Jenkeissä cnn uutiskanavalla oli tehty tutkimus siitä että uskooko kansa hallituksen peittelevän syyskuun 11 päivän tapahtumia. Tulokset ovat aika yllättäviä. http://img23.exs.cx/img23/1841/cnn911poll_9.jpg
90 % uskoo
10 % ei
Mistähän tämä kertoo? Onko 90 prosenttia ihmisistä hurahtanut johonkin salaliittouskoon.
90 % uskoo
10 % ei
Mistähän tämä kertoo? Onko 90 prosenttia ihmisistä hurahtanut johonkin salaliittouskoon.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Odotan mielenkiinnolla Suomessa tehtävää tutkimusta, jossa kansalaisilta kysytään johdattelevaan sävyyn, että uskovatko he poliitikkomme edes joskus valehtelevan.
Sitten vain julistamaan "tutkimuksen" perusteella poliitikkomme valehtelijoiksi.
Eikö sinustakin ole kummaa, että 90% amerikkalaisista ei nouse barrigaadeille, kun kerran uskovat hallituksensa tehneen nämä terrori-iskut?
Luulisi että ainakin uhrien omaiset olisivat nostaneet äläkän.
demokraatit repisivät ja raatelisivat rebulikaanit välittömästi jos aihetta löytyisi......mutta kun ei niin silloinhan demokraattienkin täytyy olla saliitossa mukana....kyllä tästä vielä saadaan aikaiseksi sellainen salaliitto että maailmasta löytynee vain muutamia henkilöitä jotka eivät ole juonessa mukana.
jos ei tiedä mitä epäillä. virallinen linja on se mitä media kuitenkin välittää ja siihen väitteeseesi "että maailmasta löytynee vain muutamia henkilöitä jotka eivät ole juonessa mukana" sanoisin, että koska valtaosa kuitenkaan ei tiedä totuutta, mikä se sitten onkaan, niin teoriasi periaatteessa pätee. jos se ei pätisi, niin et itsekään osallistuisi noin ärhäkkäästi näihin keskusteluihin väittämällä että on turha epäillä. olet kuitenkin oikeassa sen verran että on turha epäillä vaan kannattaa omin silmin todeta asioita, vaikkei kaikkia saatavilla olevia kohtia asiasta X olisikaan löydettävissä mistään.
Demokraatit ja rebublikaanit ovat hyvää pataa toistensa kanssa, kuten esim. Clintonin viime aikainen veljeily Bushien kanssa osoittanut. Amerikkalainen kaksipuoluejärjestelmä toimii sellaisenaan juuri siksi, koska valtaeliittiä on näin ollen käytännöllistä ja helppoa pitää vallan kahvassa kiinni.Peruserot rebublikaaneilla ja demokraateilla ovat kaikin tavoin olemattoman pieniä. Isoveli valvoo taustalla, ettei amerikan presidentti (demokraatti taikka rebuplikaani) päästä suustaan vääränlaisia sammakoita.Näin on.
Luulisi että ainakin uhrien omaiset olisivat nostaneet äläkän.
-Hehän ovat nostaneet jo hallitusta vastaan oikeusjuttuja.
>Demokraatit ja rebublikaanit ovat hyvää pataa
>toistensa kanssa
Seuraatko esim. USA:n sisäpolitiikkaa? Kuinka voit väittää tuollaista?
Pyritkö siihen, että koko USA:n politiikka on pelkkää uskomatonta teatteriesitystä?
"Seuraatko esim. USA:n sisäpolitiikkaa? Kuinka voit väittää tuollaista?
Pyritkö siihen, että koko USA:n politiikka on pelkkää uskomatonta teatteriesitystä? "
No on USA:n sisäpolitiikkaakin tullut seurattua. Kuitenkin olleellisimmat seikat voi nähdä jo maailmanpolitiikasta, johon USAn pääpuolueet Rebublikkanit sekä Demokraatit paljolti vaikuttavat.
>Demokraatit ja rebublikaanit ovat hyvää pataa
>toistensa kanssa
Sanoisin tähän lainaamaasi kohtaan, että pitkään oli USAN politiikassa yksi taustahahmo, joka päätti lähestulkoon kaikesta.Vaikka USAn presidentti on sanotaanko "mahtava mies maailmanpolitiikassa" pitävät taustavoimat tarkasti huolen etteivät presidentit "lipsahtele".
Niin Bushien kuin Clintonienkin suku on muuten hierarkiassa, joka vaikuttaa niissä elimissä, jotka päättävät todellisuudessa USA asioista sekä sen mm.maailmanpolittikasta,EU politiikasta sekä USAn sisäpolitiikasta, joten he eivät tarvitse enää niin suurta "taustatukea" mikä kuitenkin on olemassa (varmasti olet jotakin lukenut mm.Bushin "vietnamin veteraaneilta" saaduista epäselvistä taustarahoituksista ja niiden johtamisesta oikeudenkäynteihin sekä johtamisesta journalistiseen sensuuriin USAssa). By the way; myös Kerryn suku on samoissa taustayhteyksissä piireissä, jotka Yhdysvaltoja pyörittävät (ja pyrkivät Eurooppaakin pyörittämään). Yksi ja sama asia siis kuka johtaa Amerikkaa, koska taustajoukot eivät sijoittajasukuina vaihtele.
Omaiset nostavat kanteita, mutta oikeusjärjestelmä on sellainen, ettei se anna kansalaisten hyppiä hallituksen tai presidentin silmille. Moni WTC-tutkija ja -asianajaja on tehnyt kesken kiinnostavan tutkimuksen yllättäin itsemurhan. Mistähän se kertoisi?
Mielenkiintoista olisiko sinulla antaa linkkejä, mitkä koskee noita itsemurhia?
En epäile, etteikö hallitus yrittäisi peitellä mahdollisista omista virheistään aiheutuneita iskuja edistäviä asioita. Toki jokainen taho pyrkii pesemään omat kätensä näin valtavasta jutusta.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että USA:n hallitus olisi ollut iskujen takana...
Joten minäkin (salaliittojen vastustajana) kuulun ilmeisesti tuohon 90%?
USA:ssa on ollut ainakin Zogbyn 30.8.2004 tekemä tutkimus, jonka mukaan: "Half of New Yorkers Believe US Leaders Had Foreknowledge of Impending 9-11 Attacks and “Consciously Failed” To Act; 66% Call For New Probe of Unanswered Questions by Congress or New York’s Attorney General"
http://www.zogby.com/search/ReadNews.dbm?ID=855
Oletan, että tieto virallista tarinaa kohdistuvista epäilyistä on levinnyt seitsemän kuukauden aikana, joten tuo luku on nykyään varmaan suurempi. Miten on, uskotko että LIHOP oli mahdollinen? Entä onko mielestäsi syytä tehdä uusi tutkimus? Tällä palstallahan keskustelu on keskittynyt siihen, että USA:ssa vaikuttava sisäpiiri oli täysin iskujen takana (perustuen fyysisiin seikkoihin), mutta 911-totuusliikkeessä erilaiset LIHOP-teoriat ovat ehkä vielä "voitolla".
>Half of New Yorkers Believe US Leaders Had
>Foreknowledge of Impending 9-11 Attacks
>and “Consciously Failed” To Act
Olen itse lähes täysin varma, että USA:n hallituksella oli jonkinasteista tietoa tulevasta iskusta. Eikö CIA antanut terrorivaroituksen siinä kesällä ennen iskuja?
Se, miksi sitä ei kyetty estämään, on toinen kysymys...
>Miten on, uskotko että LIHOP oli mahdollinen?
Tokihan se voi olla mahdollinen. Hallituksen osuuden laajuus on asia erikseen.
Tällaisestakaan toiminnasta ei ole (ainakaan vielä) näyttöä.
>Entä onko mielestäsi syytä tehdä uusi tutkimus?
Tarkoitat ilmeisesti uutta tutkimusta hallinnon puuhasteluista (ei siis tapahtumien teknistä puolta)?
En missään nimessä ole tätä vastaan. Lisätutkimuksista ei ikinä voi olla haittaa. Nyt kun havaitsee ihmisissä näinkin paljon epäluuloa ympäri maailmaa, olisi tutkimus jopa suotavaa. Olen myös itse halukas kuulemaan aiheesta täsmällisempiä asioita.
Ongelmana vain on ilmeisesti se, kuka tutkimuksia tekisi. Jos se on FBI etc, niin välittömästi ihmiset jälleen leimaavat tulokset väärennetyiksi; ellei salaliitto paljastu :) .
FBI:n itsetutkimuksissa on myös pieni paradoksaalinen ongelma. Jos FBI oli osa salaliittoa, ei se tämän vuoksi tuo asiaa esille. Jos se taas ei ollut mukana, se tietää tämän, eikä siksi suorita aiheesta selvitystä.
>oli täysin iskujen takana (perustuen fyysisiin
>seikkoihin)
??
>911-totuusliikkeessä erilaiset LIHOP-teoriat
>ovat ehkä vielä "voitolla".
Nämä teoriat ovatkin huomattavasti uskottavampia.
>oli täysin iskujen takana (perustuen fyysisiin
>seikkoihin)
??
Tarkoitin siis fysikaalisia seikkoja, kuten WTC 7:n ja kaksoistornien sortumista ja sitä mikä iski Pentagoniin. Nämähän epäilyt on täällä sinun ja "Kansalaisen" toimesta yritetty saada näyttämään turhilta ja jopa naurettavilta. Itse voin sanoa, ettei viralliset versiot oikein vakuuta, mutta eivätpä myöskään muutkaan teoriat. Tapahtui jotakin ennen näkemätöntä.
Mikään fysikaalinen seikka ei puolla esim. räjähteitä, ohjuksia tms.. (lähes) Kaikki ilmiöt voidaan helposti perustella "käsiä heiluttelemalla" luonnollisilla ilmiöillä.
Tällä käsien heiluttelulla tarkoitan sitä, että en ole esim. suorittanut täsmällisiä simulaatioita, (vast) aiheesta, vaan selitykset perustuvat (osittain) mielikuviini, jotka puolestaan pohjautuvat fysiikan tuntemukseeni. Osittain aiheesta on saatavilla erilaisia tutkimustuloksia ja simulaatiodataa.
Laajan simulaatiomallin tekeminen on hyvin työlästä ja se vaatii mahdollisimman täsmälliset tiedot olosuhteista jne.
Haluatko eritellä muutaman kohdan "virallisesta teoriasta" (teknisiä asioita), joita se ei mielestäsi uskottavasti selitä? Kerro myös, miksi se ei sitä selitä. Jos on vieläpä antaa jotakin omaa teoriaa, niin aina vain parempi.
kuinka monta prosenttia jenkeistä uskoo maapallon olevan 6000 vuotta vanha?
Valitettavasti etulinjan poliitikot Suomessa tietävät kyllä tämän totuuden. Salaiset asiakirjat ja muut vaitiolosopimukset kieltävät heitä julkisesti puhumasta mitään totuudesta.
Monenkos Suomalaisen etulinjan poliitikon olette kuulleet sanovan mitään totuuteen liittyvästä asiasta ? Politiikkahan on itseasiassa erittäin taidokasta paskan jauhantaa. Voidaan keskustella asiasta kuin asiasta niin vastaukset kysymyksiin ovat aina puuta heinää ja kierrellään jokainen totuus asian ympäriltä. Varmaan nämä etulinjan poliitikot käyvät vielä jonkun paskanjauhannan perusteet 1 kurssin ennen kuin pääsevät marionetiksi arkadianmäelle.
Eikö kukaan jo ihmettele tai näe historiassa kuinka äänestyksen jälkeen kansanedustajat ja ministerit eivät ole täyttäneet koskaan lupauksiaan eikä mitään ole toteutunut mitä vaalipuheissa luvattiin. Kuinka kauan menee ennen kuin ihmiset heräävät näkemään tämän, vai ovatko ihmiset tosiaan aivan sokeita ja unessa kaikesta tästä. Aina vaan uudelleen ja uudelleen äänestetään ja odotetaan lupauksia joita on annettu, mutta kun äänestetty on päässyt virkaansa kummasti unohtuu kaikki puheet, heidän tekonsa käytännössä kertovat omaa kieltään. Ainoa asia jota ajavat läpi, on sen oman palkkansa nostaminen ja muutkin *omat* edut.