Aihe

Pakkohuutokauppa mitä tapahtuu

Anonyymi

Pankki vaatii talon myyntiä. Miten nopeasti kaikki tapahtuu ja kauanko aikaa muuttaa huutokaupan jälkeen

20

159

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Asunnossa saa asua siihen saakka kunnes se on myyty. Ja myynti kestää kuukausia, itselläni sen ulosmittauksesta myynnin lopettamiseen (ei tarjouksia jotka olisivat olleet asiallisia) kesti kaikenkaikkiaan 9 kuukautta. Ja sen jälkeen asunto palautui minulle ja omaan myyntiin tulevaisuudessa.

      Tein itse sen virheen, että muutin pois asunnosta toiselle paikkakunnalle. Luulin, että näin pitää tehdä, mutta kuulemma ei. Toki oli helpompaa myydä tyhjää asuntoa ja järjestää näyttöjä, mutta kalliiksi tuli turhat muuttoreissut. Nykyisin asunnot ja kiinteistöt eivät mene helposti kaupaksi, eikä velkojatkaan suostu mihinkään polkumyyntiin.

      • Anonyymi

        Miten pitkään ensimmäinen myyntikierros huutokaupassa kestää? Entä jos ei tule tarjousta jonka vouti voi hyväksyä kuka talon sitten lopulta omistaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten pitkään ensimmäinen myyntikierros huutokaupassa kestää? Entä jos ei tule tarjousta jonka vouti voi hyväksyä kuka talon sitten lopulta omistaa

        Myyntikierros vaihtelee, mutta suurin osa on siinä 30-40 vrk:n paikkeilla. Kesäaikana saattaa venyä tuostakin, riippuu uo-henkilön lomista ja aktiivisuudesta. Ja jos ei tule oikeita tarjouksia, joilla asunto myytäisiin velkojien toiveen mukaan, viikon parin jälkeen tehdään toinen myyntikierros, samoilla spekseillä.

        Muista aina, että ns. vapaa ja oma myynti on myös mahdollinen. Eli sovit pankin ja uo:n kanssa, että myyt itse tai lkv:n kautta. Näin voit vaikuttaa myyntiesitteeseenkin, voudin tekemä oli aika karu ja puutteellinen omalla kohdallani. Esitteellä myydään vaikka rumakin rohjo ;) Jos itse myyt, et saa paikkakunnan ulosottostigmaa, koska ostajaehdokkaat eivät tiedä syytä myyntiin. Itse mokasin ja nyt olen sitten paluumuuttajana varsinainen uo-luuseri. Pikkupaikkakunnan häpeäpilkku :/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myyntikierros vaihtelee, mutta suurin osa on siinä 30-40 vrk:n paikkeilla. Kesäaikana saattaa venyä tuostakin, riippuu uo-henkilön lomista ja aktiivisuudesta. Ja jos ei tule oikeita tarjouksia, joilla asunto myytäisiin velkojien toiveen mukaan, viikon parin jälkeen tehdään toinen myyntikierros, samoilla spekseillä.

        Muista aina, että ns. vapaa ja oma myynti on myös mahdollinen. Eli sovit pankin ja uo:n kanssa, että myyt itse tai lkv:n kautta. Näin voit vaikuttaa myyntiesitteeseenkin, voudin tekemä oli aika karu ja puutteellinen omalla kohdallani. Esitteellä myydään vaikka rumakin rohjo ;) Jos itse myyt, et saa paikkakunnan ulosottostigmaa, koska ostajaehdokkaat eivät tiedä syytä myyntiin. Itse mokasin ja nyt olen sitten paluumuuttajana varsinainen uo-luuseri. Pikkupaikkakunnan häpeäpilkku :/

        Niin ja talon omistat sinä edelleen, vaikka velkaa on. Itselläni ulosmittaus on nyt sitten tuloista toistaiseksi. Aina omistaja omistaa (ja vastaa kaikista kuluista) vaikka missä tilanteessa siihen saakka kun kaupat on tehty. Näin sanoi vouti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin ja talon omistat sinä edelleen, vaikka velkaa on. Itselläni ulosmittaus on nyt sitten tuloista toistaiseksi. Aina omistaja omistaa (ja vastaa kaikista kuluista) vaikka missä tilanteessa siihen saakka kun kaupat on tehty. Näin sanoi vouti.

        Jos toisella kierroksellakaan ei synny kaupat jääkö talo velkoineen vaan lopulta minun kontille. Tekisi kyllä mieli muuttaa rivariin tästä talosta on vain isoja kuluja


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin ja talon omistat sinä edelleen, vaikka velkaa on. Itselläni ulosmittaus on nyt sitten tuloista toistaiseksi. Aina omistaja omistaa (ja vastaa kaikista kuluista) vaikka missä tilanteessa siihen saakka kun kaupat on tehty. Näin sanoi vouti.

        Jos taloa saa myydä itse miten pitkä mtyntiaika on? Vai myynkö taloa loputtomiin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos toisella kierroksellakaan ei synny kaupat jääkö talo velkoineen vaan lopulta minun kontille. Tekisi kyllä mieli muuttaa rivariin tästä talosta on vain isoja kuluja

        Taitaapi jäädä ainakin toistaiseksi. En itsekään tiedä miten nyt sitten uutta myyntiä tulee tai tuleeko ollenkaan. Ulosottolaitoksen uo-henkilö todennäköisesti alkaa ulosmitata sinulta muuta tuloa, jos kauppoja ei synny. Sekin päätös riippuu tuloista. Työelämässä olevalla on parempi mahdollisuus kuin työttömällä tai eläkeläisellä.

        Jos haluat muuttaa pois, se on ihan hyvä vaihtoehto. Jätät sitten talon voudin haltuun, mutta muista että kulut (sähkö, lämmitys, kiinteistövakuutus, jätekuljetus ym. pakolliset maksut) joudut kuitenkin maksamaan vaikka talo olisi tyhjillään. Pienillä tuloilla kahden asunnon ylläpito on kallista, vaikka vuokrasta selviäisikin.
        Oman myynnin kestoajasta en osaa sanoa. Uskoisin että aika pitkään voit myydä ennenkuin vouti "pakkomyy" hinnalla millä hyvänsä. Se ratkaisu ei ole kenenkään etu, ei ainakaan pankin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos toisella kierroksellakaan ei synny kaupat jääkö talo velkoineen vaan lopulta minun kontille. Tekisi kyllä mieli muuttaa rivariin tästä talosta on vain isoja kuluja

        Nykyään myös kolmas myynti on mahdollista erityisestä syystä velkojan / uo:n niin halutessa. Ja kun tämä kierros on käyty läpi, voi velkoja halutessaan aloittaa uuden kierroksen taas alusta. Tai jos velka välissä vanhenee, voi uo silti myydä ulosmitattua omaisuutta. Tai jos joskus itse myyt velan vanhenemisenkin jälkeen, velkoja vie omansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyään myös kolmas myynti on mahdollista erityisestä syystä velkojan / uo:n niin halutessa. Ja kun tämä kierros on käyty läpi, voi velkoja halutessaan aloittaa uuden kierroksen taas alusta. Tai jos velka välissä vanhenee, voi uo silti myydä ulosmitattua omaisuutta. Tai jos joskus itse myyt velan vanhenemisenkin jälkeen, velkoja vie omansa.

        Onko tuosta kolmannesta myynnistä tai noista mahdollisista jatkotoimista jotain faktaa? Ulosottokaaresta en löydä tuollaista loputonta myyntiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko tuosta kolmannesta myynnistä tai noista mahdollisista jatkotoimista jotain faktaa? Ulosottokaaresta en löydä tuollaista loputonta myyntiä.

        Ulosottokaaresta löytyy:
        35 § (29.4.2016/323)
        Uusi myynti
        Jollei alinta hyväksyttävää tarjousta saada, järjestetään toinen ja erityisestä syystä kolmas huutokauppa tai vapaa myynti, paitsi jos hakija sen kieltää. Jollei uutta myyntiä järjestetä tai jollei omaisuus tule myydyksi uudessa myynnissä, ulosmittaus peruutetaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ulosottokaaresta löytyy:
        35 § (29.4.2016/323)
        Uusi myynti
        Jollei alinta hyväksyttävää tarjousta saada, järjestetään toinen ja erityisestä syystä kolmas huutokauppa tai vapaa myynti, paitsi jos hakija sen kieltää. Jollei uutta myyntiä järjestetä tai jollei omaisuus tule myydyksi uudessa myynnissä, ulosmittaus peruutetaan.

        Ja kolmannen myynnin erityisen syyn siis päättää vouti? Mikähän se voisi olla ihan käytännössä? Olen lukenut hankalien aikojen korona-myynnistä (pöyristyttävää) ja syystä haluta ajaa velallinen asunnottomaksi (järkyttävää).

        Koska olen itse tässä kohteen asemassa (kaksi myyntiä tehty, kauppoja nolla), olen sosiaalipoliitikkona kiinnostunut tästä kuvion monimuotoisuudesta, jossa naamavärkki päättää molemminpuolisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kolmannen myynnin erityisen syyn siis päättää vouti? Mikähän se voisi olla ihan käytännössä? Olen lukenut hankalien aikojen korona-myynnistä (pöyristyttävää) ja syystä haluta ajaa velallinen asunnottomaksi (järkyttävää).

        Koska olen itse tässä kohteen asemassa (kaksi myyntiä tehty, kauppoja nolla), olen sosiaalipoliitikkona kiinnostunut tästä kuvion monimuotoisuudesta, jossa naamavärkki päättää molemminpuolisesti.

        "Ja kolmannen myynnin erityisen syyn siis päättää vouti? Mikähän se voisi olla ihan käytännössä? Olen lukenut hankalien aikojen korona-myynnistä (pöyristyttävää) ja syystä haluta ajaa velallinen asunnottomaksi (järkyttävää).

        Koska olen itse tässä kohteen asemassa (kaksi myyntiä tehty, kauppoja nolla), olen sosiaalipoliitikkona kiinnostunut tästä kuvion monimuotoisuudesta, jossa naamavärkki päättää molemminpuolisesti."

        Ensinnäkin pitää ymmärtää, että vaikka se asunto ei menisi kaupaksi kahdessa pakkohuutokaupassa, niin se ulosotto raukeaa vain hetkellisesti. Muutaman kuukauden päästä tehdään uusi ulosmittaus ja uusi myyntikierros. Tätä jatketaan sitten niin kauan kunnes kauppa syntyy, hinnalla ei ole niin väliä, kunhan velkojille tulee edes muutama satanen, huutokaupassa kun omaisuutta ei voi alihinnoitella, markkinahinta kun on aina se korkein hinta, jonka joku suostuu maksamaan.

        Eikä ketään ajeta asunnottomaksi, vuokralla asuu ihan yhtä hyvin kuin omistusasunnossa.

        Ja ennen kun joku väittää, että en tiedä mistä puhun, niin maksoin itse ulosoton kautta pois yritystoiminnasta syntyneitä velkoja melkein 15 vuoden ajan. Kaikki on nyt maksettuna korkojen kera ja olo on helpottunut. Ei ulosotto ketään kiusaa, veloista pääsee eroon vain maksamalla ne!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ja kolmannen myynnin erityisen syyn siis päättää vouti? Mikähän se voisi olla ihan käytännössä? Olen lukenut hankalien aikojen korona-myynnistä (pöyristyttävää) ja syystä haluta ajaa velallinen asunnottomaksi (järkyttävää).

        Koska olen itse tässä kohteen asemassa (kaksi myyntiä tehty, kauppoja nolla), olen sosiaalipoliitikkona kiinnostunut tästä kuvion monimuotoisuudesta, jossa naamavärkki päättää molemminpuolisesti."

        Ensinnäkin pitää ymmärtää, että vaikka se asunto ei menisi kaupaksi kahdessa pakkohuutokaupassa, niin se ulosotto raukeaa vain hetkellisesti. Muutaman kuukauden päästä tehdään uusi ulosmittaus ja uusi myyntikierros. Tätä jatketaan sitten niin kauan kunnes kauppa syntyy, hinnalla ei ole niin väliä, kunhan velkojille tulee edes muutama satanen, huutokaupassa kun omaisuutta ei voi alihinnoitella, markkinahinta kun on aina se korkein hinta, jonka joku suostuu maksamaan.

        Eikä ketään ajeta asunnottomaksi, vuokralla asuu ihan yhtä hyvin kuin omistusasunnossa.

        Ja ennen kun joku väittää, että en tiedä mistä puhun, niin maksoin itse ulosoton kautta pois yritystoiminnasta syntyneitä velkoja melkein 15 vuoden ajan. Kaikki on nyt maksettuna korkojen kera ja olo on helpottunut. Ei ulosotto ketään kiusaa, veloista pääsee eroon vain maksamalla ne!

        Niin ja tottakai.
        On vain aivan älytöntä myydä talot velallisen alta alihintaan ja sitten koditon velallinen kuppaa valtiolta satasia asumistuessa, jotta pääsee (jos edes pääsee?) vuokralle jonkun rahavatsan turhaan asuntoon. Tämä on aivan viime vuosisataa.

        Suomi alkaa menettää kaikilla mittareilla asukkaansa. Pankki asiakkaansa. Kulutus hyytyy ilman koronaakin, koska ihmiset eivät enää halua, eivät tahdo ostaa mitään muuta kuin välttämättömän. Ketään ei enää kiinnosta lisääntyä, ei tehdä perhettä, ei rakentaa taloja eikä tehdä edes työtä. Maaseutu tyhjenee kun vanha väestö kuolee pois.
        Kaupungissa kituuttaa köyhälistö.
        Huhhuh.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myyntikierros vaihtelee, mutta suurin osa on siinä 30-40 vrk:n paikkeilla. Kesäaikana saattaa venyä tuostakin, riippuu uo-henkilön lomista ja aktiivisuudesta. Ja jos ei tule oikeita tarjouksia, joilla asunto myytäisiin velkojien toiveen mukaan, viikon parin jälkeen tehdään toinen myyntikierros, samoilla spekseillä.

        Muista aina, että ns. vapaa ja oma myynti on myös mahdollinen. Eli sovit pankin ja uo:n kanssa, että myyt itse tai lkv:n kautta. Näin voit vaikuttaa myyntiesitteeseenkin, voudin tekemä oli aika karu ja puutteellinen omalla kohdallani. Esitteellä myydään vaikka rumakin rohjo ;) Jos itse myyt, et saa paikkakunnan ulosottostigmaa, koska ostajaehdokkaat eivät tiedä syytä myyntiin. Itse mokasin ja nyt olen sitten paluumuuttajana varsinainen uo-luuseri. Pikkupaikkakunnan häpeäpilkku :/

        Meneekös vapaassa myynnissäkin joku toimistomaksu ulosoton kassaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin ja tottakai.
        On vain aivan älytöntä myydä talot velallisen alta alihintaan ja sitten koditon velallinen kuppaa valtiolta satasia asumistuessa, jotta pääsee (jos edes pääsee?) vuokralle jonkun rahavatsan turhaan asuntoon. Tämä on aivan viime vuosisataa.

        Suomi alkaa menettää kaikilla mittareilla asukkaansa. Pankki asiakkaansa. Kulutus hyytyy ilman koronaakin, koska ihmiset eivät enää halua, eivät tahdo ostaa mitään muuta kuin välttämättömän. Ketään ei enää kiinnosta lisääntyä, ei tehdä perhettä, ei rakentaa taloja eikä tehdä edes työtä. Maaseutu tyhjenee kun vanha väestö kuolee pois.
        Kaupungissa kituuttaa köyhälistö.
        Huhhuh.

        "Niin ja tottakai.
        On vain aivan älytöntä myydä talot velallisen alta alihintaan ja sitten koditon velallinen kuppaa valtiolta satasia asumistuessa, jotta pääsee (jos edes pääsee?) vuokralle jonkun rahavatsan turhaan asuntoon. Tämä on aivan viime vuosisataa.

        Suomi alkaa menettää kaikilla mittareilla asukkaansa. Pankki asiakkaansa. Kulutus hyytyy ilman koronaakin, koska ihmiset eivät enää halua, eivät tahdo ostaa mitään muuta kuin välttämättömän. Ketään ei enää kiinnosta lisääntyä, ei tehdä perhettä, ei rakentaa taloja eikä tehdä edes työtä. Maaseutu tyhjenee kun vanha väestö kuolee pois.
        Kaupungissa kituuttaa köyhälistö.
        Huhhuh."

        Mikä sitten olisi tätä vuosisataa? Ottaa velkaa, jota ei tarvitsi maksaa takaisin?

        Jokainen vuokranantaja, vasemmistokusettajamafiaa lukuunottamatta, on kyllä joutunut näkemään vaivaa sijoitusomaisuuden hankkimiseksi, joten on heillä ihan moraalinen oikeus saada tuottoakin.

        PK-seudulla saat yksiön alle 700 € kuukausivuokralla, sitä halvemmalla et asu omakotitalossa pitkällä tähtäimellä. Eli mitä väliä minkä nimisellä tuella maksat elämisesi, siis mikäli olet liian luuseri maksaaksesi sen omalla työllä!

        Isoja kaupunkien mollaamisessa ei ole mitään järkeä, niissä kun asuvat ne oikeasti varakkaat!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Niin ja tottakai.
        On vain aivan älytöntä myydä talot velallisen alta alihintaan ja sitten koditon velallinen kuppaa valtiolta satasia asumistuessa, jotta pääsee (jos edes pääsee?) vuokralle jonkun rahavatsan turhaan asuntoon. Tämä on aivan viime vuosisataa.

        Suomi alkaa menettää kaikilla mittareilla asukkaansa. Pankki asiakkaansa. Kulutus hyytyy ilman koronaakin, koska ihmiset eivät enää halua, eivät tahdo ostaa mitään muuta kuin välttämättömän. Ketään ei enää kiinnosta lisääntyä, ei tehdä perhettä, ei rakentaa taloja eikä tehdä edes työtä. Maaseutu tyhjenee kun vanha väestö kuolee pois.
        Kaupungissa kituuttaa köyhälistö.
        Huhhuh."

        Mikä sitten olisi tätä vuosisataa? Ottaa velkaa, jota ei tarvitsi maksaa takaisin?

        Jokainen vuokranantaja, vasemmistokusettajamafiaa lukuunottamatta, on kyllä joutunut näkemään vaivaa sijoitusomaisuuden hankkimiseksi, joten on heillä ihan moraalinen oikeus saada tuottoakin.

        PK-seudulla saat yksiön alle 700 € kuukausivuokralla, sitä halvemmalla et asu omakotitalossa pitkällä tähtäimellä. Eli mitä väliä minkä nimisellä tuella maksat elämisesi, siis mikäli olet liian luuseri maksaaksesi sen omalla työllä!

        Isoja kaupunkien mollaamisessa ei ole mitään järkeä, niissä kun asuvat ne oikeasti varakkaat!

        Koronkiskurien monien kymmenien korkoprosenttiset lainat tulee kohtuullistaa velan pääoman määrään, ei korkojen summiin. Velan määrä tulee laskea pääoman tapaan, aivan samoin kuin kiinteistöjenkin kohdalla. Ei pankkikaan laske korkokuluja omaisuuden arvoon etukäteen.

        Toisessa vaakakupissa on velallisen heitto omasta asunnostaan taivasalle ja yhteiskunnan kontolle (asumistuki, toimeentulotuki) ja aikaisemmin maksukykyisen velallisen aseman heikennys tahallisesti myymällä vakuutena ollut kiinteä omaisuus pilkkahinnalla. Ja se lainanantajan pohjaton ahneus kiskoa kaikki mahdollinen velalliselta voudin hymistelyllä. Toisessa ajatusmallissa olisi velallisen taloudellisen tilanteen kokonaiskuva, työtulo, elinajanennuste, maksukyky, oma vapaa omaisuuden myynti...
        Kumpi näistä edustaa sivistysvaltion perustuslakia?

        Olen sitä mieltä, että kohtuullista olisi aina ensin pyrkiä sopuratkaisuun. Asuntojen ala-arvoinen huutokauppasysteemi tulee lopettaa kokonaan ja realisoinnin painopiste siirtää vapaaseen myyntiin ja/tai järkevään maksusuunnitelmaan. Yhteiskunta ei tarvitse puolta miljoonaa uutta sosiaalitukien nostajaa. Ei enempää surua liian lyhyistä elämänkaarista, masennuksista, sairauslomista, perhetragedioista, näköalattomasta kansalaisen hylkäämisestä vaikeuksien tullen.


    • Anonyymi

      Kun jouduin velkojeni vuoksi ulosoton asiakkaaksi, kukaan viranomainen ei informoinut yhtään mitään ulosmittauksen käytännöistä. Ei edes ulosottoselvityksessä, jolloin olimme naamakkain virastossa. Allekirjoitin vain papereita, joista en oikeastaan tajunnut mitään. En osannut kysyä, koska olin ekaa kertaa tällaisessa tilanteessa.

      Myöhemmin otin yhteyttä velkaneuvontaan, jossa sain haukut huonosta taloudenpidosta. En neuvoja miten pääsen eteenpäin. Velkaneuvojanainen ei ollut kiinnostunut syistä, vain seurauksista. Huusi puhelimeen että "nyt menetät kaiken!" Ok, mutta se ei pitänyt ollenkaan paikkansa. On monta vaihtoehtoa talousahdingossa, viimeisenä velkajärjestelykin. Epäammattimaisten virkahenkilöiden takia olen menettänyt paljon rahaa toimiessani hätäpäänä omaisuuden myyntiyrityksissä. Olen joutunut taivasalle, muuttamaan toiselle puolelle Suomea, luopumaan irtaimistostani. Tämän päälle meni maine, firman toiminta loppui kuin seinään ja tulot siinä samassa.
      Kenen helvetin etua tässä ajettiin?

      • Anonyymi

        Tätä olen itse ihmetellyt suuresti, miksi viranomainen ei neuvo, ei kerro, ei vastaa viesteihin, ei pidä ajantasalla velallista. Se kuuluu hänen velvollisuuksiinsa, ja hyvään hallintotapaan. Vaikka on velalliselle kuinka vaikeita ja kipeitä asioita, niin olisi helpompi ne kohdata, kun olisi tiedossa, mitä tapahtuu seuraavaksi, ja onko mitään vaihtoehtoja. Epätietoisuus on pahinta.


      • Anonyymi

        Kunnallisilla velkaneuvojilla on niin pieni palkka mutta kuitenkin koulutuksia haluavat, että ei välttämättä ole osaaminen ihan huippua.

        Karkeasti ottaen, ekaksi tulee muistutukset, sitten vaatimukset. Tämä on ns. vapaaehtoista perintää.

        Sitten tulee oikeudellinen perintä ja ulosotto. Ulosotto ensiksi nipistää palkasta siivua mutta jos velat ei sillä lyhene niin sitten ulosotto alkaa realisoimaan omaisuutta. Jos yritys on se mikä on velkaa ja niin velkoja voi hakea vaikka konkurssiin niin näkee sitten mitä oikein lähtee irti.

        Olennaisesti harmeilta selviää kun maksaa laskut ja lainatut rahat takaisin ja koko prosessin idea on saada velat maksettua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tätä olen itse ihmetellyt suuresti, miksi viranomainen ei neuvo, ei kerro, ei vastaa viesteihin, ei pidä ajantasalla velallista. Se kuuluu hänen velvollisuuksiinsa, ja hyvään hallintotapaan. Vaikka on velalliselle kuinka vaikeita ja kipeitä asioita, niin olisi helpompi ne kohdata, kun olisi tiedossa, mitä tapahtuu seuraavaksi, ja onko mitään vaihtoehtoja. Epätietoisuus on pahinta.

        Ulosoton tehtävä on kyniä ne rahat. Lähettää kyllä sitten kuittia mitä on maksettu sitä kautta.

        Tuossa on huomioitava se, että ulosotto ei tiedä kaikista veloista mitään vaan niistä veloista mitä joku velkoja haluaa kyniä tuota kautta. Velkoja kyllä ilmoittaa sitten asioista maksuvaatimusten muodossa että jos ei maksa niin sitten voivat kyniä ulosoton kautta.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Viime vuonna syntyi vain 46 425 lasta Suomessa

      Eläkkeelle siirtyy nyt vuosittain vähintään 74 000 ihmistä. Koska kuolleet (yli 52 000) lähes kaikki kantasuomalaisia mutta syntyneistä tuskin enempää
      Maailman menoa
      183
      1996