Onko Jumalaa olemassa? Voiko kysymystä kysyä, jos ei mielessään määrittele tuota Jumalaa ensin? Jumala on mielikuva, jonka olevaisuudesta kiistellään. Polttava kysymys on aina ollut se, että onko mielikuvamme mahdollisesta Jumalasta oikea. Nyt pyydänkin siis kertomaan, millainen on se Jumala, teismi, jonka olemassaolon ateisti kiistää.
Enkä halua nyt pallon pomppivan ja todistustaakan siirtoja vaan rehellistä keskustelua asiasta. On helppoa sanoa, että ateismi kieltää KAIKEN jumaluuden, mutta asia ei sillä voi ratketa, koska kyseessä on vain lingvistinen ilmaisu.
Tarvitsemme siis määrittelyn sille, mikä on jumaluus ja Jumala, jotta tiedämme, mitä kiellämme. Luonnollisesti kieltoon liittyy monia ongelmia, kuten se "mistä tietää" vai onko se päättelyä, todennäköisyyttä jne...
Jos nimittäin ateisti sanoo, että Jumalaa ei ole, niin se tarkoittaa, että hän väittää tietävänsä kaikki paikat maailmassa, jossa Jumala voisi olla, tuntisi myös kaikki Jumala-käsitykset.
Ateismi tuskin kieltää sellaisen sanan olemassaoloa, tai sellaisten käsitysten olemassaoloa. Hän kieltää käsitysten todenperäisyyden ja niiden merkityksen olemassaolon. Puhukaamme siis käsityksistä. Millainen käsitys ateistilla on Jumalasta; kristinuskosidonnainen, kulttuurisidonnainen, tutkimusvälinerajoitettu, onko rajoite mahdollisesti tajunnallinen, tiedollinen vai pelkästään uskomuksellinen?
Enkä halua nyt pallon pomppivan ja todistustaakan siirtoja vaan rehellistä keskustelua asiasta. On helppoa sanoa, että ateismi kieltää KAIKEN jumaluuden, mutta asia ei sillä voi ratketa, koska kyseessä on vain lingvistinen ilmaisu.
Tarvitsemme siis määrittelyn sille, mikä on jumaluus ja Jumala, jotta tiedämme, mitä kiellämme. Luonnollisesti kieltoon liittyy monia ongelmia, kuten se "mistä tietää" vai onko se päättelyä, todennäköisyyttä jne...
Jos nimittäin ateisti sanoo, että Jumalaa ei ole, niin se tarkoittaa, että hän väittää tietävänsä kaikki paikat maailmassa, jossa Jumala voisi olla, tuntisi myös kaikki Jumala-käsitykset.
Ateismi tuskin kieltää sellaisen sanan olemassaoloa, tai sellaisten käsitysten olemassaoloa. Hän kieltää käsitysten todenperäisyyden ja niiden merkityksen olemassaolon. Puhukaamme siis käsityksistä. Millainen käsitys ateistilla on Jumalasta; kristinuskosidonnainen, kulttuurisidonnainen, tutkimusvälinerajoitettu, onko rajoite mahdollisesti tajunnallinen, tiedollinen vai pelkästään uskomuksellinen?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mielenkiintoinen kysymys :)
Oma käsitykseni on ehkä kristinuskosidonnainen siitä syystä että itse olen lapsena uskonut kristilliseen jumalaan.
Lapsena jumalan olemassaolo kerrottiin itsestäänselvyytenä, päivähoidossa, kotona, koulussa. Lapsi uskoo mitä auktoriteetit kertovat.
Kasvaessani nuoreksi opin lisää luonnontieteistä ja ajattelin asioita eri näkökulmista. Ajatus rakastavasta kaikkivaltiaasta jumalasta ei oikein istunut siihen maailmaan jonka itse näin ja näen edelleen. Ja ainakin kristinuskon raamatun kertomukset maailman luomisesta tuntuvat nykytieteen tutkimusten vastaisilta.
Mielestäni on olemassa todisteita siitä ettei ainakaan rakastavaa ja kaikkivaltiasta jumalaa ei ole, koska se olisi luonut maailmaan kärsimyksen eikä tekisi asialle edes jälkikäteen mitään. Koska itselleni ei jumalan olemassaolosta ole ollut mitään todistetta ja koska mielestäni ei ole mitään estettä sille etteikö maailma voisi olla olemassa ilman jumalaa, niin on luonnollista päätellä ettei jumalaa ole.
Oma käsitykseni jumalan olemassaolemattomuudesta on tiettyhin tosiasioihin perustuvan päättelyn tulos. Nykyinen käsitykseni ei ole uskomuksellinen koska lapsena uskoin jumalaan ja luovuin siitä järkiperäisistä syistä.
En väitä tietäväni kaikkia paikkoja maailmassa jossa joku jumala voisi mahdollisesti asustaa, mutta jos joku nyt väittää että tulitikkurasiassa asuu jumala, niin itse en usko ennenkuin on nähtävissä riittävän pitävät todisteet asiasta. Ei siksi etten halua uskoa mihinkään jumalaan vaan siksi ettei sille tulitikkurasia-jumalalle ole olemassa mitään järkevää perustelua ja todistetta, kun taas todisteita päinvastaisesta on helppo luetella.
pht alkaa olla Valvojan linjoilla. Toden totta jos kiistää Jumalan olemassaolon, niin mitä kiistää ?
Kun katsoo uskontopalstan ateistien kommentteja niin useimmissa on johtolankan voimakkaan moraalinen kannanotto. Tämä puolestaan vaatii uskon - siis nimenomaan uskon - johonkin eettiseen normistoon.
Monesti tuntuu siltä että halutaan kiistää kristinusko perustuen siihen miten epäkristillinen se on.
Oma lukunsa on sitten kommunistit, jotka ovat ottaneet Marxin das Kapitalin raamatun asemaan ja uskovat siihen. Sen moraalisena lähtökohtana on raha ja omistaminen. Marxismista sanoisin - kuten muuan nimmi. professori - että se on älyllisesti perustelematon.
"Tämä puolestaan vaatii uskon - siis nimenomaan uskon - johonkin eettiseen normistoon."
usko tai älä, mutta jokainen meistä uskoo, vaikkei uskoisi jumalalliseen sanaan. ainahan voi löytyä ihminen, jonka sanaan voi uskoa ja luottaa?
"Monesti tuntuu siltä että halutaan kiistää kristinusko perustuen siihen miten epäkristillinen se on."
uskonnon pahin vihollinen on uskonto itse, uskovaisen pahin vihollinen on uskovainen itse. kun puhutaan epäkristillisyydestä, puhutaan yksinkertaisesti siitä, että ihmiset eivät elä niinkuin saarnaavat. sitä kutsutaan yhtäällä tekopyhyydeksi, itsevanhurskaudeksi jne. se ei liity niinkään kristinuskoon tai mihinkään kirjoitettuun uskoon, vaan siihen, miten uskovaiset itse elävät ja toimivat.
"Marxismista sanoisin - kuten muuan nimmi. professori - että se on älyllisesti perustelematon."
professorin ja sinun näkemyksesi vaikuttavat professorin sanoin: älyllisesti perustelemattomilta.
tämä selittämään uudelleen, mutten jaksa ainakaan nyt. olen joskus esittänyt 4 eri jumaluuden muotoa, jotka tunnustan. niistä yksi sai heikkoa kannatusta jopa uskovaisten piirissä. näistä neljästä eri muodosta en kuitenkaan ylipäätään käyttäisi nimitystä jumala, koska niille on olemassa toisenlaisia nimityksiä, jotka selkeyttävät huomattavasti. näin nopeasti ja lyhyesti, minulta puuttuu usko kaikkiin kirjoitettuihin jumaliin ja niihin, joihin muut ihmiset uskovat. siksi sanoisin jumalan olevan aina henkilökohtainen.