Miksi globaalinen ilmaston lämpeneminen pysähtyi ja alkoi viilenemään. Kun nyt katsoo esim. eurooppaa, venäjää, pohjois-ameriikkaa niin melko kylmää on ja luntakin tullut. Tämä ilmiö näkyy jatkuvan melko pitkään.
Kysymys ilmaston lämpenemisestä
Anonyymi
59
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Väsynein trolli aikoihin.
- Anonyymi
Mene ihmeessä välillä lepäämään, jos tuo trollaaminen väsyttää noin kovasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mene ihmeessä välillä lepäämään, jos tuo trollaaminen väsyttää noin kovasti.
Elämäntapa henkilöä kohden (hiilijalanjälki)
2030 mennessä 2500
2040 mennessä 1400
Ja 2050 mennessä 0.700
Aalto-yliopiston sivuilta löydettyä
Nettiin hakusanaksi 1.5 degree lifestyles
Tässä elämäntavassa et autoile, lentele lentokoneella, et ostele uutta, et syö lihaa tai ulkomailta lennätettyjä hedelmiä ja kasviksia, etkä lämmittele kotiasi turhan paljon.
- Anonyymi
Kait sinä olet huomannut, että AGW seonneet noteeraa aina vain lämpötilan nousut, mutta sivuuttaa täysin laskut. Kun kirjoitat nettiin Roy Spencer, löydät käyrän NASA:n satelliittimittauksista. Käyrä päivittyy kuukauden välein.
Käyrä alkaa vuodesta 1979, joten se on aivan riittävän pitkä tilanteen arvioimiseen. Viimeisin lukema on 0,27 astetta vuoden 1979 tason yläpuolella. Pudotus edellisestä lukemasta on 0,27 astetta. Voi olla, että mennään vielä siitäkin alaspäin tamminkuussa.
2013-2016 oli hurja nousu, ja siitähän AGW leiri tuli hysteeriseksi. kun ne aina kuvittelee, että nousu jatkuu yhtä hurjana. Ei se vaan jatkunut. Lämpötila tuli alas niinkuin oli odotettavissa.
Sitten taas 2018 tuli jyrkkä nousu, joka toi lisää vettä AGW porukan myllyyn, mutta alas sekin tuli. Tätä edestakaisin sahaamista se on ollut jatkuvasti, Mitään takeita siitä, mihin suuntaan mennään tänä vuonna, ei ole olemassa.
Mielenkiintoista siinä käyrässä on se, että keskilämpötila vaihtelee melkoisen paljon edestakaisin muutaman vuoden välein. Myös kuukausittaiset vaihtelut voi olla useita asteen kymmenyksiä.
Ei siis ole olemassa sellaista jatkuva nousua, kuin mihin AGW porukka tyhmyydessään uskoo. Keskilämpötilan keskiarvo on vaan pikkusen noussut. Suuri edestakainen vaihtelu ei korreloi ollenkaan CO2 tason nousun kanssa.
Sitäkin käyrää on tänne linkitetty lukuisat kerrat. CO2 pitoisuus vaihtelee vuodenajan mukaan. Se nousee silloin kun pohjoisella pallonpuopliskolla on talvi, ja laskee lähes edellisen vuoden tasolle, kun meillä on kesä.
Minua ihmetyttää, ettei edes ammattilaiset osaa lukea ja tulkita käyriä. Jos pannaan CO2 käyrä ja lämpötilakäyrä päällekkäin, ne on aivan eri näköiset. Siitä näkee esim, ettei lämpötila ja CO2 pitoisuus muutu lainkaan samassa tahdissa.
Keskilämpötila saatta laskea muutamassa vuodessa jopa asteen vaikka CO2 pitoisuus nousee koko ajan. Sitten keskilämpötila nousee muutamassa vuodessa jopa yhden asteen.
Ne mitä uutisoidaan on joko huippuja niinkuin nykyään tai keskiarvoja niinkuin aiemmin. Nyt keskilämpötila on jopa 0,6 astetta alempi kuin 2016 kuippu, ja 0,25 astetta alempi kuin 2016 keskiarvo.
Mitään kiihtyvää lämmönnousua ei ole nähtävissä missään muualla kuin alarmistien korvien välissä. Alan ammattilaiset ei ole ollenkaan niin varmoja tulevaisuudesta kuin höyryävät alarmistit.
Suurinta meteliä ilmastonmuutoksesta pitävät täysin ammattitaidottomat harrastelijat. Heihin luen myös toimittajat ja poliitikot. Me kukaan emme todellisuudessa tiedä, mitä tulevaisuus tuo mukanaan.
Ihmisillä on vaan sairas tarve tietää tulevaisuus ja hallita sitä. Ei sitä voi tietää, eikä sitä voi myöskään hallita. Säänkin voi tietää vain noin viiden vuorokauden päähän, eikä sitäkään voi hallita, ja se on hirveän paljon pienempi asia kuin maapallon ilmasto.
Lukekaa Wikipediasta kasvihuonekaasuista, ja käyttäkää omaa päätä. Niille väittämille perustuu ilmastoennusteet. Voiko olla mahdollista, että happi ja typpi ei pysty lainkaan absorboimaan lämpöä.
Todellisuudessa väite on fysikaalijnen mahdottomuus. Jos ne ei absorboisi, mellä ,ei olisi ilmaa, jota hengitämme. Happi ja typpi olisi jäässä jossain rotkon pohjalla, ja meitä ei olisi täällä väittelemässä. Maa olisi eloton planeetta.- Anonyymi
Unohdat taas, että lämpö siirtyy myös johtumisen ja konvektion avulla.
Hohhoijaa. - Anonyymi
Kuusi mittaushistorian lämpimintä vuotta peräkkäin sekä globaalisti että Suomessa ja T%ahvo puhuu kylmenemisestä Viiden vuoden liukuvassa keskiarvossa on nähtävissä selvää lämpenemisen kiihtymistä 2000 ja vielä enemmän 2010 luvulla.
Kun et tiedä edes sitä, mikä tekee kasvihuonekaasusta kasvihuonekaasun, niin ei kannattaisi ottaa asiaan lainkaan kantaa. Vai onko hapella ja typellä absorbtiopiikkejä maaperästä säteilevän pitkäaaltoisen infrapunasäteilyn kohdalla?
No ei ole. Siksi ne eivät ole kasvihuonekaasuja, mutta CO2 ja metaani ovat.
Kyse ei ole siitä, etteivätkö happi ja typpi kykenisi lainkaan absorboimaan lämpöä
Maapallon keskilämpötila on laskenut asteen, kun Toba purkautui. Se on ainoa varmuudella tunnettu kerta.
Alipainehitsariko se taas mölisee hölmöyttään?
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Global_Temperature_Anomaly.svg - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohdat taas, että lämpö siirtyy myös johtumisen ja konvektion avulla.
Hohhoijaa.Mikä on tuo idiotismi, että aina oletetaan jotakin, jossa ei ole mitään perää. Minun ammateissani on johtuminen ja konvektio oleet jokapäiväinen asia. Kaikki lämpöopilliset asiat on läpeensä tuttuja niomenomaan metallimiehille. Muut niistä on tietämättömiä.
Sinullekin nuo sanat on ilmeisesti vain sanoja vailla sisältöä. Koneistaja tai hitsari pelaa noiden asioiden kanssa joka ikinen päivä. Sinä julistit tuolla heitollasia vain täydellistä tietämättömyyttäsi kyseisistä ammateista niinkuin yleensäkin alarmistit tekee.
Minulla on lämpöopillista kokemusta sulasta raudasta nestetyppeen eli siis välillä noin plus 1400 viiva miinus 200 astetta. Sinulla tuskin on lainkaan kokemusta. Tunnen erittäin hyvin myös kaasujen ominaisuudet ammattieni takia.
Tiedän niistä kaasuista enemmän kuin maailman ilmastotiede puhumattakaan alarmisteista. Ilmastotieteenkin näkemys kaasuista on 1800 luvun pseudotiedettä elikkä näennäistiedettä, ja sille perustuu ilmastoennusteet.
Sen takia ennusteet on menneet pieleen ja tulee menemään yhä pahemmin pieleen. Edessä, voi olla jopa uusi jääkausi niinkuin Venäjällä ja Ruotsissa on jotkut ennustaneet.
Siihen on maailma täysin varustautumaton, kun luotetaan vain 1800 luvun pseudotieteeseen. Totuudenmukainen tieto kaasujen ominaisuuksista on kyllä nykytieteellä olemassa, mutta sitä ei ole ilmastotiede koskaan soveltanut.
Minä olen aina ollut hyvin kriittinen sellaisen tiedon suhteen, joka on yli 100 vuotta vanhaa. Melkoisen osan siitä on tiede jo kumonnut kauan sitten. Tieto ei vaan ole koskaan päätynyt teoreettiseen fysiikkaan. Teoreettisen fysiikan kannattajat kun kuvittelevat olevansa edelläkävijöitä.
Olen useaan kertaan katsonut Suomalaisen dokumentin revontulista ja yleensäkin aurinkotutkimuksesta. Mielenkiintoista siinä oli ennenkaikkea se, että Japanissa tutkitaan hyvin lyhytaaltoisen auringosta tulevan radiosäteilyn vaikutusta maapallon ilmastoon.
Minä aavistan, että sillä voi olla aika suurikin merkitys sen selittäjänä, miksi keskilämpötila vaihtee niin paljon varsinkin lyhyellä aikavälillä. Se on aiemmin tutkimaton tutkimusalue. Suomessa taas tutkitan, miten revontulet vaikuttaa maapallon ilmastoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on tuo idiotismi, että aina oletetaan jotakin, jossa ei ole mitään perää. Minun ammateissani on johtuminen ja konvektio oleet jokapäiväinen asia. Kaikki lämpöopilliset asiat on läpeensä tuttuja niomenomaan metallimiehille. Muut niistä on tietämättömiä.
Sinullekin nuo sanat on ilmeisesti vain sanoja vailla sisältöä. Koneistaja tai hitsari pelaa noiden asioiden kanssa joka ikinen päivä. Sinä julistit tuolla heitollasia vain täydellistä tietämättömyyttäsi kyseisistä ammateista niinkuin yleensäkin alarmistit tekee.
Minulla on lämpöopillista kokemusta sulasta raudasta nestetyppeen eli siis välillä noin plus 1400 viiva miinus 200 astetta. Sinulla tuskin on lainkaan kokemusta. Tunnen erittäin hyvin myös kaasujen ominaisuudet ammattieni takia.
Tiedän niistä kaasuista enemmän kuin maailman ilmastotiede puhumattakaan alarmisteista. Ilmastotieteenkin näkemys kaasuista on 1800 luvun pseudotiedettä elikkä näennäistiedettä, ja sille perustuu ilmastoennusteet.
Sen takia ennusteet on menneet pieleen ja tulee menemään yhä pahemmin pieleen. Edessä, voi olla jopa uusi jääkausi niinkuin Venäjällä ja Ruotsissa on jotkut ennustaneet.
Siihen on maailma täysin varustautumaton, kun luotetaan vain 1800 luvun pseudotieteeseen. Totuudenmukainen tieto kaasujen ominaisuuksista on kyllä nykytieteellä olemassa, mutta sitä ei ole ilmastotiede koskaan soveltanut.
Minä olen aina ollut hyvin kriittinen sellaisen tiedon suhteen, joka on yli 100 vuotta vanhaa. Melkoisen osan siitä on tiede jo kumonnut kauan sitten. Tieto ei vaan ole koskaan päätynyt teoreettiseen fysiikkaan. Teoreettisen fysiikan kannattajat kun kuvittelevat olevansa edelläkävijöitä.
Olen useaan kertaan katsonut Suomalaisen dokumentin revontulista ja yleensäkin aurinkotutkimuksesta. Mielenkiintoista siinä oli ennenkaikkea se, että Japanissa tutkitaan hyvin lyhytaaltoisen auringosta tulevan radiosäteilyn vaikutusta maapallon ilmastoon.
Minä aavistan, että sillä voi olla aika suurikin merkitys sen selittäjänä, miksi keskilämpötila vaihtee niin paljon varsinkin lyhyellä aikavälillä. Se on aiemmin tutkimaton tutkimusalue. Suomessa taas tutkitan, miten revontulet vaikuttaa maapallon ilmastoon.Pistäkää pappa takaisin nukkumaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohdat taas, että lämpö siirtyy myös johtumisen ja konvektion avulla.
Hohhoijaa."Ne mitä uutisoidaan on joko huippuja niinkuin nykyään tai keskiarvoja niinkuin aiemmin. Nyt keskilämpötila on jopa 0,6 astetta alempi kuin 2016 kuippu, ja 0,25 astetta alempi kuin 2016 keskiarvo."
Vuoden 2020 keskiarvo ei ole vielä tullut. Se on nyt jo varmuudella kuuden lämpimimmän vuoden joukossa ja ne kuusi ovat vuosina 2015 - 2020. Yksittäisissä vuosissa voi olla heittoa mm. Pohjois-Atlantin oskillaation sekä la nina je el nino ilmiöiden takis. Viiden vuoden liukuva keskiarvo tasoittaa kuitenkin pienen heilahtelut melko hyvin ja jo ilman 2020 tulosta jyrkkyys on käyrän huippua koko mittaushistorian ajalta. Siitä huolimatta, että 2016 jälkeen aivan sellaista huippua ei ole saavutettu.
Ps. Vuosi 2018 on viilein edellisestä viidestä vuodesta, mutta se on silti vain 0,15 astetta alle 2016 ennätyksen. 2014, joka ei mahdu viiden lämpimimmän joukkoon (kohta siis kuuden) on kuitenkin 0,1 astetta viileämpi kuinviimeaikaisista viilein 2018.
Kiinostavaa nähdä onko 2020 lämpimämpi kuin 2016. Kolmen lämpimimmän vuoden joukossa se joka tapauksessa on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuusi mittaushistorian lämpimintä vuotta peräkkäin sekä globaalisti että Suomessa ja T%ahvo puhuu kylmenemisestä Viiden vuoden liukuvassa keskiarvossa on nähtävissä selvää lämpenemisen kiihtymistä 2000 ja vielä enemmän 2010 luvulla.
Kun et tiedä edes sitä, mikä tekee kasvihuonekaasusta kasvihuonekaasun, niin ei kannattaisi ottaa asiaan lainkaan kantaa. Vai onko hapella ja typellä absorbtiopiikkejä maaperästä säteilevän pitkäaaltoisen infrapunasäteilyn kohdalla?
No ei ole. Siksi ne eivät ole kasvihuonekaasuja, mutta CO2 ja metaani ovat.
Kyse ei ole siitä, etteivätkö happi ja typpi kykenisi lainkaan absorboimaan lämpöä
Maapallon keskilämpötila on laskenut asteen, kun Toba purkautui. Se on ainoa varmuudella tunnettu kerta.
Alipainehitsariko se taas mölisee hölmöyttään?
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Global_Temperature_Anomaly.svgSinä hölmö uskot kaikkeen mitä väitetään. Minä en usko. Olen elämässäni saanut riittävän monta kertaa todeta, että väitteet onkin olleet pötyä. Näin on tapahtunut mm. lääketieteessä, kun tutkimusmenetelmät on kehittyneet.
Minä tiedän erittäin tarkkaan millä perusteella VÄITETÄÄN, että ns. kasvihuonekaasuilla on erityisiominaisuuksia verrattuna happeen ja typpeen. Ne väitteet ei kuitenkaan ole mitään tiedettä. Ne on 1800 luvun pseudotiedettä elikkä näennäistiedettä.
On todella omituista, että 2000 luvulla uskotaan vain 1800 luvun tietoon. Eihän silloin ollut edes tutkimusmenetelmiä, joilla ne tiedot oilisi voinut varmentaa. Tutklimusmenetelmät on keksitty 1900 luvulla, ja ne onkin antaneet aivan toisenlaisen tuloksen.
Teoreettinen fysiikka on voinut olla ajassaan edelläkävijä silloin, kun ei vielä ole ollut yhtään mitään tietoa. Kuitenkin kun tutkimusmenetelmät kehittyivät, olisi tiedot pitänyt päivittää uusimman tiedon mukaan niinkuin on tapahtunut mm. lääketieteessä.
Tuntuu olevan vallalla sellainen uskomus, että mitä vanhempaa ja teoreettisempaa tieto on, niin sitä luotettavampaa tieto on. Tuollainen on pikemminkin uskonnollinen kuin tieteellinen suhtautuminen.
Todellisuudessa asia on täsmälleen päinvastoin. Uusin tieto on yleensä luotettavinta. Se löytyy käytännön työelämästä, jossa toimitaan uusimman tiedon mukaan. Käytännön työelämässä käytetääm happea ja typpeä tavoilla, jotka on ilmastotieteen vanhan teorian mukaan mahdottomia.
Juuri työelämän kokemuksen perusteella olen aina epäillyt ilmastotieteen väittämiä. Kuitenkin sen todellisen tilanteen selvitin vasta kolme vuotta sitten. Siinä menikin sitten koko ilmastotiede mullin mallin.
Ei ole olemassa mitään ilmastonmuutosuhka, koska ilmakehä toimiikin aivan eri tavalla kuin on uskottu 1800 luvun pseudotieteen pohjalta. Sen sijaan, että ilmakehä säilöisi auringosta tulevaa energiaa maahan, ilmakehä poistaa sitä varsin tehokkaasti avaruuteen.
Siinä todellisessa järjestelmässä, joka ilmakehässä toimii joka päivä, ei ole mitään merkitystä sillä, kuinka paljon mikäkin kaasu absorboi energiaa. Kaikki ne 1800 luvun houreet voi unohtaa. Ei niillä ole todellisuudessa yhtään mitään merkitystä.
Minulle on tässä viime vuosina paljastunut ilmastoasiassa yhä lisää totaalisia typeryyksiä. Jopa oppineet on ymmärtäneet monia asioita jopa täysin päinvastoin kuin mitä todellisuus on.
Et ilmeisesti edes katsonut käyrää, johon viittasin. Siinä on sininen viiva, joka kuvaa keskilämpötilan lyhytaikaisia muutoksia. Ne on melkoisen suuria. Se viittaa siihen, että auringosta tuleen enjergiaa jossakin muussakin muodossa, kuin on aiemmin tiedetty, ja sillä on hyvin suuri vaikutus.
Se voisi olla se erittäin lyhytaaltoinen sähkömagneettinen säteily, jonka vaikutusta nyt tutkitaan Japanissa. Sen teho voi vaihdella myös pitkällä aikavälillä. Tutkimus jatkuu siis edelleen. Ei vielä ole päästy perille, eikä todellinen tiede uskokaan päässeensä perille. Sillä tavalla uskoo asiantuntemattomat maallikot.
Kun sinä itse et pysty oppimaan mitään uutta, niin tietysti sinusta tuntuu hölmöiltä kaikki jotka oppii vaivattomasti uutta. Kun aloin opettelemaan CNC koneistusta. opin ensimmäisen koneen ilman opetusta kahdessa päivässä, ja asia oli minulle täysin uusi.
Työpaikalla sitten minut pantiin koneelle, jolla en ollut koskaan ollut. Sen opetteluun meni alle kolme tuntia. Sitten alkoi lastu lentämään. Ei minulle sitäkään kukaan pystynyt opettamaan, kun ainoa, joka sen hallitsiu, oli sairaslomalla.
Kyllä nuo typerät pilkat kimpoaa minusta aina takaisin. Työpaikalla minua kunnioitti jopa diplomi insinöörit. Se joka ei arvostanut oli alimman koulutuksenj saanut pomo. Hänen kunnialleen kävi jatkuvasti se, että minä tiesin paljon enemmän.
Kun toteutin insinöörin hyväksymänä erään keksintöni, tuo kunniastaan arka pomo ei tullut sen jälkeen lähellekään minun konettani. Hän kun oli kieltänyt sen toimivan keksinnön toteuttamisen. Sitä samaa luokkaa tunnut sinäkin olevan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ne mitä uutisoidaan on joko huippuja niinkuin nykyään tai keskiarvoja niinkuin aiemmin. Nyt keskilämpötila on jopa 0,6 astetta alempi kuin 2016 kuippu, ja 0,25 astetta alempi kuin 2016 keskiarvo."
Vuoden 2020 keskiarvo ei ole vielä tullut. Se on nyt jo varmuudella kuuden lämpimimmän vuoden joukossa ja ne kuusi ovat vuosina 2015 - 2020. Yksittäisissä vuosissa voi olla heittoa mm. Pohjois-Atlantin oskillaation sekä la nina je el nino ilmiöiden takis. Viiden vuoden liukuva keskiarvo tasoittaa kuitenkin pienen heilahtelut melko hyvin ja jo ilman 2020 tulosta jyrkkyys on käyrän huippua koko mittaushistorian ajalta. Siitä huolimatta, että 2016 jälkeen aivan sellaista huippua ei ole saavutettu.
Ps. Vuosi 2018 on viilein edellisestä viidestä vuodesta, mutta se on silti vain 0,15 astetta alle 2016 ennätyksen. 2014, joka ei mahdu viiden lämpimimmän joukkoon (kohta siis kuuden) on kuitenkin 0,1 astetta viileämpi kuinviimeaikaisista viilein 2018.
Kiinostavaa nähdä onko 2020 lämpimämpi kuin 2016. Kolmen lämpimimmän vuoden joukossa se joka tapauksessa on.AGW uskovainen käyttää tietysti vain AGW hyväksyttyjä lähteitä. Ilmeisesti et edes katsonut sitä NASA;n satelliittimittauksiin perustuvaa käyrää, johon viittasin. Minä pidän sitä ainoana luotettavana, koska se vastaa täysin näkemääni Suomen ilmastotieteen käyttämää käyrää.
Kyllä siinä ne lämpimimmät vuodet näkyy, ja 2020 oli yksi niistä. Se nyt ei vaan todista yhtään mitään hiilidiokjsidin vaikutuksesta. Muutokset on aivan liian suuria, että ne voisi aiheuttaa hiilidioksidion lisääntyminen, ja muutokset on menneet molempiin suuntiin, vaikka hiiolidioksidipitoisuus on tasaisesti noussut.
Minulla on sitäpaitsi täsmälloinen tieto siitä, kuinka paljon energiaa voi mikäkin kaasu sitoa itseensä eli absorboida lämpöastetta kohti. Se on luonnonlaki, jota ei voi kumota 1800 luvun pseudotieteellä eikä myöhemminkään keksityllä pseudotieteellä.
Se, että metaani olisi 200 kertaan vaarallisempi ja typpioksiduuli 300 kertaa vaarallisempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi, on pseudotiedettä. Ei sillä ole yhtään mitää tekemistä fysiikan todellisuuden kanssa.
Molemmat väittämät on fysikaalisesti mahdottomia. Sen todistaa noiden kaasujen molekyylipainot. Ihmettelen, että nykyihmisiä on niin helppo huijata uskomaan nimenomaan mahdottomaan.
Tuntuu kuin älykkyystaso olisi totaalisesti romahtanut. Se on todella huolestuttavaa. Mitä enemmän opetetaan, sitä vähemmän tuntuu olevan ymmärtämystä siitä, ettei kaikki opetettu olekaan totta. On tullut informaatioähky. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
AGW uskovainen käyttää tietysti vain AGW hyväksyttyjä lähteitä. Ilmeisesti et edes katsonut sitä NASA;n satelliittimittauksiin perustuvaa käyrää, johon viittasin. Minä pidän sitä ainoana luotettavana, koska se vastaa täysin näkemääni Suomen ilmastotieteen käyttämää käyrää.
Kyllä siinä ne lämpimimmät vuodet näkyy, ja 2020 oli yksi niistä. Se nyt ei vaan todista yhtään mitään hiilidiokjsidin vaikutuksesta. Muutokset on aivan liian suuria, että ne voisi aiheuttaa hiilidioksidion lisääntyminen, ja muutokset on menneet molempiin suuntiin, vaikka hiiolidioksidipitoisuus on tasaisesti noussut.
Minulla on sitäpaitsi täsmälloinen tieto siitä, kuinka paljon energiaa voi mikäkin kaasu sitoa itseensä eli absorboida lämpöastetta kohti. Se on luonnonlaki, jota ei voi kumota 1800 luvun pseudotieteellä eikä myöhemminkään keksityllä pseudotieteellä.
Se, että metaani olisi 200 kertaan vaarallisempi ja typpioksiduuli 300 kertaa vaarallisempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi, on pseudotiedettä. Ei sillä ole yhtään mitää tekemistä fysiikan todellisuuden kanssa.
Molemmat väittämät on fysikaalisesti mahdottomia. Sen todistaa noiden kaasujen molekyylipainot. Ihmettelen, että nykyihmisiä on niin helppo huijata uskomaan nimenomaan mahdottomaan.
Tuntuu kuin älykkyystaso olisi totaalisesti romahtanut. Se on todella huolestuttavaa. Mitä enemmän opetetaan, sitä vähemmän tuntuu olevan ymmärtämystä siitä, ettei kaikki opetettu olekaan totta. On tullut informaatioähky."Tuntuu kuin älykkyystaso olisi totaalisesti romahtanut. Se on todella huolestuttavaa."
Aina kun kirjoitat tänne mitään ajattelen täsmälleen noin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
AGW uskovainen käyttää tietysti vain AGW hyväksyttyjä lähteitä. Ilmeisesti et edes katsonut sitä NASA;n satelliittimittauksiin perustuvaa käyrää, johon viittasin. Minä pidän sitä ainoana luotettavana, koska se vastaa täysin näkemääni Suomen ilmastotieteen käyttämää käyrää.
Kyllä siinä ne lämpimimmät vuodet näkyy, ja 2020 oli yksi niistä. Se nyt ei vaan todista yhtään mitään hiilidiokjsidin vaikutuksesta. Muutokset on aivan liian suuria, että ne voisi aiheuttaa hiilidioksidion lisääntyminen, ja muutokset on menneet molempiin suuntiin, vaikka hiiolidioksidipitoisuus on tasaisesti noussut.
Minulla on sitäpaitsi täsmälloinen tieto siitä, kuinka paljon energiaa voi mikäkin kaasu sitoa itseensä eli absorboida lämpöastetta kohti. Se on luonnonlaki, jota ei voi kumota 1800 luvun pseudotieteellä eikä myöhemminkään keksityllä pseudotieteellä.
Se, että metaani olisi 200 kertaan vaarallisempi ja typpioksiduuli 300 kertaa vaarallisempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi, on pseudotiedettä. Ei sillä ole yhtään mitää tekemistä fysiikan todellisuuden kanssa.
Molemmat väittämät on fysikaalisesti mahdottomia. Sen todistaa noiden kaasujen molekyylipainot. Ihmettelen, että nykyihmisiä on niin helppo huijata uskomaan nimenomaan mahdottomaan.
Tuntuu kuin älykkyystaso olisi totaalisesti romahtanut. Se on todella huolestuttavaa. Mitä enemmän opetetaan, sitä vähemmän tuntuu olevan ymmärtämystä siitä, ettei kaikki opetettu olekaan totta. On tullut informaatioähky.Sama umpityperä jauhaminen jatkuu taas. Lääkkeet taisivat loppua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama umpityperä jauhaminen jatkuu taas. Lääkkeet taisivat loppua.
Vähän aikaa alipainehitsari malttoikin pysyä poissa. Ja sitten alkoi taas sama tyhjä mölinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vähän aikaa alipainehitsari malttoikin pysyä poissa. Ja sitten alkoi taas sama tyhjä mölinä.
Kaveri on niin tyhmä ettei sille löydy nimeä normaaleista sanastoista. Pitää kaivaa psykiatrian arkistoja syvälle, että voi millään kuvata sitä typeryyden tasoa millä paineella se hitsailee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaveri on niin tyhmä ettei sille löydy nimeä normaaleista sanastoista. Pitää kaivaa psykiatrian arkistoja syvälle, että voi millään kuvata sitä typeryyden tasoa millä paineella se hitsailee.
Dementikko todennäköisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä hölmö uskot kaikkeen mitä väitetään. Minä en usko. Olen elämässäni saanut riittävän monta kertaa todeta, että väitteet onkin olleet pötyä. Näin on tapahtunut mm. lääketieteessä, kun tutkimusmenetelmät on kehittyneet.
Minä tiedän erittäin tarkkaan millä perusteella VÄITETÄÄN, että ns. kasvihuonekaasuilla on erityisiominaisuuksia verrattuna happeen ja typpeen. Ne väitteet ei kuitenkaan ole mitään tiedettä. Ne on 1800 luvun pseudotiedettä elikkä näennäistiedettä.
On todella omituista, että 2000 luvulla uskotaan vain 1800 luvun tietoon. Eihän silloin ollut edes tutkimusmenetelmiä, joilla ne tiedot oilisi voinut varmentaa. Tutklimusmenetelmät on keksitty 1900 luvulla, ja ne onkin antaneet aivan toisenlaisen tuloksen.
Teoreettinen fysiikka on voinut olla ajassaan edelläkävijä silloin, kun ei vielä ole ollut yhtään mitään tietoa. Kuitenkin kun tutkimusmenetelmät kehittyivät, olisi tiedot pitänyt päivittää uusimman tiedon mukaan niinkuin on tapahtunut mm. lääketieteessä.
Tuntuu olevan vallalla sellainen uskomus, että mitä vanhempaa ja teoreettisempaa tieto on, niin sitä luotettavampaa tieto on. Tuollainen on pikemminkin uskonnollinen kuin tieteellinen suhtautuminen.
Todellisuudessa asia on täsmälleen päinvastoin. Uusin tieto on yleensä luotettavinta. Se löytyy käytännön työelämästä, jossa toimitaan uusimman tiedon mukaan. Käytännön työelämässä käytetääm happea ja typpeä tavoilla, jotka on ilmastotieteen vanhan teorian mukaan mahdottomia.
Juuri työelämän kokemuksen perusteella olen aina epäillyt ilmastotieteen väittämiä. Kuitenkin sen todellisen tilanteen selvitin vasta kolme vuotta sitten. Siinä menikin sitten koko ilmastotiede mullin mallin.
Ei ole olemassa mitään ilmastonmuutosuhka, koska ilmakehä toimiikin aivan eri tavalla kuin on uskottu 1800 luvun pseudotieteen pohjalta. Sen sijaan, että ilmakehä säilöisi auringosta tulevaa energiaa maahan, ilmakehä poistaa sitä varsin tehokkaasti avaruuteen.
Siinä todellisessa järjestelmässä, joka ilmakehässä toimii joka päivä, ei ole mitään merkitystä sillä, kuinka paljon mikäkin kaasu absorboi energiaa. Kaikki ne 1800 luvun houreet voi unohtaa. Ei niillä ole todellisuudessa yhtään mitään merkitystä.
Minulle on tässä viime vuosina paljastunut ilmastoasiassa yhä lisää totaalisia typeryyksiä. Jopa oppineet on ymmärtäneet monia asioita jopa täysin päinvastoin kuin mitä todellisuus on.
Et ilmeisesti edes katsonut käyrää, johon viittasin. Siinä on sininen viiva, joka kuvaa keskilämpötilan lyhytaikaisia muutoksia. Ne on melkoisen suuria. Se viittaa siihen, että auringosta tuleen enjergiaa jossakin muussakin muodossa, kuin on aiemmin tiedetty, ja sillä on hyvin suuri vaikutus.
Se voisi olla se erittäin lyhytaaltoinen sähkömagneettinen säteily, jonka vaikutusta nyt tutkitaan Japanissa. Sen teho voi vaihdella myös pitkällä aikavälillä. Tutkimus jatkuu siis edelleen. Ei vielä ole päästy perille, eikä todellinen tiede uskokaan päässeensä perille. Sillä tavalla uskoo asiantuntemattomat maallikot.
Kun sinä itse et pysty oppimaan mitään uutta, niin tietysti sinusta tuntuu hölmöiltä kaikki jotka oppii vaivattomasti uutta. Kun aloin opettelemaan CNC koneistusta. opin ensimmäisen koneen ilman opetusta kahdessa päivässä, ja asia oli minulle täysin uusi.
Työpaikalla sitten minut pantiin koneelle, jolla en ollut koskaan ollut. Sen opetteluun meni alle kolme tuntia. Sitten alkoi lastu lentämään. Ei minulle sitäkään kukaan pystynyt opettamaan, kun ainoa, joka sen hallitsiu, oli sairaslomalla.
Kyllä nuo typerät pilkat kimpoaa minusta aina takaisin. Työpaikalla minua kunnioitti jopa diplomi insinöörit. Se joka ei arvostanut oli alimman koulutuksenj saanut pomo. Hänen kunnialleen kävi jatkuvasti se, että minä tiesin paljon enemmän.
Kun toteutin insinöörin hyväksymänä erään keksintöni, tuo kunniastaan arka pomo ei tullut sen jälkeen lähellekään minun konettani. Hän kun oli kieltänyt sen toimivan keksinnön toteuttamisen. Sitä samaa luokkaa tunnut sinäkin olevan."On todella omituista, että 2000 luvulla uskotaan vain 1800 luvun tietoon. Eihän silloin ollut edes tutkimusmenetelmiä, joilla ne tiedot oilisi voinut varmentaa. Tutklimusmenetelmät on keksitty 1900 luvulla, ja ne onkin antaneet aivan toisenlaisen tuloksen."
Kopernikus eli 1400 ja 1500 luvuilla ja hän keksi, että Maa kiertää Aurinkoa, eikä päin vastoin.
Tyko Brahe eli 1500 luvulla ja hänen tieteellisten havaintojensa pohjalta hänen apulaisensa Johannes Kepler laati planeettojen liikkeitä koskevia teorioitaan, joista esimerkiksi Keplerin neliölaki on validi vieläkin.
Newton eli 1600 luvulla. Newtonin liikelait ovat suunnilleen hienostuneinta fysiikkaa, mitä peruskoulutuksemme opettaa.
Laplace syntyi 1700 luvun puolivälissä ja melko harva suomalainen tietää, mikä on Laplace-muunnos, eli lappalaiskäännös.
Maxwell eli 1800 luvulla ja Maxwellin sähköisten ja magneettisten kenttien käyttäytymistä kuvaavat yhtälöt ovat kamaa, jota opetetaan vasta ammattikorkeakouluissa ja teknisissä korkeakouluissa.
Ennen 1900 lukua oli tehty valtavasti sen tasoista tiedettä, jota suomalaisen lukion läpäissyt ei tunne, kuin korkeintaan pintapuolisesti, jos lainkaan.
Alipainehitsari on taas kerran aivan metsässä väitteuneen. Suuri osa ennen 1900 lukua tehtyä tiedettä on pohjimmiltaan validia, tai paremminkin se validi on kestänyt tänne asti. Kaasujen yhtälöt kuuluvat juurikin siihen ryhmään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"On todella omituista, että 2000 luvulla uskotaan vain 1800 luvun tietoon. Eihän silloin ollut edes tutkimusmenetelmiä, joilla ne tiedot oilisi voinut varmentaa. Tutklimusmenetelmät on keksitty 1900 luvulla, ja ne onkin antaneet aivan toisenlaisen tuloksen."
Kopernikus eli 1400 ja 1500 luvuilla ja hän keksi, että Maa kiertää Aurinkoa, eikä päin vastoin.
Tyko Brahe eli 1500 luvulla ja hänen tieteellisten havaintojensa pohjalta hänen apulaisensa Johannes Kepler laati planeettojen liikkeitä koskevia teorioitaan, joista esimerkiksi Keplerin neliölaki on validi vieläkin.
Newton eli 1600 luvulla. Newtonin liikelait ovat suunnilleen hienostuneinta fysiikkaa, mitä peruskoulutuksemme opettaa.
Laplace syntyi 1700 luvun puolivälissä ja melko harva suomalainen tietää, mikä on Laplace-muunnos, eli lappalaiskäännös.
Maxwell eli 1800 luvulla ja Maxwellin sähköisten ja magneettisten kenttien käyttäytymistä kuvaavat yhtälöt ovat kamaa, jota opetetaan vasta ammattikorkeakouluissa ja teknisissä korkeakouluissa.
Ennen 1900 lukua oli tehty valtavasti sen tasoista tiedettä, jota suomalaisen lukion läpäissyt ei tunne, kuin korkeintaan pintapuolisesti, jos lainkaan.
Alipainehitsari on taas kerran aivan metsässä väitteuneen. Suuri osa ennen 1900 lukua tehtyä tiedettä on pohjimmiltaan validia, tai paremminkin se validi on kestänyt tänne asti. Kaasujen yhtälöt kuuluvat juurikin siihen ryhmään.Pieni lisäys.
Lukion käyneistä suurin osa sentään ymmärtää sen, ettei tiedä. Alipainehitsari ei ymmärrä tietämättömyyttään, eikä tule ikinä ymmärtämäänkään. Hänen fysiikan tiedoillaan ei pääsisi peruskoulustakaan läpi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
AGW uskovainen käyttää tietysti vain AGW hyväksyttyjä lähteitä. Ilmeisesti et edes katsonut sitä NASA;n satelliittimittauksiin perustuvaa käyrää, johon viittasin. Minä pidän sitä ainoana luotettavana, koska se vastaa täysin näkemääni Suomen ilmastotieteen käyttämää käyrää.
Kyllä siinä ne lämpimimmät vuodet näkyy, ja 2020 oli yksi niistä. Se nyt ei vaan todista yhtään mitään hiilidiokjsidin vaikutuksesta. Muutokset on aivan liian suuria, että ne voisi aiheuttaa hiilidioksidion lisääntyminen, ja muutokset on menneet molempiin suuntiin, vaikka hiiolidioksidipitoisuus on tasaisesti noussut.
Minulla on sitäpaitsi täsmälloinen tieto siitä, kuinka paljon energiaa voi mikäkin kaasu sitoa itseensä eli absorboida lämpöastetta kohti. Se on luonnonlaki, jota ei voi kumota 1800 luvun pseudotieteellä eikä myöhemminkään keksityllä pseudotieteellä.
Se, että metaani olisi 200 kertaan vaarallisempi ja typpioksiduuli 300 kertaa vaarallisempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi, on pseudotiedettä. Ei sillä ole yhtään mitää tekemistä fysiikan todellisuuden kanssa.
Molemmat väittämät on fysikaalisesti mahdottomia. Sen todistaa noiden kaasujen molekyylipainot. Ihmettelen, että nykyihmisiä on niin helppo huijata uskomaan nimenomaan mahdottomaan.
Tuntuu kuin älykkyystaso olisi totaalisesti romahtanut. Se on todella huolestuttavaa. Mitä enemmän opetetaan, sitä vähemmän tuntuu olevan ymmärtämystä siitä, ettei kaikki opetettu olekaan totta. On tullut informaatioähky." Minulla on sitäpaitsi täsmälloinen tieto siitä, kuinka paljon energiaa voi mikäkin kaasu sitoa itseensä eli absorboida lämpöastetta kohti. Se on luonnonlaki... "
Kertoisitko tarkemmin, perustuuko tietosi isokoori, isobaari, adiabaattimuutoksiin, vai yleisen kaasuvakion pohjalle ?
Vai jutteletko vain vaikuttaaksesi että muka tietäisit jotain ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
AGW uskovainen käyttää tietysti vain AGW hyväksyttyjä lähteitä. Ilmeisesti et edes katsonut sitä NASA;n satelliittimittauksiin perustuvaa käyrää, johon viittasin. Minä pidän sitä ainoana luotettavana, koska se vastaa täysin näkemääni Suomen ilmastotieteen käyttämää käyrää.
Kyllä siinä ne lämpimimmät vuodet näkyy, ja 2020 oli yksi niistä. Se nyt ei vaan todista yhtään mitään hiilidiokjsidin vaikutuksesta. Muutokset on aivan liian suuria, että ne voisi aiheuttaa hiilidioksidion lisääntyminen, ja muutokset on menneet molempiin suuntiin, vaikka hiiolidioksidipitoisuus on tasaisesti noussut.
Minulla on sitäpaitsi täsmälloinen tieto siitä, kuinka paljon energiaa voi mikäkin kaasu sitoa itseensä eli absorboida lämpöastetta kohti. Se on luonnonlaki, jota ei voi kumota 1800 luvun pseudotieteellä eikä myöhemminkään keksityllä pseudotieteellä.
Se, että metaani olisi 200 kertaan vaarallisempi ja typpioksiduuli 300 kertaa vaarallisempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi, on pseudotiedettä. Ei sillä ole yhtään mitää tekemistä fysiikan todellisuuden kanssa.
Molemmat väittämät on fysikaalisesti mahdottomia. Sen todistaa noiden kaasujen molekyylipainot. Ihmettelen, että nykyihmisiä on niin helppo huijata uskomaan nimenomaan mahdottomaan.
Tuntuu kuin älykkyystaso olisi totaalisesti romahtanut. Se on todella huolestuttavaa. Mitä enemmän opetetaan, sitä vähemmän tuntuu olevan ymmärtämystä siitä, ettei kaikki opetettu olekaan totta. On tullut informaatioähky.Olet fyysisesti kykenemätön ymmärtämään miksi molekyylipainolla ei tässä ole sitä merkitystä mitä väität. Onko tämä osoitus ylivertaisesta älystä?
- Anonyymi
Viilenee viilenee
http://www.drroyspencer.com/?fbclid=IwAR3xVLKXblY4nS1dgC5twAK3lPeGGMU2KmT8Wd67UI3NrM0tDusFYGrn_14 - Anonyymi
Miksi aloittaja valehtelee. Viilenemisestä ei ole mitään merkkiä. Päin vastoin, lämpeneminen ei ole ikinä ollut yhtä nopeaa kuin viimeisen viiden vuoden aikana.
- Anonyymi
Lähes joka paikassa on viilentynyt.
Esim. Tokio on viilentynyt, vaikka toista väitetään.
https://notrickszone.com/2021/01/02/sayonara-to-warming-tokyo-hachijo-jima-mean-annual-temperatures-continue-cooling-trend/
Syksyt on viilentyneet Englannissa ja Irlannissakin, vaikka toista on väitetty.
https://notrickszone.com/2020/12/27/autumn-in-united-kingdom-ireland-has-not-warmed-since-1995-cooling-tendency/
Kanadassakin viilenee, eikä Ruotsissa ole pariin sataan vuoteen havaittavaa muutosta.
https://notrickszone.com/2020/12/20/canada-iceland-november-mean-temperatures-cooling-sweden-temperatures-200-years-unchanged/
Että sellaista "lämpenemistä". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lähes joka paikassa on viilentynyt.
Esim. Tokio on viilentynyt, vaikka toista väitetään.
https://notrickszone.com/2021/01/02/sayonara-to-warming-tokyo-hachijo-jima-mean-annual-temperatures-continue-cooling-trend/
Syksyt on viilentyneet Englannissa ja Irlannissakin, vaikka toista on väitetty.
https://notrickszone.com/2020/12/27/autumn-in-united-kingdom-ireland-has-not-warmed-since-1995-cooling-tendency/
Kanadassakin viilenee, eikä Ruotsissa ole pariin sataan vuoteen havaittavaa muutosta.
https://notrickszone.com/2020/12/20/canada-iceland-november-mean-temperatures-cooling-sweden-temperatures-200-years-unchanged/
Että sellaista "lämpenemistä".Joku einstein vain jaksaa linkittää tälle huuhaasaitille, joka esim väittää tuossa että NASA:n ilmastodata on peukaloitua. Kommenteista en löytänyt ainuttakaan vastakkaista näkemystä - hauska sattuma! Että sellaista tiedettä :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lähes joka paikassa on viilentynyt.
Esim. Tokio on viilentynyt, vaikka toista väitetään.
https://notrickszone.com/2021/01/02/sayonara-to-warming-tokyo-hachijo-jima-mean-annual-temperatures-continue-cooling-trend/
Syksyt on viilentyneet Englannissa ja Irlannissakin, vaikka toista on väitetty.
https://notrickszone.com/2020/12/27/autumn-in-united-kingdom-ireland-has-not-warmed-since-1995-cooling-tendency/
Kanadassakin viilenee, eikä Ruotsissa ole pariin sataan vuoteen havaittavaa muutosta.
https://notrickszone.com/2020/12/20/canada-iceland-november-mean-temperatures-cooling-sweden-temperatures-200-years-unchanged/
Että sellaista "lämpenemistä".Lähdin seuraamaan yhtä kirjoittajaa ( ei ilmastotutkija) ja mihin päädyin:
"The documentary, released nationwide last week, exposes the small network of hired pundits and scientists helping to sow doubt about climate science and delay legislative action on global warming in the United States."
Raha puhuu ja denialisteja löytyy, kuten CO2 sivuistolta, johon täällä usein on linkitetty ja jota rahoittaa USA:n öljy- ja kivihiiliteollisuus.
Follow the money. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lähdin seuraamaan yhtä kirjoittajaa ( ei ilmastotutkija) ja mihin päädyin:
"The documentary, released nationwide last week, exposes the small network of hired pundits and scientists helping to sow doubt about climate science and delay legislative action on global warming in the United States."
Raha puhuu ja denialisteja löytyy, kuten CO2 sivuistolta, johon täällä usein on linkitetty ja jota rahoittaa USA:n öljy- ja kivihiiliteollisuus.
Follow the money.Korjaan CO2 Science.
- Anonyymi
Katsoin juuri ihmeissäni Kilpisjärven Saana-tunturin säähavaintoaseman lämpötilaa. Siellä on nyt todella kova pakkanen, kuten ilmatieteen laitoksen sivulta voi katsoa. Lämpenemispuheet kannattaa nyt lopullisesti unohtaa:
Enontekiö Kilpisjärvi Saana
Viimeisin säähavainto:
Ti 5.1. 15:10
Lämpötila
−1,3 ℃
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/saa/enontekiö/kilpisjärvi?station=102017- Anonyymi
Ei jumankekka. Uusi jääkausihan sieltä on tulossa. Ja täällä Keski-Suomessakin on pakkasta ja sellaista outoa valkoista ainetta maassa. Lunta se varmaan on, mutta tammikuussa. Jo on maailmankirjat sekaisin.
- Anonyymi
Alipainehitsari on yhdenlainen denialisti. Hän kieltää pari tosiasiaa ja muodostaa käsityksensä ilman niitä.
Ja tuollaista soopaa siitä syntyy.
Hohhoijaa.- Anonyymi
Totta.
Samaa tasoa Jönssin kanssa, kumpikin elää täysin omissa harhakuvissaan, haluamatta ymmärtää reaalimaailman totuutta.
Hohoijaa ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta.
Samaa tasoa Jönssin kanssa, kumpikin elää täysin omissa harhakuvissaan, haluamatta ymmärtää reaalimaailman totuutta.
Hohoijaa !Tyhjäarpako se siellä huutelee? Jöns postaa etupäässä tiukkaa asiaa, toisin kuin pakurinpurija.
- Anonyymi
Jos sinulla on tiedossasi vertaisarvioidussa tiedelehdessä julkaistu tutkimus jonka mukaan ilmasto viilenee niin laitapa se näkyviin alla olevaan keskusteluun.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15428403/tiede-ja-vaitteet-ilmaston-viilenemisesta
Kyseisen keskustelun aloitusviestissä kerrotaan millaista tutkimusta ollaan etsimässä.- Anonyymi
Jäi sanomatta: Alipainehitsari älköön vaivautuko kun ei kuitenkaan osaa.
- Anonyymi
Voithan sinä kaivata ihan minkälaisia tutkimuksia tai arvauksia tahansa. Mitä väliä.
- Anonyymi
Minkä takia pitäisi mennä jonnekin muuhun ketjuun kirjoittelemaan kun kerran asiasta keskustellaan tässä ketjussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voithan sinä kaivata ihan minkälaisia tutkimuksia tai arvauksia tahansa. Mitä väliä.
Tuo tyyppi vaan esiintyy linkittämällä lähes viikoittain omaan säälittävään soperrukseensa, milloin minkäkin tekosyyn varjolla.
Näitä "kaikkitietäviä alipainehitsareita" ja muita omituisia näyttää tänne kertyvän.
- Anonyymi
Eivät lääkkeet vielä lopu!
Joku pitkään elänyt väitti, että pohjaisessa on ollut jo ainakin yhdeksän jaakautta ja seuraava on tuloillaan, kunhan saamme ensin ilmastoa sen verran lämmitetyksi jollakin konstilla, että Golf-virta pysähtyy ja alkaa kylmenemään taas.
Onko tulossa kymmenes jääkausi? Vai onko auringon nova jo suurenemassa piankin punaiseksi jättiläiseksi, joka kahmaisee maapallon siäänsä.
-No leikitään sähköautoilla jonkin aikaa ja väitellään-
Lämpenee, lämpenee, lämpenee... Totta kai lämpenee. Mikä ettei lämpenisi? Kun autoja ja taloja lämmitetään ja lämpö menee ilmaan ja "päreet palaa, kumit palaa, ilotulituraketit palaa, tuulivoimaloiden generaattorit tuotta lämpöä ja anoppi huutaa ja eat liver!" Niin ja seitseman miljardia ihmista lämmittää ja eläimet..., metsäpalot, tehtaat....
Toista se oli ennen. Muistatko kun oltiin Kivisen ja Sorasen kanssa metsänuotiolla.. Silloin oli vasta ollut tosi kylmä jääkausi. -Kai sinäkin olit siellä? Silloin paleltiin ja toivottiin ilmojen lämpenevät. ))
Mutta onneksi meillä on nämä tietäjät apuna, että saadaan hermopäätteet jäähtymään, ennen kuin koronapiikki tekee meistä kylmiä kalmoja. ))
Ajelin toissa kesänä Kamenets Podolskin linnan alueelta kohti Khotynin linnaa. No entä miten se tähän keskusteluun kuuluu. Kuuluu se. Siellä oli ravintola, jonka nimi oli paikalliskielellä "Gold Legs". Ravintola sijaitsi ihan hautuumaan vieressä. Jotenkin ymmärrän, että se ravintola oli jouduttu lopettamaan asiakkaiden puutteeseen kylmien jalkojen vuoksi. Kukaan läheisistä kylmäjalkaisista ei tullu jaoittelemaan ja lämmittelemään ja muut pelkäsivät, että he tulisivat?
Ettei se lämpö luita riko? - Anonyymi
Eivät lääkkeet vielä lopu!
Joku pitkään elänyt väitti, että pohjoisessa on ollut jo ainakin yhdeksän jääkautta ja seuraava on tuloillaan, kunhan saamme ensin ilmastoa sen verran lämmitetyksi jollakin konstilla, että Golf-virta pysähtyy ja ilma alkaa kylmenemään taas.
Onko tulossa kymmenes jääkausi? Vai onko auringon nova jo suurentamassa aurinkoa piankin punaiseksi jättiläiseksi, joka kahmaisee maapallon sisäänsä.
-No leikitään sähköautoilla jonkin aikaa ja väitellään-
Lämpenee, lämpenee, lämpenee... Totta kai lämpenee. Mikä ettei lämpenisi? Kun autoja ja taloja lämmitetään ja lämpö menee ilmaan ja "päreet palaa, kumit palaa, ilotulitusraketit palaa, tuulivoimaloiden generaattorit tuottaa lämpöä ja anoppi huutaa ja "eat liver"!" Niin ja seitsemän miljardia ihmista lämmittää ja eläimet..., metsäpalot, tehtaat....
Toista se oli ennen. Muistatko kun oltiin Kivisen ja Sorasen kanssa metsänuotiolla.. Silloin oli vasta ollut tosi kylmä jääkausi. -Kai sinäkin olit siellä? Silloin paleltiin ja toivottiin ilmojen lämpenevän. ))
Mutta onneksi meillä on nämä tietäjät apuna, että saadaan hermopäätteet jäähtymään, ennen kuin koronapiikki tekee meistä kylmiä kalmoja. ))
Ajelin toissa kesänä Kamenets Podolskin linnan alueelta kohti Khotynin linnaa. No entä miten se tähän keskusteluun kuuluu. Kuuluu se. Siellä oli ravintola, jonka nimi oli paikalliskielellä "Cold Legs". Ravintola sijaitsi ihan hautuumaan vieressä. Jotenkin ymmärrän, että se ravintola oli jouduttu lopettamaan asiakkaiden puutteeseen kylmien jalkojen vuoksi. Kukaan läheisistä kylmäjalkaisista ei tullu jaoittelemaan ja lämmittelemään ja muut pelkäsivät, että he tulisivat?
Ettei se lämpö luita riko? - Anonyymi
Juuri tämä kylmeneminen johtuu imaston lämpenemisestä ja siitä täytyy maksaa sikana veroja. Jos alkaa kylmetä liikaa niin täytyy alkaa maksamaan veroja sikana jääkauden torjumisesta, koska kaikki on ihmisten syytä.
- Anonyymi
Olen usein miettinyt mistä kumpuaa juuri ilmastonmuutoksen vimmainen kieltäminen. Nyt aletaan olla ytimessä - tulihan se sieltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen usein miettinyt mistä kumpuaa juuri ilmastonmuutoksen vimmainen kieltäminen. Nyt aletaan olla ytimessä - tulihan se sieltä.
Tuskinpa kukaan täysijärkinen kiistää ilmastonmuutoksia koska sellaisista on runsaati todisteita.
Tuskinpa kukaan täysijärkinen myöskään kiistää AGW:n järjettömyyttä, koska sellaisesta on runsaasti näyttöä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskinpa kukaan täysijärkinen kiistää ilmastonmuutoksia koska sellaisista on runsaati todisteita.
Tuskinpa kukaan täysijärkinen myöskään kiistää AGW:n järjettömyyttä, koska sellaisesta on runsaasti näyttöä.Kyse on siitä, kiistääkö joku vieläkin ihmisen vaikutuksen nykyiseen nopeaan lämpenemiseen. Kukaan täysijärkinen ei sitä enää kiistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse on siitä, kiistääkö joku vieläkin ihmisen vaikutuksen nykyiseen nopeaan lämpenemiseen. Kukaan täysijärkinen ei sitä enää kiistä.
Kukaan täysijärkinen ei kiistä AGW-uskovaisten sekopäisyyttä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse on siitä, kiistääkö joku vieläkin ihmisen vaikutuksen nykyiseen nopeaan lämpenemiseen. Kukaan täysijärkinen ei sitä enää kiistä.
Miten määritellään nopea lämpeneminen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten määritellään nopea lämpeneminen?
Lämpeneminen voidaan kastoa nopeaksi, jos se poikkeaa aikaisemmin koetuista ilmaston vaihteluista. Toki ennen mitauksia tehdyt lämpökäyrät ovat karkeita arvioita, mutta ei ole tiedossa luonnollista mekanismia, joka lämmittäisi maapallon keskilämpötilaa asteella vajaassa 50 vuodessa. Viimeisen kymmenen vuoden aikana lämpenemistä on tapahtunut yli 0,3 astetta, eli jos trendi jatkuu samanlaisena vielä 50 vuotta. maapallo lämpenee 1,5 astetta lisää. Silloin oltaisiin jo selvästi yli ilmastotavoitteiden.
Käyrän kulmakerrointa pitää pienentää. Siitä ovat sekä tutkijat että nykyään myös päättäjät hyvin pitkälle samaa mieltä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lämpeneminen voidaan kastoa nopeaksi, jos se poikkeaa aikaisemmin koetuista ilmaston vaihteluista. Toki ennen mitauksia tehdyt lämpökäyrät ovat karkeita arvioita, mutta ei ole tiedossa luonnollista mekanismia, joka lämmittäisi maapallon keskilämpötilaa asteella vajaassa 50 vuodessa. Viimeisen kymmenen vuoden aikana lämpenemistä on tapahtunut yli 0,3 astetta, eli jos trendi jatkuu samanlaisena vielä 50 vuotta. maapallo lämpenee 1,5 astetta lisää. Silloin oltaisiin jo selvästi yli ilmastotavoitteiden.
Käyrän kulmakerrointa pitää pienentää. Siitä ovat sekä tutkijat että nykyään myös päättäjät hyvin pitkälle samaa mieltä.Vai että oikein yli ilmastotavoitteiden. Jos muutos jatkuu niin taas arvataan.
Aivan selvää on että kukaan täysijärkinen ei kiistä ilmastonlämpenemishurahtaneiden sekopäisyyttä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai että oikein yli ilmastotavoitteiden. Jos muutos jatkuu niin taas arvataan.
Aivan selvää on että kukaan täysijärkinen ei kiistä ilmastonlämpenemishurahtaneiden sekopäisyyttä.Arvataan. Yksi asia arvattiin 20 vuotta sitten väärin. Ilmasto on lämmennyt viime vuosikymmenenä enemmän kuin osattiin odottaa.
Sinun jutuistasi on täysijärkisyys kaukana. Kaltaisiasi urpoja on n. 6 % väestöstä. Saman verran kuin nuoren Maan kreationisteja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvataan. Yksi asia arvattiin 20 vuotta sitten väärin. Ilmasto on lämmennyt viime vuosikymmenenä enemmän kuin osattiin odottaa.
Sinun jutuistasi on täysijärkisyys kaukana. Kaltaisiasi urpoja on n. 6 % väestöstä. Saman verran kuin nuoren Maan kreationisteja.Toisen maailmansodan aikana sotilaille jaettiin c-vitamiinitabletteja sotilaille. Osa piti niitä myrkytettyinä tai mukana oli joku muu salaliitto eivätkä sitten ottaneet niitä. Tuloksena oli keripukkitapauksia. Mikään voima maailmassa ei olisi saanut näitä tyyppejä ottamaan tabletteja vapaaehtoisesti.
Samat geenit näkyvät nykyisin ilmaston muutoksen, koronaviruksen ja vaikka 5g-typeryyksien kanssa. Taistellaan väkisin vastaan kaikin voimin ja sitten onkin kusisukassa. Tai hampaat lattialla niin kuin sotilailla 80 vuotta sitten. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisen maailmansodan aikana sotilaille jaettiin c-vitamiinitabletteja sotilaille. Osa piti niitä myrkytettyinä tai mukana oli joku muu salaliitto eivätkä sitten ottaneet niitä. Tuloksena oli keripukkitapauksia. Mikään voima maailmassa ei olisi saanut näitä tyyppejä ottamaan tabletteja vapaaehtoisesti.
Samat geenit näkyvät nykyisin ilmaston muutoksen, koronaviruksen ja vaikka 5g-typeryyksien kanssa. Taistellaan väkisin vastaan kaikin voimin ja sitten onkin kusisukassa. Tai hampaat lattialla niin kuin sotilailla 80 vuotta sitten.Ihminen Homo sapiens(viisas ?) on pitkän evolutiivisen kehityksen tulos. Epäily ja uuden pelko on kirjoitettu geeneihimme. Ne, jotka olivat liian uteliaita kokeilemaan uutta, saattoivat helposti poistaa geeninsä kierrosta. Silloin ainoa keino testata uuden hedelmän tai sienen syömäkelpoisuutta, oli kokeilla sitä. Liian rohkeat kokeilijat kuolivat myrkytyksiin.
Nyt emme enää olisi rohkean kokeilun varassa. Voimme selvittää varsin tarkasti erilaisten tekijöiden, kuten rokotusten tai vaikka sähkömagneettisen kentän vaikutuksen ihmisiin. Silti niiden "varovaisuusgeenien" vaikutus ovat populaatiossamme vahva ja usein jopa niin, että se menee järkiperäisen ajattelun edelle. Miksi?
Siksi, että valitettavasti näyttää siltä, ettei ihmiskunnan älykkyys ole kehittynyt enää tuhansiin tai mahdollisesti kymmeniintuhansiin vuosiin. Testit näyttävät parempaa, koska koulutus ja virikkeellinen kasvuympäristö mahdollistavat useimmille pääsyn geneettisten rajojensa yläpäähän. Laji Homo sapiens rationalis, ei ole kehittynyt. Valitettavasti.
- Anonyymi
On vaikea vetää rajaa siihen, mihin sää loppuu ja mistä ilmasto alkaa. Sää joka tapauksessa vaihtelee ja ilmastokin muuttuu kaiken aikaa. Kun kyse on sään vaihteluista niin jossain yleensä on normaalia lämpimämpää jos toisaalla on viileämpää. Ilmasto on muuttunut jos globaali keskilämpö on pitemmällä aikavälillä selvästi kohonnut tai alentunut. Paikallinenkin lämpeneminen tai viileneminen vaikuttaa globaaliin keskilämpöön jos se on riittävän voimakasta.
Suomen säät ovat selvästi lämmenneet jo pitemmän aikaa. Koska Suomessa ja Suomen lähialueilla ilmasto on lämmennyt noin tuplasti enemmän kuin mitä maapallo on keskimäärin lämmennyt niin jossain ei ole lämmennyt juuri lainkaan ja periaatteessa vähäinen viileneminenkin olisi mahdollista, sellaisesta en kuitenkaan ainakaan minä ole mitään luotettavaa tietoa nähnyt.
Se, että planeetta on lämmennyt varsin epätasaisesti "teollistumisen jälkeen" (=pikkujääkauden jälkeen) on niin vankka tosiasia, että sitä eivät edes jyrkimmät AGW:n kannattajat uskalla kiistää. Olisikin kiinnostavaa kuulla miten jyrkän linjan AGWläiset selittävät epätasaisen lämpenemisen kun CO2 kuitenkin leviää ilmakehään kaikkialle hyvin tasaisesti.- Anonyymi
CO2 leviää tasaisesti, mutta lämmön leviämiseen vaikuttavat tuulet, merivirrat, mantereen jne...
Sään ja ilmaston rajanveto on oikeastaan melko helppo. Sääilmiöiden voidaan katsoa tapahtuvan troposfäärissä ja sää on pohjimmiltaan kaoottinen ilmiö. Sen pitkäaikainen ennustaminen on täysin mahdotonta.
Maapallon ilmastoon taas vaikuttaa pääasiassa vain kaksi asiaa. Avaruudesta tuleva Auringon säteily ja avaruuteen poistuva lämpösäteily. Pienenä lisänä on Maan ytimen radioaktiivisuuden aiheuttama lämpö. Maapallo on systeeminä paljon helpompi hallita kuin esimerkiksi jonkin alueen säätila. Vaikeaksi asian tekevät useat toisitan riippumattomat takaisinkytkennät, mutta säätilan kaoottisuus ilmastosta puuttuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
CO2 leviää tasaisesti, mutta lämmön leviämiseen vaikuttavat tuulet, merivirrat, mantereen jne...
Sään ja ilmaston rajanveto on oikeastaan melko helppo. Sääilmiöiden voidaan katsoa tapahtuvan troposfäärissä ja sää on pohjimmiltaan kaoottinen ilmiö. Sen pitkäaikainen ennustaminen on täysin mahdotonta.
Maapallon ilmastoon taas vaikuttaa pääasiassa vain kaksi asiaa. Avaruudesta tuleva Auringon säteily ja avaruuteen poistuva lämpösäteily. Pienenä lisänä on Maan ytimen radioaktiivisuuden aiheuttama lämpö. Maapallo on systeeminä paljon helpompi hallita kuin esimerkiksi jonkin alueen säätila. Vaikeaksi asian tekevät useat toisitan riippumattomat takaisinkytkennät, mutta säätilan kaoottisuus ilmastosta puuttuu.Korjaan, toisistaan riippuvat takaisinkytkennät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korjaan, toisistaan riippuvat takaisinkytkennät.
Nämä ilmaston muutokset....siis lämpeneminen on vihreiden päiväunia.
ENNÄTYSKYLMÄ sää on vaikeuttanut Filomena-myrskyn mukanaan tuomien lumimassojen auraamista Espanjassa. Espanjan ilmatieteen laitoksen Aemetin mukaan lämpötilat ovat painuneet koko maassa selvästi ajankohdan normilämpötiloja alemmas.
Barcelonan viranomaiset ilmoittivat tiistaina kahden kodittoman kuolleen. He olivat mitä todennäköisimmin paleltuneet hengiltä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nämä ilmaston muutokset....siis lämpeneminen on vihreiden päiväunia.
ENNÄTYSKYLMÄ sää on vaikeuttanut Filomena-myrskyn mukanaan tuomien lumimassojen auraamista Espanjassa. Espanjan ilmatieteen laitoksen Aemetin mukaan lämpötilat ovat painuneet koko maassa selvästi ajankohdan normilämpötiloja alemmas.
Barcelonan viranomaiset ilmoittivat tiistaina kahden kodittoman kuolleen. He olivat mitä todennäköisimmin paleltuneet hengiltä.Ateenassa on ollut 160 vuotta kestäneen mittaushistorian kuumin tammikuun alkupuoli (tammikuun 10 ensimmäistä päivää):
"Only ten days in, this January has already proven to be Athens’ hottest in at least 160 years, according to data from the National Observatory of Athens which was released Monday."
Lähde:
https://greekreporter.com/the-hottest-january-in-athens-in-160-years/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nämä ilmaston muutokset....siis lämpeneminen on vihreiden päiväunia.
ENNÄTYSKYLMÄ sää on vaikeuttanut Filomena-myrskyn mukanaan tuomien lumimassojen auraamista Espanjassa. Espanjan ilmatieteen laitoksen Aemetin mukaan lämpötilat ovat painuneet koko maassa selvästi ajankohdan normilämpötiloja alemmas.
Barcelonan viranomaiset ilmoittivat tiistaina kahden kodittoman kuolleen. He olivat mitä todennäköisimmin paleltuneet hengiltä.Espaniassa ennätyskylmä ja Kreikassa ennätyskuuma. Molemmat ovat sääilmiöitä, joiden perusteella ei ilmastonmuutoksesta voi väittää yhtään mitään.
Sen perusteella voi, että kuusi mittaushistorian lämpimintä vuotta maapallolla ovat kuusi edellistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateenassa on ollut 160 vuotta kestäneen mittaushistorian kuumin tammikuun alkupuoli (tammikuun 10 ensimmäistä päivää):
"Only ten days in, this January has already proven to be Athens’ hottest in at least 160 years, according to data from the National Observatory of Athens which was released Monday."
Lähde:
https://greekreporter.com/the-hottest-january-in-athens-in-160-years/160 vuotta kesti että Ateenassa rupesi lämpenemään. Melkoinen saavutus AGW:ltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
160 vuotta kesti että Ateenassa rupesi lämpenemään. Melkoinen saavutus AGW:ltä.
Mistä sait sellaisen käsityksen, ettei lämpeneminen olisi näkynyt Ateenassa ennen tämän vuoden tammikuuta?
- Anonyymi
Auringon aktiivisuuden väheneminen aiheuttaa tämän hetkisen kylmenemisen. Tästä voi alkaa viilenemisen aikakausi joka jatkuu niin pitkään, kunnes auringon aktiivisuus alkaa taas nousta.
- Anonyymi
Eli tuossa maaliskuun kieppeillä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 575480
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233507Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281632Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2031579- 761076
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna261048Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49907Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel259836Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.71799Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35798