Keskenmenosta vankilaan aborttialoitteella

Anonyymi

Aborttikieltomaissa saa keskenmenosta murhasyytteen. Abortinvastustajat eli muutama herätysliikkeeseen kuuluva "pastori" haluaa keskenmenon tapauksessa naiset syytetyiksi henkirikoksesta myös Suomessa . Eihän voida tietää kuka on tahallaan keskenmenon aiheuttanut ja milloin se on tahaton. Rikostutkinnassa selvitetään onko nainen törkeästi aiheuttanut murhan esim kävelemällä, jumpalla, pyöräilyllä, olemalla sukupuolisessa kanssakäymisessä tms sikiötä vaarantamalla. Rikosta ei lievennä se että nainen ei ole tiennyt olevansa raskaana. Muissa maissa missä abortti on kielletty, säädetty rangaistus keskenmenosta on ollut 40 vuotta vankeutta. Suomeen täytyy näin ollen perustaa raskauden valvontavirasto joka tekee kuukausittain naisille raskaustestin ja gynekologien tutkimuksen.

Myös lääkärit joutuvat vankilaan jos yrittävät törkeästi pelastaa naisen hengen ja antaa syöpään hoitoa tai keskeyttää hengenvaarallisen raskauden.

141

647

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tulipa tuubaa taas kunnolla.Keskenmenosta riittää elinkautinen niuvanniemessä. Ei 30 vuotta. Valvontavirastoa ei tarvi.Perustetaan poliisin virka naistentautien osastolle. Gynegologeiksi julkiselle puolelle vain miehiä niikuin ne oli ennen melkein kaikki. Nyt ovat naisia. Alkais hommat mennä oikeaan suuntaan.

      • Anonyymi

        Meinaatko että laulavat polllliisit tekis tarkastukset?


      • Suomessahan on paljon just entisaikojen mielisairaala- ja sairaalakiinteistöjä, joilla ei ole oikein mitään virkaa kun lääkkeet ja avohoito on tulleet tilalle. Siinähän olisi oiva käyttötarkoitus kun 10 000 naista vuosittain jouduttaisiin laittamaan laittomasta abortista elinkautiseen. Lisäksi tietenkin nämä, jotka on saaneet keskenmenon eikä osaa sanoa mitään selitystä keskenmenoon. Olisi aina puolet koko lisääntymisikäisestä naisporukasta elinkautisessa. :)))

        Mitenkähän Suomen talouselämän kävisi....


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Suomessahan on paljon just entisaikojen mielisairaala- ja sairaalakiinteistöjä, joilla ei ole oikein mitään virkaa kun lääkkeet ja avohoito on tulleet tilalle. Siinähän olisi oiva käyttötarkoitus kun 10 000 naista vuosittain jouduttaisiin laittamaan laittomasta abortista elinkautiseen. Lisäksi tietenkin nämä, jotka on saaneet keskenmenon eikä osaa sanoa mitään selitystä keskenmenoon. Olisi aina puolet koko lisääntymisikäisestä naisporukasta elinkautisessa. :)))

        Mitenkähän Suomen talouselämän kävisi....

        "10 000 naista vuosittain jouduttaisiin laittamaan laittomasta abortista elinkautiseen"

        Mutuillasi siis tismalleen yhtä moni tai jopa nykyistä enemmänkin tekisi rajatulla lailla laittoman abortin? :D

        "Lisäksi tietenkin nämä, jotka on saaneet keskenmenon eikä osaa sanoa mitään selitystä keskenmenoon."

        Pelkkää naurettavaa pirujen seinille maalailua, ikäänkuin valtaosin ei osattaisi tutkia mistä on kyse. Jos nainen on esim. ilmoittautunut neuvolaan, on oletettavasti kyse toivotusta raskaudesta?


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Suomessahan on paljon just entisaikojen mielisairaala- ja sairaalakiinteistöjä, joilla ei ole oikein mitään virkaa kun lääkkeet ja avohoito on tulleet tilalle. Siinähän olisi oiva käyttötarkoitus kun 10 000 naista vuosittain jouduttaisiin laittamaan laittomasta abortista elinkautiseen. Lisäksi tietenkin nämä, jotka on saaneet keskenmenon eikä osaa sanoa mitään selitystä keskenmenoon. Olisi aina puolet koko lisääntymisikäisestä naisporukasta elinkautisessa. :)))

        Mitenkähän Suomen talouselämän kävisi....

        "Siinähän olisi oiva käyttötarkoitus kun 10 000 naista vuosittain jouduttaisiin laittamaan laittomasta abortista elinkautiseen."

        Mitäs talouselämästä tai siitä että naiset olis syyttömiä asiaan. Pääasia valtakunnan toiminnassa on siinä ettei abortinvastustajan mieltä saa pahoittaa. 🤗 Jos saadaan omanapaiset ämmät kyykkyyn niin abortinvastustajalla on hyvä mieli ja aurinko paistaa. Muulla ei ole väliä, ainakaan sikiöillä saati lapsilla joiden äidit on elinkautisessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Siinähän olisi oiva käyttötarkoitus kun 10 000 naista vuosittain jouduttaisiin laittamaan laittomasta abortista elinkautiseen."

        Mitäs talouselämästä tai siitä että naiset olis syyttömiä asiaan. Pääasia valtakunnan toiminnassa on siinä ettei abortinvastustajan mieltä saa pahoittaa. 🤗 Jos saadaan omanapaiset ämmät kyykkyyn niin abortinvastustajalla on hyvä mieli ja aurinko paistaa. Muulla ei ole väliä, ainakaan sikiöillä saati lapsilla joiden äidit on elinkautisessa.

        Lapsia v.ihaavalle suosijasakille ei muulla väliä kunhan mahdollisimman monet saadaan viekoiteltua m.urhaamaan lapsensa, ja lapset kylmään v.iemäriin ja haiseviin biojötteisiin. Mitä väliä loppuelämäkseen t.raumatisoituneista naisista ja heidän itsem.urhistaan. Kunhan soluklimpit poistetaan ja heti, silloin kaikki on yhtä voimaannuttavaa onnen autuutta, muuten suosijah.örhöt pahoittaa mielensä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "10 000 naista vuosittain jouduttaisiin laittamaan laittomasta abortista elinkautiseen"

        Mutuillasi siis tismalleen yhtä moni tai jopa nykyistä enemmänkin tekisi rajatulla lailla laittoman abortin? :D

        "Lisäksi tietenkin nämä, jotka on saaneet keskenmenon eikä osaa sanoa mitään selitystä keskenmenoon."

        Pelkkää naurettavaa pirujen seinille maalailua, ikäänkuin valtaosin ei osattaisi tutkia mistä on kyse. Jos nainen on esim. ilmoittautunut neuvolaan, on oletettavasti kyse toivotusta raskaudesta?

        "Pelkkää naurettavaa pirujen seinille maalailua, ikäänkuin valtaosin ei"

        Pirujen maalaamista seinille on uskoa hetkenkään että meillä kukaan tolkun ihminen kannattaisi, varsinkaan nainen, kenenkään toisen naisen pakko raskauksia. Mitä ei tahdo itselle ei tahdo muillekaan. Kai te sen vertaa ymmärrätte te fundisäijät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pelkkää naurettavaa pirujen seinille maalailua, ikäänkuin valtaosin ei"

        Pirujen maalaamista seinille on uskoa hetkenkään että meillä kukaan tolkun ihminen kannattaisi, varsinkaan nainen, kenenkään toisen naisen pakko raskauksia. Mitä ei tahdo itselle ei tahdo muillekaan. Kai te sen vertaa ymmärrätte te fundisäijät.

        Pirujen maalaamista seinille on uskoa hetkenkään että meillä kukaan tolkun ihminen kannattaisi, varsinkaan nainen, kenenkään lasten pakko kuolemia. Mitä ei tahdo itselle ei tahdo muillekaan. Kai te sen vertaa ymmärrätte te f.emakkotantat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "10 000 naista vuosittain jouduttaisiin laittamaan laittomasta abortista elinkautiseen"

        Mutuillasi siis tismalleen yhtä moni tai jopa nykyistä enemmänkin tekisi rajatulla lailla laittoman abortin? :D

        "Lisäksi tietenkin nämä, jotka on saaneet keskenmenon eikä osaa sanoa mitään selitystä keskenmenoon."

        Pelkkää naurettavaa pirujen seinille maalailua, ikäänkuin valtaosin ei osattaisi tutkia mistä on kyse. Jos nainen on esim. ilmoittautunut neuvolaan, on oletettavasti kyse toivotusta raskaudesta?

        "Pelkkää naurettavaa pirujen seinille maalailua, ikäänkuin valtaosin ei osattaisi tutkia mistä on kyse. Jos nainen on esim. ilmoittautunut neuvolaan, on oletettavasti kyse toivotusta raskaudesta?"

        Jännä juttu, että sinusta kaikki raskaudet siis muuttuisivat "toivotuiksi" sillä, että ilmoittautuu neuvolaan? Entäs jos nainen teeskentelee, että raskaus on toivottu eikä aiokaan synnyttää? Helppokos se on valehdella sitäkin, jos kerran abortin syitäkin perustellaan niillä syillä että sen abortin saa. Eräs gynekologi totesi, että jos nainen on päättänyt saada abortin niin hän hankkii sen tavalla tai toisella.

        Minusta on naurettavaa se, ettei tuon aloitteen alullepanijat ole lainkaan miettineet, kuinka naurettava koko aloite on. Mutta muitakin yhtä naurettavia aloitteita on elämänkoululaiset kyllä sorvailleet aikansa kuluksi, missä ei oikein hahmoteta lainkaan, että mistä on kyse.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Pelkkää naurettavaa pirujen seinille maalailua, ikäänkuin valtaosin ei osattaisi tutkia mistä on kyse. Jos nainen on esim. ilmoittautunut neuvolaan, on oletettavasti kyse toivotusta raskaudesta?"

        Jännä juttu, että sinusta kaikki raskaudet siis muuttuisivat "toivotuiksi" sillä, että ilmoittautuu neuvolaan? Entäs jos nainen teeskentelee, että raskaus on toivottu eikä aiokaan synnyttää? Helppokos se on valehdella sitäkin, jos kerran abortin syitäkin perustellaan niillä syillä että sen abortin saa. Eräs gynekologi totesi, että jos nainen on päättänyt saada abortin niin hän hankkii sen tavalla tai toisella.

        Minusta on naurettavaa se, ettei tuon aloitteen alullepanijat ole lainkaan miettineet, kuinka naurettava koko aloite on. Mutta muitakin yhtä naurettavia aloitteita on elämänkoululaiset kyllä sorvailleet aikansa kuluksi, missä ei oikein hahmoteta lainkaan, että mistä on kyse.

        Eikö nainen silloin pyrkisi salaamaan koko raskauden mahdollisimman monelta jos hautoo lapsen tappamista? Onhan todennäköisempää että keskenmenoa myös tutkitaan jotenkin jos se on ollut jo yhteiskunnankin tiedossa.

        " jos nainen on päättänyt saada abortin niin hän hankkii sen tavalla tai toisella."

        Siis yksittäisen henkilön mutuja, ja arvatenkin joskus vuosikymmeniä sitten. Eli ei näissä oloissa ja ajassa.

        Sinusta tietenkin lapsen oikeuksien esille nostaminen ja pyrkimys suojeluun turhalta tappamiselta on "naurettavaa". Onhan se ymmärrettävästi kiusallista "naisen oikeutta" eli täysvapaata lasten m.urhailua kirkuville f.eminatseille. Kaikenlaisella säälittävällä vähättelyllä sitä kaltaisesi elämänkoululaiset pyrkiikin mitätöimään.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Niin täällä toistuvasti toitotetaan abortinvastustajan näppikseltä että maissa missä abortti on kielletty, on suurempi sivistys kuin Suomessa tai Pohjoismaissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin täällä toistuvasti toitotetaan abortinvastustajan näppikseltä että maissa missä abortti on kielletty, on suurempi sivistys kuin Suomessa tai Pohjoismaissa.

        Tietenkin, mitä syntymättömien lasten kohteluun tulee. Vai onko toisten itsekäs tappaminen sinun todellisuudessasi se sivistyksen huipentuma?


    • Anonyymi

      Taas väännetään väkisin ongelmia sinne missä niitä ei todellisuudessa ole.
      Eiköhän nykymenetellmillä kyetä aika pitkälti tutkimaan onko kohtua esim. ronkittu jollain terävällä tai löytyykö verestä aborttimyrkkyjen jäämiä.
      Normaalin elämisen piiriin kuuluvia asioita ei tietenkään sen kuemmemmin tarvi kytätä. Kaikessa elämisessä on toki riskinsä, mitä sitä voisi enää tehdäkään koska mitä tahsansa voi sattua koska vaan. Sillä periaatteella pitäisi sitten kieltää kaikki ulkonaliikkuminenkin koska saattaa aina aiheuttaa jollekin muulle onnettomuuden. Joten naurettavuuden puolelle meni taas tämäkin kärjistelty propagandasi.

      "Myös lääkärit joutuvat vankilaan jos yrittävät törkeästi pelastaa naisen hengen ja antaa syöpään hoitoa tai keskeyttää hengenvaarallisen raskauden."

      Montako kertaa tämäkin valheesi vielä pitää todeta kumotuksi, kun itse aloitteen tekijätkin on kertoneet aivan muuta? Ei näytä menevän ymmärrykseen, vai muutenko vaan saman p.askan levitys on elämäntehtäväsi nro 1?

      " Täältä mallia Suomeenkin vaan jotkut oikeesti tahtoo."

      Selllaiset m.ellastaa vain siellä kallosi "sivistyksen" uumenissa.

      • Tuo ei poista sitä tosiasiaa, että tälläkin palstalla eräs pitää jatkuvasti aborttikieltomaita sivistysvaltioina, ja aborttiin sallivasti suhtautuvia brutaaleina taantuneina murhaajavaltioina.

        Ei tuolla El salvadorissa toteudu ainakaan naisten eikä etenkään lasten oikeudet.


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        Tuo ei poista sitä tosiasiaa, että tälläkin palstalla eräs pitää jatkuvasti aborttikieltomaita sivistysvaltioina, ja aborttiin sallivasti suhtautuvia brutaaleina taantuneina murhaajavaltioina.

        Ei tuolla El salvadorissa toteudu ainakaan naisten eikä etenkään lasten oikeudet.

        "Ei tuolla El salvadorissa toteudu ainakaan naisten eikä etenkään lasten oikeudet."

        Ja sellainen on tietysti vain ja yksinomaan rajatumman aborttilain syytä?
        Paremminhan siellä sitten ainakin tietyn ikäisten lasten oikeudet toteutuu kuin esim. täällä.
        Miten on mahdollista että sellaisia paasaamiasi "sivistysmaita" on olemassa niissäkin missä on täysvapaa laki?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei tuolla El salvadorissa toteudu ainakaan naisten eikä etenkään lasten oikeudet."

        Ja sellainen on tietysti vain ja yksinomaan rajatumman aborttilain syytä?
        Paremminhan siellä sitten ainakin tietyn ikäisten lasten oikeudet toteutuu kuin esim. täällä.
        Miten on mahdollista että sellaisia paasaamiasi "sivistysmaita" on olemassa niissäkin missä on täysvapaa laki?

        Muuta sinne.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ei tuolla El salvadorissa toteudu ainakaan naisten eikä etenkään lasten oikeudet."

        Ja sellainen on tietysti vain ja yksinomaan rajatumman aborttilain syytä?
        Paremminhan siellä sitten ainakin tietyn ikäisten lasten oikeudet toteutuu kuin esim. täällä.
        Miten on mahdollista että sellaisia paasaamiasi "sivistysmaita" on olemassa niissäkin missä on täysvapaa laki?

        "Ja sellainen on tietysti vain ja yksinomaan rajatumman aborttilain syytä?"

        Ei yksinomaan, mutta vahva vaikutus sillä on. Mielestäni "rajattu aborttioikeus" El Salvadorista puhuttaessa on kyllä aika moista sievistelyä.

        "Paremminhan siellä sitten ainakin tietyn ikäisten lasten oikeudet toteutuu kuin esim. täällä."

        Kannattaa edelleen kiinnittää huomiota sanan "lapsi" kåyttöön. Lapsen ikä muuten lapsetaan lapsen syntymästä.

        "Miten on mahdollista että sellaisia paasaamiasi "sivistysmaita" on olemassa niissäkin missä on täysvapaa laki?"

        Mitä tarkoitat "täysvapaalla lailla". Missä maassa sellainen on!


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        "Ja sellainen on tietysti vain ja yksinomaan rajatumman aborttilain syytä?"

        Ei yksinomaan, mutta vahva vaikutus sillä on. Mielestäni "rajattu aborttioikeus" El Salvadorista puhuttaessa on kyllä aika moista sievistelyä.

        "Paremminhan siellä sitten ainakin tietyn ikäisten lasten oikeudet toteutuu kuin esim. täällä."

        Kannattaa edelleen kiinnittää huomiota sanan "lapsi" kåyttöön. Lapsen ikä muuten lapsetaan lapsen syntymästä.

        "Miten on mahdollista että sellaisia paasaamiasi "sivistysmaita" on olemassa niissäkin missä on täysvapaa laki?"

        Mitä tarkoitat "täysvapaalla lailla". Missä maassa sellainen on!

        "Mielestäni "rajattu aborttioikeus" El Salvadorista puhuttaessa on kyllä aika moista sievistelyä."

        Ja sinähän tietenkään et koskaan sievistele lasten kohtaloa aborteissa..

        "Lapsen ikä muuten lapsetaan lapsen syntymästä."

        Mitä sitten. Sekö tekee syntymättömät lapset olemattomiksi? Ikä on kaikilla suunnilleen sama syntymän hetkellä.

        "Mitä tarkoitat "täysvapaalla lailla"."

        Sellaista mitä sakkisi nyt kiimansa mehuissa ja kuola v.erenjanoisten raateluhampaiden k.almankatkuisista raoista valuen odottaa tännekin. Lapsien tappamista liukuhihnalla jossa edes mitään perusteita lapsen koko elämän riistolle ei saa kysyä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Mielestäni "rajattu aborttioikeus" El Salvadorista puhuttaessa on kyllä aika moista sievistelyä."

        Ja sinähän tietenkään et koskaan sievistele lasten kohtaloa aborteissa..

        "Lapsen ikä muuten lapsetaan lapsen syntymästä."

        Mitä sitten. Sekö tekee syntymättömät lapset olemattomiksi? Ikä on kaikilla suunnilleen sama syntymän hetkellä.

        "Mitä tarkoitat "täysvapaalla lailla"."

        Sellaista mitä sakkisi nyt kiimansa mehuissa ja kuola v.erenjanoisten raateluhampaiden k.almankatkuisista raoista valuen odottaa tännekin. Lapsien tappamista liukuhihnalla jossa edes mitään perusteita lapsen koko elämän riistolle ei saa kysyä.

        "Ikä on kaikilla suunnilleen sama syntymän hetkellä."

        Ikä on kaikilla täsmälleen sama syntymähetkellä, koska ikä lasketaan nimenomaan syntymästä.

        "Sellaista mitä sakkisi nyt kiimansa mehuissa ja kuola v.erenjanoisten raateluhampaiden k.almankatkuisista raoista valuen odottaa tännekin."

        Jaa sellaisen sakin olet minulle mielikuvituksessasi kehittänyt.
        Älä nyt kuitenkaan kuvittele, että sairaan mielikuvituksesi tuotteet vastaisi miltään osin todellisuutta. Muuten kannattaa etsiä netistä lähimmän MTT:n puhelinnumero.


      • Anonyymi

        Sinun mielestäsi sen naisen sitten siis pitää jotenkin todistaa, että hänelle ei ole tehty aborttia?

        Kösitätkö yhtään, miten sairaalta tuollainen ajattelumalli kuulostaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun mielestäsi sen naisen sitten siis pitää jotenkin todistaa, että hänelle ei ole tehty aborttia?

        Kösitätkö yhtään, miten sairaalta tuollainen ajattelumalli kuulostaa?

        Sivistysvaltiossa se ei edes olisi mahdollista. Nimittäin sivistysvaltiossa on voimassa syyttömyysolettama. Eli jos syytettyä ei pystytä osoittamaan syylliseksi hänet vapautetaan syytteistä. Jos siis abortista epäillyn naisen ei voitaisi todistaa tehneen aborttia hänet vapautettaisiin. Tuollainen "syytetyn on todistettava syyttömyytensä" on Stalinin Neuvostoliiton ja vastaavien diktatuurien tapa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sivistysvaltiossa se ei edes olisi mahdollista. Nimittäin sivistysvaltiossa on voimassa syyttömyysolettama. Eli jos syytettyä ei pystytä osoittamaan syylliseksi hänet vapautetaan syytteistä. Jos siis abortista epäillyn naisen ei voitaisi todistaa tehneen aborttia hänet vapautettaisiin. Tuollainen "syytetyn on todistettava syyttömyytensä" on Stalinin Neuvostoliiton ja vastaavien diktatuurien tapa.

        "Tuollainen "syytetyn on todistettava syyttömyytensä" on Stalinin Neuvostoliiton ja vastaavien diktatuurien tapa."

        Kyllä meilläkin sivistysvaltiossa pitää rikoksentekijällä olla alibi. Raskaana olevalla naisellahan ei alibia voi olla koskaan kun on kyse hänen kehonsa sisäisestä asiasta. Hän on itse aina syyllinen jos ei voi todistaa että joku toinen aiheutti keskenmenon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tuollainen "syytetyn on todistettava syyttömyytensä" on Stalinin Neuvostoliiton ja vastaavien diktatuurien tapa."

        Kyllä meilläkin sivistysvaltiossa pitää rikoksentekijällä olla alibi. Raskaana olevalla naisellahan ei alibia voi olla koskaan kun on kyse hänen kehonsa sisäisestä asiasta. Hän on itse aina syyllinen jos ei voi todistaa että joku toinen aiheutti keskenmenon.

        Pitääkö vääntää rautalankaa ? Sivistysvaltiossa tuollainen ei ole mahdollista, vaan syyttäjän on osoitettava syytetyn syyllisyys vailla epäilystä, muuten syytetty vapautetaan.

        Samalla logiikalla kuka tahansa voisi väittää, että olet suullisella sopimuksella lainannut häneltä kymppitonnin, etkä suostu maksamaan sitä takaisin. Koska et voi todistaa, ettet ole lainannut kymppitonnia joudut maksamaan hänelle kymppitonnin. Ja seuraavalla viikolla uudestaan. Ja taas uudestaan. Kuulostaako reilulta ? Koska jos tällainen "syytetyn on todistettava syyttömyytensä" periaate olisi voimassa se koskisi kaikkia rikoksia ja riitatapauksia. Tuloksena olisi joko täysi diktatuuri tai anarkia, kun ihmiset syyttäisivät toisiaan milloin mistäkin.

        Äläkä yritä väittää, että se koskisi vain abortteja, koska niin ei olisi. Tai sitten kyseessä olisi ihmisoikeuksien päälle sylkevä diktatuuri.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitääkö vääntää rautalankaa ? Sivistysvaltiossa tuollainen ei ole mahdollista, vaan syyttäjän on osoitettava syytetyn syyllisyys vailla epäilystä, muuten syytetty vapautetaan.

        Samalla logiikalla kuka tahansa voisi väittää, että olet suullisella sopimuksella lainannut häneltä kymppitonnin, etkä suostu maksamaan sitä takaisin. Koska et voi todistaa, ettet ole lainannut kymppitonnia joudut maksamaan hänelle kymppitonnin. Ja seuraavalla viikolla uudestaan. Ja taas uudestaan. Kuulostaako reilulta ? Koska jos tällainen "syytetyn on todistettava syyttömyytensä" periaate olisi voimassa se koskisi kaikkia rikoksia ja riitatapauksia. Tuloksena olisi joko täysi diktatuuri tai anarkia, kun ihmiset syyttäisivät toisiaan milloin mistäkin.

        Äläkä yritä väittää, että se koskisi vain abortteja, koska niin ei olisi. Tai sitten kyseessä olisi ihmisoikeuksien päälle sylkevä diktatuuri.

        Kyllähän naisten oikeuksien polkeminen on diktatuuri joten vaikea ymmärtää miksi joku sellaista haluaa Suomen kaltaiseen länsivaltioon. Koska asialla ääriuskovaiset niin tavoitteena totalitaarinen teokratia kuten vaikka Iran?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitääkö vääntää rautalankaa ? Sivistysvaltiossa tuollainen ei ole mahdollista, vaan syyttäjän on osoitettava syytetyn syyllisyys vailla epäilystä, muuten syytetty vapautetaan.

        Samalla logiikalla kuka tahansa voisi väittää, että olet suullisella sopimuksella lainannut häneltä kymppitonnin, etkä suostu maksamaan sitä takaisin. Koska et voi todistaa, ettet ole lainannut kymppitonnia joudut maksamaan hänelle kymppitonnin. Ja seuraavalla viikolla uudestaan. Ja taas uudestaan. Kuulostaako reilulta ? Koska jos tällainen "syytetyn on todistettava syyttömyytensä" periaate olisi voimassa se koskisi kaikkia rikoksia ja riitatapauksia. Tuloksena olisi joko täysi diktatuuri tai anarkia, kun ihmiset syyttäisivät toisiaan milloin mistäkin.

        Äläkä yritä väittää, että se koskisi vain abortteja, koska niin ei olisi. Tai sitten kyseessä olisi ihmisoikeuksien päälle sylkevä diktatuuri.

        "Tuloksena olisi joko täysi diktatuuri tai anarkia, kun ihmiset syyttäisivät toisiaan milloin mistäkin."

        No tajuat siis itsekin miten järjetön idea on syyttää naista raskauden keskeytmisestä!!


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        "Ikä on kaikilla suunnilleen sama syntymän hetkellä."

        Ikä on kaikilla täsmälleen sama syntymähetkellä, koska ikä lasketaan nimenomaan syntymästä.

        "Sellaista mitä sakkisi nyt kiimansa mehuissa ja kuola v.erenjanoisten raateluhampaiden k.almankatkuisista raoista valuen odottaa tännekin."

        Jaa sellaisen sakin olet minulle mielikuvituksessasi kehittänyt.
        Älä nyt kuitenkaan kuvittele, että sairaan mielikuvituksesi tuotteet vastaisi miltään osin todellisuutta. Muuten kannattaa etsiä netistä lähimmän MTT:n puhelinnumero.

        Mitähän se lapsi tekee ennen syntymää jos ei ole elossa noin 9kk:tta? Miten on mahdollista että raskauden kestoa ja alkion/sikiön ikää lasketaan kyllä? Ilmeisesti kokemattomana et tiennyt tätäkään.

        "sairaan mielikuvituksesi tuotteet"

        Ikävä kyllä kyse ei ole mielikuvituksista, vaan siaraasta todellisuudesta.

        "Sinun mielestäsi sen naisen sitten siis pitää jotenkin todistaa, että hänelle ei ole tehty aborttia?"

        Miksi ei pitäisi yrittää, jos on epäilys laittomuudesta?
        Jäikö tässä jotakin epäselväksi?
        "Eiköhän nykymenetellmillä kyetä aika pitkälti tutkimaan onko kohtua esim. ronkittu jollain terävällä tai löytyykö verestä aborttimyrkkyjen jäämiä. "

        "jos syytettyä ei pystytä osoittamaan syylliseksi"

        Mutta kun se siis nykymenetelmin varmaan useimmiten onnistuisi. Ja jos on syytön, niin mikä ongelma se on?

        "joku toinen aiheutti keskenmenon."

        Mikä tilanne sellainen on, joku toinen on syöttänyt salaa aborttimyrkkyä tai kohdistanut väkivaltaa vatsaan?


      • Anonyymi

        "Eiköhän nykymenetellmillä kyetä aika pitkälti tutkimaan onko kohtua esim. ronkittu jollain terävällä tai löytyykö verestä aborttimyrkkyjen jäämiä."

        Joo kaikki naiset kuukausittaiseen gynekologitutkimukseen! Että onko mitä tehty ja mitä ei. Pastorit haluaa varmaan ilmoittautua vapaaehtoisiksi billupolliiseiksi. Ja se oikia polllliusi tietenki myös.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitähän se lapsi tekee ennen syntymää jos ei ole elossa noin 9kk:tta? Miten on mahdollista että raskauden kestoa ja alkion/sikiön ikää lasketaan kyllä? Ilmeisesti kokemattomana et tiennyt tätäkään.

        "sairaan mielikuvituksesi tuotteet"

        Ikävä kyllä kyse ei ole mielikuvituksista, vaan siaraasta todellisuudesta.

        "Sinun mielestäsi sen naisen sitten siis pitää jotenkin todistaa, että hänelle ei ole tehty aborttia?"

        Miksi ei pitäisi yrittää, jos on epäilys laittomuudesta?
        Jäikö tässä jotakin epäselväksi?
        "Eiköhän nykymenetellmillä kyetä aika pitkälti tutkimaan onko kohtua esim. ronkittu jollain terävällä tai löytyykö verestä aborttimyrkkyjen jäämiä. "

        "jos syytettyä ei pystytä osoittamaan syylliseksi"

        Mutta kun se siis nykymenetelmin varmaan useimmiten onnistuisi. Ja jos on syytön, niin mikä ongelma se on?

        "joku toinen aiheutti keskenmenon."

        Mikä tilanne sellainen on, joku toinen on syöttänyt salaa aborttimyrkkyä tai kohdistanut väkivaltaa vatsaan?

        "Mitähän se lapsi tekee ennen syntymää"

        Niin, mitäköhän lapsi tekee ennen kuin se on lapsi,,.
        Mitä sikiö teki ennen kuin se oli sikiö?Tai alkio ennen kuin se oli alkio?
        Mitä SARS-CoV-2 teki ennen kuin se oli SARS-CoV-2?

        Siinähän sinulle pohdittavaa.

        "Miten on mahdollista että raskauden kestoa ja alkion/sikiön ikää lasketaan kyllä?"

        Helpostihan raskauden keston voi raskea hedelmöityksestä (tosin ei yleensä täysin tarkasti, koska tarkkaa hedelmöitysajankohta on vaikea tietää). Silloin kyllä lasketaan raskauden kestoa eikä ihmisen ikää.
        Raskauden kesto on hyvä tietää, sillä siitä voidaan päätellä milloin mahdollisesti syntyy lapsi. Ja onko sikiön kehitys sellainen kuin sen kuuluisi olla.
        Tai milloin ei enää ole eettisesti hyväksyttävää keskeyttää raskautta.

        "Ikävä kyllä kyse ei ole mielikuvituksista, vaan siaraasta todellisuudesta."

        Kuulostaa vakavalta. Kannattaa oikeasti puhua asiasta pätevälle psykiatrille.

        Muihin en viitsi kommentoida, koska kommenttisi ei ollut esitetty minulle.
        Et muuten mitenkään viittis vastata kerralla vain sille kommentoijalle jolle kommentoit?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sivistysvaltiossa se ei edes olisi mahdollista. Nimittäin sivistysvaltiossa on voimassa syyttömyysolettama. Eli jos syytettyä ei pystytä osoittamaan syylliseksi hänet vapautetaan syytteistä. Jos siis abortista epäillyn naisen ei voitaisi todistaa tehneen aborttia hänet vapautettaisiin. Tuollainen "syytetyn on todistettava syyttömyytensä" on Stalinin Neuvostoliiton ja vastaavien diktatuurien tapa.

        "Sivistysvaltiossa se ei edes olisi mahdollista. Nimittäin sivistysvaltiossa on voimassa syyttömyysolettama. Eli jos syytettyä ei pystytä osoittamaan syylliseksi hänet vapautetaan syytteistä. Jos siis abortista epäillyn naisen ei voitaisi todistaa tehneen aborttia hänet vapautettaisiin. Tuollainen "syytetyn on todistettava syyttömyytensä" on Stalinin Neuvostoliiton ja vastaavien diktatuurien tapa."

        On kyllä tosi omituinen logiikka tässä. Kirjoitat "sivistysvaltiosta", että millainen se sivistysvaltio mielestäsi on. Sinusta se olisi raskaana olevien valvontakoneiston pystyttäminen ihan kuin jossain Romanian diktatuurissa 1960-70 -luvuilla. Sen jälkeen kauhistelet itse näitä diktatuureja. Ajattele vähän, mitä se tarkoittaisi lainsäädännölle ja äitiysterveydelle, kun naiset ei uskaltaisi mennä lääkäriin eikä neuvolaan? Osa ei halua lapsia ei vahingossakaan, ehkäisee ja haluaa keskeyttää raskauden hinnalla millä hyvänsä, kuten Romaniassakin nähtiin. Mutta kun ei järki paljon päätä pakota, voi herran tähden. Ja sinä luulet että Suomessa tuollainen saisi jotain hyväksyntää naispuolisten kansanedustajien taholta? Naiset, jotka meillä on pressoja ja pääministereitä ja proffia, siis haluaisi asettaa itsensä johonkin tuollaiseen gynekologiseen valvontaan, jossa jokainen raskaana oleva olisi potentiaalinen rikollinen? Eikä varmaan edes miehet halua kellekään tuollaista. Toisaalta hyvä nähdä kuinka kaistapäisiä ihmisiä Suomessa. Varmaan olisi kauhean uskottavaa, kun kaikissa Pohjoismaissa on todella vapaa aborttilaki ja vain Suomeen tulisi yhtäkkiä joku raskaana olevien kyttäysjärjestelmä a la Nicolae Ceausescu. Uskottava se on, että jotkut vaan ihannoi tuollaista yhteiskuntaa, missä nainen on yhtä kuin sukupuolielimensä, eikä muuta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Tuollainen "syytetyn on todistettava syyttömyytensä" on Stalinin Neuvostoliiton ja vastaavien diktatuurien tapa."

        Kyllä meilläkin sivistysvaltiossa pitää rikoksentekijällä olla alibi. Raskaana olevalla naisellahan ei alibia voi olla koskaan kun on kyse hänen kehonsa sisäisestä asiasta. Hän on itse aina syyllinen jos ei voi todistaa että joku toinen aiheutti keskenmenon.

        Lääkäritkö valvoisi keskenmenoja, eli lääkäristä pitäisi tehdä joku poliisi?

        Jos nyt taas kerran luodaan katsaus laittomiin abortteihin ennen kuin aborttilaki on ollut edes olemassa, niin ei silloinkaan tullut ilmi kuin ne laittomat abortit joista tuli jotain komplikaatioita kun ei osattu tehdä aborttia hygieenisesti eikä oikein keinoja ollut tehdä alkuraskaudessa mitään, ja näin ollen laittomatkin abortit tehtiin kun sikiö oli valitettavan iso.

        Joku siis haluaa oikeasti palata aikaan ennen vuotta 1950? Näistä ajoista ennen kunnollista aborttilakia löytyy dokumenttia vaikka kuinka paljon, samoin kirjoituksia tällä forumilla.

        https://www.iltalehti.fi/seksuaalisuusjasuhteet/a/e037e690-b7ad-4544-9db6-9521855c4261


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Sivistysvaltiossa se ei edes olisi mahdollista. Nimittäin sivistysvaltiossa on voimassa syyttömyysolettama. Eli jos syytettyä ei pystytä osoittamaan syylliseksi hänet vapautetaan syytteistä. Jos siis abortista epäillyn naisen ei voitaisi todistaa tehneen aborttia hänet vapautettaisiin. Tuollainen "syytetyn on todistettava syyttömyytensä" on Stalinin Neuvostoliiton ja vastaavien diktatuurien tapa."

        On kyllä tosi omituinen logiikka tässä. Kirjoitat "sivistysvaltiosta", että millainen se sivistysvaltio mielestäsi on. Sinusta se olisi raskaana olevien valvontakoneiston pystyttäminen ihan kuin jossain Romanian diktatuurissa 1960-70 -luvuilla. Sen jälkeen kauhistelet itse näitä diktatuureja. Ajattele vähän, mitä se tarkoittaisi lainsäädännölle ja äitiysterveydelle, kun naiset ei uskaltaisi mennä lääkäriin eikä neuvolaan? Osa ei halua lapsia ei vahingossakaan, ehkäisee ja haluaa keskeyttää raskauden hinnalla millä hyvänsä, kuten Romaniassakin nähtiin. Mutta kun ei järki paljon päätä pakota, voi herran tähden. Ja sinä luulet että Suomessa tuollainen saisi jotain hyväksyntää naispuolisten kansanedustajien taholta? Naiset, jotka meillä on pressoja ja pääministereitä ja proffia, siis haluaisi asettaa itsensä johonkin tuollaiseen gynekologiseen valvontaan, jossa jokainen raskaana oleva olisi potentiaalinen rikollinen? Eikä varmaan edes miehet halua kellekään tuollaista. Toisaalta hyvä nähdä kuinka kaistapäisiä ihmisiä Suomessa. Varmaan olisi kauhean uskottavaa, kun kaikissa Pohjoismaissa on todella vapaa aborttilaki ja vain Suomeen tulisi yhtäkkiä joku raskaana olevien kyttäysjärjestelmä a la Nicolae Ceausescu. Uskottava se on, että jotkut vaan ihannoi tuollaista yhteiskuntaa, missä nainen on yhtä kuin sukupuolielimensä, eikä muuta.

        Ehkä esitin asian epäselvästi. En siis kannata tuollaista systeemiä, jollainen esimerkiksi Ceaucescun Romaniassa oli, vaan päin vastoin. Kritisoln noiden abortinvastustajien ajatusta, että keskenmenon saaneen naisen katsottaisiin oletusarvoisesti aiheuttaneen sen itse ja siten joutuvan vankilaan. Tällainen syyllisyysolettama olisi siis täysin sivistysvaltion periaatteiden vastainen. Vaikka maahan tulisi täysi aborttikielto pitäisi syyttäjän osoittaa keskenmeno itse aiheutetuksi eikä toisin päin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä esitin asian epäselvästi. En siis kannata tuollaista systeemiä, jollainen esimerkiksi Ceaucescun Romaniassa oli, vaan päin vastoin. Kritisoln noiden abortinvastustajien ajatusta, että keskenmenon saaneen naisen katsottaisiin oletusarvoisesti aiheuttaneen sen itse ja siten joutuvan vankilaan. Tällainen syyllisyysolettama olisi siis täysin sivistysvaltion periaatteiden vastainen. Vaikka maahan tulisi täysi aborttikielto pitäisi syyttäjän osoittaa keskenmeno itse aiheutetuksi eikä toisin päin.

        "Tällainen syyllisyysolettama olisi siis täysin sivistysvaltion periaatteiden vastainen. Vaikka maahan tulisi täysi aborttikielto pitäisi syyttäjän osoittaa keskenmeno itse aiheutetuksi eikä toisin päin."

        Aborttikielto ei olisi edes sivistysvaltion lähelläkään. Kuinka monta sivistynyttä maata on jossa on aborttikielto.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä esitin asian epäselvästi. En siis kannata tuollaista systeemiä, jollainen esimerkiksi Ceaucescun Romaniassa oli, vaan päin vastoin. Kritisoln noiden abortinvastustajien ajatusta, että keskenmenon saaneen naisen katsottaisiin oletusarvoisesti aiheuttaneen sen itse ja siten joutuvan vankilaan. Tällainen syyllisyysolettama olisi siis täysin sivistysvaltion periaatteiden vastainen. Vaikka maahan tulisi täysi aborttikielto pitäisi syyttäjän osoittaa keskenmeno itse aiheutetuksi eikä toisin päin.

        "Ehkä esitin asian epäselvästi."

        No et, vaan minä käsitin väärin. :-) Siis arvelin että puolustat sitä että keskenmenosta tulee ylipäätään nostaa syyte. Olisi pitänyt lukea tarkemmin. Sorry.


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        "Mitähän se lapsi tekee ennen syntymää"

        Niin, mitäköhän lapsi tekee ennen kuin se on lapsi,,.
        Mitä sikiö teki ennen kuin se oli sikiö?Tai alkio ennen kuin se oli alkio?
        Mitä SARS-CoV-2 teki ennen kuin se oli SARS-CoV-2?

        Siinähän sinulle pohdittavaa.

        "Miten on mahdollista että raskauden kestoa ja alkion/sikiön ikää lasketaan kyllä?"

        Helpostihan raskauden keston voi raskea hedelmöityksestä (tosin ei yleensä täysin tarkasti, koska tarkkaa hedelmöitysajankohta on vaikea tietää). Silloin kyllä lasketaan raskauden kestoa eikä ihmisen ikää.
        Raskauden kesto on hyvä tietää, sillä siitä voidaan päätellä milloin mahdollisesti syntyy lapsi. Ja onko sikiön kehitys sellainen kuin sen kuuluisi olla.
        Tai milloin ei enää ole eettisesti hyväksyttävää keskeyttää raskautta.

        "Ikävä kyllä kyse ei ole mielikuvituksista, vaan siaraasta todellisuudesta."

        Kuulostaa vakavalta. Kannattaa oikeasti puhua asiasta pätevälle psykiatrille.

        Muihin en viitsi kommentoida, koska kommenttisi ei ollut esitetty minulle.
        Et muuten mitenkään viittis vastata kerralla vain sille kommentoijalle jolle kommentoit?

        Menikö liian vaikeaksi kun tulee taas pelkkää kiemurtelua "vastauksena" selkeään kysymykseen?

        "raskauden kestoa eikä ihmisen ikää. "

        J.uu, lapsihan ei liity mitenkään siihen raskaana olemiseen. :)

        "voidaan päätellä milloin mahdollisesti syntyy lapsi. "

        Niin, eli kohdussa oleva lapsi tulee ulos sieltä.

        "Kuulostaa vakavalta. Kannattaa oikeasti puhua asiasta pätevälle psykiatrille."

        No kipin kapin sinne sitten, mene jo!

        "Et muuten mitenkään viittis vastata kerralla vain sille kommentoijalle jolle kommentoit?"

        Kuten ennenkin sanottu, en todellakaan viitsi alkaa vastailla eri viesteillä joka ikiseen viestiin varsinkaan pidemmissä ketjuissa. Joten (voi hirveää) joudut seulomaan ne vastattavat kohdat sieltä jatkossakin.

        "Aborttikielto ei olisi edes sivistysvaltion lähelläkään."

        Nykytilannehan ei sitä ole. Syntymättömien lasten tappaminen ei välttämättä ole yks yhteen maiden muuhun sivistystasoon. Mutta ainakaan lapsia kohtuun täysvapaasti murhaavat maat ei voi millään mittareilla sitä olla, eikä ole Suomellakaan tässä hurraamista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Menikö liian vaikeaksi kun tulee taas pelkkää kiemurtelua "vastauksena" selkeään kysymykseen?

        "raskauden kestoa eikä ihmisen ikää. "

        J.uu, lapsihan ei liity mitenkään siihen raskaana olemiseen. :)

        "voidaan päätellä milloin mahdollisesti syntyy lapsi. "

        Niin, eli kohdussa oleva lapsi tulee ulos sieltä.

        "Kuulostaa vakavalta. Kannattaa oikeasti puhua asiasta pätevälle psykiatrille."

        No kipin kapin sinne sitten, mene jo!

        "Et muuten mitenkään viittis vastata kerralla vain sille kommentoijalle jolle kommentoit?"

        Kuten ennenkin sanottu, en todellakaan viitsi alkaa vastailla eri viesteillä joka ikiseen viestiin varsinkaan pidemmissä ketjuissa. Joten (voi hirveää) joudut seulomaan ne vastattavat kohdat sieltä jatkossakin.

        "Aborttikielto ei olisi edes sivistysvaltion lähelläkään."

        Nykytilannehan ei sitä ole. Syntymättömien lasten tappaminen ei välttämättä ole yks yhteen maiden muuhun sivistystasoon. Mutta ainakaan lapsia kohtuun täysvapaasti murhaavat maat ei voi millään mittareilla sitä olla, eikä ole Suomellakaan tässä hurraamista.

        "J.uu, lapsihan ei liity mitenkään siihen raskaana olemiseen. :)"

        Tietysti se liittyy, mutta ei se silti ole sama asia. Laitatko sinä aina yhtäläisyysmerkit niiden asioiden yhteyteen, jotka liittyvät jollain tavala toisiinsa?

        "Niin, eli kohdussa oleva lapsi tulee ulos sieltä."

        SAATTAA tulla. Sitä ei tiedä tuleeko se lapsena vai kuolleena sikiönä. Ja kuolleena sikiönä voi tulla (ja tuleekin) muustakin syystä kuin tarkoituksellisesta abortista.

        Mainitse mielestäsi yksi oikeasti sivistysvaltio. Perustele.


      • JustJust kirjoitti:

        "Mitähän se lapsi tekee ennen syntymää"

        Niin, mitäköhän lapsi tekee ennen kuin se on lapsi,,.
        Mitä sikiö teki ennen kuin se oli sikiö?Tai alkio ennen kuin se oli alkio?
        Mitä SARS-CoV-2 teki ennen kuin se oli SARS-CoV-2?

        Siinähän sinulle pohdittavaa.

        "Miten on mahdollista että raskauden kestoa ja alkion/sikiön ikää lasketaan kyllä?"

        Helpostihan raskauden keston voi raskea hedelmöityksestä (tosin ei yleensä täysin tarkasti, koska tarkkaa hedelmöitysajankohta on vaikea tietää). Silloin kyllä lasketaan raskauden kestoa eikä ihmisen ikää.
        Raskauden kesto on hyvä tietää, sillä siitä voidaan päätellä milloin mahdollisesti syntyy lapsi. Ja onko sikiön kehitys sellainen kuin sen kuuluisi olla.
        Tai milloin ei enää ole eettisesti hyväksyttävää keskeyttää raskautta.

        "Ikävä kyllä kyse ei ole mielikuvituksista, vaan siaraasta todellisuudesta."

        Kuulostaa vakavalta. Kannattaa oikeasti puhua asiasta pätevälle psykiatrille.

        Muihin en viitsi kommentoida, koska kommenttisi ei ollut esitetty minulle.
        Et muuten mitenkään viittis vastata kerralla vain sille kommentoijalle jolle kommentoit?

        Tässähän tuli sitten liian kiperiä kysymyksiä vastattavaksi?

        Muihin jo vastasitkin, mutta tuossa oli pari ilmeisen vaikeaakin, joihin et kiireiltäsi ehtinyt heti kommentoida.
        Ehkä ensi yönä vastaat. (En pidätä hengitystä sitä odotellessani.)


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Ehkä esitin asian epäselvästi."

        No et, vaan minä käsitin väärin. :-) Siis arvelin että puolustat sitä että keskenmenosta tulee ylipäätään nostaa syyte. Olisi pitänyt lukea tarkemmin. Sorry.

        No probs, kaikki tekevät joskus vihreitä..


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        "J.uu, lapsihan ei liity mitenkään siihen raskaana olemiseen. :)"

        Tietysti se liittyy, mutta ei se silti ole sama asia. Laitatko sinä aina yhtäläisyysmerkit niiden asioiden yhteyteen, jotka liittyvät jollain tavala toisiinsa?

        "Niin, eli kohdussa oleva lapsi tulee ulos sieltä."

        SAATTAA tulla. Sitä ei tiedä tuleeko se lapsena vai kuolleena sikiönä. Ja kuolleena sikiönä voi tulla (ja tuleekin) muustakin syystä kuin tarkoituksellisesta abortista.

        Mainitse mielestäsi yksi oikeasti sivistysvaltio. Perustele.

        Eli kuollut sikiökö on jotenkin vähemmän lapsi kuin elävä?

        Ei varmaan mikään valtio ole täydellisen sivistynyt, mutta järjellisen inhimillisesti rajatulla aborttilailla Suomi voisi olla jo lähellä sitä. Ainakin sitten kunhan vihervassarivalta eräänä päivänä tussahtaa. Ollaan olevinaan niin maailman halaajaa, oman kansan ensisijaisen edun kustannuksella.

        " tuossa oli pari ilmeisen vaikeaakin, "

        Mitkä? Onko ne taas jotakin joihin on jouduttu joitakin kymmeniä kertoja jankuttamaan samat vastaukset yhä uudelleen? Ketään tuskin kiinnostaa enää haaskata aikaansa sellasiin. Vai etkö muuten vaan halua nähdä liian kiperiä vastauksia.


      • Anonyymi

        "Normaalin elämisen piiriin kuuluvia asioita ei tietenkään sen kuemmemmin tarvi kytätä"

        Riippuu siitä mikä katsottaisiin normaaliksi elämäksi. Jollainlailla se rikos pitäisi näyttää toteen? Olisiko alkoholin nauttiminen sallittua, entä laskettelu tai potkunyrkkeily jne..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Normaalin elämisen piiriin kuuluvia asioita ei tietenkään sen kuemmemmin tarvi kytätä"

        Riippuu siitä mikä katsottaisiin normaaliksi elämäksi. Jollainlailla se rikos pitäisi näyttää toteen? Olisiko alkoholin nauttiminen sallittua, entä laskettelu tai potkunyrkkeily jne..

        Sellainen ei ole normaalia joka tiedetään vaaralliseksi ja sikiölle vahingolliseksi.


      • Anonyymi

        "Taas väännetään väkisin ongelmia sinne missä niitä ei todellisuudessa ole.

        Abortti ei tosiaan ole mikään ongelma. Miksi tosiaan väännät siitä semmosta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sellainen ei ole normaalia joka tiedetään vaaralliseksi ja sikiölle vahingolliseksi.

        "Sellainen ei ole normaalia joka tiedetään vaaralliseksi ja sikiölle vahingolliseksi."

        Alkoholi olis naisilta kielletty, ainakin nuorilta? Miten kyttäisit muiden juomista? Biletys naisilta kielletty? Kamppailulajit, armeija, kävely talvella, lentäminen, voimistelu, portaiden nousu, sairauksien hoito. Naiset tarkkailun alle 24/7? Kamerat jokaiseen kotiin naisia kyttäämään? Kenties jokaiseen vaginaan kamera? Ootte te! ☺️


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sellainen ei ole normaalia joka tiedetään vaaralliseksi ja sikiölle vahingolliseksi."

        Alkoholi olis naisilta kielletty, ainakin nuorilta? Miten kyttäisit muiden juomista? Biletys naisilta kielletty? Kamppailulajit, armeija, kävely talvella, lentäminen, voimistelu, portaiden nousu, sairauksien hoito. Naiset tarkkailun alle 24/7? Kamerat jokaiseen kotiin naisia kyttäämään? Kenties jokaiseen vaginaan kamera? Ootte te! ☺️

        Tolkun ihmiset välttää lasta vahingoittavia vaaroja ihan vapaaehtoisestikin. Vain pikku marginaali pahoinpitelee lapsiaan kemiallisesti alkoholilla yms.

        "Kamppailulajit, armeija, kävely talvella, lentäminen, voimistelu, portaiden nousu, sairauksien hoito."

        Naurettavaa kärjistelyä taas.. aivan kuin noista monet olisi ainakaan kokonaan kielletty raskausaikana. Sairauksien hoito?? Kävely? Ootte te. :p


    • Anonyymi

      Gynekologit ei uskaltaisi tehdä työtään kun olisi salainen uskonnollinen miliisiosasto kyttäämässä naistentautien hoitoa.

    • Anonyymi

      Toisaalta taas tuollaisessa yhteiskunnassa miehilläkään ei olisi helppoa. Joku täysin ventovieras nainen, jota he eivät ole koskaan tavanneet, voisi syyttää heitä raiskauksesta. Jos miespololla ei ole pitävää alibia, jonka turvin hän voi aukottomasti todistaa syyttömyytensä hän joutuu vankilaan raiskauksesta ja saa myös rikosrekisteriin merkinnän.

      Tai vielä pahempaa - nainen syyttää miestä lapsensa raiskaamisesta. Koska pedofiileillä on usein vankilassa aika ikävät oltavat (pedofiilit ovat yleisesti vankilan pohjasakkaa) miesparalla olisi tiedossa kovat ajat vankilassa.

      Sitäkö nämä "naisen on todistettava syyttömyytensä raskauden keskeytyessä" -tyypit haluavat ? Koska se siitä automaattisesti seuraisi. Syyttömysolettaman vaihtuminen syyllisyysolettamaan johtaisi kaaokseen kun kaikki syyttäisivät toinen toisiaan perättömästi ja vankiloita jouduttaisiin rakentamaan paljon lisää kaikille niille kymmenilletuhansille vangeille, joita sen seurauksena tulisi. Koska luonnollisesti syyllisyysolettama koskisi aivan kaikkia.

    • Anonyymi

      Tulipa mieleen: tuossa abortinvastustajien haaveilemassa systeemissähän naiset voisivat välttyä ongelmilta syyttämällä jotakuta miestä raskauden keskeytymisestä, tyyliin "tuo mies potkaisi minua vatsaan ja aiheutti keskenmenon !"

      Jos mies ei voisi todistaa, ettei ollut tehnyt sitä (mikä voisi olla aika mahdotonta jos väitetyssä tapahtumapaikassa ei olisi tallentavaa kameravalvontaa) vankilaan menisikin hän. Jos naisilla ei olisi ympärivuorokautista valvontaa tuollainen olisi aika helppo tapa.

      Sillä tokihan sama syyllisyysolettama koskisi yhtä lailla miehiä kuin naisia.

      • Anonyymi

        Niin ja kuinka valtava tarkkailu, viranomaispanostus, ja oikeuskoneisto tarvittaisiin. Vankilat olis täynnä naisia jotka olis saaneet keskenmenon.


      • Anonyymi

        J.uu ja ei varmaan näkyisi onko esim. sikiöpussiin tullut repeämä tms. ruhjeita mahaan tai kohtuun väitetyn potkun kohtaan... Taas väännellään väkisin ongelmia sinne missä niitä ei ole tai olisi korkeintaan joku ääri marginaalinen osa kaikista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        J.uu ja ei varmaan näkyisi onko esim. sikiöpussiin tullut repeämä tms. ruhjeita mahaan tai kohtuun väitetyn potkun kohtaan... Taas väännellään väkisin ongelmia sinne missä niitä ei ole tai olisi korkeintaan joku ääri marginaalinen osa kaikista.

        Eihän tuo ole mikään ongelma. Naisen kaveri voi vaikka pyynnöstä potkaista naista mahaan, jotta nainen pääsee raskaudesta eroon. Sitten vain pistetään syy ventovieraan miehen niskoille. Helppoa ja yksinkertaista. Syntipukki ei pystyisi todistamaan syyttömyyttään jos paikka ja aika olisi valittu sopivasti, joten hän joutuisi vankilaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        J.uu ja ei varmaan näkyisi onko esim. sikiöpussiin tullut repeämä tms. ruhjeita mahaan tai kohtuun väitetyn potkun kohtaan... Taas väännellään väkisin ongelmia sinne missä niitä ei ole tai olisi korkeintaan joku ääri marginaalinen osa kaikista.

        Sikiöpussi poistuu kohdusta keskenmenosta kun se puhkeaa. Aika onnettomat tiedot on ehkäisynvastustaja pastoreilla tosiaan biologiasta.
        Ainahan sitä voi sanoa että kaatui portaissa, liukkaalla kelillä jne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sikiöpussi poistuu kohdusta keskenmenosta kun se puhkeaa. Aika onnettomat tiedot on ehkäisynvastustaja pastoreilla tosiaan biologiasta.
        Ainahan sitä voi sanoa että kaatui portaissa, liukkaalla kelillä jne.

        Hyvä huomio - portaissa kaatumisesta taitaisi tulla uusi aborttimenetelmä. Koska portaissa kaatumisia ja liukastumisia sattuu aivan luonnollisesti ei olisi helppoa todistaa, että se oli tahallista. Ja tokihan todistustaakka olisi syyttäjällä. Ellei sitten abortinvastustajille sovi, ettei Suomi enää ole oikeus- eikä sivistysvaltio...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä huomio - portaissa kaatumisesta taitaisi tulla uusi aborttimenetelmä. Koska portaissa kaatumisia ja liukastumisia sattuu aivan luonnollisesti ei olisi helppoa todistaa, että se oli tahallista. Ja tokihan todistustaakka olisi syyttäjällä. Ellei sitten abortinvastustajille sovi, ettei Suomi enää ole oikeus- eikä sivistysvaltio...

        "Ainahan sitä voi sanoa että kaatui portaissa, liukkaalla kelillä jne."

        Kummallista jos sitten pelkästään mahaan osui kaikki ruhjeet. Pitäisi tehdä oikeanlaisia ruhjeita muuallekin, jotta uskottavuus olisi edes teoriassa mahdollista.

        "Aika onnettomat tiedot on ehkäisynvastustaja pastoreilla tosiaan biologiasta."

        Paatostelee se joka ei kykene tajuamaan ihmisyksilön elämän alkua hedelmöityksessä. XD Voihan se isomman sikiön keskenmeno olla yhä meneillään eikä ole vielä poistunut kohdusta, jolloin kalvokin voidaan saada tutkittavaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ainahan sitä voi sanoa että kaatui portaissa, liukkaalla kelillä jne."

        Kummallista jos sitten pelkästään mahaan osui kaikki ruhjeet. Pitäisi tehdä oikeanlaisia ruhjeita muuallekin, jotta uskottavuus olisi edes teoriassa mahdollista.

        "Aika onnettomat tiedot on ehkäisynvastustaja pastoreilla tosiaan biologiasta."

        Paatostelee se joka ei kykene tajuamaan ihmisyksilön elämän alkua hedelmöityksessä. XD Voihan se isomman sikiön keskenmeno olla yhä meneillään eikä ole vielä poistunut kohdusta, jolloin kalvokin voidaan saada tutkittavaksi.

        Entä jos nainen kaatuu ihan tarkoituksella vatsalleen päästäkseen eroon raskaudesta ? Silloin vammat täsmäävät. Jos paikalla ei ole silminnäkijöitä tai tallentavaa kameravalvontaa kukaan ei voi todistaa, että se oli tahallista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ainahan sitä voi sanoa että kaatui portaissa, liukkaalla kelillä jne."

        Kummallista jos sitten pelkästään mahaan osui kaikki ruhjeet. Pitäisi tehdä oikeanlaisia ruhjeita muuallekin, jotta uskottavuus olisi edes teoriassa mahdollista.

        "Aika onnettomat tiedot on ehkäisynvastustaja pastoreilla tosiaan biologiasta."

        Paatostelee se joka ei kykene tajuamaan ihmisyksilön elämän alkua hedelmöityksessä. XD Voihan se isomman sikiön keskenmeno olla yhä meneillään eikä ole vielä poistunut kohdusta, jolloin kalvokin voidaan saada tutkittavaksi.

        Huomaatkos kun alat oikein miettiä tätä aborttikieltoasiaa, että kuinka paljon lakeja pitäisi muuttaa, että moinen aborttikielto olisi edes teoriassa mahdolllinen? Jokainen keskenmeno siis olisi potentiaalinen henkirikos eikä naiset uskaltaisi mennä kaatumisen jälkeen lääkäriin koska olisi heti epäily henkirikoksesta. Ja miltä se näyttäisi näin pohjoismaisessa demokratiassa, että kaikissa muissa maissa on hyvin vapaa aborttilaki ja meille tulisi joku banaanivaltioista enemmän tuttu käytäntö? Kaikkea tekin haaveilette, voi helvata. :) Mitä luulette, että miten tämä sopii lääkärin etiikkaan? Tai mihinkään demokratiaan?

        Ja muistutetaan vielä, että kaikkein ensimmäiseksi pitäisi muuttaa perustuslaki, ja siihen tarvitaan lähes yksimielinen enemmistö.

        Minä itse kaaduin raskaana ollessa liukkaalla tiellä. Olisi aika kohtalokasta jos ei uskaltaisi mennä lääkäriin sen pelossa että saisi murhayrityksestä syytteen. Ja jos jotain sitten tapahtuisikin, kun ei uskalla mennä lääkäriin, niin syyte olisi kuitenkin odottamassa. I Rest my Case.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Huomaatkos kun alat oikein miettiä tätä aborttikieltoasiaa, että kuinka paljon lakeja pitäisi muuttaa, että moinen aborttikielto olisi edes teoriassa mahdolllinen? Jokainen keskenmeno siis olisi potentiaalinen henkirikos eikä naiset uskaltaisi mennä kaatumisen jälkeen lääkäriin koska olisi heti epäily henkirikoksesta. Ja miltä se näyttäisi näin pohjoismaisessa demokratiassa, että kaikissa muissa maissa on hyvin vapaa aborttilaki ja meille tulisi joku banaanivaltioista enemmän tuttu käytäntö? Kaikkea tekin haaveilette, voi helvata. :) Mitä luulette, että miten tämä sopii lääkärin etiikkaan? Tai mihinkään demokratiaan?

        Ja muistutetaan vielä, että kaikkein ensimmäiseksi pitäisi muuttaa perustuslaki, ja siihen tarvitaan lähes yksimielinen enemmistö.

        Minä itse kaaduin raskaana ollessa liukkaalla tiellä. Olisi aika kohtalokasta jos ei uskaltaisi mennä lääkäriin sen pelossa että saisi murhayrityksestä syytteen. Ja jos jotain sitten tapahtuisikin, kun ei uskalla mennä lääkäriin, niin syyte olisi kuitenkin odottamassa. I Rest my Case.

        Kaiken lisäksi tuollainen vaatisi syyttömyysolettaman vaihtamista syyllisyysolettamaan, mikä ei lainkaan sovi sivistys/oikeusvaltioon, vaan pikemminkin Stalinin ajan Neuvostoliittoon. Käsittääkseni tuollaiselle oli myös termi: analoginen rikosoikeus.

        Toisaalta naiset voisivat yksinkertaisesti valehdella, että joku tuntematon sekopäämies oli yllättäen hyökännyt heidän kimppuunsa, kaatanut heidät mahalleen ja sitten häipynyt paikalta. Ainakin pitäisi selvittää väitteen todenperäisyys (mikä voisi olla aika mahdotonta). Ja syyllisyysolettamasta seuraisi täysi anarkia, kun ihmiset syyttelisivät toinen toisiaan ties mistä rikoksista ja syytetyn pitäisi yrittää todistaa syyttömyytensä...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaiken lisäksi tuollainen vaatisi syyttömyysolettaman vaihtamista syyllisyysolettamaan, mikä ei lainkaan sovi sivistys/oikeusvaltioon, vaan pikemminkin Stalinin ajan Neuvostoliittoon. Käsittääkseni tuollaiselle oli myös termi: analoginen rikosoikeus.

        Toisaalta naiset voisivat yksinkertaisesti valehdella, että joku tuntematon sekopäämies oli yllättäen hyökännyt heidän kimppuunsa, kaatanut heidät mahalleen ja sitten häipynyt paikalta. Ainakin pitäisi selvittää väitteen todenperäisyys (mikä voisi olla aika mahdotonta). Ja syyllisyysolettamasta seuraisi täysi anarkia, kun ihmiset syyttelisivät toinen toisiaan ties mistä rikoksista ja syytetyn pitäisi yrittää todistaa syyttömyytensä...

        Niinpä, ja luin juuri eilen vilaukselta jonkun aborttikieltomaan uutisesta, että esim aborttisyytöksiä voi nostaa ketä tahansa vastaan, jolle haluaa kostaa jotain. Uutisessa kyse entisestä kumppanista, jota oli jäänyt kalvamaan jätetyksi tuleminen, niin oli tehnyt exästään ilmoituksen että tämä on tehnyt laittoman abortin. Eli ilmiantokulttuuri a la KGB ja Stasi.

        Myös Suomessa tätä harrastettiin laittomien aborttien aikaan.

        "Luonteenomaista on, että lähdetyksen teettäjät, heidän sukulaisensa, tuttavansa tai naapurinsa ilminantavat rikoksen alhaisista vaikuttimista, kuten kostosta, kateudesta tai mustasukkaisuudesta. Eräs isäntä oli vaimonsa pitkäaikaisen sairauden aikana sekaantunut naapurin tyttäreen, joka pyysi lähdetystä. Kun vaimo kuoli, ei mies huolinutkaan mainittua tytärtä. Kostoksi tästä viimeksi mainittu antoi ilmi lähdettäjän."

        https://aijaa.com/bnCWN3


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entä jos nainen kaatuu ihan tarkoituksella vatsalleen päästäkseen eroon raskaudesta ? Silloin vammat täsmäävät. Jos paikalla ei ole silminnäkijöitä tai tallentavaa kameravalvontaa kukaan ei voi todistaa, että se oli tahallista.

        Siinä voi käydä itsellekin huonosti, että moniko sitten olisi niin h.ullu ja epätoivoinen että tuollaisia älyttömiä riskejä alkaisi ottaa... uskotko todella, että määrä olisi kovinkin suuri?

        "Jokainen keskenmeno siis olisi potentiaalinen henkirikos eikä naiset uskaltaisi mennä kaatumisen jälkeen lääkäriin koska olisi heti epäily henkirikoksesta."

        Höö höpö, yrität vaan saada kaiken tuolla joutavalla demonisoinnilla näyttämään mahdollisimman hankalalta. Miksi ne sen enempää pelkäisi kuin nytkään raskaanaolevat aborttiviikot ylittävissä raskauksissa?

        "miltä se näyttäisi näin pohjoismaisessa demokratiassa"

        Niin, vihervassarih.örhöille tuo on aina tärkeää, että annetaan joku tietynlainen muita miellyttävä (?) kuva ulkomaille. Viis tuhansista viattomista lapsiuhreista vuosittain.. Jonkunhan täytyy aina olla ensimmäinen rohkea suunnannnyttäjä muille mm. lasten oikeuksien kunnioituksessa, mutta tätä ei nössöpäättäjät vieläkään ole uskaltaneet tehdä.

        "miten tämä sopii lääkärin etiikkaan?"

        Varmaan paremmin kuin pienimpien potilaiden tappaminen?

        "ihmiset syyttelisivät toinen toisiaan ties mistä rikoksista ja syytetyn pitäisi yrittää todistaa syyttömyytensä..."

        Tapahtuisikohan tuollaisia kaatumisia, hyökkäyksiä ym. paljonkin Suomen kaltaisissa maissa missä kenenkään ei ole mikään mahdottomuus tulla toimeen lapsenkin kanssa, jos vain haluaa? Olisiko suurin osa vain yksinkertaisesti lainkuuliaisia kansalaisia ja tuollaiset väkivaltaiset riskinotot jonkun s.ekopäisen marginaalin touhuja?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siinä voi käydä itsellekin huonosti, että moniko sitten olisi niin h.ullu ja epätoivoinen että tuollaisia älyttömiä riskejä alkaisi ottaa... uskotko todella, että määrä olisi kovinkin suuri?

        "Jokainen keskenmeno siis olisi potentiaalinen henkirikos eikä naiset uskaltaisi mennä kaatumisen jälkeen lääkäriin koska olisi heti epäily henkirikoksesta."

        Höö höpö, yrität vaan saada kaiken tuolla joutavalla demonisoinnilla näyttämään mahdollisimman hankalalta. Miksi ne sen enempää pelkäisi kuin nytkään raskaanaolevat aborttiviikot ylittävissä raskauksissa?

        "miltä se näyttäisi näin pohjoismaisessa demokratiassa"

        Niin, vihervassarih.örhöille tuo on aina tärkeää, että annetaan joku tietynlainen muita miellyttävä (?) kuva ulkomaille. Viis tuhansista viattomista lapsiuhreista vuosittain.. Jonkunhan täytyy aina olla ensimmäinen rohkea suunnannnyttäjä muille mm. lasten oikeuksien kunnioituksessa, mutta tätä ei nössöpäättäjät vieläkään ole uskaltaneet tehdä.

        "miten tämä sopii lääkärin etiikkaan?"

        Varmaan paremmin kuin pienimpien potilaiden tappaminen?

        "ihmiset syyttelisivät toinen toisiaan ties mistä rikoksista ja syytetyn pitäisi yrittää todistaa syyttömyytensä..."

        Tapahtuisikohan tuollaisia kaatumisia, hyökkäyksiä ym. paljonkin Suomen kaltaisissa maissa missä kenenkään ei ole mikään mahdottomuus tulla toimeen lapsenkin kanssa, jos vain haluaa? Olisiko suurin osa vain yksinkertaisesti lainkuuliaisia kansalaisia ja tuollaiset väkivaltaiset riskinotot jonkun s.ekopäisen marginaalin touhuja?

        "Siinä voi käydä itsellekin huonosti, että moniko sitten olisi niin h.ullu ja epätoivoinen että tuollaisia älyttömiä riskejä alkaisi ottaa... uskotko todella, että määrä olisi kovinkin suuri?"

        Aborttikieltomaissa nuo määrät tuppaavat olemaan huolestuttavan suuria. Oli Suomessakin ennen kuin tänne saatiin järkevä aborttilaki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä voi käydä itsellekin huonosti, että moniko sitten olisi niin h.ullu ja epätoivoinen että tuollaisia älyttömiä riskejä alkaisi ottaa... uskotko todella, että määrä olisi kovinkin suuri?

        "Jokainen keskenmeno siis olisi potentiaalinen henkirikos eikä naiset uskaltaisi mennä kaatumisen jälkeen lääkäriin koska olisi heti epäily henkirikoksesta."

        Höö höpö, yrität vaan saada kaiken tuolla joutavalla demonisoinnilla näyttämään mahdollisimman hankalalta. Miksi ne sen enempää pelkäisi kuin nytkään raskaanaolevat aborttiviikot ylittävissä raskauksissa?

        "miltä se näyttäisi näin pohjoismaisessa demokratiassa"

        Niin, vihervassarih.örhöille tuo on aina tärkeää, että annetaan joku tietynlainen muita miellyttävä (?) kuva ulkomaille. Viis tuhansista viattomista lapsiuhreista vuosittain.. Jonkunhan täytyy aina olla ensimmäinen rohkea suunnannnyttäjä muille mm. lasten oikeuksien kunnioituksessa, mutta tätä ei nössöpäättäjät vieläkään ole uskaltaneet tehdä.

        "miten tämä sopii lääkärin etiikkaan?"

        Varmaan paremmin kuin pienimpien potilaiden tappaminen?

        "ihmiset syyttelisivät toinen toisiaan ties mistä rikoksista ja syytetyn pitäisi yrittää todistaa syyttömyytensä..."

        Tapahtuisikohan tuollaisia kaatumisia, hyökkäyksiä ym. paljonkin Suomen kaltaisissa maissa missä kenenkään ei ole mikään mahdottomuus tulla toimeen lapsenkin kanssa, jos vain haluaa? Olisiko suurin osa vain yksinkertaisesti lainkuuliaisia kansalaisia ja tuollaiset väkivaltaiset riskinotot jonkun s.ekopäisen marginaalin touhuja?

        Ajatellaanpa tuollaista syyllisyysolettamaa hieman toisesta näkökulmasta. Yhtenä päivänä joku aivan ventovieras tyyppi, jota et ole koskaan tavannut, haastaa sinut oikeuteen ja väittää, että kymmenen vuotta sitten lainasit häneltä kymppitonnin ja pistit rahat sileäksi, etkä nyt suostu maksamaan lainaa takaisin (tietenkin korkojen kanssa). Koska et pysty todistamaan, että ET lainannut sitä kymppitonnia joudut maksamaan hänelle tyhjästä kymppitonnin korkoineen. Sama kaava olisi muissakin tapauksissa.

        Kuulostaisiko reilulta ? Samaa sarjaa on tuo, että keskenmenon saaneen naisen oletettaisiin aiheuttaneen se tarkoituksella, josta seuraisi rangaistus, ellei hän pystyisi todistamaan sitä luonnolliseksi. Tokihan naiset pystyisivät tilaamaan ulkomailta netistä aborttilääkkeitä suoraan kotiinsa. Suomessa kun on postisalaisuus, joten lähetyksiä ei voitaisi oletusarvoisesti tutkia. Ellei sitten sinulle olisi okei, että postin väki voisi avata vapaasti omat pakettisi ja jos pitäisivät tavaroista pitäisivät ne itse.


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        "Siinä voi käydä itsellekin huonosti, että moniko sitten olisi niin h.ullu ja epätoivoinen että tuollaisia älyttömiä riskejä alkaisi ottaa... uskotko todella, että määrä olisi kovinkin suuri?"

        Aborttikieltomaissa nuo määrät tuppaavat olemaan huolestuttavan suuria. Oli Suomessakin ennen kuin tänne saatiin järkevä aborttilaki.

        "nuo määrät tuppaavat olemaan huolestuttavan suuria."

        Niin ainakin joidenkin feminatsih.örhöjen MUTUARVIOIDEN mukaan.

        "keskenmenon saaneen naisen oletettaisiin aiheuttaneen se tarkoituksella"

        Miksi sellaisia oletuksia tehtäisiin? Eiköhän tavallsia keskenmenoja kuitenkin aika paljon enemmän olisi kuin joidenkin marginaalisten s.ekopäiden kohdun sorkintoja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "nuo määrät tuppaavat olemaan huolestuttavan suuria."

        Niin ainakin joidenkin feminatsih.örhöjen MUTUARVIOIDEN mukaan.

        "keskenmenon saaneen naisen oletettaisiin aiheuttaneen se tarkoituksella"

        Miksi sellaisia oletuksia tehtäisiin? Eiköhän tavallsia keskenmenoja kuitenkin aika paljon enemmän olisi kuin joidenkin marginaalisten s.ekopäiden kohdun sorkintoja.

        "Niin ainakin joidenkin feminatsih.örhöjen MUTUARVIOIDEN mukaan."

        Niin, kaikki on mutua, paitsi sinun kuvitellut tietosi.


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        "Niin ainakin joidenkin feminatsih.örhöjen MUTUARVIOIDEN mukaan."

        Niin, kaikki on mutua, paitsi sinun kuvitellut tietosi.

        Joko ne faktalliset tilastot on jossain nähtävillä, vaiko pelkästään sinun kuvitelmissasi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joko ne faktalliset tilastot on jossain nähtävillä, vaiko pelkästään sinun kuvitelmissasi?

        Voithan sinäkin laittaa tilaston siitä, että enemmistö suomalaisista vastustaa aborttia.
        Niin sinä aina väität, mutta oikeasti nykysuomessa on vaikea löytää sellaista ihmistä, joka haluaisi kieltää muilta abortin.

        Sinä väität heidän olevan enemmistö. Onko se mutua vai miten perustelet sen monta kertaa päivässä kertomasi väitteen?

        Suviseuroilta ehkä vois kysyä aboretinvastustajia. Onhan siellä monta, mutta onko se tasapuolinen otos Suomen kansasta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä voi käydä itsellekin huonosti, että moniko sitten olisi niin h.ullu ja epätoivoinen että tuollaisia älyttömiä riskejä alkaisi ottaa... uskotko todella, että määrä olisi kovinkin suuri?

        "Jokainen keskenmeno siis olisi potentiaalinen henkirikos eikä naiset uskaltaisi mennä kaatumisen jälkeen lääkäriin koska olisi heti epäily henkirikoksesta."

        Höö höpö, yrität vaan saada kaiken tuolla joutavalla demonisoinnilla näyttämään mahdollisimman hankalalta. Miksi ne sen enempää pelkäisi kuin nytkään raskaanaolevat aborttiviikot ylittävissä raskauksissa?

        "miltä se näyttäisi näin pohjoismaisessa demokratiassa"

        Niin, vihervassarih.örhöille tuo on aina tärkeää, että annetaan joku tietynlainen muita miellyttävä (?) kuva ulkomaille. Viis tuhansista viattomista lapsiuhreista vuosittain.. Jonkunhan täytyy aina olla ensimmäinen rohkea suunnannnyttäjä muille mm. lasten oikeuksien kunnioituksessa, mutta tätä ei nössöpäättäjät vieläkään ole uskaltaneet tehdä.

        "miten tämä sopii lääkärin etiikkaan?"

        Varmaan paremmin kuin pienimpien potilaiden tappaminen?

        "ihmiset syyttelisivät toinen toisiaan ties mistä rikoksista ja syytetyn pitäisi yrittää todistaa syyttömyytensä..."

        Tapahtuisikohan tuollaisia kaatumisia, hyökkäyksiä ym. paljonkin Suomen kaltaisissa maissa missä kenenkään ei ole mikään mahdottomuus tulla toimeen lapsenkin kanssa, jos vain haluaa? Olisiko suurin osa vain yksinkertaisesti lainkuuliaisia kansalaisia ja tuollaiset väkivaltaiset riskinotot jonkun s.ekopäisen marginaalin touhuja?

        "Miksi ne sen enempää pelkäisi kuin nytkään raskaanaolevat aborttiviikot ylittävissä raskauksissa?

        Koska abortinvastustajat olis saaneet aikaan lain jossa keskenmeno tulkitaan abortiksi tai abortin yritykseksi. Raskaus on helpompi keskeyttää omin neuvoin pidemmällä.

        Nykyään ei taida olla pelkoa päällä, usko tai älä, sen takia kun ABORTIN SAA LAILLISESTIKIN. Joten raskauden jatkaminen katsotaan omaksi päätökseksi. Kenenkään ei tarvi pelätä vankilaa vaikka on raskaana
        , kuten teidän phelpsiläisten unelmavaltiossa joutuis.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi ne sen enempää pelkäisi kuin nytkään raskaanaolevat aborttiviikot ylittävissä raskauksissa?

        Koska abortinvastustajat olis saaneet aikaan lain jossa keskenmeno tulkitaan abortiksi tai abortin yritykseksi. Raskaus on helpompi keskeyttää omin neuvoin pidemmällä.

        Nykyään ei taida olla pelkoa päällä, usko tai älä, sen takia kun ABORTIN SAA LAILLISESTIKIN. Joten raskauden jatkaminen katsotaan omaksi päätökseksi. Kenenkään ei tarvi pelätä vankilaa vaikka on raskaana
        , kuten teidän phelpsiläisten unelmavaltiossa joutuis.

        "Koska abortinvastustajat olis saaneet aikaan lain jossa keskenmeno tulkitaan abortiksi tai abortin yritykseksi."

        Omissa vainoh.arhoissasi varmaan.

        "sen takia kun ABORTIN SAA LAILLISESTIKIN."

        Voihan se mieli muuttua myöhemmilläkin viikoilla. Eli pitäisi pelätä keskenmenon juridisia seurauksia viimeistään rv20-24 lähtien.


    • Anonyymi

      Kenellä siis nyt orastaa mielenvikaisuus? Ihan oikeasti? Herätys

    • Anonyymi

      Kansalaisaloitteessa pitäis olla joku älykkyysosamäärän alaraja ettei kaikki elämänkoululaiset suolla jokaista mielenpahoitusaivopieruaan muiden näkösälle. Itsensä ne kyllä häpäisee, mitä ei ei just elämänkoululainen ymmärrä.

      • Anonyymi

        Sitä rajaa olen joskus ehdottanutkin äärifeministikirjoittajille, niin älytöntä tekstiä suoltavat vuositolkulla ilman minkäänsortin faktoja, pelkkää mutua ja propagandaa muka naisen oikeudesta. He eivät edes tunnusta esim. ihmisyksilön oikeutta omaan elämäänsä sen alusta alusta hedelmöityksestä asti eli jo ennen syntymäänsä, kuten Suomen laissa ja YKn lastenoikeuksien julistuksessa on määritelty. Suomen laissa sikiön luvaton surmaaminen on rikoslain alainen rikos.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitä rajaa olen joskus ehdottanutkin äärifeministikirjoittajille, niin älytöntä tekstiä suoltavat vuositolkulla ilman minkäänsortin faktoja, pelkkää mutua ja propagandaa muka naisen oikeudesta. He eivät edes tunnusta esim. ihmisyksilön oikeutta omaan elämäänsä sen alusta alusta hedelmöityksestä asti eli jo ennen syntymäänsä, kuten Suomen laissa ja YKn lastenoikeuksien julistuksessa on määritelty. Suomen laissa sikiön luvaton surmaaminen on rikoslain alainen rikos.

        Laitatko tänne "äärifeministien" tekemän kansalaisaloitteen nähtäväksi


      • Anonyymi

        Kyllä joku rele on hukassa kun laittaa omilla nimillä kansalaisaloiteittta joissa vaaditaan raskaana olevia naisia rikoksesta syytetyiksi milloin kenenkin mielivaltaisella ilmiannnolla. Lääkäri voisi saada murhasyytteen kun yrittää pelastaa raskaana olevan. Ei paljon järki päätä pakota eikä ole tietoa mistään, kaikkein vähiten raskauksista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitä rajaa olen joskus ehdottanutkin äärifeministikirjoittajille, niin älytöntä tekstiä suoltavat vuositolkulla ilman minkäänsortin faktoja, pelkkää mutua ja propagandaa muka naisen oikeudesta. He eivät edes tunnusta esim. ihmisyksilön oikeutta omaan elämäänsä sen alusta alusta hedelmöityksestä asti eli jo ennen syntymäänsä, kuten Suomen laissa ja YKn lastenoikeuksien julistuksessa on määritelty. Suomen laissa sikiön luvaton surmaaminen on rikoslain alainen rikos.

        "pelkkää mutua ja propagandaa muka naisen oikeudesta."

        Sinunko maailmassa naisten oikeudet on mutua ja propagandaa? No en sitten ihmettele miksi te naisvihaajat ajatte jotain naisten määräämistä lisääntymiskarjaksi - aloitetta. Suosittelisin kuitenkin tutustumaan perustuslakiin. Siellä kielletään syrjintä mm sukupuolen perusteella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitä rajaa olen joskus ehdottanutkin äärifeministikirjoittajille, niin älytöntä tekstiä suoltavat vuositolkulla ilman minkäänsortin faktoja, pelkkää mutua ja propagandaa muka naisen oikeudesta. He eivät edes tunnusta esim. ihmisyksilön oikeutta omaan elämäänsä sen alusta alusta hedelmöityksestä asti eli jo ennen syntymäänsä, kuten Suomen laissa ja YKn lastenoikeuksien julistuksessa on määritelty. Suomen laissa sikiön luvaton surmaaminen on rikoslain alainen rikos.

        Onko sinulla antaa paljonkin esimerkkejä tuomioista, joita on tuosta syystä Suomessa viime vuosina annettu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä joku rele on hukassa kun laittaa omilla nimillä kansalaisaloiteittta joissa vaaditaan raskaana olevia naisia rikoksesta syytetyiksi milloin kenenkin mielivaltaisella ilmiannnolla. Lääkäri voisi saada murhasyytteen kun yrittää pelastaa raskaana olevan. Ei paljon järki päätä pakota eikä ole tietoa mistään, kaikkein vähiten raskauksista.

        " Lääkäri voisi saada murhasyytteen kun yrittää pelastaa raskaana olevan. "

        Sama jo monet kerrat kumottu valhes.onta senkun tursuilee vaan...

        "naisten oikeudet on mutua ja propagandaa?"

        Kyllä, jos vaaditaan ylioikeutta kaikenmaailman s.ekopäille m.urhata lapsiaan milloin lystää. Mutta lapsiv.ihaajille normaalien ihmisten lasten suojelu on "naisvihaa".


      • Anonyymi

        Ittensäpä munaa muiden silmissä. 😛 Sitä ei laki kiellä.


    • Anonyymi

      Aika merkittävä osa varhaisvaiheen raskauksista abortoituu itsestään sikiön vian vuoksi. Eli jos jokainen keskenmeno kriminalisoitaisiin, siitä seuraisi se, että raskaana olevat naiset eivät enää uskaltaisi mennä neuvolaan, sillä raskaus voi keskeytyä vielä ensimmäisten neuvolakäyntien jälkeen.

      Keskenmeno on toki harvinaisempi siinä vaiheessa, kun sikiön sydämen syke on nähty.

      Siinä tapauksessa täytyisi rinnastaa keskenmeno ja ennenaikainen synnytys - nimittäin molempia tapahtuu, ja huomattavan ennenaikaisessa synnytyksessäkään sikiö ei selviä elossa ilman lääketieteellisiä hoitoja. Keskenmeno ja ennenaikainen synnytys ovat samaa jatkumoa (tosin syyt voivat olla erilaiset). Eli jos nainen ei kykenisi pitämään lasta kohdussaan 40 viikkoa, olisi hän rikollinen? Sellainen maa ei ole enää sivistysvaltio.

      Keskenmenoa ei voi yleensä aiheuttaa millään jumpalla tai syömisellä tai edes syömättä jättämisellä. Keskenmenon aiheuttava keino on yleensä sen verran raju, että se tappaa äidinkin. Mutta toki naisella on oltava oikeus edes itsemurhaan? Vai lähetetäänkö joku naisen lähisukulaisista vankilaan naisen puolesta, jos hän päätyy tappamaan itsensä?

      • Anonyymi

        "Eli jos nainen ei kykenisi pitämään lasta kohdussaan 40 viikkoa, olisi hän rikollinen? Sellainen maa ei ole enää sivistysvaltio."

        J.uu, ja mitenkään siis laitonta ronkintaa tms. keskenmenmon aiheutusta ei osattaisi nykyaikaisilla menetelmillä tutkia?
        Ja jos nainen "julkistaa" raskautensa neuvolassa jo varhaisessa vaiheessa, on se kai oletettavasti toivottu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eli jos nainen ei kykenisi pitämään lasta kohdussaan 40 viikkoa, olisi hän rikollinen? Sellainen maa ei ole enää sivistysvaltio."

        J.uu, ja mitenkään siis laitonta ronkintaa tms. keskenmenmon aiheutusta ei osattaisi nykyaikaisilla menetelmillä tutkia?
        Ja jos nainen "julkistaa" raskautensa neuvolassa jo varhaisessa vaiheessa, on se kai oletettavasti toivottu?

        "Ja jos nainen "julkistaa" raskautensa neuvolassa jo varhaisessa vaiheessa, on se kai oletettavasti toivottu?"

        Ainahan nainen voi valehdella, etkös muista....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eli jos nainen ei kykenisi pitämään lasta kohdussaan 40 viikkoa, olisi hän rikollinen? Sellainen maa ei ole enää sivistysvaltio."

        J.uu, ja mitenkään siis laitonta ronkintaa tms. keskenmenmon aiheutusta ei osattaisi nykyaikaisilla menetelmillä tutkia?
        Ja jos nainen "julkistaa" raskautensa neuvolassa jo varhaisessa vaiheessa, on se kai oletettavasti toivottu?

        Eli sinä siis tosiaankin oletat, että yhteiskunta alkaa jokaisen keskenmenon tutkia ja selvittää ettei aborttia vain ole tehty?

        Tajuatko yhtään miten sairaalta tuo kuulostaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli sinä siis tosiaankin oletat, että yhteiskunta alkaa jokaisen keskenmenon tutkia ja selvittää ettei aborttia vain ole tehty?

        Tajuatko yhtään miten sairaalta tuo kuulostaa?

        "Tajuatko yhtään miten sairaalta tuo kuulostaa?"

        Lapsille m.urhaavaa väkivaltaa hekumoivalle sakille lasten suojelu tarvittaessa keinolla millä hyvänsä on "sairasta"..

        "yhteiskunta alkaa jokaisen keskenmenon tutkia"

        Eihän tuollaista suurimmassa osaa tapauksia tarvisi tietenkään tehdä, vain jos herää epäilyksiä. Esim. raskaus on pitkälle salattu. Ja valtaosa keskenmenoista tapahtuu niin varhain että hoituu kotioloissa. Komplikaatioissa taas alapäätä tutkitaan jokatapauksessa eikä olisi vaiva eikä mikään tutkia verinäyte samalla sisältääkö se jotakin ylimääräisiä myrkkyjä. Mutta suosijasakin on väänneltävä yksinekrtaisimpiakin asioita näyttämään mahdollisimman vaikeilta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tajuatko yhtään miten sairaalta tuo kuulostaa?"

        Lapsille m.urhaavaa väkivaltaa hekumoivalle sakille lasten suojelu tarvittaessa keinolla millä hyvänsä on "sairasta"..

        "yhteiskunta alkaa jokaisen keskenmenon tutkia"

        Eihän tuollaista suurimmassa osaa tapauksia tarvisi tietenkään tehdä, vain jos herää epäilyksiä. Esim. raskaus on pitkälle salattu. Ja valtaosa keskenmenoista tapahtuu niin varhain että hoituu kotioloissa. Komplikaatioissa taas alapäätä tutkitaan jokatapauksessa eikä olisi vaiva eikä mikään tutkia verinäyte samalla sisältääkö se jotakin ylimääräisiä myrkkyjä. Mutta suosijasakin on väänneltävä yksinekrtaisimpiakin asioita näyttämään mahdollisimman vaikeilta.

        Olisko pastorit ja polliisi kauhian halukkaita tutkiin niitä alapäitä? "lastensuojelun" nimissä? Alapääntarkastusjoukot kehiin? Kotona kun voi olla vaikka miten paljon niitä jotka tehneet kotiabortin kun se laillinen olis kielletty? Lääkkeellisestä abortissa komplikaatiot on harvinaisia. Lääkäri kuitenkin joutuis vankilaan kun yrittäisi hoitaa sairautta ja siitä tulee sikiövauriot. Naisille siis sairaudesta ja sen hoitamisesta vankeutta. Lääkärit varmaan kiittää tästä loistavasta ideasta. Kumma ettei Lääkäriliitto oo ilmoittanu tukevansa tätä aborttikieltoaloitetta vaan tukee muuta ihan . Eikä lastensuojelujärjestötkään vaikka ilmoitat että lapsia kuulema suojellaan. Missä viipyy esmes MLL :n tuki? Plan tukee ihan muuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tajuatko yhtään miten sairaalta tuo kuulostaa?"

        Lapsille m.urhaavaa väkivaltaa hekumoivalle sakille lasten suojelu tarvittaessa keinolla millä hyvänsä on "sairasta"..

        "yhteiskunta alkaa jokaisen keskenmenon tutkia"

        Eihän tuollaista suurimmassa osaa tapauksia tarvisi tietenkään tehdä, vain jos herää epäilyksiä. Esim. raskaus on pitkälle salattu. Ja valtaosa keskenmenoista tapahtuu niin varhain että hoituu kotioloissa. Komplikaatioissa taas alapäätä tutkitaan jokatapauksessa eikä olisi vaiva eikä mikään tutkia verinäyte samalla sisältääkö se jotakin ylimääräisiä myrkkyjä. Mutta suosijasakin on väänneltävä yksinekrtaisimpiakin asioita näyttämään mahdollisimman vaikeilta.

        Niin sekin pitäis selvittää että mitä se lääkärin vala tuosta sanoo kun valassa sanotaan että noudatan potilaan tahtoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisko pastorit ja polliisi kauhian halukkaita tutkiin niitä alapäitä? "lastensuojelun" nimissä? Alapääntarkastusjoukot kehiin? Kotona kun voi olla vaikka miten paljon niitä jotka tehneet kotiabortin kun se laillinen olis kielletty? Lääkkeellisestä abortissa komplikaatiot on harvinaisia. Lääkäri kuitenkin joutuis vankilaan kun yrittäisi hoitaa sairautta ja siitä tulee sikiövauriot. Naisille siis sairaudesta ja sen hoitamisesta vankeutta. Lääkärit varmaan kiittää tästä loistavasta ideasta. Kumma ettei Lääkäriliitto oo ilmoittanu tukevansa tätä aborttikieltoaloitetta vaan tukee muuta ihan . Eikä lastensuojelujärjestötkään vaikka ilmoitat että lapsia kuulema suojellaan. Missä viipyy esmes MLL :n tuki? Plan tukee ihan muuta.

        "Olisko pastorit ja polliisi kauhian halukkaita tutkiin niitä alapäitä? "

        Niistä en tiedä mutta käsittääkseni ihan lääkrit niitä tutkii.

        "Lääkäri kuitenkin joutuis vankilaan kun yrittäisi hoitaa sairautta ja siitä tulee sikiövauriot."

        Riippuisi tietenkin onko kyse hengenvaarallisesta tilasta ja onko sille esim. lääkevaihtoehtoja. Nämä seikat varmaankin lääkärit osaisi huomioida.

        "kun valassa sanotaan että noudatan potilaan tahtoa."

        Kuvitteletko siis että lääkärit on potilaiden käskyläisiä, pyysipä nämä mitä laittomuuksia tahansa? Lääkärin pitäisi esim. siinäkin tapauksessa totella jos potilas käskee hänen tappaa vaikka harmillisen naapurin?

        "Kumma ettei Lääkäriliitto oo ilmoittanu tukevansa tätä aborttikieltoaloitetta vaan tukee muuta ihan . Eikä lastensuojelujärjestötkään vaikka ilmoitat että lapsia kuulema suojellaan. Missä viipyy esmes MLL :n tuki? Plan tukee ihan muuta."

        Ehkä niitä ei ole edes pyydetty, tai ne ei ole tietoisia koko aloitteesta. Se kun ei ole saanut sellaista mediasuitsutusta kuin M.urhaHinku aloite. Ja kuinkas kaikki järjestöt puuttui siitä aiemmasta vastaavasta, joka keräsi puolessa vuodessa huimat 1400 nimeä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Olisko pastorit ja polliisi kauhian halukkaita tutkiin niitä alapäitä? "

        Niistä en tiedä mutta käsittääkseni ihan lääkrit niitä tutkii.

        "Lääkäri kuitenkin joutuis vankilaan kun yrittäisi hoitaa sairautta ja siitä tulee sikiövauriot."

        Riippuisi tietenkin onko kyse hengenvaarallisesta tilasta ja onko sille esim. lääkevaihtoehtoja. Nämä seikat varmaankin lääkärit osaisi huomioida.

        "kun valassa sanotaan että noudatan potilaan tahtoa."

        Kuvitteletko siis että lääkärit on potilaiden käskyläisiä, pyysipä nämä mitä laittomuuksia tahansa? Lääkärin pitäisi esim. siinäkin tapauksessa totella jos potilas käskee hänen tappaa vaikka harmillisen naapurin?

        "Kumma ettei Lääkäriliitto oo ilmoittanu tukevansa tätä aborttikieltoaloitetta vaan tukee muuta ihan . Eikä lastensuojelujärjestötkään vaikka ilmoitat että lapsia kuulema suojellaan. Missä viipyy esmes MLL :n tuki? Plan tukee ihan muuta."

        Ehkä niitä ei ole edes pyydetty, tai ne ei ole tietoisia koko aloitteesta. Se kun ei ole saanut sellaista mediasuitsutusta kuin M.urhaHinku aloite. Ja kuinkas kaikki järjestöt puuttui siitä aiemmasta vastaavasta, joka keräsi puolessa vuodessa huimat 1400 nimeä?

        Kukaan noiden järjestöjen edustajako ei seuraa medioita?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tajuatko yhtään miten sairaalta tuo kuulostaa?"

        Lapsille m.urhaavaa väkivaltaa hekumoivalle sakille lasten suojelu tarvittaessa keinolla millä hyvänsä on "sairasta"..

        "yhteiskunta alkaa jokaisen keskenmenon tutkia"

        Eihän tuollaista suurimmassa osaa tapauksia tarvisi tietenkään tehdä, vain jos herää epäilyksiä. Esim. raskaus on pitkälle salattu. Ja valtaosa keskenmenoista tapahtuu niin varhain että hoituu kotioloissa. Komplikaatioissa taas alapäätä tutkitaan jokatapauksessa eikä olisi vaiva eikä mikään tutkia verinäyte samalla sisältääkö se jotakin ylimääräisiä myrkkyjä. Mutta suosijasakin on väänneltävä yksinekrtaisimpiakin asioita näyttämään mahdollisimman vaikeilta.

        Jokainen laillasi ajatteleva esittää sairaita ajatuksia. Sinulla ei ole pokkaa esittää ajatuksiasi julkisesti. Täällä voit anonyyminä trollina huudella.

        Tervemenoa Gileadiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen laillasi ajatteleva esittää sairaita ajatuksia. Sinulla ei ole pokkaa esittää ajatuksiasi julkisesti. Täällä voit anonyyminä trollina huudella.

        Tervemenoa Gileadiin.

        Lasten m.urhia himoitsevalle heidän suojelunsa on "sairasta". Kumman uskoisit olevan sairaampaa kansanenemmistön silmissä, hupim.urhailun puolesta kiihkoilun vaiko elämän puolustamisen turhalta tappamiselta?

        Tästä voidaan päätellä paljon. Sairas näkee aina vain muiden ajatukset sairana.

        "Sinulla ei ole pokkaa esittää ajatuksiasi julkisesti. "

        Ja sinullako sitten on?
        Vastustajien on ainoastaan järkevää kirjoittaa anonyymisti, tiedä muuten ketä h.ulluja r.aivopäitä saisi kannoilleen.. onhan se täällä jo nähtykin mitä voi seurata.

        "Tervemenoa Gileadiin."

        Johonkin fiktiivisieen, feminatsien mässäilemään tv-sarjaan?
        Mitä tämä Suomen mukavuusabortteihin ja lasten suojeluun liittyy?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tajuatko yhtään miten sairaalta tuo kuulostaa?"

        Lapsille m.urhaavaa väkivaltaa hekumoivalle sakille lasten suojelu tarvittaessa keinolla millä hyvänsä on "sairasta"..

        "yhteiskunta alkaa jokaisen keskenmenon tutkia"

        Eihän tuollaista suurimmassa osaa tapauksia tarvisi tietenkään tehdä, vain jos herää epäilyksiä. Esim. raskaus on pitkälle salattu. Ja valtaosa keskenmenoista tapahtuu niin varhain että hoituu kotioloissa. Komplikaatioissa taas alapäätä tutkitaan jokatapauksessa eikä olisi vaiva eikä mikään tutkia verinäyte samalla sisältääkö se jotakin ylimääräisiä myrkkyjä. Mutta suosijasakin on väänneltävä yksinekrtaisimpiakin asioita näyttämään mahdollisimman vaikeilta.

        "Ja valtaosa keskenmenoista tapahtuu niin varhain että hoituu kotioloissa."

        Ja lääkkeellinen abortti hoituu kans kotioloissa 😛


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisko pastorit ja polliisi kauhian halukkaita tutkiin niitä alapäitä? "lastensuojelun" nimissä? Alapääntarkastusjoukot kehiin? Kotona kun voi olla vaikka miten paljon niitä jotka tehneet kotiabortin kun se laillinen olis kielletty? Lääkkeellisestä abortissa komplikaatiot on harvinaisia. Lääkäri kuitenkin joutuis vankilaan kun yrittäisi hoitaa sairautta ja siitä tulee sikiövauriot. Naisille siis sairaudesta ja sen hoitamisesta vankeutta. Lääkärit varmaan kiittää tästä loistavasta ideasta. Kumma ettei Lääkäriliitto oo ilmoittanu tukevansa tätä aborttikieltoaloitetta vaan tukee muuta ihan . Eikä lastensuojelujärjestötkään vaikka ilmoitat että lapsia kuulema suojellaan. Missä viipyy esmes MLL :n tuki? Plan tukee ihan muuta.

        "Kumma ettei Lääkäriliitto oo ilmoittanu tukevansa tätä aborttikieltoaloitetta vaan tukee muuta ihan ."

        Niin! Miksei lääkärit tue tätä aborttikieltoaloitetta??? Miksi tukevat abortin helpottamisaloitetta? Miksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Olisko pastorit ja polliisi kauhian halukkaita tutkiin niitä alapäitä? "

        Niistä en tiedä mutta käsittääkseni ihan lääkrit niitä tutkii.

        "Lääkäri kuitenkin joutuis vankilaan kun yrittäisi hoitaa sairautta ja siitä tulee sikiövauriot."

        Riippuisi tietenkin onko kyse hengenvaarallisesta tilasta ja onko sille esim. lääkevaihtoehtoja. Nämä seikat varmaankin lääkärit osaisi huomioida.

        "kun valassa sanotaan että noudatan potilaan tahtoa."

        Kuvitteletko siis että lääkärit on potilaiden käskyläisiä, pyysipä nämä mitä laittomuuksia tahansa? Lääkärin pitäisi esim. siinäkin tapauksessa totella jos potilas käskee hänen tappaa vaikka harmillisen naapurin?

        "Kumma ettei Lääkäriliitto oo ilmoittanu tukevansa tätä aborttikieltoaloitetta vaan tukee muuta ihan . Eikä lastensuojelujärjestötkään vaikka ilmoitat että lapsia kuulema suojellaan. Missä viipyy esmes MLL :n tuki? Plan tukee ihan muuta."

        Ehkä niitä ei ole edes pyydetty, tai ne ei ole tietoisia koko aloitteesta. Se kun ei ole saanut sellaista mediasuitsutusta kuin M.urhaHinku aloite. Ja kuinkas kaikki järjestöt puuttui siitä aiemmasta vastaavasta, joka keräsi puolessa vuodessa huimat 1400 nimeä?

        "Kuvitteletko siis että lääkärit on potilaiden käskyläisiä, pyysipä nämä mitä laittomuuksia tahansa? Lääkärin pitäisi esim. siinäkin tapauksessa totella jos potilas käskee hänen tappaa vaikka harmillisen naapurin?"

        Lääkäri lupaa kunnioittaa potilaan tahtoa potilaan omassa hoidossa. Ei lääkärit hoida potilaan pyynnöstä naapuria nytkään. Se yksityisyyden suoja. Lääkäri on potilaan palveluksessa. Jos potilas sanoo että raskaus aiheuttaa kärsimyksiä niin lääkärin velvollisuus on niitä kärsimyksiä poistaa parhaansa mukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lasten m.urhia himoitsevalle heidän suojelunsa on "sairasta". Kumman uskoisit olevan sairaampaa kansanenemmistön silmissä, hupim.urhailun puolesta kiihkoilun vaiko elämän puolustamisen turhalta tappamiselta?

        Tästä voidaan päätellä paljon. Sairas näkee aina vain muiden ajatukset sairana.

        "Sinulla ei ole pokkaa esittää ajatuksiasi julkisesti. "

        Ja sinullako sitten on?
        Vastustajien on ainoastaan järkevää kirjoittaa anonyymisti, tiedä muuten ketä h.ulluja r.aivopäitä saisi kannoilleen.. onhan se täällä jo nähtykin mitä voi seurata.

        "Tervemenoa Gileadiin."

        Johonkin fiktiivisieen, feminatsien mässäilemään tv-sarjaan?
        Mitä tämä Suomen mukavuusabortteihin ja lasten suojeluun liittyy?

        "Tervemenoa Gileadiin."

        Johonkin fiktiivisieen, feminatsien mässäilemään tv-sarjaan?
        Mitä tämä Suomen mukavuusabortteihin ja lasten suojeluun liittyy?"

        Siinä esitetään yhteiskunta joka on äärikristillisen ääriuskovainen nationalistinen ja persujen ja kd:n toive valtio.
        Ei liity Suomeen mitenkään niin kauan kuin täällä saa äänestää ketä haluaa ja naisten oikeudet vapaana kansalaisena pysyy, vaikka esim te uskovaiset abortinvastustajat juuri haluaisitte tuhota koska naisten vapaus on se kauhistus. Ei ole fiktiivinenkään vaan tuollaista on äärimuslimien parissa. Jenkit lähenee sitä, jotkut siellä haluaa jo tuhota demokratian uskonnon nimeen kuten nähtiin. Äärikristilliset ja äärimuslimit on ihan saman arvomaailman edustajia. Kirjailija näytti vain miten totalitäärisellä uskonnolla ja uskonnolla ei ole eroa ja sen nimellä ei ole väliä. Väkivalta kirjassa oikeutettiin raamatulla ja lisääntymishaluttomien naisten hirttäjäisissä luettiin raamatunlauseita. Kristillisen rakkauden ja ihmisoikeuksien nimeen katkottiin sormia kun vaimo ei ollut tarpeeksi nöyrä. Raamatunlauseilla maustettuna. Kauheesti kaikki halusi pois siitä vankilasta....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kumma ettei Lääkäriliitto oo ilmoittanu tukevansa tätä aborttikieltoaloitetta vaan tukee muuta ihan ."

        Niin! Miksei lääkärit tue tätä aborttikieltoaloitetta??? Miksi tukevat abortin helpottamisaloitetta? Miksi?

        Lääkäriliitto ei edelleenkään kuulu M.urhaHingun tukijoihin. Lääkäreistäkin tiettävästi vain marginaali kourallinen hurahtanut s.airaaseen propagandaan.

        "lääkärin velvollisuus on niitä kärsimyksiä poistaa parhaansa mukaan."

        S.eli seli. Tuon pitäisi päteä sitten naapurin eliminointiakin havittelevan kohdalla.

        "kuin täällä saa äänestää ketä haluaa "

        Lainsäädännössä kansan enemmistöltä ei kysellä.

        "te uskovaiset abortinvastustajat juuri haluaisitte tuhota koska naisten vapaus on se kauhistus. "

        Ja taas sama pinttynyt stereotypia vailla todisteita, jollain "naisten vapaus kauhistus" -h.arhalla höystettynä. Eli ei mitään tekemistä edelleenkään lasten suojelun kanssa.

        "tuollaista on äärimuslimien parissa."

        Niissäkin maissa on täysvapaita aborttilakeja. Eli silloinhan maan täytyy olla huippuunsa sivistynyt, eiks joo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lääkäriliitto ei edelleenkään kuulu M.urhaHingun tukijoihin. Lääkäreistäkin tiettävästi vain marginaali kourallinen hurahtanut s.airaaseen propagandaan.

        "lääkärin velvollisuus on niitä kärsimyksiä poistaa parhaansa mukaan."

        S.eli seli. Tuon pitäisi päteä sitten naapurin eliminointiakin havittelevan kohdalla.

        "kuin täällä saa äänestää ketä haluaa "

        Lainsäädännössä kansan enemmistöltä ei kysellä.

        "te uskovaiset abortinvastustajat juuri haluaisitte tuhota koska naisten vapaus on se kauhistus. "

        Ja taas sama pinttynyt stereotypia vailla todisteita, jollain "naisten vapaus kauhistus" -h.arhalla höystettynä. Eli ei mitään tekemistä edelleenkään lasten suojelun kanssa.

        "tuollaista on äärimuslimien parissa."

        Niissäkin maissa on täysvapaita aborttilakeja. Eli silloinhan maan täytyy olla huippuunsa sivistynyt, eiks joo.

        Tiettävästi? Mihin tuo oletuksesi pohjautuu?

        Pitäisikö sinusta kaikkia asioita kysellä suoraan kansalta? Miksi?

        Antaisitko esimerkin ääri-islamilaisesta valtiosta, jossa abortti on vapaa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kumma ettei Lääkäriliitto oo ilmoittanu tukevansa tätä aborttikieltoaloitetta vaan tukee muuta ihan ."

        Niin! Miksei lääkärit tue tätä aborttikieltoaloitetta??? Miksi tukevat abortin helpottamisaloitetta? Miksi?

        "Miksi tukevat abortin helpottamisaloitetta?"

        Koska se on nykypäivää; naisen oikeus päättää omasta kehostaan.
        Turhanpäiväsen työmäärän poistaminen, voivat keskittyä sairaisiin ihmisiin jonnin joutavan älyttömien uteluiden sijaan. Mitä se kenellekään kuuluu minkä vuoksi tekee abortin. Pääasia kun naisella on hyvä olla. Ja se hyvä olo tulee kun pääsee ei-toivotusta raskaudesta eroon helposti.


      • Anonyymi
        koivupuu55 kirjoitti:

        "Miksi tukevat abortin helpottamisaloitetta?"

        Koska se on nykypäivää; naisen oikeus päättää omasta kehostaan.
        Turhanpäiväsen työmäärän poistaminen, voivat keskittyä sairaisiin ihmisiin jonnin joutavan älyttömien uteluiden sijaan. Mitä se kenellekään kuuluu minkä vuoksi tekee abortin. Pääasia kun naisella on hyvä olla. Ja se hyvä olo tulee kun pääsee ei-toivotusta raskaudesta eroon helposti.

        "naisen oikeus päättää omasta kehostaan. "

        Niin tietenkin, sen sijaan toisen kehosta päättäminen kuolettavasti onkin pimeintä keskiaikaa..

        "jonnin joutavan älyttömien uteluiden sijaan"

        Usein ne "jonninjoutavuudet" vaan sattaa pelastaa jonkun koko elämän.. mikä on tietysti kauhistus lapsia v.ihaavalle suosijasakille.

        "Mitä se kenellekään kuuluu minkä vuoksi tekee abortin"

        Kyllä se nyt vaan kuuluu yhteiskunnalle kun se sen lystin joutuu maksamaan, eikä m.urha ole koskaan mikään tekijän "yksityisasia" tms. l.ässytystä.

        "Pääasia kun naisella on hyvä olla."

        Päätä todella olisi syytä tutkituttaa jos toisten m.urhaamisesta tulee hyvä olo! Yleensähän tuo on merkki jonkin sortin p.sykopatiasta..


    • Anonyymi

      Milloin miehet asetetaan johonkin sovitukseen tai vastuuseen siittämistään lapsista?

    • Anonyymi

      Kerroppa mitä miehiltä yleisesti ottaen on jäänyt tekemättä. Suurin osa parisuhteista toimii hyvin. Tyydyttävän hyvin. Yhdessä sopien. Joku joka ei ole elänyt parisuhteessa kirjoittaa siitä.

      • Anonyymi

        Mies jättää lapsen teossa kaiken tekemättä jos ei huvita. Naiselle elinkautinen miehen ejakulaatiosta. Siksi naisen pitää varautua aina yksinhuoltajuuteen. Ja ymmärrettävästi tämä ei monia kiinnosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mies jättää lapsen teossa kaiken tekemättä jos ei huvita. Naiselle elinkautinen miehen ejakulaatiosta. Siksi naisen pitää varautua aina yksinhuoltajuuteen. Ja ymmärrettävästi tämä ei monia kiinnosta.

        "Naiselle elinkautinen"

        H.öpö h.öpö, kun ei vaan tule jos ei halua. Mutta ainahan d.ementikkosakilta se ADOPTIO tuntuu "unohtuvan".. Sitäpaitsi lapset on eräänä päivänä aikuisia, että miten se "elinkautinen" silloin jatkuu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Naiselle elinkautinen"

        H.öpö h.öpö, kun ei vaan tule jos ei halua. Mutta ainahan d.ementikkosakilta se ADOPTIO tuntuu "unohtuvan".. Sitäpaitsi lapset on eräänä päivänä aikuisia, että miten se "elinkautinen" silloin jatkuu?

        Suomessa elinkautinen vankeus on 13 vuotta. Jos käyttäytyy hyvin, voi päästä puolella. Äitiydestä ei pääse koskaan eroon. Eikä sen aiheuttamista terveysvammoista. Repeämiset on kovat synnytyksessä. Ei adoptiollakaan pääse pakoon, sillä jos on synnyttänyt on äiti ja se lapsen hylkääminen jää kalvamaan loppuiäksi. Kauhulla joutuu odottaa sitä päivää kun lapsi tulee ovelle itkemään että mikset tehnyt aborttia vaan pakotit syntymään ja vielä annoit pois. Lapselle koko elämän katkeruus. Hän ei pyytänyt syntyä missään vaiheessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Naiselle elinkautinen"

        H.öpö h.öpö, kun ei vaan tule jos ei halua. Mutta ainahan d.ementikkosakilta se ADOPTIO tuntuu "unohtuvan".. Sitäpaitsi lapset on eräänä päivänä aikuisia, että miten se "elinkautinen" silloin jatkuu?

        Sinä puhut adoptiosta samaan sävyyn kuin se olisi sukkien vaihto. Omituista. Myöskään lasten tuomasta vastuusta ja sen vastuun pituudesta sinulla ei tunnu olevan mitään käsitystä.

        Lapseton ihminen kitisee asiasta, josta ei mitään ymmärrä. Outoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa elinkautinen vankeus on 13 vuotta. Jos käyttäytyy hyvin, voi päästä puolella. Äitiydestä ei pääse koskaan eroon. Eikä sen aiheuttamista terveysvammoista. Repeämiset on kovat synnytyksessä. Ei adoptiollakaan pääse pakoon, sillä jos on synnyttänyt on äiti ja se lapsen hylkääminen jää kalvamaan loppuiäksi. Kauhulla joutuu odottaa sitä päivää kun lapsi tulee ovelle itkemään että mikset tehnyt aborttia vaan pakotit syntymään ja vielä annoit pois. Lapselle koko elämän katkeruus. Hän ei pyytänyt syntyä missään vaiheessa.

        Niin ja entä jos lapsesta tulee vaikka huumeiden käyttäjä; uhkailee vanhempiaan saadakseen heiltä rahaa huumeisiin. Kaiken tämän voi välttää abortilla.


      • Anonyymi
        koivupuu55 kirjoitti:

        Niin ja entä jos lapsesta tulee vaikka huumeiden käyttäjä; uhkailee vanhempiaan saadakseen heiltä rahaa huumeisiin. Kaiken tämän voi välttää abortilla.

        Niinpä, tai kouluampuja. Olen varma että kellään kouluampujien uhrien vanhemmilla ei olisi ollut mitään sitä vastaan että kouluampujan äiti olisi tehnyt aikanaan abortin. Olisivat saaneet pitää omat rakkaansa luonaan. Kuinka silmitöntä kärsimystä muille nää abortoimattomat saakaan aikaan... Jos oltais kysytty joltain abortinvastustajalta niin varmasti olis mielummin pitänyt oman koululaisensa hengissä kuin ollut vastaan lapsensa ampujan äidin aborttia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa elinkautinen vankeus on 13 vuotta. Jos käyttäytyy hyvin, voi päästä puolella. Äitiydestä ei pääse koskaan eroon. Eikä sen aiheuttamista terveysvammoista. Repeämiset on kovat synnytyksessä. Ei adoptiollakaan pääse pakoon, sillä jos on synnyttänyt on äiti ja se lapsen hylkääminen jää kalvamaan loppuiäksi. Kauhulla joutuu odottaa sitä päivää kun lapsi tulee ovelle itkemään että mikset tehnyt aborttia vaan pakotit syntymään ja vielä annoit pois. Lapselle koko elämän katkeruus. Hän ei pyytänyt syntyä missään vaiheessa.

        Vastaa nyt kysyttyyn vai oliko liian vaikeaa?

        "Eikä sen aiheuttamista terveysvammoista."

        Mitkä terveysvammat? Jotain ääriharvinaisuuksien marginaalikorttejako siellä taas heilutellaan? Ja abortin vammat, eikä vähiten p.syykelle, on taas tietenkin h.ys h.ys...

        "se lapsen hylkääminen jää kalvamaan loppuiäksi. "

        On varmaan h.irveätä tietää että lapsi on "hylätty" johonkin häntä kauan ja hartaasti odottaneeseen rakastavaan, onnelliseen kotiin! Eikä suinkaan väkivalloin tapettuna johonkin kylmään h.aisevaan v.iemäriin...ei varmaan jää kalvamaan ollenkaan!?

        "kun lapsi tulee ovelle itkemään että mikset tehnyt aborttia vaan pakotit syntymään"

        J.uu, niinhän ne adoptoidut yleensä tekeekin, eikä pikemminkin ole syvästi kiitollisia synnyttäjälleen, tietäen mikä se karumpi, v.erinen kohtalo olisi voinut olla...

        "Lapselle koko elämän katkeruus."

        Taitaa se k.atkeruus pesiä siellä suunnalla ja siksi on kuviteltava n.aurettavia.. Eikä ole ollenkaan vaikea arvata mikä sen on aiheuttanut.

        "sinulla ei tunnu olevan mitään käsitystä. "

        Luultavasti sitä kuitenkin on "hieman" enemmän kuin sinulla vailla mitään kokemusta lapsista.

        "Lapseton ihminen kitisee asiasta, josta ei mitään ymmärrä. Outoa."

        Tosiaankin. Miksi sitten teet noin?

        " Kaiken tämän voi välttää abortilla."

        Koska kenestä vain voi tulla n.arkki tai muuta h.irveää, tulisi kaikki tappaa, ihan varmuuden vuoksi! :D Mahtavia nämä suosijasakin logiikan kukkaset...XD

        "kouluampujan äiti olisi tehnyt aikanaan abortin"

        Kaikki on viattomia tasan niin kauan kun eivät ole tehneet mitään. Tuolloin olisi tapettu viaton lapsi, jota tietysti suosijasakki niin ahnaasti janoaa. Mutta jos yksi miljoonasta kehittyy aikanaan erilaisten pieleen menneiden vaiheiden kautta kouluampujaksi, niin tapetaan mahdollisimman paljon muitakin lapsia, ihan siis varmuuden vuoksi?! Tai sitten jollain pitäsi olla ennustajaeukon lahjat. :D Ihan s.ekopäistä...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastaa nyt kysyttyyn vai oliko liian vaikeaa?

        "Eikä sen aiheuttamista terveysvammoista."

        Mitkä terveysvammat? Jotain ääriharvinaisuuksien marginaalikorttejako siellä taas heilutellaan? Ja abortin vammat, eikä vähiten p.syykelle, on taas tietenkin h.ys h.ys...

        "se lapsen hylkääminen jää kalvamaan loppuiäksi. "

        On varmaan h.irveätä tietää että lapsi on "hylätty" johonkin häntä kauan ja hartaasti odottaneeseen rakastavaan, onnelliseen kotiin! Eikä suinkaan väkivalloin tapettuna johonkin kylmään h.aisevaan v.iemäriin...ei varmaan jää kalvamaan ollenkaan!?

        "kun lapsi tulee ovelle itkemään että mikset tehnyt aborttia vaan pakotit syntymään"

        J.uu, niinhän ne adoptoidut yleensä tekeekin, eikä pikemminkin ole syvästi kiitollisia synnyttäjälleen, tietäen mikä se karumpi, v.erinen kohtalo olisi voinut olla...

        "Lapselle koko elämän katkeruus."

        Taitaa se k.atkeruus pesiä siellä suunnalla ja siksi on kuviteltava n.aurettavia.. Eikä ole ollenkaan vaikea arvata mikä sen on aiheuttanut.

        "sinulla ei tunnu olevan mitään käsitystä. "

        Luultavasti sitä kuitenkin on "hieman" enemmän kuin sinulla vailla mitään kokemusta lapsista.

        "Lapseton ihminen kitisee asiasta, josta ei mitään ymmärrä. Outoa."

        Tosiaankin. Miksi sitten teet noin?

        " Kaiken tämän voi välttää abortilla."

        Koska kenestä vain voi tulla n.arkki tai muuta h.irveää, tulisi kaikki tappaa, ihan varmuuden vuoksi! :D Mahtavia nämä suosijasakin logiikan kukkaset...XD

        "kouluampujan äiti olisi tehnyt aikanaan abortin"

        Kaikki on viattomia tasan niin kauan kun eivät ole tehneet mitään. Tuolloin olisi tapettu viaton lapsi, jota tietysti suosijasakki niin ahnaasti janoaa. Mutta jos yksi miljoonasta kehittyy aikanaan erilaisten pieleen menneiden vaiheiden kautta kouluampujaksi, niin tapetaan mahdollisimman paljon muitakin lapsia, ihan siis varmuuden vuoksi?! Tai sitten jollain pitäsi olla ennustajaeukon lahjat. :D Ihan s.ekopäistä...

        Miten IHMEESSÄ se alkio oikein "haluaa syntyä"? Kertoisitko?


    • Anonyymi

      Minä olisin joutunut vankilaan keskenmenosta viimeksi kolme vuotta sitten. Jos siis tällainen laki olisi että ihmisoikeus olisi jo hedelmöitetyllä munasolulla.

      Ei tiedetty mistä kummasta raskaus keskeytyi, olin viidennellä kuulla. Se oli jo toinen kerta.

      Olisi todella stressaavaa ja kauheaa kun joutuisi koko ajan pelkäämään vankilaan joutumista jos on taipumus keskenmenoihin.

      • Anonyymi

        Taitaa olla taas yksi t.rollin tekele kyseessä, eihän tuollausta toistuvaa myöhäistä keskenmenoa jätettäisi selvittämättä!
        Mutta miksei sitä sitten nyt tämän lain puitteissa tarvi pelätä jos noin myöhäinen km ja ylitti jo tavalliset viikkorajat?


    • Anonyymi

      Naisille kävely kielto!
      Naisille seksi kielto!
      Naisille ulkonaliikkumiskielto ilman aviomiestä!
      Jos raiskataan on se tietenki naisten syy. Mitäs meni syntymään naiseksi, kärsiköön nahoissaan.

    • Anonyymi

      Onko ne hihhulit lainkaan ajatelleet että mitä valtavia muutoksia yhteiskuntaan tulis jos niiden ajamat asiat toteutuisi??

      Ne ei taida kyetä ajattelemaan nokkaansa pidemmälle... Vaan kauhea hinku saada naisia rankaisuun.

    • Anonyymi

      Onko ne f.eminatsifanaatikot lainkaan ajatelleet että mikä valtava räjähdys lasten m.urhalukuihin tulis ja pahentais syntyvyysvajetta entisestään jos niiden ajamat asiat toteutuisi??

      Ne ei taida kyetä ajattelemaan napaansa pidemmälle... Vaan kauhea hinku saada lapsia kuoleman kitaan.

    • Olis se ollut kun tämä aloite olis saanut kannatusta enempikin niin olis ollu jännää kuulla mitä tästä puhutaan.

      • Anonyymi

        Niinpä. Ei se silti olisi loppujen lopuksi muuttanut juuri mitään. Vaikka tuollainen täysi aborttikielto olisikin jotenkin ihmeellisesti saatu Suomeen (mikä on käytännössä mahdotonta jo sen takia, että se olisi perustuslain vastaista) naiset olisivat edelleen voineet käydä vaikka Ruotsissa tai Virossa teettämässä abortin, eivätkä abortinvastustajat olisi voineet sille mitään. Naisten matkustamista ei voitaisi kieltää, koska EU-jäsenenä Suomen täytyy sallia kansalaisten vapaa matkustaminen EU-maiden välillä. Ja koska abortti olisi tapahtunut maassa, jossa se on laillinen mitään rikostakaan ei olisi tapahtunut. Nainen vain yllättäen olisi palatessan ei-raskaana, ikään kuin raskaus ei olisi alkanutkaan.

        Tietenkin joku vastustaja alkaa taas paasata siitä, kuinka "tehdään sopimus naapurimaiden kanssa", mutta jos joku kuvittelee, että muut maat alkavat kieltää aborttia sen takia, että jotkut fanaattiset naisvihaajat toisesta maasta sitä vaatisivat he voivat kyllä jatkaa uneksimista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä. Ei se silti olisi loppujen lopuksi muuttanut juuri mitään. Vaikka tuollainen täysi aborttikielto olisikin jotenkin ihmeellisesti saatu Suomeen (mikä on käytännössä mahdotonta jo sen takia, että se olisi perustuslain vastaista) naiset olisivat edelleen voineet käydä vaikka Ruotsissa tai Virossa teettämässä abortin, eivätkä abortinvastustajat olisi voineet sille mitään. Naisten matkustamista ei voitaisi kieltää, koska EU-jäsenenä Suomen täytyy sallia kansalaisten vapaa matkustaminen EU-maiden välillä. Ja koska abortti olisi tapahtunut maassa, jossa se on laillinen mitään rikostakaan ei olisi tapahtunut. Nainen vain yllättäen olisi palatessan ei-raskaana, ikään kuin raskaus ei olisi alkanutkaan.

        Tietenkin joku vastustaja alkaa taas paasata siitä, kuinka "tehdään sopimus naapurimaiden kanssa", mutta jos joku kuvittelee, että muut maat alkavat kieltää aborttia sen takia, että jotkut fanaattiset naisvihaajat toisesta maasta sitä vaatisivat he voivat kyllä jatkaa uneksimista.

        Mikä ihmeen täysi aborttikielto, missä sellaista kukaan on vaatinut? Harhasi senkun vaan jylläilee..

        "olisivat edelleen voineet käydä vaikka Ruotsissa tai Virossa teettämässä abortin, eivätkä abortinvastustajat olisi voineet sille mitään."

        Konstit on monet ja rangaistukset on keksitty. Ja kuvitteletko että se ihan ilmaista tai edes yhtä halpaa olisi ulkomaalaisille muualla? Ja vielä matkarahat päälle. Taitaisi normaaliköyhällä kusta hupitappamisreissut jo tämänkin takia. Tuskin naapurimaatkaan ilomielin ottaisi avokätisesti vastaan murhanhimoisten lastenvihaajien vyöryä rajan yli, jos sellaista siis jostain syystä kuitenkin tulisi. Kääntäisi takaisin kotiin sorkkimaan itsensä verilammikkoon jos niin raivoisasti riivaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä ihmeen täysi aborttikielto, missä sellaista kukaan on vaatinut? Harhasi senkun vaan jylläilee..

        "olisivat edelleen voineet käydä vaikka Ruotsissa tai Virossa teettämässä abortin, eivätkä abortinvastustajat olisi voineet sille mitään."

        Konstit on monet ja rangaistukset on keksitty. Ja kuvitteletko että se ihan ilmaista tai edes yhtä halpaa olisi ulkomaalaisille muualla? Ja vielä matkarahat päälle. Taitaisi normaaliköyhällä kusta hupitappamisreissut jo tämänkin takia. Tuskin naapurimaatkaan ilomielin ottaisi avokätisesti vastaan murhanhimoisten lastenvihaajien vyöryä rajan yli, jos sellaista siis jostain syystä kuitenkin tulisi. Kääntäisi takaisin kotiin sorkkimaan itsensä verilammikkoon jos niin raivoisasti riivaa.

        Rangaistus mistä ? Eihän mitään rikosta olisi tapahtunut, jos abortti olisi teetetty maassa, jossa se on laillinen.

        Rautalankaa: mahdolliset rikokset määräytyvät sen maan lakien mukaan, jossa teko tapahtuu. Jos teko on kyseiseen maan lakien mukaan laiton siitä rangaistaan kyseisen maan lakien mukaan. Jos teko on kyseisessä maassa laillinen ei siitä voi rangaista, koska mitään rikosta ei ole tapahtunut.

        Asiaa ei muuta se, jos tekijä on toisen maan kansalainen ja on käymässä vieraassa valtiossa. Esimerkiksi monissa Yhdysvaltojen osavaltioissa on voimassa kuolemantuomio, Texas taitaa olla yksi sellainen. Jos joku Texasin asukas kävisi vaikka Suomessa ja murhaisi jonkun luuletko, että hänet kotiin palattuaan tuomittaisiin kuolemaan ? No ei todellakaan. Hänet tuomittaisiin Suomessa maan lakien mukaan, koska rikos tapahtui Suomessa. Aivan sama koskisi mahdollista aborttikieltoa Suomessa. Jos nainen matkustaisi vaikka Viroon tai Ruotsiin (jossa abortti on laillinen) ja teettäisi siellä abortin takaisin Suomeen palattuaan häntä ei voitaisi rangaista mistään, koska MITÄÄN RIKOSTA EI OLISI TAPAHTUNUT. Edes sellaisesta vihjaileminen olisi täyttä entisen Stalinin Neuvostoliiton, Pohjois-Korean tai jonkin muun totalitäärisen diktatuurin meininkiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikä ihmeen täysi aborttikielto, missä sellaista kukaan on vaatinut? Harhasi senkun vaan jylläilee..

        "olisivat edelleen voineet käydä vaikka Ruotsissa tai Virossa teettämässä abortin, eivätkä abortinvastustajat olisi voineet sille mitään."

        Konstit on monet ja rangaistukset on keksitty. Ja kuvitteletko että se ihan ilmaista tai edes yhtä halpaa olisi ulkomaalaisille muualla? Ja vielä matkarahat päälle. Taitaisi normaaliköyhällä kusta hupitappamisreissut jo tämänkin takia. Tuskin naapurimaatkaan ilomielin ottaisi avokätisesti vastaan murhanhimoisten lastenvihaajien vyöryä rajan yli, jos sellaista siis jostain syystä kuitenkin tulisi. Kääntäisi takaisin kotiin sorkkimaan itsensä verilammikkoon jos niin raivoisasti riivaa.

        "Konstit on monet ja rangaistukset on keksitty. Ja kuvitteletko että se ihan ilmaista tai edes yhtä halpaa olisi ulkomaalaisille muualla? Ja vielä matkarahat päälle. Taitaisi normaaliköyhällä kusta hupitappamisreissut jo tämänkin takia."

        Kuule uuvatti. Kun se aborttilaki sillon seittämänkymmentäluvulla tuli just sen takia että köyhällä olis varaa tehdä abortti eikä suoltaa siinä tahdissa suita ruokittavaksi kun äijä tahtoo panna. SEN takia on aborttilaki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä ihmeen täysi aborttikielto, missä sellaista kukaan on vaatinut? Harhasi senkun vaan jylläilee..

        "olisivat edelleen voineet käydä vaikka Ruotsissa tai Virossa teettämässä abortin, eivätkä abortinvastustajat olisi voineet sille mitään."

        Konstit on monet ja rangaistukset on keksitty. Ja kuvitteletko että se ihan ilmaista tai edes yhtä halpaa olisi ulkomaalaisille muualla? Ja vielä matkarahat päälle. Taitaisi normaaliköyhällä kusta hupitappamisreissut jo tämänkin takia. Tuskin naapurimaatkaan ilomielin ottaisi avokätisesti vastaan murhanhimoisten lastenvihaajien vyöryä rajan yli, jos sellaista siis jostain syystä kuitenkin tulisi. Kääntäisi takaisin kotiin sorkkimaan itsensä verilammikkoon jos niin raivoisasti riivaa.

        Mitä tulee täyteen aborttikieltoon: käsittääkseni kyseisessä aloitteessa ei oltu määritelty yhtään poikkeustilannetta, jossa abortti olisi sallittu. Ja koska lakeja ei voida tulkita vapaasti tapauskohtaisesti (tyyliin "normaalistihan X olisi kielletty, mutta sallitaan se kuitenkin tällä kertaa") olisi kielto voimassa kaikissa tilanteissa. Jos aloitteessa olisi annettu muutama selvä poikkeustapaus, jossa abortti on sallittu (vaikka raiskaus, insesti tai äidin tarvitsema hoito) silloin kyse ei olisi täydestä aborttikiellosta, mutta jos aloitteessa vain vaaditaan abortti rangaistavaksi antamatta yhtään sallittua poikkeustilannetta se on täysi kielto.

        Mitä taas tulee matkustamiseen: joku naisasiajärjestö voisi vaikka alkaa järjestämään edullisia aborttimatkoja Viroon naisille. Rahoitusta voitaisiin saada vaikka ulkomailta naisasiajärjestöiltä. Ja vaikka nämä matkanjärjestäjät esittäisivät tavoitteensa ja toimisivat täysin avoimesti abortinvastustajat eivät edes voisi tehdä asialle yhtikäs mitään, ellei KAIKKIA matkanjärjestämisiä kiellettäisi lailla. Koska kyse olisi vain matkasta ulkomaille. Matka, jolla kierretään kotimaan lakia. Eikä matkalta palaavia naisia myöskään voitaisi rangaista mistään, koska he eivät olisi rikkoneet mitään lakia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rangaistus mistä ? Eihän mitään rikosta olisi tapahtunut, jos abortti olisi teetetty maassa, jossa se on laillinen.

        Rautalankaa: mahdolliset rikokset määräytyvät sen maan lakien mukaan, jossa teko tapahtuu. Jos teko on kyseiseen maan lakien mukaan laiton siitä rangaistaan kyseisen maan lakien mukaan. Jos teko on kyseisessä maassa laillinen ei siitä voi rangaista, koska mitään rikosta ei ole tapahtunut.

        Asiaa ei muuta se, jos tekijä on toisen maan kansalainen ja on käymässä vieraassa valtiossa. Esimerkiksi monissa Yhdysvaltojen osavaltioissa on voimassa kuolemantuomio, Texas taitaa olla yksi sellainen. Jos joku Texasin asukas kävisi vaikka Suomessa ja murhaisi jonkun luuletko, että hänet kotiin palattuaan tuomittaisiin kuolemaan ? No ei todellakaan. Hänet tuomittaisiin Suomessa maan lakien mukaan, koska rikos tapahtui Suomessa. Aivan sama koskisi mahdollista aborttikieltoa Suomessa. Jos nainen matkustaisi vaikka Viroon tai Ruotsiin (jossa abortti on laillinen) ja teettäisi siellä abortin takaisin Suomeen palattuaan häntä ei voitaisi rangaista mistään, koska MITÄÄN RIKOSTA EI OLISI TAPAHTUNUT. Edes sellaisesta vihjaileminen olisi täyttä entisen Stalinin Neuvostoliiton, Pohjois-Korean tai jonkin muun totalitäärisen diktatuurin meininkiä.

        Palstan pää-ääni haluaa Suomeen diktatuurin, jossa rajoille keskitetään ilmeisesti koko asevoimamme estämään aborttimatkailu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Palstan pää-ääni haluaa Suomeen diktatuurin, jossa rajoille keskitetään ilmeisesti koko asevoimamme estämään aborttimatkailu.

        Tuo saa taas minut muistamaan sen telkkarisarjan Handmaids Tale, missä näin tapahtuikin. Eli kyllä se joidenkin haave taitaa oikeastikkin olla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rangaistus mistä ? Eihän mitään rikosta olisi tapahtunut, jos abortti olisi teetetty maassa, jossa se on laillinen.

        Rautalankaa: mahdolliset rikokset määräytyvät sen maan lakien mukaan, jossa teko tapahtuu. Jos teko on kyseiseen maan lakien mukaan laiton siitä rangaistaan kyseisen maan lakien mukaan. Jos teko on kyseisessä maassa laillinen ei siitä voi rangaista, koska mitään rikosta ei ole tapahtunut.

        Asiaa ei muuta se, jos tekijä on toisen maan kansalainen ja on käymässä vieraassa valtiossa. Esimerkiksi monissa Yhdysvaltojen osavaltioissa on voimassa kuolemantuomio, Texas taitaa olla yksi sellainen. Jos joku Texasin asukas kävisi vaikka Suomessa ja murhaisi jonkun luuletko, että hänet kotiin palattuaan tuomittaisiin kuolemaan ? No ei todellakaan. Hänet tuomittaisiin Suomessa maan lakien mukaan, koska rikos tapahtui Suomessa. Aivan sama koskisi mahdollista aborttikieltoa Suomessa. Jos nainen matkustaisi vaikka Viroon tai Ruotsiin (jossa abortti on laillinen) ja teettäisi siellä abortin takaisin Suomeen palattuaan häntä ei voitaisi rangaista mistään, koska MITÄÄN RIKOSTA EI OLISI TAPAHTUNUT. Edes sellaisesta vihjaileminen olisi täyttä entisen Stalinin Neuvostoliiton, Pohjois-Korean tai jonkin muun totalitäärisen diktatuurin meininkiä.

        Tietenkin reissusta rikoksentekotarkoituksessa voitaisiin säätää rangaistus palatessa.

        "SEN takia on aborttilaki."

        Nyt oli ksye siitä tilanteesta jos ja kun laki taas joskus on kunnollinen ja lastenkin ihmisoikeuksia kunnioittava. Joten mitä ihmettä selität?
        Nykyinen lepsulaki on seurausta kiihofeminatsien järjestelmällisestä ja puuduttavasta aivopesusta johon liian moni jo sen ajan päättäjistä sortui. Eikä tätä ole ollut vielä rohkeutta muuttaa takaisin inhimilliseen suuntaan femakoiden tiuhoavan ravion pelossa.

        "ei oltu määritelty yhtään poikkeustilannetta, jossa abortti olisi sallittu."

        Tämän vieläkin jakamasi höpö höpö vääristelyn eräs aloitteen tekijöistä myöhemmin oikaisi tv-haastattelussa. Eli tietenkin mm. äidin hengenvaaran takia se olisi sallittua.

        "joku naisasiajärjestö voisi vaikka alkaa järjestämään edullisia aborttimatkoja Viroon naisille."

        Ja sellaiset rikolliseen toimintaan yllyttävät ja pyrkivät saisi toimia ihan vapaasti Suomen alueella?

        "Palstan pää-ääni haluaa Suomeen diktatuurin"

        Sellaistako se päässäsi mellastava ääni nyt on kertoillut?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietenkin reissusta rikoksentekotarkoituksessa voitaisiin säätää rangaistus palatessa.

        "SEN takia on aborttilaki."

        Nyt oli ksye siitä tilanteesta jos ja kun laki taas joskus on kunnollinen ja lastenkin ihmisoikeuksia kunnioittava. Joten mitä ihmettä selität?
        Nykyinen lepsulaki on seurausta kiihofeminatsien järjestelmällisestä ja puuduttavasta aivopesusta johon liian moni jo sen ajan päättäjistä sortui. Eikä tätä ole ollut vielä rohkeutta muuttaa takaisin inhimilliseen suuntaan femakoiden tiuhoavan ravion pelossa.

        "ei oltu määritelty yhtään poikkeustilannetta, jossa abortti olisi sallittu."

        Tämän vieläkin jakamasi höpö höpö vääristelyn eräs aloitteen tekijöistä myöhemmin oikaisi tv-haastattelussa. Eli tietenkin mm. äidin hengenvaaran takia se olisi sallittua.

        "joku naisasiajärjestö voisi vaikka alkaa järjestämään edullisia aborttimatkoja Viroon naisille."

        Ja sellaiset rikolliseen toimintaan yllyttävät ja pyrkivät saisi toimia ihan vapaasti Suomen alueella?

        "Palstan pää-ääni haluaa Suomeen diktatuurin"

        Sellaistako se päässäsi mellastava ääni nyt on kertoillut?

        Kuvitteletko sinä ihan aikuisten oikeasti, että mikään hallitus Suomen kaltaisessa modernissa länsimaassa toimisi kuvitelmiesi mukaan?

        Ensin siis kiellettäisiin abortti? Sitten laadittaisiin lainsäädäntö, jonka seurauksena abortin teetättämisestä ulkomailla rankaistaisiin? Sitten saataisiin naapurimaat suostumaan siihen, että ne joko estäisivät suomalaisilta naisilta abortin tai myös ilmoittaisivat suomalaisten tekemistä aborteista?

        Ei siis riittäisi, että Suomen rajavalvonnan painopiste olisi aborttien estäminen, vaan myös naapurimaat saataisiin ilmeisesti korostetusti valvomaan suomalaisia? Rajalla selvitettäisiin kuka lähtijä on raskaana ja kuka ei? Sitten palatessa uudelleen sama homma? Vai neuvolako asiaa tutkisi ennen ja jälkeen lähdön?

        Ilmeisesti tarpeen olisi seurata lisääntymisiässä olevia naisia koko ajan, koska hehän saattaisivat muuten lipsahtaa järjestelmän ohi ja vältellä esim. neuvoloita?

        Käsitätkö sinä sitä, että juttusi ovat hyvin omituisia? Tuo kuulostaa jo lähes siltä Gileadilta. Iso veli valvoo koko ajan, jotta aborttia vain ei tehdä? Sekä on fantasiasi?

        Äläkä nyt sitten välttele vastaamista, vaan kerro ihan selkeästi miten tuo ihanteesi toteutettaisiin demokratian puitteissa. Urakka taitaisi nimittäin vaatia diktatuuria ja varsin kovia toimenpiteitä hallinnolta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuvitteletko sinä ihan aikuisten oikeasti, että mikään hallitus Suomen kaltaisessa modernissa länsimaassa toimisi kuvitelmiesi mukaan?

        Ensin siis kiellettäisiin abortti? Sitten laadittaisiin lainsäädäntö, jonka seurauksena abortin teetättämisestä ulkomailla rankaistaisiin? Sitten saataisiin naapurimaat suostumaan siihen, että ne joko estäisivät suomalaisilta naisilta abortin tai myös ilmoittaisivat suomalaisten tekemistä aborteista?

        Ei siis riittäisi, että Suomen rajavalvonnan painopiste olisi aborttien estäminen, vaan myös naapurimaat saataisiin ilmeisesti korostetusti valvomaan suomalaisia? Rajalla selvitettäisiin kuka lähtijä on raskaana ja kuka ei? Sitten palatessa uudelleen sama homma? Vai neuvolako asiaa tutkisi ennen ja jälkeen lähdön?

        Ilmeisesti tarpeen olisi seurata lisääntymisiässä olevia naisia koko ajan, koska hehän saattaisivat muuten lipsahtaa järjestelmän ohi ja vältellä esim. neuvoloita?

        Käsitätkö sinä sitä, että juttusi ovat hyvin omituisia? Tuo kuulostaa jo lähes siltä Gileadilta. Iso veli valvoo koko ajan, jotta aborttia vain ei tehdä? Sekä on fantasiasi?

        Äläkä nyt sitten välttele vastaamista, vaan kerro ihan selkeästi miten tuo ihanteesi toteutettaisiin demokratian puitteissa. Urakka taitaisi nimittäin vaatia diktatuuria ja varsin kovia toimenpiteitä hallinnolta.

        Ilmeisesti siis Suomen poliisivoimista ja rajavalvonnasta kohdistettaisiin abortin estämiseen. Ihan varmasti liberaalista Suomesta löytyy joukoittain poliitikkoja tuollaista mallia ajamaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietenkin reissusta rikoksentekotarkoituksessa voitaisiin säätää rangaistus palatessa.

        "SEN takia on aborttilaki."

        Nyt oli ksye siitä tilanteesta jos ja kun laki taas joskus on kunnollinen ja lastenkin ihmisoikeuksia kunnioittava. Joten mitä ihmettä selität?
        Nykyinen lepsulaki on seurausta kiihofeminatsien järjestelmällisestä ja puuduttavasta aivopesusta johon liian moni jo sen ajan päättäjistä sortui. Eikä tätä ole ollut vielä rohkeutta muuttaa takaisin inhimilliseen suuntaan femakoiden tiuhoavan ravion pelossa.

        "ei oltu määritelty yhtään poikkeustilannetta, jossa abortti olisi sallittu."

        Tämän vieläkin jakamasi höpö höpö vääristelyn eräs aloitteen tekijöistä myöhemmin oikaisi tv-haastattelussa. Eli tietenkin mm. äidin hengenvaaran takia se olisi sallittua.

        "joku naisasiajärjestö voisi vaikka alkaa järjestämään edullisia aborttimatkoja Viroon naisille."

        Ja sellaiset rikolliseen toimintaan yllyttävät ja pyrkivät saisi toimia ihan vapaasti Suomen alueella?

        "Palstan pää-ääni haluaa Suomeen diktatuurin"

        Sellaistako se päässäsi mellastava ääni nyt on kertoillut?

        "Tietenkin reissusta rikoksentekotarkoituksessa voitaisiin säätää rangaistus palatessa."

        Ei voitaisi. Ainakaan demokraattisessa oikeusvaltiossa. "Rangaistus reissusta rikoksentekotarkoituksessa" on aivan liian epämääräinen ja laaja-alainen käsite voidakseen olla laki. Toistan: mitään rikosta ei ole tapahtunut, jos teko on laillinen siellä valtiossa, jossa se on tehty. Tuollainen "rangaistus reissusta rikostarkoituksessa" olisi aivan sama kuin jos vaikka joku jenkki tuomittaisiin kuolemaan kotiin palattuaan hänen käytyään murhaamassa vaikka Suomessa jonkun henkilön. Tietenkin jos teille ei ole väliä sillä, että Suomea alettaisiin pitää Pohjois-Korean kaltaisena totalitäärisenä diktatuurina ei sillä väliä.

        "Tämän vieläkin jakamasi höpö höpö vääristelyn eräs aloitteen tekijöistä myöhemmin oikaisi tv-haastattelussa. Eli tietenkin mm. äidin hengenvaaran takia se olisi sallittua."

        Jälkikäteenhän voi väittää mitä tahansa, mutta jos alkuperäisessä lakialoitteen tekstissä ei oltu annettu mitään poikkeuksia silloin laki oli ilman poikkeuksia. Ehkäpä aloitteen kannattajat huomasivat menneensä liian pitkälle ja yrittivät pelastaa kasvonsa.

        "Ja sellaiset rikolliseen toimintaan yllyttävät ja pyrkivät saisi toimia ihan vapaasti Suomen alueella?"

        Miten niin rikolliseen toimintaan ? Eihän mitään rikosta olisi tapahtunut, jos vaikka Virossa abortti olisi sallittu. Toistan: mitään rikosta ei ole tapahtunut, jos teko on laillinen siellä valtiossa, jossa se on tehty. Matkan järjestäminen Suomesta ulkomaille on laillista, joten tuollainen aborttimatkapalvelu olisi täysin laillinen. Matkan tarkoitus voi olla mitä on, mutta jos se on määränpäässä laillista mitään ongelmia ei ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuvitteletko sinä ihan aikuisten oikeasti, että mikään hallitus Suomen kaltaisessa modernissa länsimaassa toimisi kuvitelmiesi mukaan?

        Ensin siis kiellettäisiin abortti? Sitten laadittaisiin lainsäädäntö, jonka seurauksena abortin teetättämisestä ulkomailla rankaistaisiin? Sitten saataisiin naapurimaat suostumaan siihen, että ne joko estäisivät suomalaisilta naisilta abortin tai myös ilmoittaisivat suomalaisten tekemistä aborteista?

        Ei siis riittäisi, että Suomen rajavalvonnan painopiste olisi aborttien estäminen, vaan myös naapurimaat saataisiin ilmeisesti korostetusti valvomaan suomalaisia? Rajalla selvitettäisiin kuka lähtijä on raskaana ja kuka ei? Sitten palatessa uudelleen sama homma? Vai neuvolako asiaa tutkisi ennen ja jälkeen lähdön?

        Ilmeisesti tarpeen olisi seurata lisääntymisiässä olevia naisia koko ajan, koska hehän saattaisivat muuten lipsahtaa järjestelmän ohi ja vältellä esim. neuvoloita?

        Käsitätkö sinä sitä, että juttusi ovat hyvin omituisia? Tuo kuulostaa jo lähes siltä Gileadilta. Iso veli valvoo koko ajan, jotta aborttia vain ei tehdä? Sekä on fantasiasi?

        Äläkä nyt sitten välttele vastaamista, vaan kerro ihan selkeästi miten tuo ihanteesi toteutettaisiin demokratian puitteissa. Urakka taitaisi nimittäin vaatia diktatuuria ja varsin kovia toimenpiteitä hallinnolta.

        "mikään hallitus Suomen kaltaisessa modernissa länsimaassa toimisi kuvitelmiesi mukaan?"

        Eli kun kerrotaan miten jokin olisi tosiaan mahdollista niin tulee aina tämä sama jorina, "kun ei sellaista hallitusta ole olemassa joka tekisi noin". XD Samoin tämä vakio "juttusi ovat hyvin omituisia". Jos olisikin, niin mitä sitten?

        Kyllä varmaan moni livahtaisi ulkomaille rikos mielessä, eihän kaikki huumekuriiritkaan kiinni jää, eikä kaikkea voi 100%sesti valvoa. Mutta pelotteena on aina ne seuraukset jos jää kiinni, ja harva sellaisia riskejä haluaa ottaa. Varsinkaan kun lapsesta voi helpommin päästä synnytyksen jälkeen ihan laillisestikin eroon.

        "miten tuo ihanteesi toteutettaisiin demokratian puitteissa."

        Ihan siten kuin nyt kaikki muutkin rajoitteet ja lainvalvonnat. Vai luuletko ettei tässä maassa löytyisi tarpeeksi ammattitaitoista ja asiantuntevaa väkeä keksimään erilaisia keinoja tähän?

        ""Rangaistus reissusta rikoksentekotarkoituksessa" on aivan liian epämääräinen ja laaja-alainen käsite voidakseen olla laki."

        Höpö höpö, sinähän et vain halua että se olisi mahdollinen. Tietenkin sitä voitaisiin tarkentaa ihan niin pitkälti kuin tarpeen. Jos reissaajan tiedetään tai voidaan osoittaa olleen raskaana ja sitten tullessa ei olekaan enää, niin jotainhan on täytynyt tapahtua? Ja luuletko siis ettei mitenkään pystyttäisi tutkimaan onko esim. kohtua ronkittu auki väkivalloin, tai onko kehossa aborttimyrkkyjen jäämiä?

        "jos alkuperäisessä lakialoitteen tekstissä ei oltu annettu mitään poikkeuksia silloin laki oli ilman poikkeuksia. "

        Niin JOS. Tai jospa sinä vain halusit tulkita omiasi siitä.

        "Eihän mitään rikosta olisi tapahtunut, jos vaikka Virossa abortti olisi sallittu. "

        Yllyttää lähtemään rikoksentekoon muualle ja kiertämään lakia. Ja se voitaisiin varsin hyvällä syyllä säätää laittomaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "mikään hallitus Suomen kaltaisessa modernissa länsimaassa toimisi kuvitelmiesi mukaan?"

        Eli kun kerrotaan miten jokin olisi tosiaan mahdollista niin tulee aina tämä sama jorina, "kun ei sellaista hallitusta ole olemassa joka tekisi noin". XD Samoin tämä vakio "juttusi ovat hyvin omituisia". Jos olisikin, niin mitä sitten?

        Kyllä varmaan moni livahtaisi ulkomaille rikos mielessä, eihän kaikki huumekuriiritkaan kiinni jää, eikä kaikkea voi 100%sesti valvoa. Mutta pelotteena on aina ne seuraukset jos jää kiinni, ja harva sellaisia riskejä haluaa ottaa. Varsinkaan kun lapsesta voi helpommin päästä synnytyksen jälkeen ihan laillisestikin eroon.

        "miten tuo ihanteesi toteutettaisiin demokratian puitteissa."

        Ihan siten kuin nyt kaikki muutkin rajoitteet ja lainvalvonnat. Vai luuletko ettei tässä maassa löytyisi tarpeeksi ammattitaitoista ja asiantuntevaa väkeä keksimään erilaisia keinoja tähän?

        ""Rangaistus reissusta rikoksentekotarkoituksessa" on aivan liian epämääräinen ja laaja-alainen käsite voidakseen olla laki."

        Höpö höpö, sinähän et vain halua että se olisi mahdollinen. Tietenkin sitä voitaisiin tarkentaa ihan niin pitkälti kuin tarpeen. Jos reissaajan tiedetään tai voidaan osoittaa olleen raskaana ja sitten tullessa ei olekaan enää, niin jotainhan on täytynyt tapahtua? Ja luuletko siis ettei mitenkään pystyttäisi tutkimaan onko esim. kohtua ronkittu auki väkivalloin, tai onko kehossa aborttimyrkkyjen jäämiä?

        "jos alkuperäisessä lakialoitteen tekstissä ei oltu annettu mitään poikkeuksia silloin laki oli ilman poikkeuksia. "

        Niin JOS. Tai jospa sinä vain halusit tulkita omiasi siitä.

        "Eihän mitään rikosta olisi tapahtunut, jos vaikka Virossa abortti olisi sallittu. "

        Yllyttää lähtemään rikoksentekoon muualle ja kiertämään lakia. Ja se voitaisiin varsin hyvällä syyllä säätää laittomaksi.

        Vielä kerran: minkä tahansa teon rangaistavuus määräytyy yksinomaan sen perusteella onko se laiton siellä maassa jossa se oli tehty. Pakettimatkan järjestäminen on laillista. Onhan Suomessa useita matkatoimistoja, jotka järjestävät matkoja ulkomaille. Joten aborttimatkan järjestäminen olisi täysin laillista, koska se olisi silti vain pakettimatka, vaikka sen tarkoitus olisikin punainen vaate abortin vastustajille.

        Jos tuollainen "rangaistus reissusta rikoksentekotarkoituksessa" tulisi voimaan pitäisi yhtä lailla rangaista myös miehiä, jotka matkustavat ulkomaille mahdollisessa rikoksentekotarkoituksessa. Jos esimerkiksi joku mies Virossa käydessään roskaisi siitä pitäisi hänen palattuaan Suomeen rapsauttaa isot sakot, koska joissain Kaakkois-Aasian maissa on kovat sakot roskaamisesta. Tai jos joku mies käy ostamassa Virosta alkoholia siitä seuraisi ankara rangaistus palatessa, koska monissa muslimimaissa alkoholi on kielletty. Kuulostaisiko järkevältä ? Koska tuollaiseksi se lopulta menisi.

        Verottaja tosin taitaisi rakastaa tuota systeemiä, koska ihan mikä tahansa toiminta, jolla kansalainen voi vähentää verojenmaksumääräänsä voitaisiin tulkita veropetokseksi ja mätkäistä kunnon mätkyt. Ihan mikä tahansa. Vaikka verosuunnittelu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "mikään hallitus Suomen kaltaisessa modernissa länsimaassa toimisi kuvitelmiesi mukaan?"

        Eli kun kerrotaan miten jokin olisi tosiaan mahdollista niin tulee aina tämä sama jorina, "kun ei sellaista hallitusta ole olemassa joka tekisi noin". XD Samoin tämä vakio "juttusi ovat hyvin omituisia". Jos olisikin, niin mitä sitten?

        Kyllä varmaan moni livahtaisi ulkomaille rikos mielessä, eihän kaikki huumekuriiritkaan kiinni jää, eikä kaikkea voi 100%sesti valvoa. Mutta pelotteena on aina ne seuraukset jos jää kiinni, ja harva sellaisia riskejä haluaa ottaa. Varsinkaan kun lapsesta voi helpommin päästä synnytyksen jälkeen ihan laillisestikin eroon.

        "miten tuo ihanteesi toteutettaisiin demokratian puitteissa."

        Ihan siten kuin nyt kaikki muutkin rajoitteet ja lainvalvonnat. Vai luuletko ettei tässä maassa löytyisi tarpeeksi ammattitaitoista ja asiantuntevaa väkeä keksimään erilaisia keinoja tähän?

        ""Rangaistus reissusta rikoksentekotarkoituksessa" on aivan liian epämääräinen ja laaja-alainen käsite voidakseen olla laki."

        Höpö höpö, sinähän et vain halua että se olisi mahdollinen. Tietenkin sitä voitaisiin tarkentaa ihan niin pitkälti kuin tarpeen. Jos reissaajan tiedetään tai voidaan osoittaa olleen raskaana ja sitten tullessa ei olekaan enää, niin jotainhan on täytynyt tapahtua? Ja luuletko siis ettei mitenkään pystyttäisi tutkimaan onko esim. kohtua ronkittu auki väkivalloin, tai onko kehossa aborttimyrkkyjen jäämiä?

        "jos alkuperäisessä lakialoitteen tekstissä ei oltu annettu mitään poikkeuksia silloin laki oli ilman poikkeuksia. "

        Niin JOS. Tai jospa sinä vain halusit tulkita omiasi siitä.

        "Eihän mitään rikosta olisi tapahtunut, jos vaikka Virossa abortti olisi sallittu. "

        Yllyttää lähtemään rikoksentekoon muualle ja kiertämään lakia. Ja se voitaisiin varsin hyvällä syyllä säätää laittomaksi.

        Uskovaiset naisvihaaja fanaatikot täällä haaveilee Gileadista edelleen.

        Luulen että nähty tv-sarja oikeasti avasi sopivasti lakimuutosta varten ihmisten silmät näkemään mitä uskovaiset ajaa oikeasti: naisten kontrollointiyhteiskuntaa jossa nainen ei ole kuin keho, jota miesten johtama valtio saa käyttää miten haluaa. Eli 5000 vuoden takaista lähi idästä peräisin olevaa jolloin oli sama meininki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "mikään hallitus Suomen kaltaisessa modernissa länsimaassa toimisi kuvitelmiesi mukaan?"

        Eli kun kerrotaan miten jokin olisi tosiaan mahdollista niin tulee aina tämä sama jorina, "kun ei sellaista hallitusta ole olemassa joka tekisi noin". XD Samoin tämä vakio "juttusi ovat hyvin omituisia". Jos olisikin, niin mitä sitten?

        Kyllä varmaan moni livahtaisi ulkomaille rikos mielessä, eihän kaikki huumekuriiritkaan kiinni jää, eikä kaikkea voi 100%sesti valvoa. Mutta pelotteena on aina ne seuraukset jos jää kiinni, ja harva sellaisia riskejä haluaa ottaa. Varsinkaan kun lapsesta voi helpommin päästä synnytyksen jälkeen ihan laillisestikin eroon.

        "miten tuo ihanteesi toteutettaisiin demokratian puitteissa."

        Ihan siten kuin nyt kaikki muutkin rajoitteet ja lainvalvonnat. Vai luuletko ettei tässä maassa löytyisi tarpeeksi ammattitaitoista ja asiantuntevaa väkeä keksimään erilaisia keinoja tähän?

        ""Rangaistus reissusta rikoksentekotarkoituksessa" on aivan liian epämääräinen ja laaja-alainen käsite voidakseen olla laki."

        Höpö höpö, sinähän et vain halua että se olisi mahdollinen. Tietenkin sitä voitaisiin tarkentaa ihan niin pitkälti kuin tarpeen. Jos reissaajan tiedetään tai voidaan osoittaa olleen raskaana ja sitten tullessa ei olekaan enää, niin jotainhan on täytynyt tapahtua? Ja luuletko siis ettei mitenkään pystyttäisi tutkimaan onko esim. kohtua ronkittu auki väkivalloin, tai onko kehossa aborttimyrkkyjen jäämiä?

        "jos alkuperäisessä lakialoitteen tekstissä ei oltu annettu mitään poikkeuksia silloin laki oli ilman poikkeuksia. "

        Niin JOS. Tai jospa sinä vain halusit tulkita omiasi siitä.

        "Eihän mitään rikosta olisi tapahtunut, jos vaikka Virossa abortti olisi sallittu. "

        Yllyttää lähtemään rikoksentekoon muualle ja kiertämään lakia. Ja se voitaisiin varsin hyvällä syyllä säätää laittomaksi.

        Jutuissasi ei ole järkeä. En löydä sitä millään. Totta kai jossakin mielikuvituksen luomassa fantasiamaailmassa voi tapahtua mitä vain, mutta emme elä sellaisessa.

        Kun katsot nykypäivän poliittista kenttää, näet esimerkiksi sen, että PS ei halua maahan edes rokotepassia - tai ei ainakaan ole suoraan samoilla linjoilla kuin koko muu puoluekenttä. PS ainakin puheissa korostaa yksilönvapauksia. Oletko huomannut? Sinä siis oletat, että abortin suhteen tilanne yhtäkkiä olisi toinen? Puhun Perussuomalaisista koska ajatus siitä, että vasemmistopuolueet, Vihreät tai kokoomus lähtisivät fantasioiden linjoille on utopiaa. KD taas ei ole sen kokoinen, että sillä olisi merkitystä.

        Lapsesta pääsee helposti eroon synnytyksen jälkeen? Jotenkin kieroutunut ajatus. Ihmiset ilmeisesti eivät halua kokea raskautta! Oletko tullut sitä ajatelleeksi? Logiikkasihan tietenkin on ymmärrettävä: kun raskauden on loppuun saattanut, ajatus lapsesta luopumisesta on monin tavoin ongelmallisempi. Sinä haluat siis lopulta vain sitä, että aborttia ei tehdä. Seurauksilla ei väliä ole.

        Kun kehitetään täydellisen luotettavat ehkäisymenetelmät, koko tämä keskustelu muuttuu turhaksi. Se on hyvä asia, sillä varsin tyhmää puuhaa tämä lopulta on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskovaiset naisvihaaja fanaatikot täällä haaveilee Gileadista edelleen.

        Luulen että nähty tv-sarja oikeasti avasi sopivasti lakimuutosta varten ihmisten silmät näkemään mitä uskovaiset ajaa oikeasti: naisten kontrollointiyhteiskuntaa jossa nainen ei ole kuin keho, jota miesten johtama valtio saa käyttää miten haluaa. Eli 5000 vuoden takaista lähi idästä peräisin olevaa jolloin oli sama meininki.

        Kyllä. Tai ainakin yksi kirjoittaja olettaa, että valtion päätehtävä on estää abortit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä kerran: minkä tahansa teon rangaistavuus määräytyy yksinomaan sen perusteella onko se laiton siellä maassa jossa se oli tehty. Pakettimatkan järjestäminen on laillista. Onhan Suomessa useita matkatoimistoja, jotka järjestävät matkoja ulkomaille. Joten aborttimatkan järjestäminen olisi täysin laillista, koska se olisi silti vain pakettimatka, vaikka sen tarkoitus olisikin punainen vaate abortin vastustajille.

        Jos tuollainen "rangaistus reissusta rikoksentekotarkoituksessa" tulisi voimaan pitäisi yhtä lailla rangaista myös miehiä, jotka matkustavat ulkomaille mahdollisessa rikoksentekotarkoituksessa. Jos esimerkiksi joku mies Virossa käydessään roskaisi siitä pitäisi hänen palattuaan Suomeen rapsauttaa isot sakot, koska joissain Kaakkois-Aasian maissa on kovat sakot roskaamisesta. Tai jos joku mies käy ostamassa Virosta alkoholia siitä seuraisi ankara rangaistus palatessa, koska monissa muslimimaissa alkoholi on kielletty. Kuulostaisiko järkevältä ? Koska tuollaiseksi se lopulta menisi.

        Verottaja tosin taitaisi rakastaa tuota systeemiä, koska ihan mikä tahansa toiminta, jolla kansalainen voi vähentää verojenmaksumääräänsä voitaisiin tulkita veropetokseksi ja mätkäistä kunnon mätkyt. Ihan mikä tahansa. Vaikka verosuunnittelu.

        Vielä kerran. lue uudestaan mitä jo on vastattu. En jaksa toistella ties monettako kertaa samaa.
        Suhteellisuudentajustasi kertoo kaiken lapsen tappamisen vertaaminen roskaamiseen tai alkoholin käyttöön.. Tuskin noita aikeita voitaisiin näyttää samoin toteen kuin se, että nainenhan on ollut jo raskaana lähteissään, joten on ilmiselvää mikä tarkoitus reissulla on alunperinkin ollut.

        "fanaatikot täällä haaveilee Gileadista edelleen"

        Tarkoittaako feminatsit lapsivihaajat tällä itseään?

        "mitä uskovaiset ajaa oikeasti: naisten kontrollointiyhteiskuntaa"

        Uskovaisista en tiedä, mutta onneksi niillä ei ole mitään tekemistä normaalien lapsia suojelevien ihmisten kanssa.

        "PS ainakin puheissa korostaa yksilönvapauksia. "

        Tai sitten olet tulkimnut taas tämänkin omin päin. Miksei se koskisi myös syntymättömiä?

        "Ihmiset ilmeisesti eivät halua kokea raskautta! "

        No voi nyyh, ei haluta sitä eikä tätä. Mitään epämukavaa ei saa koskaan olla tai toisen edes elintärkeään auttamiseen velvoittaa. Suosijasakin mielestä paras seuraus on mahdollisimman paljon surmattuja lapsia.

        "Kun kehitetään täydellisen luotettavat ehkäisymenetelmät,"

        Ikävä kyllä tuskin muuttuu. Kaikki kun eivät vain viitsi käyttää niitä, niin kauan kun se ylilepsu pekotiekin on saatavilla. Suuri mullistus tulee vasta tuntuvan lakimuutoksen ja/tai keinokohdun muodossa. Vasta tuolloin vauhkofeminatsit laskee miekkansa ja uskaltaa myöntää lasten ihmisyyden ja elämänoikeuden.. jos hulluimmat silloinkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä kerran. lue uudestaan mitä jo on vastattu. En jaksa toistella ties monettako kertaa samaa.
        Suhteellisuudentajustasi kertoo kaiken lapsen tappamisen vertaaminen roskaamiseen tai alkoholin käyttöön.. Tuskin noita aikeita voitaisiin näyttää samoin toteen kuin se, että nainenhan on ollut jo raskaana lähteissään, joten on ilmiselvää mikä tarkoitus reissulla on alunperinkin ollut.

        "fanaatikot täällä haaveilee Gileadista edelleen"

        Tarkoittaako feminatsit lapsivihaajat tällä itseään?

        "mitä uskovaiset ajaa oikeasti: naisten kontrollointiyhteiskuntaa"

        Uskovaisista en tiedä, mutta onneksi niillä ei ole mitään tekemistä normaalien lapsia suojelevien ihmisten kanssa.

        "PS ainakin puheissa korostaa yksilönvapauksia. "

        Tai sitten olet tulkimnut taas tämänkin omin päin. Miksei se koskisi myös syntymättömiä?

        "Ihmiset ilmeisesti eivät halua kokea raskautta! "

        No voi nyyh, ei haluta sitä eikä tätä. Mitään epämukavaa ei saa koskaan olla tai toisen edes elintärkeään auttamiseen velvoittaa. Suosijasakin mielestä paras seuraus on mahdollisimman paljon surmattuja lapsia.

        "Kun kehitetään täydellisen luotettavat ehkäisymenetelmät,"

        Ikävä kyllä tuskin muuttuu. Kaikki kun eivät vain viitsi käyttää niitä, niin kauan kun se ylilepsu pekotiekin on saatavilla. Suuri mullistus tulee vasta tuntuvan lakimuutoksen ja/tai keinokohdun muodossa. Vasta tuolloin vauhkofeminatsit laskee miekkansa ja uskaltaa myöntää lasten ihmisyyden ja elämänoikeuden.. jos hulluimmat silloinkaan.

        PS on puolueista ainoa, joka ei halua rokotepasseja. Sekä on sinusta puolue, joka haluaa tiukan valtiojohtoisen kontrollin? Siltäkö sinusta näyttää? Kun Persut nyt ovat valitsemassa puheenjohtajaa, onko abortti noussut paljonkin esiin?

        Mitä se abortin kieltäminen muutakaan on kuin kontrollia? Kertoisitko? Kun jotakin kielletään, MITÄ se on, jos ei kontrollointia? Kun joku tekee naisen raskautta koskevan päätöksen hänen puolestaan, mitä se on? Ystävällismielistä ohjausta?

        Sinä kun tunnetusti et ketään nimittele, mitä tuo sana "feminatsi" sinusta edustaa? Onko sekin vain sitä ystävällismielistä ohjausta? Kohteliasta pikku huomauttelua? Edesauttaako nimittely tätä keskustelua? Mustavalkoinen rajanvetosi? Onko siitä suurikin hyöty?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        PS on puolueista ainoa, joka ei halua rokotepasseja. Sekä on sinusta puolue, joka haluaa tiukan valtiojohtoisen kontrollin? Siltäkö sinusta näyttää? Kun Persut nyt ovat valitsemassa puheenjohtajaa, onko abortti noussut paljonkin esiin?

        Mitä se abortin kieltäminen muutakaan on kuin kontrollia? Kertoisitko? Kun jotakin kielletään, MITÄ se on, jos ei kontrollointia? Kun joku tekee naisen raskautta koskevan päätöksen hänen puolestaan, mitä se on? Ystävällismielistä ohjausta?

        Sinä kun tunnetusti et ketään nimittele, mitä tuo sana "feminatsi" sinusta edustaa? Onko sekin vain sitä ystävällismielistä ohjausta? Kohteliasta pikku huomauttelua? Edesauttaako nimittely tätä keskustelua? Mustavalkoinen rajanvetosi? Onko siitä suurikin hyöty?

        Tietenkin tulisi kontrolloida että lastenkin ihmisoikeudet toteutuisi mahdollisimman tasa-arvoisesti. Miten muutenkaan? Antaa murhanhimoisille mukavia erivapauksia ja ylioikeuksia, kuten nyt on vallalla?
        Feminatsit on vastauksena naisten alistajiin ja -vihaajiin, alkion palvojiin, hihhuleihin ym. aina niin "asiallisiin" ilmauksiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä kerran. lue uudestaan mitä jo on vastattu. En jaksa toistella ties monettako kertaa samaa.
        Suhteellisuudentajustasi kertoo kaiken lapsen tappamisen vertaaminen roskaamiseen tai alkoholin käyttöön.. Tuskin noita aikeita voitaisiin näyttää samoin toteen kuin se, että nainenhan on ollut jo raskaana lähteissään, joten on ilmiselvää mikä tarkoitus reissulla on alunperinkin ollut.

        "fanaatikot täällä haaveilee Gileadista edelleen"

        Tarkoittaako feminatsit lapsivihaajat tällä itseään?

        "mitä uskovaiset ajaa oikeasti: naisten kontrollointiyhteiskuntaa"

        Uskovaisista en tiedä, mutta onneksi niillä ei ole mitään tekemistä normaalien lapsia suojelevien ihmisten kanssa.

        "PS ainakin puheissa korostaa yksilönvapauksia. "

        Tai sitten olet tulkimnut taas tämänkin omin päin. Miksei se koskisi myös syntymättömiä?

        "Ihmiset ilmeisesti eivät halua kokea raskautta! "

        No voi nyyh, ei haluta sitä eikä tätä. Mitään epämukavaa ei saa koskaan olla tai toisen edes elintärkeään auttamiseen velvoittaa. Suosijasakin mielestä paras seuraus on mahdollisimman paljon surmattuja lapsia.

        "Kun kehitetään täydellisen luotettavat ehkäisymenetelmät,"

        Ikävä kyllä tuskin muuttuu. Kaikki kun eivät vain viitsi käyttää niitä, niin kauan kun se ylilepsu pekotiekin on saatavilla. Suuri mullistus tulee vasta tuntuvan lakimuutoksen ja/tai keinokohdun muodossa. Vasta tuolloin vauhkofeminatsit laskee miekkansa ja uskaltaa myöntää lasten ihmisyyden ja elämänoikeuden.. jos hulluimmat silloinkaan.

        "Ikävä kyllä tuskin muuttuu. Kaikki kun eivät vain viitsi käyttää niitä, niin kauan kun se ylilepsu pekotiekin on saatavilla"

        Vaikkei sitä pakotietä ole ollutkaan joskus ja abortti on ollut laiton, niin siltikään se ei ole abortteja estänyt. Vastentahtoinen raskaus on vastentahtoinen raskaus oli laki mikä hyvänsä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ikävä kyllä tuskin muuttuu. Kaikki kun eivät vain viitsi käyttää niitä, niin kauan kun se ylilepsu pekotiekin on saatavilla"

        Vaikkei sitä pakotietä ole ollutkaan joskus ja abortti on ollut laiton, niin siltikään se ei ole abortteja estänyt. Vastentahtoinen raskaus on vastentahtoinen raskaus oli laki mikä hyvänsä.

        Niin, ainakin joidenkin puolueellisissa arvioissa. Ja ajat ja olot on olleet vuosikymmeniä sitten jokatapauksessa "hieman" erilaiset, kuten myös ehkäisymahdollisuudet. Mikään ei osoita että vastaavaa tapahtuisi nykyisen yltäkylläisyyden ym. hyvinvoinnin keskellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rangaistus mistä ? Eihän mitään rikosta olisi tapahtunut, jos abortti olisi teetetty maassa, jossa se on laillinen.

        Rautalankaa: mahdolliset rikokset määräytyvät sen maan lakien mukaan, jossa teko tapahtuu. Jos teko on kyseiseen maan lakien mukaan laiton siitä rangaistaan kyseisen maan lakien mukaan. Jos teko on kyseisessä maassa laillinen ei siitä voi rangaista, koska mitään rikosta ei ole tapahtunut.

        Asiaa ei muuta se, jos tekijä on toisen maan kansalainen ja on käymässä vieraassa valtiossa. Esimerkiksi monissa Yhdysvaltojen osavaltioissa on voimassa kuolemantuomio, Texas taitaa olla yksi sellainen. Jos joku Texasin asukas kävisi vaikka Suomessa ja murhaisi jonkun luuletko, että hänet kotiin palattuaan tuomittaisiin kuolemaan ? No ei todellakaan. Hänet tuomittaisiin Suomessa maan lakien mukaan, koska rikos tapahtui Suomessa. Aivan sama koskisi mahdollista aborttikieltoa Suomessa. Jos nainen matkustaisi vaikka Viroon tai Ruotsiin (jossa abortti on laillinen) ja teettäisi siellä abortin takaisin Suomeen palattuaan häntä ei voitaisi rangaista mistään, koska MITÄÄN RIKOSTA EI OLISI TAPAHTUNUT. Edes sellaisesta vihjaileminen olisi täyttä entisen Stalinin Neuvostoliiton, Pohjois-Korean tai jonkin muun totalitäärisen diktatuurin meininkiä.

        "Eihän mitään rikosta olisi tapahtunut, jos abortti olisi teetetty maassa, jossa se on laillinen.
        Rautalankaa: mahdolliset rikokset määräytyvät sen maan lakien mukaan, jossa teko tapahtuu. Jos teko on kyseiseen maan lakien mukaan laiton siitä rangaistaan kyseisen maan lakien mukaan. Jos teko on kyseisessä maassa laillinen ei siitä voi rangaista, koska mitään rikosta ei ole tapahtunut."
        "Eikä matkalta palaavia naisia myöskään voitaisi rangaista mistään, koska he eivät olisi rikkoneet mitään lakia."
        ""Tietenkin reissusta rikoksentekotarkoituksessa voitaisiin säätää rangaistus palatessa."

        Ei voitaisi. Ainakaan demokraattisessa oikeusvaltiossa. "
        "Eihän mitään rikosta olisi tapahtunut, jos vaikka Virossa abortti olisi sallittu. Toistan: mitään rikosta ei ole tapahtunut, jos teko on laillinen siellä valtiossa, jossa se on tehty."
        "Vielä kerran: minkä tahansa teon rangaistavuus määräytyy yksinomaan sen perusteella onko se laiton siellä maassa jossa se oli tehty. "

        Tätä jaksat toistella viestistä toiseen, mikä ei pidä paikkaansa, mitä tulee esim. seksuaalirikoksiin ja suojikärajaan.
        >Huomattavaa on, että Suomen kansalainen joutuu noudattamaan ulkomailla ollessaan sekä Suomen että kyseisen ulkovallan seksuaalirikoslainsäädäntöä. Näin täysi-ikäisen harjoittama seksuaalisuus alle 16-vuotiaan kanssa on aina rikollista.>
        Kas kun tämä on kuitenkin mahdollista?! Jotain samantyyppistä voitaisiin siis säätää syntymättömienkin lasten kohdalla, eli kohdussa olevan lapsen kehoon väkivalloin, tappamistarkoituksessa kajoaminen olisi rikos missä tahansa päin maailmaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eihän mitään rikosta olisi tapahtunut, jos abortti olisi teetetty maassa, jossa se on laillinen.
        Rautalankaa: mahdolliset rikokset määräytyvät sen maan lakien mukaan, jossa teko tapahtuu. Jos teko on kyseiseen maan lakien mukaan laiton siitä rangaistaan kyseisen maan lakien mukaan. Jos teko on kyseisessä maassa laillinen ei siitä voi rangaista, koska mitään rikosta ei ole tapahtunut."
        "Eikä matkalta palaavia naisia myöskään voitaisi rangaista mistään, koska he eivät olisi rikkoneet mitään lakia."
        ""Tietenkin reissusta rikoksentekotarkoituksessa voitaisiin säätää rangaistus palatessa."

        Ei voitaisi. Ainakaan demokraattisessa oikeusvaltiossa. "
        "Eihän mitään rikosta olisi tapahtunut, jos vaikka Virossa abortti olisi sallittu. Toistan: mitään rikosta ei ole tapahtunut, jos teko on laillinen siellä valtiossa, jossa se on tehty."
        "Vielä kerran: minkä tahansa teon rangaistavuus määräytyy yksinomaan sen perusteella onko se laiton siellä maassa jossa se oli tehty. "

        Tätä jaksat toistella viestistä toiseen, mikä ei pidä paikkaansa, mitä tulee esim. seksuaalirikoksiin ja suojikärajaan.
        >Huomattavaa on, että Suomen kansalainen joutuu noudattamaan ulkomailla ollessaan sekä Suomen että kyseisen ulkovallan seksuaalirikoslainsäädäntöä. Näin täysi-ikäisen harjoittama seksuaalisuus alle 16-vuotiaan kanssa on aina rikollista.>
        Kas kun tämä on kuitenkin mahdollista?! Jotain samantyyppistä voitaisiin siis säätää syntymättömienkin lasten kohdalla, eli kohdussa olevan lapsen kehoon väkivalloin, tappamistarkoituksessa kajoaminen olisi rikos missä tahansa päin maailmaa.

        "teettäisi siellä abortin takaisin Suomeen palattuaan häntä ei voitaisi rangaista mistään, koska MITÄÄN RIKOSTA EI OLISI TAPAHTUNUT. Edes sellaisesta vihjaileminen olisi täyttä entisen Stalinin Neuvostoliiton, Pohjois-Korean tai jonkin muun totalitäärisen diktatuurin meininkiä."

        Eihän se näin voisi millään tolkulla ollakaan, että pedarit Suomesta pakenee jonnekin alhaisen suojaikärajan kaukomaille irstailemaan rötöksiään, ja olisivat siellä ja vielä jopa Suomeen palattuaankin "suojattuna", täysin lakien ulottumattomissa! Vastaava laki koskisi reissuaborttöörejäkin.
        Onko tuo olemassaoleva lakikin sitten diktatuurimeininkiä..? :D


    • Anonyymi

      Loppujen lopuksi paras ratkaisu taisi olla 100 % varma ehkäisymenetelmä, joka ei estä seksistä nauttimista ja on helppo, halpa, riskitön ja helposti kaikkien saatavilla. Silloin jokainen nainen voisi käyttää sitä aina kun ei halua lapsia ja jättäisi sen vain pois silloin kun haluaa. Siihen ei varmaan abortinvastustajillakaan olisi valittamista, koska raskaus ei edes alkaisi.

      Ellei sitten ole niin, että nämä "abortinvastustajat" haluavatkin oikeasti vain alistaa naiset synnytyskoneiksi vailla ihmisoikeuksia...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Tuo on juuri sitä rasittavinta ja typerintä toimintaasi, joka on pitkälti tuhonnut tämän keskustelun: sinä nimittelet, haukut, vähättelet ja liioittelet.

        Vastaa nyt jo vihdoin tähän: onko ihminen heti viekoittelija ja abortinedistäjä, jos on eri mieltä aborteista kuin sinä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Murhamielinen lasten vihaaja aloitti ilmoittautumisensa kylläkin ihan itse, ja on päivän selvää mitä haluaisit. Alistaa kaikki lapset väkivalloin kuolemaan vaillla mitään ihmisoikeuksia.

        "sitten ehkäisy. Sitten vähitellen riistetään naisilta kaikki muutkin oikeudet, kunnes heidät on alistettu pelkiksi synnytyskoneiksi vailla mitään ihmisoikeuksia."

        Höpötät taas omia säälittäviä valheitasi minkä kerkiät ja osoitat tällä täydellisen todeksi aiemmin todetun, "Abortinedistäjien vainoharhat senkun jylläilee..", ja vailla ensimmäisiäkään todisteita, tietenkin.

        "sinä nimittelet, haukut, vähättelet ja liioittelet. "

        Ei yhtään enempää ainakaan kuin sinä sakkeinesi. Ja sitä sitten saa mitä tilaa.. ;) joten turha ruikuttaa niitä marttyyrikyyneliä.

        "onko ihminen heti viekoittelija ja abortinedistäjä, "

        Ei välttämättä jos ei toimi aktiivisesti asiaa edistääkseen. Mutta sinustahan esim. ei voida puhua samana päivänä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Murhamielinen lasten vihaaja aloitti ilmoittautumisensa kylläkin ihan itse, ja on päivän selvää mitä haluaisit. Alistaa kaikki lapset väkivalloin kuolemaan vaillla mitään ihmisoikeuksia.

        "sitten ehkäisy. Sitten vähitellen riistetään naisilta kaikki muutkin oikeudet, kunnes heidät on alistettu pelkiksi synnytyskoneiksi vailla mitään ihmisoikeuksia."

        Höpötät taas omia säälittäviä valheitasi minkä kerkiät ja osoitat tällä täydellisen todeksi aiemmin todetun, "Abortinedistäjien vainoharhat senkun jylläilee..", ja vailla ensimmäisiäkään todisteita, tietenkin.

        "sinä nimittelet, haukut, vähättelet ja liioittelet. "

        Ei yhtään enempää ainakaan kuin sinä sakkeinesi. Ja sitä sitten saa mitä tilaa.. ;) joten turha ruikuttaa niitä marttyyrikyyneliä.

        "onko ihminen heti viekoittelija ja abortinedistäjä, "

        Ei välttämättä jos ei toimi aktiivisesti asiaa edistääkseen. Mutta sinustahan esim. ei voida puhua samana päivänä.

        Niinpä niin. Kun sinä toimit törkeästi, se on vain muiden törkeyksiin vastaamista? Niinkö? Ja se taas tietysti on ihan oikein muille? Kun sinä toimit oikean asian nimissä, mikä vain on oikein ja sallittua?

        Ja sitten tämä sinun "sakkisi"... On siis olemassa jokin joukko, joka on täynnä näitä "suosijoita"? Se poppoo on täynnä lasten vihollisia ja haluaa ihmisten tekevän abortteja ihan liukuhihnalta? Et kai sinä oikeasti ajattele noin? Sinun päähäsi ei uppoa sellainen ajatus, että ihmiset voivat olla eri mieltä kuin sinä ihan vain siksi, että he näkevät asiat eri tavoin kuin sinä? Kai sinä ymmärrät sen, että vaikka joku ajatteleekin alkion olevan jotakin muuta kuin ihmisyksilö, hän ei silti ole täynnä pelkkää pahaa?

        Ja MITÄ se on se aktiivinen toimija? Sitäkö, että jos esimerkiksi minulla on mielipide, muutun pahaksi ihmiseksi ja suosijaksi heti, jos kerron sen täällä? Minun pitäisi siis olla hiljaa ja antaa vain sinun laillasi ajattelevien julistaa rauhassa? Niinkö oikeasti ajattelet?

        Ja vaikka minä sanonkin, että en halua kenenkään tekevän aborttia, olen silti suosija? Niinkö asia on? Se, että minä näen asiat toisin kuin sinä, tekee minusta jotenkin sinun pahimman vihollisesi? Sinä et kestä eri mieltä olevia ihmisiä?

        Minusta on ihan ok, että sinulla on mielipide ja ilmaiset sen. Sinä kuitenkin lipsut jatkuvasti asialinjan ulkopuolelle. Sinä tosiaankin liioittelet ja paisuttelet asioita. Haluttomuutesi kirjoittaa selkeästi tunnistautuneena vaikeuttaa keskustelua. Kun jäät tappiolle argumentteinesi aloitat syyttelyn ja nimittelyn. Mikään asia ei ole kiistaton fakta vain siksi, että sinä sanot niin. Ongelmasi ovat päivänselvät.

        Minä näen abortin yksilön ratkaisuna. Sinä taas näet, että muiden on asia naisen puolesta päätettävä tarvittaessa, jos hän ei tee ainoaa oikeaa päätöstä, eli anna raskauden edetä alusta loppuun. Tämä on lopulta se suurin ero näkemyksissämme. Minusta naisella täytyy olla se suurin valta asiassa, koska hänessä raskaus realisoituu. Olisi omituista, jos joku muu asiaa säätelisi.

        Aika näyttää sen, muuttuuko maamme lainsäädäntö. Minulle asia ei suoraan merkitse mitään. Minusta olisi hyvä saada maahamme lapsia lisää, mutta toisaalta monilla lapsilla elämä ei Suomessakaan ole sitä mitä pitäisi. Jos jonkun elämä ei realisoidu, se siitä sitten. Ei siinä suurta ja loputonta draamaakaan ole. Kaikkea sattuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä niin. Kun sinä toimit törkeästi, se on vain muiden törkeyksiin vastaamista? Niinkö? Ja se taas tietysti on ihan oikein muille? Kun sinä toimit oikean asian nimissä, mikä vain on oikein ja sallittua?

        Ja sitten tämä sinun "sakkisi"... On siis olemassa jokin joukko, joka on täynnä näitä "suosijoita"? Se poppoo on täynnä lasten vihollisia ja haluaa ihmisten tekevän abortteja ihan liukuhihnalta? Et kai sinä oikeasti ajattele noin? Sinun päähäsi ei uppoa sellainen ajatus, että ihmiset voivat olla eri mieltä kuin sinä ihan vain siksi, että he näkevät asiat eri tavoin kuin sinä? Kai sinä ymmärrät sen, että vaikka joku ajatteleekin alkion olevan jotakin muuta kuin ihmisyksilö, hän ei silti ole täynnä pelkkää pahaa?

        Ja MITÄ se on se aktiivinen toimija? Sitäkö, että jos esimerkiksi minulla on mielipide, muutun pahaksi ihmiseksi ja suosijaksi heti, jos kerron sen täällä? Minun pitäisi siis olla hiljaa ja antaa vain sinun laillasi ajattelevien julistaa rauhassa? Niinkö oikeasti ajattelet?

        Ja vaikka minä sanonkin, että en halua kenenkään tekevän aborttia, olen silti suosija? Niinkö asia on? Se, että minä näen asiat toisin kuin sinä, tekee minusta jotenkin sinun pahimman vihollisesi? Sinä et kestä eri mieltä olevia ihmisiä?

        Minusta on ihan ok, että sinulla on mielipide ja ilmaiset sen. Sinä kuitenkin lipsut jatkuvasti asialinjan ulkopuolelle. Sinä tosiaankin liioittelet ja paisuttelet asioita. Haluttomuutesi kirjoittaa selkeästi tunnistautuneena vaikeuttaa keskustelua. Kun jäät tappiolle argumentteinesi aloitat syyttelyn ja nimittelyn. Mikään asia ei ole kiistaton fakta vain siksi, että sinä sanot niin. Ongelmasi ovat päivänselvät.

        Minä näen abortin yksilön ratkaisuna. Sinä taas näet, että muiden on asia naisen puolesta päätettävä tarvittaessa, jos hän ei tee ainoaa oikeaa päätöstä, eli anna raskauden edetä alusta loppuun. Tämä on lopulta se suurin ero näkemyksissämme. Minusta naisella täytyy olla se suurin valta asiassa, koska hänessä raskaus realisoituu. Olisi omituista, jos joku muu asiaa säätelisi.

        Aika näyttää sen, muuttuuko maamme lainsäädäntö. Minulle asia ei suoraan merkitse mitään. Minusta olisi hyvä saada maahamme lapsia lisää, mutta toisaalta monilla lapsilla elämä ei Suomessakaan ole sitä mitä pitäisi. Jos jonkun elämä ei realisoidu, se siitä sitten. Ei siinä suurta ja loputonta draamaakaan ole. Kaikkea sattuu.

        "Ja se taas tietysti on ihan oikein muille? "

        Vastustajienko pitäisi vain kiltisti nieleksiä kaikki törky mitä suosijasakki täällä heillle ryöpyttää? Mitään ei saisi sanoa vastaan eikä takaisin?

        "On siis olemassa jokin joukko, joka on täynnä näitä "suosijoita"? "

        Eiköhän jokainen tiedä ketä tai miten toimivia sillä tähän palstaan liittyen ja yleisestikin tarkoitetaan, joten saivartelu niistä on aivan turhaa.

        "muutun pahaksi ihmiseksi ja suosijaksi heti, jos kerron sen täällä? "

        Sakkisi mielipiteet vaan useimmiten perustuu valheisiin ja vääristelyihin, joten ne ovat omiaan viekoittelemaan yhä useampia tekemään se mikä sitten myöhemmin voi kaduttaa ja aiheuttaa syyllisyyttä. Moni tajuaa virheensä liian myöhään, mutta mikä siinä sitten enää auttaa kuin mennä mukaan siihen "oikeuden vakuuttelijoiden" itsepetolliseen virtaan. Mutta eihän niitä toki saisi oikoa mitenkään, koska kyse on mielipiteestä.. jota tosin usein yritetään faktat häivyttäen todeksikin väittää.

        "Ja vaikka minä sanonkin, että en halua kenenkään tekevän aborttia, olen silti suosija?"

        Miksi et haluaisi jos et näe siinä mitään pahaa eikä väärää? Juttusi ei taaskaan ole loogisia.

        "Sinä kuitenkin lipsut jatkuvasti asialinjan ulkopuolelle. Sinä tosiaankin liioittelet ja paisuttelet asioita."

        Onneksi sinä sekkeinesi et tee koskaan niin. XD Ja sitä sitten saa vain takaisin, jos leikkiin ryhtyy...

        "Haluttomuutesi kirjoittaa selkeästi tunnistautuneena vaikeuttaa keskustelua. Kun jäät tappiolle argumentteinesi aloitat syyttelyn ja nimittelyn. Mikään asia ei ole kiistaton fakta vain siksi, että sinä sanot niin. Ongelmasi ovat päivänselvät."

        Paatostelee taas kerran anonyymi muille. XD
        Juuri noinhan se sakkisi trolli (sinä?) tekee, syyttelee muita siitä mihin itse syyllistyy. Missä muuten vastustajat edes jää tappiolle, kun faktat on aina vain ja edelleen niin mukavasti meidän puolella? :) Kyllä ne ongelmat on jossain ihan muualla kuin täällä päässä..

        "Minä näen abortin yksilön ratkaisuna."

        Sinä haluat että muita saa yksilön ylioikeudella ja mielivaltaisesti murhailla milloin sattuu huvittamaan. Moni muu ei tätä hyväksy, vaikka toisen elämisestä olisi murhaa hautovalle minkälaista tilapäistä epämukavuutta. Yleensä halutaaan mieluummin suojella heikoimpia, puolustuskyvyttömiä uhreja tappavalta väkivallalta ja ihmisoikeuksien riistolta kuin paapoa murhaajia.

        "monilla lapsilla elämä ei Suomessakaan ole sitä mitä pitäisi. "

        Ja tämän takia ne pitäisi mieluummin tappaa? Vai ehkä mieluummin keskittyä parantamaan niiden elämää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ja se taas tietysti on ihan oikein muille? "

        Vastustajienko pitäisi vain kiltisti nieleksiä kaikki törky mitä suosijasakki täällä heillle ryöpyttää? Mitään ei saisi sanoa vastaan eikä takaisin?

        "On siis olemassa jokin joukko, joka on täynnä näitä "suosijoita"? "

        Eiköhän jokainen tiedä ketä tai miten toimivia sillä tähän palstaan liittyen ja yleisestikin tarkoitetaan, joten saivartelu niistä on aivan turhaa.

        "muutun pahaksi ihmiseksi ja suosijaksi heti, jos kerron sen täällä? "

        Sakkisi mielipiteet vaan useimmiten perustuu valheisiin ja vääristelyihin, joten ne ovat omiaan viekoittelemaan yhä useampia tekemään se mikä sitten myöhemmin voi kaduttaa ja aiheuttaa syyllisyyttä. Moni tajuaa virheensä liian myöhään, mutta mikä siinä sitten enää auttaa kuin mennä mukaan siihen "oikeuden vakuuttelijoiden" itsepetolliseen virtaan. Mutta eihän niitä toki saisi oikoa mitenkään, koska kyse on mielipiteestä.. jota tosin usein yritetään faktat häivyttäen todeksikin väittää.

        "Ja vaikka minä sanonkin, että en halua kenenkään tekevän aborttia, olen silti suosija?"

        Miksi et haluaisi jos et näe siinä mitään pahaa eikä väärää? Juttusi ei taaskaan ole loogisia.

        "Sinä kuitenkin lipsut jatkuvasti asialinjan ulkopuolelle. Sinä tosiaankin liioittelet ja paisuttelet asioita."

        Onneksi sinä sekkeinesi et tee koskaan niin. XD Ja sitä sitten saa vain takaisin, jos leikkiin ryhtyy...

        "Haluttomuutesi kirjoittaa selkeästi tunnistautuneena vaikeuttaa keskustelua. Kun jäät tappiolle argumentteinesi aloitat syyttelyn ja nimittelyn. Mikään asia ei ole kiistaton fakta vain siksi, että sinä sanot niin. Ongelmasi ovat päivänselvät."

        Paatostelee taas kerran anonyymi muille. XD
        Juuri noinhan se sakkisi trolli (sinä?) tekee, syyttelee muita siitä mihin itse syyllistyy. Missä muuten vastustajat edes jää tappiolle, kun faktat on aina vain ja edelleen niin mukavasti meidän puolella? :) Kyllä ne ongelmat on jossain ihan muualla kuin täällä päässä..

        "Minä näen abortin yksilön ratkaisuna."

        Sinä haluat että muita saa yksilön ylioikeudella ja mielivaltaisesti murhailla milloin sattuu huvittamaan. Moni muu ei tätä hyväksy, vaikka toisen elämisestä olisi murhaa hautovalle minkälaista tilapäistä epämukavuutta. Yleensä halutaaan mieluummin suojella heikoimpia, puolustuskyvyttömiä uhreja tappavalta väkivallalta ja ihmisoikeuksien riistolta kuin paapoa murhaajia.

        "monilla lapsilla elämä ei Suomessakaan ole sitä mitä pitäisi. "

        Ja tämän takia ne pitäisi mieluummin tappaa? Vai ehkä mieluummin keskittyä parantamaan niiden elämää?

        Uskomatonta. Kirjoitat pitkän tekstin sanomatta itse asiassa juuri mitään. Saavutus se tuokin on.

        "Vastustajienko pitäisi vain kiltisti nieleksiä kaikki törky mitä suosijasakki täällä heillle ryöpyttää? Mitään ei saisi sanoa vastaan eikä takaisin?"

        Samaa jauhamista. Et näemmä yhtään käsittänyt mitä yritin sanoa. Minä en vain ymmärrä, mitä sinä luulet saavuttavasi sillä toiminnalla. Etkö pysty normaaliin keskusteluun, jossa vain hyväksyt toisen mielipiteet? Kaikilleko sinun pitää kostaa se, jos joku on typerä?

        "Eiköhän jokainen tiedä ketä tai miten toimivia sillä tähän palstaan liittyen ja yleisestikin tarkoitetaan, joten saivartelu niistä on aivan turhaa."

        Kuka ihmeen "jokainen"? Puhut lähinnä itsestäsi. Suomi24 on täynnä toistaan typerämpiä trolleja ja sinä toimit täysin kuin yksi heistä. Tämä keskustelu on lähinnä pelkkää moskaa siksi, että te tungette tänne normaalien keskustelijoiden sekaan kuin parasiitit.

        "Jokainen" ei tosiaankaan tiedä, mitä sinä selität. Sen sijaan jokainen näkee, miten sinä toimit muita kohtaan. Samat jutut eri järjestyksessä aina vain.

        "Paatostelee taas kerran anonyymi muille. XD
        Juuri noinhan se sakkisi trolli (sinä?) tekee, syyttelee muita siitä mihin itse syyllistyy. Missä muuten vastustajat edes jää tappiolle, kun faktat on aina vain ja edelleen niin mukavasti meidän puolella? :) Kyllä ne ongelmat on jossain ihan muualla kuin täällä päässä."

        Minä olen ehdottanut koko ajan sinulle tunnistautumista. Et uskalla tehdä sitä, koska haluat trollata. Tai, et vain uskalla sitä tehdä, koska silloin joutuisit oikeasti keskustelemaan ja kaikki toimesi paljastuisivat suoraan muille. Et voisi paeta ja kieltää sanoneesi asioita. Olet tyylipuhdas, typerä trolli ja käytännössä palstan kannalta pelkkä haittatekijä. Oikeastaan jokainen sinulle annettu huomion pisara on virhe. Siitä sinä kuitenkin elät ja nautit, joten toivottavasti olet onnellinen.

        "Sinä haluat että muita saa yksilön ylioikeudella ja mielivaltaisesti murhailla milloin sattuu huvittamaan. Moni muu ei tätä hyväksy, vaikka toisen elämisestä olisi murhaa hautovalle minkälaista tilapäistä epämukavuutta."

        Joutavaa liioittelua. Kyseessä on vain sinun mielipiteesi. Abortti ei edelleenkään ole Suomessa rikos. Voit jauhaa vaikka vuoden putkeen ja se tosiasia ei muutu. Se, että ei ankarasti vastusta aborttia joka tilanteessa, ei tee kenestäkään rikollista. Sinun fantasioissasi tilanne tietenkin on toinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskomatonta. Kirjoitat pitkän tekstin sanomatta itse asiassa juuri mitään. Saavutus se tuokin on.

        "Vastustajienko pitäisi vain kiltisti nieleksiä kaikki törky mitä suosijasakki täällä heillle ryöpyttää? Mitään ei saisi sanoa vastaan eikä takaisin?"

        Samaa jauhamista. Et näemmä yhtään käsittänyt mitä yritin sanoa. Minä en vain ymmärrä, mitä sinä luulet saavuttavasi sillä toiminnalla. Etkö pysty normaaliin keskusteluun, jossa vain hyväksyt toisen mielipiteet? Kaikilleko sinun pitää kostaa se, jos joku on typerä?

        "Eiköhän jokainen tiedä ketä tai miten toimivia sillä tähän palstaan liittyen ja yleisestikin tarkoitetaan, joten saivartelu niistä on aivan turhaa."

        Kuka ihmeen "jokainen"? Puhut lähinnä itsestäsi. Suomi24 on täynnä toistaan typerämpiä trolleja ja sinä toimit täysin kuin yksi heistä. Tämä keskustelu on lähinnä pelkkää moskaa siksi, että te tungette tänne normaalien keskustelijoiden sekaan kuin parasiitit.

        "Jokainen" ei tosiaankaan tiedä, mitä sinä selität. Sen sijaan jokainen näkee, miten sinä toimit muita kohtaan. Samat jutut eri järjestyksessä aina vain.

        "Paatostelee taas kerran anonyymi muille. XD
        Juuri noinhan se sakkisi trolli (sinä?) tekee, syyttelee muita siitä mihin itse syyllistyy. Missä muuten vastustajat edes jää tappiolle, kun faktat on aina vain ja edelleen niin mukavasti meidän puolella? :) Kyllä ne ongelmat on jossain ihan muualla kuin täällä päässä."

        Minä olen ehdottanut koko ajan sinulle tunnistautumista. Et uskalla tehdä sitä, koska haluat trollata. Tai, et vain uskalla sitä tehdä, koska silloin joutuisit oikeasti keskustelemaan ja kaikki toimesi paljastuisivat suoraan muille. Et voisi paeta ja kieltää sanoneesi asioita. Olet tyylipuhdas, typerä trolli ja käytännössä palstan kannalta pelkkä haittatekijä. Oikeastaan jokainen sinulle annettu huomion pisara on virhe. Siitä sinä kuitenkin elät ja nautit, joten toivottavasti olet onnellinen.

        "Sinä haluat että muita saa yksilön ylioikeudella ja mielivaltaisesti murhailla milloin sattuu huvittamaan. Moni muu ei tätä hyväksy, vaikka toisen elämisestä olisi murhaa hautovalle minkälaista tilapäistä epämukavuutta."

        Joutavaa liioittelua. Kyseessä on vain sinun mielipiteesi. Abortti ei edelleenkään ole Suomessa rikos. Voit jauhaa vaikka vuoden putkeen ja se tosiasia ei muutu. Se, että ei ankarasti vastusta aborttia joka tilanteessa, ei tee kenestäkään rikollista. Sinun fantasioissasi tilanne tietenkin on toinen.

        Ei edes vaadi kovin paljoa laittaa sinulle jauhot suuhun. On ilmeisesti merkki siitä että teksti on ollut liiankin tyhjentävä kun alkaa tulla tätä "et sanonut mitään" -höpinää. Kummasti sitä aina vain näyttää vastaan änkkäämistä olevan vaikka "mitään" ei ole sanottu. XD

        "Samaa jauhamista. "

        Miksi jauhat ketjusta ja viesteistä toiseen aina samaa? Olisiko parempi olla vastaamatta näihin jankutuksiisi? Jos vanhat merkit paikkansa pitää, alkaisit ensin kysellä turhatuneena vastausten perään, ja jos sittenkään ketään ei kiinnosta alkaa vääntämään kanssasi, ilkut kuinka kukaan ei muka osaa vastata mitään.

        "Kaikilleko sinun pitää kostaa se, jos joku on typerä?"

        Juu juu, ainahan se on vika pelkästään vastustajissa.
        Miksi sinä sitten alat missään kohtaa ränkyttää vastaan, etkä voi vain hyväksyä muide mielipiteitä, vaikka ne olisi sinua koskevia henkilöön käyviä arviointejakin?

        "Puhut lähinnä itsestäsi. Suomi24 on täynnä toistaan typerämpiä trolleja ja sinä toimit täysin kuin yksi heistä. Tämä keskustelu on lähinnä pelkkää moskaa siksi, että te tungette tänne normaalien keskustelijoiden sekaan kuin parasiitit. "

        Trollilta taas kerran täydellinen kuvaus omista toimistaaan.

        "Samat jutut eri järjestyksessä aina vain. "

        No lopeta sitten herranjesta niiden jauhaminen! XD

        "Et uskalla tehdä sitä, koska haluat trollata. "
        "Olet tyylipuhdas, typerä trolli ja käytännössä palstan kannalta pelkkä haittatekijä. "

        Lisää kuvausta suoraan peilistäsi. Ja kuinka ollakaan, edelleen anoyyminä. XD
        Kuten hyvin tiedät, olen vällillä kirjoittanut myös rekattunakin. Mutta miksi muiden pitäisi aina tunnistautua mutta sinun ei?
        Minun ei ole koskaan tarvinnut kieltää mitään viestejäni. Mutta sinähän keksit omiasi mitä muut muka on joskus sanoneet vailla mitään todisteita tai niiden viestien tuomista esille mihinkään. Miten sellaisia viestejä voisi myöntää joita ei ole koskaan ollut olemassakaan?

        "Kyseessä on vain sinun mielipiteesi. Abortti ei edelleenkään ole Suomessa rikos. "

        Ottaahan se omien mutujesi kumutuminen koville. Ja lisää valhetta senkun pukkaa. Tottakai abortti on Suomessakin rikos tietyissä oloissa ja poikkeustilanteet on tarkoin määritelty. Unohtuiko tämä taas siinä sumeassa kiihkossa vai oliko ihan uusi juttu sinulle?

        "Se, että ei ankarasti vastusta aborttia joka tilanteessa, ei tee kenestäkään rikollista. Sinun fantasioissasi tilanne tietenkin on toinen."

        Höpö höpö, joutavaa liioittelua jota kukaan ei ole edes väittänytkään. Paitsi harhaisissa fantasioissasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei edes vaadi kovin paljoa laittaa sinulle jauhot suuhun. On ilmeisesti merkki siitä että teksti on ollut liiankin tyhjentävä kun alkaa tulla tätä "et sanonut mitään" -höpinää. Kummasti sitä aina vain näyttää vastaan änkkäämistä olevan vaikka "mitään" ei ole sanottu. XD

        "Samaa jauhamista. "

        Miksi jauhat ketjusta ja viesteistä toiseen aina samaa? Olisiko parempi olla vastaamatta näihin jankutuksiisi? Jos vanhat merkit paikkansa pitää, alkaisit ensin kysellä turhatuneena vastausten perään, ja jos sittenkään ketään ei kiinnosta alkaa vääntämään kanssasi, ilkut kuinka kukaan ei muka osaa vastata mitään.

        "Kaikilleko sinun pitää kostaa se, jos joku on typerä?"

        Juu juu, ainahan se on vika pelkästään vastustajissa.
        Miksi sinä sitten alat missään kohtaa ränkyttää vastaan, etkä voi vain hyväksyä muide mielipiteitä, vaikka ne olisi sinua koskevia henkilöön käyviä arviointejakin?

        "Puhut lähinnä itsestäsi. Suomi24 on täynnä toistaan typerämpiä trolleja ja sinä toimit täysin kuin yksi heistä. Tämä keskustelu on lähinnä pelkkää moskaa siksi, että te tungette tänne normaalien keskustelijoiden sekaan kuin parasiitit. "

        Trollilta taas kerran täydellinen kuvaus omista toimistaaan.

        "Samat jutut eri järjestyksessä aina vain. "

        No lopeta sitten herranjesta niiden jauhaminen! XD

        "Et uskalla tehdä sitä, koska haluat trollata. "
        "Olet tyylipuhdas, typerä trolli ja käytännössä palstan kannalta pelkkä haittatekijä. "

        Lisää kuvausta suoraan peilistäsi. Ja kuinka ollakaan, edelleen anoyyminä. XD
        Kuten hyvin tiedät, olen vällillä kirjoittanut myös rekattunakin. Mutta miksi muiden pitäisi aina tunnistautua mutta sinun ei?
        Minun ei ole koskaan tarvinnut kieltää mitään viestejäni. Mutta sinähän keksit omiasi mitä muut muka on joskus sanoneet vailla mitään todisteita tai niiden viestien tuomista esille mihinkään. Miten sellaisia viestejä voisi myöntää joita ei ole koskaan ollut olemassakaan?

        "Kyseessä on vain sinun mielipiteesi. Abortti ei edelleenkään ole Suomessa rikos. "

        Ottaahan se omien mutujesi kumutuminen koville. Ja lisää valhetta senkun pukkaa. Tottakai abortti on Suomessakin rikos tietyissä oloissa ja poikkeustilanteet on tarkoin määritelty. Unohtuiko tämä taas siinä sumeassa kiihkossa vai oliko ihan uusi juttu sinulle?

        "Se, että ei ankarasti vastusta aborttia joka tilanteessa, ei tee kenestäkään rikollista. Sinun fantasioissasi tilanne tietenkin on toinen."

        Höpö höpö, joutavaa liioittelua jota kukaan ei ole edes väittänytkään. Paitsi harhaisissa fantasioissasi.

        Aloitetaanpas siis yksi vaihe kerrallaan. Kirjoitan vain tunnistautuneena. Näemme nopeasti, onko sinulla pokkaa siihen vai löytyykö taas uusi selitys.

        Mr X


    Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Redrama tilittää itsemurha-suunnitelmastaan - Tämä sattuma pelasti: "Minulla oli ollut jo veitsi..."

      Räppäri on kertonut Instassa olevansa Minnesota-hoidossa päihderiippuvuuden takia. Vain elämää -ohjelmassa Redrama paljastaa, että päihderiippuvuus te
      Kotimaiset julkkisjuorut
      39
      4259
    2. Nordstream sabotaasi todennäköisesti Yhdysvaltojen työtä

      Kuten koko Ukrainan sodan provosointi, niin jenkit ovat taas asialla. Kaikessa on lopulta kyse petrodollarin tuomasta valta-aseman säilyttämisestä kei
      Maailman menoa
      496
      1936
    3. Olit ihastunut minuun

      Tiedän sen vain.
      Ikävä
      76
      1713
    4. Nord Stream 1 -putki vuotaa kahdesta kohtaa - Saksa epäilee sabotaasia

      Saksa epäilee sabotaasia https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/de63783e-7ae3-489f-a086-607fe43ab42a Saksa epäilee tahallisuutta "Saksalaisen Der Tages
      Maailman menoa
      224
      1425
    5. Nalle mä rakastan sua :)

      Oon hehkulamppu ja haluun sut ja sua :) Sua parempaa ei oo eikä tuu :)
      Romantiikka
      271
      1076
    6. Ensitreffit alttarilla: Kouvolan komistus Miikka yllättää Henni-vaimon: "Sie oot toivonut sitä..."

      Miikka ja Henni on kyllä söpö pari. Onhan siinä romantiikkaa, kun Miikka hurauttaa "valkealla ratsullaan", valkealla pakettiautolla, hakemaan tuoretta
      Ensitreffit alttarilla
      2
      1057
    7. Martina ei osaa kirjoittaa

      Jälleen upea taidonnäyte tämän peruskoulun rimaa hipoen läpäisseen Martinan kirjoitustaidosta. Eilen stoorissa kulmienvärjäys ja teksti: näillä kelpaa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      303
      959
    8. 157
      826
    9. Horoskooppi: Lue tästä päivän horoskooppi!

      Suomi24 Viihde tarjoilee jokaisena päivänä jokaiselle tähtimerkille oman horoskoopin. Oletko jo lukenut tänä päivänä omasi? Lue tästä päivän horoskoo
      Horoskoopit
      5
      819
    10. Kenellä on suurin motiivi sabotoida Nord Streamin kaasuputkea..

      Muistin virkistämiseksi..... https://www.savonsanomat.fi/uutissuomalainen/3180533
      Maailman menoa
      174
      806
    Aihe