Yksi kummallinen ihmisiä vaivaava piirre on kova usko siihen, että käteisella ostaminen on jotenkin arvostettavampaa kuin osamaksulla ostaminen. Tehdäänpä nyt yksi asia selväksi:
Autoliikkeelle on edullisempaa myydä auto osamaksulla kuin käteisellä, koska tällöin hän saa rahoitusyhtiöltä rahat heti ja lisäksi vielä provision. Mahdollisesti on vielä myyjäkohtaisia myyntikilpailujakin. Joten ei ole olemassa mitään käteisalennuksia vaan ainoastaan alennuksia, joita ei anneta maksutavan perusteella. Käteisostaminen ei myöskään tarkoita tilannetta, jossa ei tule vaihtoautoa. Sitä kutsutaan suoraksi kaupaksi.
Sitten ihan kuriositeettina mainittakoon, että on huvittavaa, kuinka joillekin on suorastaan ylpeyden aihe päästä sanomaan myyjälle tämän tiedustellessa rahoitusmuotoa, että ihan käteisellä tässä maksetaan. Ja jos edes tarjoaa osamaksua on asenne suurinpiirtein kuin myyjä olisi sanonut suoraan päin naamaa että sulla tuskin on rahaa näin paljoa. Siitähän ei ole kyse. Usein autoliikkeissä on rahoitustarjouksia, joissa on kulut 0 ja korko todella matala. Silloin on suorastaan tyhmää ostaa käteisellä koska samalla ajalla samalle rahalle voi helposti saada isomman tuoton ihan suht turvallisellakin sijoittamisella. Ja ennenkuin joku ehtii huutaa väliin, on osa "käteisostajista" tietenkin vain ainostaan hankinut rahoituksen esim. pankista.
Autoliikkeelle on edullisempaa myydä auto osamaksulla kuin käteisellä, koska tällöin hän saa rahoitusyhtiöltä rahat heti ja lisäksi vielä provision. Mahdollisesti on vielä myyjäkohtaisia myyntikilpailujakin. Joten ei ole olemassa mitään käteisalennuksia vaan ainoastaan alennuksia, joita ei anneta maksutavan perusteella. Käteisostaminen ei myöskään tarkoita tilannetta, jossa ei tule vaihtoautoa. Sitä kutsutaan suoraksi kaupaksi.
Sitten ihan kuriositeettina mainittakoon, että on huvittavaa, kuinka joillekin on suorastaan ylpeyden aihe päästä sanomaan myyjälle tämän tiedustellessa rahoitusmuotoa, että ihan käteisellä tässä maksetaan. Ja jos edes tarjoaa osamaksua on asenne suurinpiirtein kuin myyjä olisi sanonut suoraan päin naamaa että sulla tuskin on rahaa näin paljoa. Siitähän ei ole kyse. Usein autoliikkeissä on rahoitustarjouksia, joissa on kulut 0 ja korko todella matala. Silloin on suorastaan tyhmää ostaa käteisellä koska samalla ajalla samalle rahalle voi helposti saada isomman tuoton ihan suht turvallisellakin sijoittamisella. Ja ennenkuin joku ehtii huutaa väliin, on osa "käteisostajista" tietenkin vain ainostaan hankinut rahoituksen esim. pankista.
Vastaukset 36
Vanhimmat
On kuitenkin se että niillä osmaksuostajilla EI ole sitä rahaa, ja siksi pitää turvautua rahoitukseen, ja kyllähän se velkaa anova ostaja on nöyrempi kuin sellainen jolla on rahat taskussaan, kun sen velkaostajan luottopäätös on saatu niin ostaja on jo koukussa liikkeeseen, mutta rahaostaja kiertelee liikkeitä ja tinkaa hintoja, ei ole hoppua kun on painetta povitaskussa, voi ihan hyvin hyppyyttää automyyjiä rahan perässä...Ja nehän kyllä hyppivät..
On se että sillä ei ole mitään väliä mistä ne rahat tulevat jos on hyvä maksukyky.
Joku säästää kymmenen vuotta sukanvarteen, toinen on ajellut siinä ajassa jo kolmella uudella toistaan paremmalla autolla ja maksanut ne jokaisen vuorollaan pois.
Juuri näin. Toinen ajattelee korkoa rahan hintana ja toinen ajan hintana.
Käteistä se on autoliikkeelle se rahoitusyhtiönkin valuutta, ihan samaa tavaraa ja kelpaa hyvin maksuvälineestä.
Ei poikkea pankista lainatusta tai säästetystä millään lailla. Korkoja on toki monenlaisia, mutta vakuutuspaketti voi rahoituksen yhteydessä olla edullinenkin diili ja sitä kautta alentaa rahoituskustannuksia.
Suomalaiset metsämiehet on vain pienestä pitäen aivopesty siihen että velka on PAHASTA ja sitä ei saa missään tapauksessa ottaa.
Juntit eivät ole sisäistäneet vielä että maailma pyörii velalla ja koroilla ja itseasiassa kannattaa ottaa velkaa matalalla korolla ja sijoittaa omat varat velan korkoa tuottoisammin.
Jos tuollainen selittely sinua lohduttaa niin hyvä on, mutta kyllä se on kuitenkin niin että on hyvä kun omistaa sen ajoneuvonsa, muutenhan on paras tehdä pitkäaikainen vuokra -eli leasingsopimus, jos kerran välttämättä haluaa maksella jollekin rahoitusyhtiölle koko ajan, minä en halua, olen ostanut molemmat kulkupelini
(HD ja Mersu ) käteisellä, eipähän tule elettyä yli varojen, ensin on toki on pitänyt tienata ostoon tarvittavat rahat, mutta sitä mukavammalle tuntuu keväällä kääntää oman HD,n keula tielle, ja ei ole "osamaksuhaitaria" häiritsemässä kesänviettoa, ja on vara vielä mennä käymään uudella mantereella lomapyrähdyksellä..
Henkselin paukuttelun äänekkyydestä päätellen isi on juuri kustantanut sinulle ensimmäisen mopon, ja isillä on mersu pihassa joka on melkein kun oma.
Kukaan täysi-ikäinen ei tule kehuskele häläpalstalla omistavansa mersun ja HD:n sekä kuittaa muiden olevan "persaukisia".
Joskus pitäisi miettiä mitä kirjoittaa ja minne.
Ovat tietystikin ne lukemattomat autonostajat jotka ovat rahoitusyhtiön ja autoliikkeen muodostamassa velkaloukussa, ennenkuin entinen velka on edes maksettu , käydään jo vaihtamassa velaksi uusi pirssi, ja osamaksuhaitari jatkuu.....Ja tämä on ihan normaali automyyjän arkipäivää, jokainen heistä tuntee kymmeniä tuollaisia asiakkaita joiden on pinnisteltävä loppuikänsä velkaloukussa jotta auton vuosimalli pysyy nuorena
En muuten maininnut niiten ajokkieni vuosimalleja, ne ovat -89 ja -91...ja käteisellä ostettuja molemmat..Jäi vielä rahaa muuhunkin....kuten esim matkusteluun, ja hauskanpitoon , esim HD-ralleissa käyntiin kesällä...nam nam..
Asiahan on juuri näin. On suorastaan helmeilevän hienoa saada ostaa jotain TOISEN rahoilla (eli velaksi). Silloinhan sinulle suorastaan hopeatarjottimella annetaan mahdollisuus vaurastua kun vain hiukankin ymmärrät, miten raha tässä maailmassa liikkuu ja sijoitetaan turvallisesti mutta tuottavasti. On vain tajuttava, milloin raha on halpaa ja millon ei. Esim. kaiken maailman kuponkiuutisten kulutusluotot ovat aivan älyvapaita. Fiksu sen sijaan ottaa vaikkapa asuntolainan yhteydessä (jolloin yleensä saa todella edullista rahaa) sen verran ylimääräistä, että rahoittaa sillä rahalla vaikkapa auton tms.
Mutta juuri kuten mainitsit, on Suomessa vieläkin valloilla yleinen periaate, että velka on pahasta ja on suorastaan kunnia-asia maksaa se mahdollisimman pian pois. Lähtökohtaisestihan niin toki kannattaa tehdä, muttei muun elämisen kustannuksella kuten valitettavan usein näkee tehtävän. Vaikka onkin lainaa niskassa, voi elämästä silti nauttia täysillä ja itse asiassa suorastaan pitääkin. Onko järkeä maksaa koko terve nuoruus ja aikuisikä lainoja pois talous tiukoilla ja sitten alkaa "nauttimaan" kun jo on riesana reuma ja muut vaivat. Järkevää olisi pidentää maksuaikaa ja elää elämää täysipainoisesti koko ajan! Jokuhan sanoikin, että kaikki mikä kuollessa on velkaa, on voittoa! Miettikääpä sitä (mutta älkää ottako liian vakavasti ;)
Voi ressukoita, mitäs jos ne tienaavat vaikka enemmän kuin sinä kun luottoa tuntuu riittävän. Velkaa vaan jos vakuudet ja maksukyky on kunnossa, matkustella voi sitten käteisellä.
Kun on maksanut aikanaan pois opintolainan ja asuntolainan, niin yksi 3:n vuoden autorahoitus jossa laatuauto on lainan vakuutena ei tunnu missään. "Loppuikä" se lienee ikälopulle eläkeläiselle.
Aivan oikein, autot ja mopot tienestien mukaan, ajele sinä niillä 15v. vanhoilla.
Tottakai sitä jää rahaa muuhun jos tyytyy parin tuhannen vanhaan mersunpaskaan. Tai sitten haluaa välttämättä rakentaa moottoripyörän uusiksi tien päällä. Taas tulee kesä ja näkee Harrikoita tien vierellä remontin kohteena, milloin bensapumppua, milloin tiivisteitä ....
On sitä erilaisiakin tarinoita. Itse myin kalliin auton pois ja lunastin rahalla itselleni ja perheelleni kesäpaikan. Ja rehellisesti sanon, että ostin osamaksulla työauton, ajan vuodessa noin 40.000 kilometriä kilometrikorvauksilla. On muuten aika helppo homma laskea kulut etukäteen kun on uusi auto, siinä huoltosopimus jne.
Niin paljoa rahaa minulla ei tule koskaan olemaan ( henkinen päätös) että lähtisin sitä kuluttamaan Suureen Turhuuteen, kaikkien maailman Ääliöiden ihannemaahan eli USA:han. Tiedän noin 170 kiinnostavampaa matkakohdetta ja niistä on vielä osa käymättä. Niissä esimerkiksi rehellisesti kerrotaan, että osa kansasta on lukutaidotonta. USA:ssa pidetään visusti piilossa tieto siitä, että 38 prosenttia kansasta on täydellisesti tai käytännössä lukutaidottomia ( viimeksi mainitut osaavat lukea mutta eivät ymmärrä mitä teksti tarkoittaa, korkeimmalla vakanssilla muuan GWB).
Ensinnäkään, Harrikassa EI ole bensapumppua....Joten sitä ei ainakaan tarvitse korjata....jos asiantuntemuksesi k,o alata on tuota tasoa, niin ei minun kannata kommentoida enempää.
On minullakin helppo laskea huoltokulut, sen 185000 km ajetun "mersunpaskan" huoltokulut ovat olleet minun aikana ajettujen 70000 km,n aikana 250 euroa...enkä ole itse sotkenut käsiäni, vaan huollatan autoni korjaamolla joka on erikoistunut mersuihin.
Harrikkaan menee rahaa paljon enemmän, mutta sekin koostuu enimmäkseen kiiltävistä ylihintaisista Taiwanissa tehdyistä tingeltangeleista, mutta se onkin harrastus...
Olen ne mainitsemasi n 170 muuta kohdetta jo tsekannut.....Nyt on USA,n vuoro
Tunnet ilmeisesti paljonkin amerikkalaisia kun tiedät että maa on täynnä ääliöitä ?
Bush on luku sinänsä, ja sitäpaitsi täysi hullu, amerikkalaistenkin mielestä ( aika monen )
Tuo väitteesi amerikkalaisten lukutaidottomuudesta taitaa olla suoraan Pioneerien oppikirjasta 70-luvulta....Tai sirola-opiston käytävillä kuulutua..
Tiedä sitten oliko turhan panttina. Mutta ainakin viime kesänä pihatiemme eteen sipanneen Harrikan omistaja oli kovin tyytyväinen kun tallistamme löytyi vanha MInin sähköinen bensapumppu. Yhdessä laitoimme sen kiinni parilla nippusiteellä, letkut tiukalle ja niin alkoi jytistä.
Se siitä asiantuntemuksesta. Yleensäkin sinulla exJoHan on ikävä tapa mollata muita ja korostaa omaa ylivertaisuuttasi. Ei vaikuta rahamiehen touhulta. Tosi rahamiehellä on uusi Mersu ja Buellin pyörä.
Tuosta varsin ansiokkaasta kirjoituksestasi nousi mieleeni seuraava ajatus :
Sitä käteistä joko on tai sitten ei ole, ja ne joilla ei sitä ole joutuvat selittelemään miksei sitä ole !
Ja kyllä se kaupankäyntikin on paljon yksinkertaisempaa, kun myyjäkintietää alusta asti pelin hengen, t,s asiakas kannattaa palvella kunnolla, minkään rahoitussopimuksen voimalla käteisasiakasta ei voi houkutella, vain ja ainoastaan hinnalla, ja myyjäliikekin saa rahat heti, ja ostaja saa paperit kouraan ja avaimet taskuu välittömästi.
Vanhanaikaista ehkä, mutta helppoa nopeaa ja tehokasta !!
Myyjälle on tietysti parasta, jos saisi myytyä ylihintaisen auton ja täyden varustepaketin lisäksi vielä luotonkin. Ostajan itsensä kannalta riippumattomuus on kuitenkin erittäin tärkeä asia.
Käteisostaja voi ostaa käytetyn auton yksityiseltä ja vaikka Saksasta ainakin paljon helpommin kuin rahoituksen käyttäjä. Siis saa auton halvemmalla kuin muut.
Jos autokaupalla on ylimääräistä sijoitettavaa niin luulisi sen sijoittavan ne mieluuummin riskittömästi ja hyvällä tuotolla rahoitusmarkkinoille kuin lainaavaan lahjahintaan asiakkailleen. Uskotteko todella autokaupan lainojen olevan lahja asiakkaalle ? Eikö hälytyskellot soi ? Se puuttuva tuotto saadaan asiakkaalta takaisin auton hinnassa, vaihdokin hinnassa, varusteiden hinnassa ja huoltopalveluiden hinnassa. Normaali käteisalennusten taso on vähintään n. 5% uuden auton kaupassakin.
Verotussyistä kaikki lainat kannattaa ottaa asuntolainoina tai sitten sijoitusluottona. Hyvä sijoittaja tietysti laittaa kaikki rahat sijoitustoimintaan ja jättää (kalliin) auton ostamatta.
Käteisostajan ei tarvitse kituuttaa kuukausierien kanssa kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Tulot voi käyttää aivan mihin itse kulloinkin haluaa.
Ja otat edullisella rahoituksella ja vakuutuspaketilla ja pidät säästösi sijoitettuna?
Voit maksaa koko roskan pois vaikka heti, mutta pidät vaikka hieman velkaa kolmen vuoden sopimuksella, hyvät edulliset vakuutukset ja loput käteiset voit sijoittaa hyvin ja varat eivät varsinaisesti hupene minnekään, milloin vain voit maksaa loput pois ja jäi vielä vähän tuottoa jäljelle.
Tietysti voi kaivaa salkusta kaupassa suurieleisesti sukanvarteen säilötyt Eurot ja tunkea ne kerralla autoon, joka menettää suuren osan arvostaan ensimmäisenä vuonna kun ajat sen liikkeestä ulos.
Revi vaan säästetyt tonnisi ja osta ns. käteisellä. Osta vielä Saksasta ns. halpa auto, johon et löydä varaosia kuin Saksasta ja todennäköisesti kone on puhkiajettu ja mittari ruuvattu. Eikun korjaamaan ja Defaa asentamaan, on näitä nähty.
Autoon saa lainan liikeestä usein n.3% korolla, ilman muita kuluja. Lisäksi vakuutusmaksuissa säästää huomattavasti. Eli ottaa vähän pätkää, ja sijoittaa suurimman osan käteisestä esim. rahastoihin, joista saa hyvin maltillisellakin riskillä n.10% vuosituoton. Lopppujenlopuksi se on ihan sama, kenen nimi on "omistaja" kohdassa rekisteriotteessa. Paitsi tietenkin, jos on alemmuuskompleksista kärsivä, ja naapurin kanssa kilvan kulkuneouvoillaan pätevä..
Eivät taatusti sijoittele "säästöjään" mihinkään, siitä yksinkertaisesta syystä ettei niitä ole!
Ja miten voisikaan olla, kun kaikki liikenevä raha tukitaan palkkapäivänä rahoitusyhtiöiden tilille kiireen vilkkaa, jos niitä osmaksuja ei ole niin se taha jää itselle ! Se on pointti joka kannattaisi ottaa huomioon autonostoa miettiessä..
Laske ihan itse kumpi on kannattavampaa, laittaa raha tuottamaan vai kokonaan kiinni autoon. Varsinkin, jos puhutaan hintaluokasta yli 40000€, niin päättele itse, kannattaako koko summa maksaa käteisellä vai sijoittaa..
Eipäs nyt hermostuta. Moni saattaa samalla maksella esim. asuntolainaa, säästämistä sekin. Esimerkiksi minun kannattaisi juuri vakuutuskuviosta (bonukset nolla) johtuen ottaa rahoitusta riippumatta siitä onko rahaa maksaa auto käteisellä tai ei. No, nyt on firman auto (kallista, mutta helppoa), joten se siitä.
Perussääntö on tietysti pitää autoihin sijoitettu pääoma minimissään tinkimättä kohtuuttomasti kuljetuspalveluista. Premium-hintaiset autot siis ensiksi pois omasta pihasta.
Sijoittamiseen on saatavissa verovähennykskelpoista rahoitusta, jos haluaa lisätä sijoitustensa vipua ja riskiä. Optiokaupan puolella voit tehdä sen jopa ilman luottoneuvotteluja. Autokauppa on huono paikka etsiä sijoitusluottoa.
Vakuutusmaksuista säästää paljon ajamalla hyvin (superbonukset) ja valitsemalla isot omavastuut (vaikka nyt 1000 €). Sielläkään ei ole ilmaista lounasta rahoituksen käyttäjille.
Mitenkähän nämä meidän sijoittagurumme saavat yli 10% vuosittaista riskitöntä tuottoa kun maksavat vielä suuren osan tuotoistaan rahastusyhtiöille ?
Yksityisautoilu maksaa tietenkin aina.
Mutta miten ajaa mahdollisimman uudella autolla ilman suurempaa "köyhtymistä"?
1000 Euron omavastuut voit tunkea sinne mistä ne pulpahtikin.
Sivistyneissä länsimaissa ei osteta autoja enää sukanvarsirahoilla vaan vapautetaan pakollisen pahan vaatimat varat tuottavampaan käyttöön.
Uudehkolla autolla voi ajaa köyhtymättä kun laskuttaa ajoistaan kilometrikorvaukset. Vielä parempaan tuottoon pääsee kun ajaa vanhalla autolla ja laskuttaa ajot silti.
Ensin kannatta laskea kotipihassa olevien autojen määrän. Tarvitaanko todella 2 tai 3 autoa ? Miten tulisimme toimeen yhdellä autolla? Itse olen vähentänyt pitkiä ajomatkoja ja siirtynyt lentokoneisiin ja pendoliinoihin ja jättänyt auton kotiin perheen muille ajokorttilaisille.
Sivistyneissä länsimaissa auton ostoon riittää summa, joka kertyy aivan luonnostaan sukanvarteen muutamassa kuukaudessa. Siihen suuntaan mekin olemme menossa.
Myyn AINA vanhan auton itse pois ja ostan uuden auton käteisellä. Valitsen ensin merkin ja mallin. Sitten lähetän tarjouspyynnön kaikille suomen autoliikkeille, jotka kysestä merkkiä myyvät.
Kilpailutan parhaat tarjoukset vielä sähköpostilla, faksilla tai puhelimella. Tämän jälkeen käyn paikan päällä ja tinkaan lisää. Joka kerta kun olen heiluttanut pankkikorttia myyjän nenän edessä, niin on irronnut vielä viimeinen prosentti. Alennukset ovat olleet noin 10% ovh. hinnasta.
Kyllä se käteinen on yhä kova täky myyjälle. Vain jotkut huonon alennuksen antajat ovat koittaneet tarjota rahoitusta. 10% alennuksen antajat eivät koskaan.
Voisitko ystävällisesti kertoa, paljonko sinulta kuluu aikaa auton oston proseduuriin. Tuosta tekstistäsi päätellen sitä kuluu approx kaksi viikkoa. Jos et ole ihan rupusakkia, luulisi niiltä kahdelta viikolta saavan paremman tulon muilla tavoin. Minun ainakin pitää laskea, että jokainen menetetty (laskuttamaton) työtunti on vähintään 120 euron arvoinen. Ja minkä vaivan sinä mokoman hankinnan takia koetkaan. Hei, ei auto ole niin tärkeä hankinta että siitä pitää tuollainen sirkus tehdä.
Auton hankinta sujuu kätevimmin ja pitkän päälle edullisimmin niin, että menee sisälle tuttuun autoliikkeeseen, kertoo halutun mallin ja varusteet ja pyytää siitä kireän tarjouksen. Yleensä vartissa homma on paperilla, minäkin myyn edellisen auton aina sukuun joten vaihtoautoa ei tarvitse hinnoitella. Jos tuntuu siltä, että kauppa ei tule edulliseksi, sitä ei sitten tehdä. Ja otan käyttöön vaihtoehdon B eli seuraavaksi eniten haluamani mallin. Ja taas vartin selvitys, jonka aikana kerron että vaihdan merkkiä. Yleensä homma toimii.
Käytetyt onkin eri asia, vaan ne eivät kiinnosta.
Ensimmäisten sähköpostin ja faksien lähettämiseen menee tunti. Viiden parhaan tarjouksen nokittamiseen pari-kolme tuntia. Noista valitsen lähimmät tai sopivat esim. työreissujen kanssa samalle paikkakunnalle ja käyn paikan päällä. Monesti ei ole tarvinnut käydä kuin parissa paikassa. Tyydyn yleensä ensimmäiseen 10% alennuksen antajaan. Teen samalla kauppakirjat.
Vaihdan autoja 6-8 vuoden välein, joten ei haittaisi vaikka menisi enemmänkin. Yhden prosentin tinkimisellä tienaa jo parin-kolmen päivän palkan.
Panee ihmettelemään:
Jos tuntisi arvo on sinulle mainitsemasi 120 euroa (laskutuksen pitää siis olla n. 350 euroa tunti, jos maksat tuloveroa), miksi ihmeessä tuhlaat suuria summia haaskaamalla aikaasi notkuen täällä netin keskustelupalstalla kirjoittemassa anonyyminä neuvoja, miten ns. tavallisten ihmisten kannattaisi mielestäsi hoitaa autonsa ostaminen?
Ostaessasi auton rahoitusyhtiön kautta joudut ottamaa vakuutusten lisäksi ns. rahoitusvakuutuksen koska auto on rahoitusyhtiön omaisuutta niin kauan kuin loppuerä on maksettu
Vakuutusmaksut ERITTÄIN edulliset, itselläni liikennevakuutus ja kasko ÝHTEENSÄ 500€/vuosi, auto Volvo V50.
70% bonuksilla esim. Tapiolasta saa Espooseen alle 500 eurolla ja omavastuu vain 150 euroa. Noissa rahoitusvakuutuksissa on paljon korkeammat omavastuut. Bonuskaskojen turvat ovat muutenkin paremmat.
ne vakuutukset ovat määrättyihin merkkeihin hyvin edulliset esim. veritas 1600-1999 cc. 44€/kk omavastuu 252€
Muista myös se että jos sattuu vahinko niin näissä vakuutuksissa ei ole mitään bonuksia vaan hinta säilyy koko sopimuskauden samana.
Esim tuulilasi hajoaa niin maksat tuon 252€
jos sinulla taas on bonuksellinen vakuutus et taatusti käytä vakuutusta lasin vaihtoon koska bonukset tippuisivat vaan vaihdat lasin omaan piikkin.ja hinnat ovat noissa uusissa sävytetyissä athermisissä laseissa 400-500€ luokkaa töineen
Kaskon bonukset eivät putoa lasivahinkojen yhteydessä yhteydessä.
Mulla on liikennevakuutus + kasko yhteensä 380 euroa. Omavastuu 150 €. Bonukset 70%. Auto on 1.8 litrainen. Tekee 32 €/kk.
hyvä näin,mutta periaate varmaan tuli selväksi.
sitäpaitsi ajat ilmeisesti jollain toyotalla kun vakuutukset jostain ihmeen syystä on noinkin huokeat,sinälläänhän se on vain plussaa.
Itse ajan eurooppalaisella autolla jossa nuo vakuutusmaksuluokat ovat vähän korkeammat. Vaikka itselläni on täydet bonukset niin silti otan vakuutuksaet mielummin rahoitusyhtiön kautta,ja on siinä sekin hyvä puoli että vakuutukset maksetaan auton lyhennyksen yhteydessä.
Ainoa mikä pitää muistaa on se että bonukset vanhenee viidessä vuodessa,eli välillä pitää jonkun auton vakuutukset ottaa ihan normaalisti vakuutuyhtiön kautta.
Jos ostetaan n.30000e auto, niin ehdottomasti kannattaa ostaa osamaksulla, mutta... myös kannattaa tinkiä sopimuksen korko ym asiat kohdalleen. Itse ostin auton osarilla 2v sitten ja ja jätettyäni tuon käteiskaupan tekemättä olen miltei tuplannut tuon summan muilla kaupoilla. Eli: osamaksu kannattaa jos tietää mitä raha maksaa ja saa olemassa olevan rahan tuottamaan paremmin, sillä auto on huono sijoituskohde... aina häviää, ei voita.=)
Ehdottomasti kannattaa aina ostaa käteisellä ilman pankki- ym. lainaa. Viimeisenä markkavuonna lunastin kaupungilta omakotitaloni alla olevan tontin, kulut olivat 190000 markkaa, maksoin käteisellä ilman lainaa, enkä viitsinyt pilata kaupungin lakinaisen iloa halvoista lainakoroista. Varat olin "ansainnut" sijoitusrahastoista, mutta kun sijoitustuotto lopahti, niin sijoitin varat tuottavammin.
Sulla se taas on apina mennyt puurot ja vellit sekaisin. Kuten edellinen kirjoittaja sanoi, on täysin eri asia sijoittaa käteinen raha johonkin TUOTTAVAAN kuten kiinteistöt tai vastaavat. Autossa ei tiliä pysty tekemään vaan aina häviää rahaa. Eli mieti mitä kirjoitat jos sinulla on asiaa. Kirjoituksesi ei ainakaan puolla AUTON käteisostamista vaikka niin yrität selittää...