Jos luet jotain niin lue tämä

Olli varmaan osaa vastata.

Anonyymi kirjoitti:

Olli varmaan osaa vastata.

Aiemminhan Olli kiesi kokonaan Smithin touhut muiden kuin Emman kanssa ja kaikki muut "avioliitot" olivat muka "hengellisiä". Kaikki oli muka vastustajien ja luopioiden panettelua! Nyt Olli vihdoin vuosien opetuksen jälkeen myöntää Josephin hyppelyt. Odotan siis tosi mielenkiinnolla Ollin vastausta.

Eihän kirkon sivuilla ole vastausta yhtään mihinkään! Onnettomia pallopurkkijuttuja ja vastaavia virheellisiä selitysyrityksiä. Otapa itse kantaa pallopurkkiselitykseen ja kerro miten se muka voisi todistaa yhtään mitään intiaanien alkuperästä!

> Moniavioisuus oli alkuvaiheessa, oliko se väärin?

Oli väärin, koska se ei ollut vapaaehtoista, mistä ovat todisteena vaikkapa Smithin painostuskirjeet pikkutytöille ja näiden vanhemmille sekä tyttösten valaehtoiset lausunnot.

>Kuka tietää, mitkä aviot oli pelkästään hengellisiä?

Mm. minä. Kirkkokin tietää nykyisin, että Smithillä oli seksisuhde nuorempien vaimojensa kanssa, vaikka aiemmin ei sitä "tiennyt", mutta vuonna 2014 lopulta myönsi "panettelijoiden" tiedot oikeiksi. Sinä Olli "tiesit" aina tähän vuoteen asti, että muut kuin Emman kanssa solmitut Smithin liitot olivat vain hengellisiä. Vähitellen olet myöntänyt valehdelleesi, kun ilmeisesti VIHDOIN huomasit kirkkosi muuttaneen selityksiään. Sinähän pidät kynsin hampain kiinni milloin Hoxhasta, milloin Smithistä ja tämän hännystelijöistä. Oma ajattelu puuttuu.

Totta kai "pääsylipussa taivaaseen" on paljonkin väärin. Profeetta Bigmaha Youngin mukaan täytyy moninaida pikkutyttöjä päästäkseen korotukseen. Sittemmin oppia on täsmennetty siten, että koska moninainti ei ole nyt lainsäädännöllisesti mahdollista, asia voidaan laittaa kuntoon tuhatvuotisen valtakunnan aikana. Pääsylippuna on myös kymmenysten maksaminen kirkon johtajien bisneksiin, mikä on myös täysin Raamatun vastaista, koska Raamatun mukaan Jumalalle voi antaa vain antamalla puutteenalaisille lähimmäisilleen. Myöskään taika-alusvaate pääsylippuna korotukseen ei ole raamatullinen.

> Tämän verran voi valoittaa taivaan riemuista ja onnesta ja autuudesta.

Tarkoitat kai valottaa? Teikäläisillä huuhaauskovilla ja persuilla on suomen kielikin usein hakusessa.

Sinun valottamisesi taivaan riemuista on yhtä pätevää kuin jos valottaisit Enver Hoxhan hallinnon alaisilleen aiheuttamista riemuista ja onnesta ja autuudesta. Tai Karpaattien neron, Nicolae Ceaușescun hallinnon. Tai Kim Jong-unin hallinnon. Toki et niistäkään halua antaa helmiä sioille ;-)

Pappeudellasi ei ole mitään arvoa. Voitte hoopottaa vain omia, aivopestyjä jäseniänne uskomaan niihin. Se ei ole yhtään sen arvokkaampi kuin Jim Jonesin tai David Koreshin jutut. Sinulla on psykologinen tarve uskoa milloin mihinkin diktatorisiin oppeihin. Yrittäisit vihdoin nousta suosta!

Ja kissan jätöt. Mormonien ”selitykset” näille väitöksille ovat sitä luokkaa että niille nauraa jokainen jolla on mitään ymmärrystä kriittisestä ajattelusta ja ymmärtää ”väittämän” ja ”historiallisen faktan” eron sekä käsitteet kuten ”shoot the messenger”.

Yksinkertainen syy siihen miksi redditin ”exmormon” ryhmä on kasvanut niin suureksi on se että monet tuntevat MAP-kirkon selitysten loukkaavan heidän älykkyyttään. Siis tyylin, ”mikä ihmeen selitys tuo nyt oli olevinaan?”

Anonyymi kirjoitti:

Ja kissan jätöt. Mormonien ”selitykset” näille väitöksille ovat sitä luokkaa että niille nauraa jokainen jolla on mitään ymmärrystä kriittisestä ajattelusta ja ymmärtää ”väittämän” ja ”historiallisen faktan” eron sekä käsitteet kuten ”shoot the messenger”.

Yksinkertainen syy siihen miksi redditin ”exmormon” ryhmä on kasvanut niin suureksi on se että monet tuntevat MAP-kirkon selitysten loukkaavan heidän älykkyyttään. Siis tyylin, ”mikä ihmeen selitys tuo nyt oli olevinaan?”

1 Timoteus 3 :1 Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen. 2 Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies,

Omin sanoin, pliis! Nuo taitavat olla pallopurkkitasoa sen perusteella mitä nopeasti vilkaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kissan jätöt. Mormonien ”selitykset” näille väitöksille ovat sitä luokkaa että niille nauraa jokainen jolla on mitään ymmärrystä kriittisestä ajattelusta ja ymmärtää ”väittämän” ja ”historiallisen faktan” eron sekä käsitteet kuten ”shoot the messenger”.

Yksinkertainen syy siihen miksi redditin ”exmormon” ryhmä on kasvanut niin suureksi on se että monet tuntevat MAP-kirkon selitysten loukkaavan heidän älykkyyttään. Siis tyylin, ”mikä ihmeen selitys tuo nyt oli olevinaan?”

Kirkko on Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Onko vai eikö ei selviä kun on ruvennut uskomaan maallista tapaa tutkia asia. Tiede ratkaisee vain tiettyyn rajaan asti, ja siihen rajaan asti ei mikään tiedetty, tunnettu, tieteellinen asia ratkaise kysymystä.

Sen jälkeen on kysymys siitä, mikä kirkko on teologisesti oikea. Uskonnollinen kysymys. Uskonnollisesti ratkaistava asia.

Kriitokot ovat luopioita, joilla on psykodynaamisesti selittyvät syyt puolustaa luopumistaan oikeaksi. Voivat tehdä parannuksen ja lakata etsimästä kirkosta vikoja. Voisivat jättää kirkon rauhaan, mutta ei!

santtunen kirjoitti:

Kirkko on Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Onko vai eikö ei selviä kun on ruvennut uskomaan maallista tapaa tutkia asia. Tiede ratkaisee vain tiettyyn rajaan asti, ja siihen rajaan asti ei mikään tiedetty, tunnettu, tieteellinen asia ratkaise kysymystä.

Sen jälkeen on kysymys siitä, mikä kirkko on teologisesti oikea. Uskonnollinen kysymys. Uskonnollisesti ratkaistava asia.

Kriitokot ovat luopioita, joilla on psykodynaamisesti selittyvät syyt puolustaa luopumistaan oikeaksi. Voivat tehdä parannuksen ja lakata etsimästä kirkosta vikoja. Voisivat jättää kirkon rauhaan, mutta ei!

Ei nyt haluta jättää rauhaan kun emme halua toisten tulevan samalla tavalla huijatuksi

santtunen kirjoitti:

Kirkko on Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Onko vai eikö ei selviä kun on ruvennut uskomaan maallista tapaa tutkia asia. Tiede ratkaisee vain tiettyyn rajaan asti, ja siihen rajaan asti ei mikään tiedetty, tunnettu, tieteellinen asia ratkaise kysymystä.

Sen jälkeen on kysymys siitä, mikä kirkko on teologisesti oikea. Uskonnollinen kysymys. Uskonnollisesti ratkaistava asia.

Kriitokot ovat luopioita, joilla on psykodynaamisesti selittyvät syyt puolustaa luopumistaan oikeaksi. Voivat tehdä parannuksen ja lakata etsimästä kirkosta vikoja. Voisivat jättää kirkon rauhaan, mutta ei!

Kyllä fyysisten asioiden pitäisi olla tieteellisesti tosia! Smithin satuporukat eivät ole voineet häipyä amerikkalaisten perimästä ilman jälkiäkään DNA:sta! Fyysisesti yritätte todistaa mm. onnettomilla pallopurkkiselityksillä, joita yksikään normaali peruskoulun käynyt ei niele!

Perimää ja muita Smithin juttujen kompastuskiviä ei ratkaista uskonnollisesti! Laskimme juuri 6-vuotiaan kanssa käsillämme olleista Aku Ankoista, että Aku veljenpoikineen on viettänyt ainakin 12 erilaista joulua, mutta pojat ovat aina vain saman ikäisiä. Siitä päättelimme, että jutut ovat satuja. Vähän samaa päättelimme joulupukin suhteen tunnetuista syistä.

Miksi aina valehtelet, että kriitikot ovat luopioita? Ovatko kaikki kommunismia arvostelevat entisiä kommunisteja?

Smithin kirkkoa voi luulla Jeesuksen kirkoksi vain kun on päättänyt suggeroida itsensä.
Sinulla on psykodynaamisesti selittyvät syyt uskoa milloin mihinkin diktaattoreihin ja heidän oppeihinsa. Sinulta puuttuu kyky itsenäiseen ajatteluun ilman tukeutumista milloin mihinkin ideologiaan tai uskontoon.

Anonyymi kirjoitti:

Ei nyt haluta jättää rauhaan kun emme halua toisten tulevan samalla tavalla huijatuksi

Niin, se on motivaatio, kun haluaa todistaa itselleen että tuli huijatuksi ja teki oikean ratkaisun kun lähti pois, vaikka oli jo usko ja Pyhän Hengen todistus asiasta. Luopiona muuttuukin kiivaimmaksi kirkon vastustajaksi. Oikea ratkaisu on olla liittymättä perkeleen kirkkoon ja olla taistelematta kirkkoa vastaan. Ulkopuolelle on syytä mennä, jos on menettänyt uskonsa. Turha täällä on sitten enää roikkua sosiaalisista tai muista syistä.

Tämä on uskovien yhteisö. Niiden jotka uskovat evankeliumiin ja pyrkivät noudattamaan sitä.

santtunen kirjoitti:

Niin, se on motivaatio, kun haluaa todistaa itselleen että tuli huijatuksi ja teki oikean ratkaisun kun lähti pois, vaikka oli jo usko ja Pyhän Hengen todistus asiasta. Luopiona muuttuukin kiivaimmaksi kirkon vastustajaksi. Oikea ratkaisu on olla liittymättä perkeleen kirkkoon ja olla taistelematta kirkkoa vastaan. Ulkopuolelle on syytä mennä, jos on menettänyt uskonsa. Turha täällä on sitten enää roikkua sosiaalisista tai muista syistä.

Tämä on uskovien yhteisö. Niiden jotka uskovat evankeliumiin ja pyrkivät noudattamaan sitä.

Oletko nyt Enver Hoxhan ja vastaavien oppien kovin arvostelija? Miksi sen harharetkesi jälkeen liityit perkeleen kirkkoon? Yrittäisit vihdoin päästä riippuvuuksistasi eroon!

Smithin kirkko ei liity evankeliumiin millään tavalla. Evankeliumi on kristillinen termi, jonka selitykset löytää kätevästi vaikkapa Wikipediasta.