suurin historian henkilö?

Kertoi vain huomiosta, että sieni tappaa virukset. Lääkkeen kehittelytön tekivät sitten suurella työllä toiset tutkijat.

Abraham Lincoln ei uskonut (kuten eivät monet muutkaan hänen aikalaisistaan) rotujen väliseen tasa-arvoon. Hänen kaudellaan lakkautettiin USA:ssa orjuus, mikä on ihan eri asia.

Molempiin listalleni tulleisiin kommentteihin pätee mielestäni pitkälti sama vastaus. Jonkun täytyy ensin keksiä idea ja jonkinlainen todiste siitä, että kyseinen asia on mahdollinen.

Tämä pätee mielestäni hyvin Flemingiin, joka teki kyseisen huomion ja jonka pohjalta muut tutkijat pääsivät sittemmin keksimään penisilliinin. Ilman tuota huomiota olisi sen keksiminen saattanut viivästyä huomattavasti.

Lincolnin lakkautettua (virallisesti) mustien orjuuden, teki hän mielestäni varsin suuren palveluksen Amerikkalaiselle yhteiskunnalle ja ihmiskunnalle yleensäkin. Kyllä Lincolnin toiminta on mielestäni ihmisoikeustaistalua parhaasta päästä, sekä omiaan edistämään taistelua rotujen välisen tasa-arvon puolesta.

Teit miehekkään työn käyttämällä nimimerkkiäni. Onnittelut siitä! Oveluutesi on vailla vertaa...

listallasi on hulluja ja idiootteja.

aaaaaaaaaaaarrrrrrrrrrrrrggggggghhhhhhhhhhhhhhh!
tämmösestä saa sydänkohtauksen.

hehheh!!!!

Seuraavat henkilöt ovat olleet tärkeitä, joskin lista ei välttämättä ole tärkeysjärjestyksessä.

1.Tsai Lung.
Historia on paljossa informaation kehitystä. Henkilö, joka keksi keinon valmistaa paperia massavalmistuksena oli vastuussa siitä, että yhä useammat pääsivät halvoilla kustannuksilla tiedon pariin. Niin kiinalaisten , arabien kuin meikäläistenkin tieteelliset ja kulttuurillisetsaavutukset tehostuivat ennen näkemättömästi siksi, että halpaa kirjoitusmateriaalia oli saatavilla yllin kyllin.
Se, että ko. keksinto ilmaantui Eurooppaan arabien välityksellä 1000 v. takaperin yhtäaikaa sivistyksen kiihtyvän nousun kanssa, ei ole aivan sattuma!

2.Gutenberg.
Kirjanpainotaidon synty alensi kirjojen valmistuskustannuksia ja mm. kiihdytti lukutaitoisten määrän kasvua. On nähtävissä, että Länsimaiden kehitys olisi pysynyt paljon vaatimattomampana ilman tätä uudistusta.

3.Muhamed.
Hänen persoonansa vaikutti maailmanhistoriaan ratkaisevasti. Ilman hänen panostaan uuden aktiiviseen toimintaan kykenevän uskonnon luomiseksi arabien liikaväestöpaineet olisivat purkautuneet pelkkänä rajaryöstelynä kuten monesti ennenkin. Näin siitäkin huolimatta, että Bysantti ja Persia olivat avuliaasti sotineet toisensa puolikuolleiksi.
Ilman Muhamedin henkilöä maailma olisi hyvin erilainen. Zarathustralaisus olisi edelleen Persian valtiouskonto ja koko Pohjois-Afrikka olisi kristittyä aluetta.

4.Lenin.
Bolsevikit tekivät kumouksensa koska Lenin painosti heitä siihen. Jopa Trotski ei ollut tässä suhteessa aktiivinen ja vain Leninin jatkuvä vääntö omassa puolueessaan yhdessä Väliaikaisebn Hallituksen ponnettomuuden kanssa aiheutti Venäjän historiassa vaiheen, jota oikeastaan ei olisi pitänyt tapahtua! Jos Lenin ei olisi ollut niin aktiivi, niin todennäköisesti muutaman sekasortoisen vuoden jälkeen Venäjän olot olisivat rauhoittuneet ja kehitys olisi ollut toisensuuntainen kuin oli.
Kannattaa huomioida, että koko Bolsevikkipuolue oli Leninin luomus ja sen harjoittama politiikka Stalinin aikana lähti niistä suuntaviivoista, joitaa Lenin viime töikseen suositteli. Molotov väitti, että Lenin oli itseasiassa Stalinia julmempi ja tästä on olemassa muitakin viitteitä kuin Molotovin hatarat kommentit!

5.Adolf Hitler.
Hitlerin osuus sihen, että vuonna 1933 Saksan historia ei johtanut joko Kommenistien tai Armeijan valtaan tai näitten keskinäiseen sotaan (Kuten Dollfussin Itävallassa)on keskeinen.
Entä jos Hitleriä ei olisi ollut? Kaikki vaihtoehdot ovat karmaisevia:
a. Vanha meno olisi jatkunut. Huonon perustuslain aiheuttama sekavuus tilassa, jossa Stalinin teollisuus sylki liukuhihnalta tykkejä, panssareita, lentokoneita jne.
Kun tietää vuoden 1939 valmiuden koskien Ranskaa,Puolaa, Englantia ja Italiaa, ynnä muistaa , että Reichswehrin miesvahvuus oli 100 000 miestä, niin 40-luvun alussa, kun Idästä olisi tulvinut yli 300 divisioonaa vahvistettuina 30 000 panssarilla, 60 000 tykillä, 15 000 lentokoneella ja runsailla aselajijoukoilla, niin kyseinen joukko olisi huonosti johdettunakin murskannut vastustajan heikosti varustellut ja lukumääräisesti alivahvuiset joukot varsinkin kun muistaa, miten matala esim. Ranskalaisten moraali oli vuonna 1940!
b. Kommunistinen Saksa olisi tehnyt yllämainitusta rynnäköstä vielä kamalamman. Punainen Wehrmacht!
c.Armeijan kaappaama valta. Se ei olisi saanut koskaan täyttä tukea,ja harvat sotilaskaappaukset ovat olleet kestäviä menestystarinoita. Stalinin iskiessä vastassa olisi ollut sisäisesti hajanainen Saksa, jonka väestöstä osa olisi tukenut hyökkääjää! Mikä tahansa armeijan tukema "siviilihallitus" olisi saanut heti huonon lähdön.

Se, oliko Hitler kaikissa ratkaisuissaan hyväksi kansalleen ja sivilisaatiollemme, on toinen juttu.

6.Konstantinus Suuri.

Hänen päätöksensä ryhtyä suosimaan kristittyjä ja laillistaa heidän asemansa, on syy siihen, miksi Kristinusko sai yliotteen muista jopa enemmän kannatetuista kilpailijoistaan. Tämä päätös on todella vaikuttanut Ihmiskunnan historiaan!

Jne. Moni hyvinkin pätevä liste-ehdokas jäi pois, ja mutaman jätin harkitusti, kuten Jeesuksen. Hänen todellinen elämänsä on peittynyt keksittyjen tarujen alle ja vasta Paavali ja muutama kirkkoisä tekivät hänen ideologiastaan muutakin kuin kansankiihoituksen provinssitavaraa.

Aurelianus kirjoitti:

Seuraavat henkilöt ovat olleet tärkeitä, joskin lista ei välttämättä ole tärkeysjärjestyksessä.

1.Tsai Lung.
Historia on paljossa informaation kehitystä. Henkilö, joka keksi keinon valmistaa paperia massavalmistuksena oli vastuussa siitä, että yhä useammat pääsivät halvoilla kustannuksilla tiedon pariin. Niin kiinalaisten , arabien kuin meikäläistenkin tieteelliset ja kulttuurillisetsaavutukset tehostuivat ennen näkemättömästi siksi, että halpaa kirjoitusmateriaalia oli saatavilla yllin kyllin.
Se, että ko. keksinto ilmaantui Eurooppaan arabien välityksellä 1000 v. takaperin yhtäaikaa sivistyksen kiihtyvän nousun kanssa, ei ole aivan sattuma!

2.Gutenberg.
Kirjanpainotaidon synty alensi kirjojen valmistuskustannuksia ja mm. kiihdytti lukutaitoisten määrän kasvua. On nähtävissä, että Länsimaiden kehitys olisi pysynyt paljon vaatimattomampana ilman tätä uudistusta.

3.Muhamed.
Hänen persoonansa vaikutti maailmanhistoriaan ratkaisevasti. Ilman hänen panostaan uuden aktiiviseen toimintaan kykenevän uskonnon luomiseksi arabien liikaväestöpaineet olisivat purkautuneet pelkkänä rajaryöstelynä kuten monesti ennenkin. Näin siitäkin huolimatta, että Bysantti ja Persia olivat avuliaasti sotineet toisensa puolikuolleiksi.
Ilman Muhamedin henkilöä maailma olisi hyvin erilainen. Zarathustralaisus olisi edelleen Persian valtiouskonto ja koko Pohjois-Afrikka olisi kristittyä aluetta.

4.Lenin.
Bolsevikit tekivät kumouksensa koska Lenin painosti heitä siihen. Jopa Trotski ei ollut tässä suhteessa aktiivinen ja vain Leninin jatkuvä vääntö omassa puolueessaan yhdessä Väliaikaisebn Hallituksen ponnettomuuden kanssa aiheutti Venäjän historiassa vaiheen, jota oikeastaan ei olisi pitänyt tapahtua! Jos Lenin ei olisi ollut niin aktiivi, niin todennäköisesti muutaman sekasortoisen vuoden jälkeen Venäjän olot olisivat rauhoittuneet ja kehitys olisi ollut toisensuuntainen kuin oli.
Kannattaa huomioida, että koko Bolsevikkipuolue oli Leninin luomus ja sen harjoittama politiikka Stalinin aikana lähti niistä suuntaviivoista, joitaa Lenin viime töikseen suositteli. Molotov väitti, että Lenin oli itseasiassa Stalinia julmempi ja tästä on olemassa muitakin viitteitä kuin Molotovin hatarat kommentit!

5.Adolf Hitler.
Hitlerin osuus sihen, että vuonna 1933 Saksan historia ei johtanut joko Kommenistien tai Armeijan valtaan tai näitten keskinäiseen sotaan (Kuten Dollfussin Itävallassa)on keskeinen.
Entä jos Hitleriä ei olisi ollut? Kaikki vaihtoehdot ovat karmaisevia:
a. Vanha meno olisi jatkunut. Huonon perustuslain aiheuttama sekavuus tilassa, jossa Stalinin teollisuus sylki liukuhihnalta tykkejä, panssareita, lentokoneita jne.
Kun tietää vuoden 1939 valmiuden koskien Ranskaa,Puolaa, Englantia ja Italiaa, ynnä muistaa , että Reichswehrin miesvahvuus oli 100 000 miestä, niin 40-luvun alussa, kun Idästä olisi tulvinut yli 300 divisioonaa vahvistettuina 30 000 panssarilla, 60 000 tykillä, 15 000 lentokoneella ja runsailla aselajijoukoilla, niin kyseinen joukko olisi huonosti johdettunakin murskannut vastustajan heikosti varustellut ja lukumääräisesti alivahvuiset joukot varsinkin kun muistaa, miten matala esim. Ranskalaisten moraali oli vuonna 1940!
b. Kommunistinen Saksa olisi tehnyt yllämainitusta rynnäköstä vielä kamalamman. Punainen Wehrmacht!
c.Armeijan kaappaama valta. Se ei olisi saanut koskaan täyttä tukea,ja harvat sotilaskaappaukset ovat olleet kestäviä menestystarinoita. Stalinin iskiessä vastassa olisi ollut sisäisesti hajanainen Saksa, jonka väestöstä osa olisi tukenut hyökkääjää! Mikä tahansa armeijan tukema "siviilihallitus" olisi saanut heti huonon lähdön.

Se, oliko Hitler kaikissa ratkaisuissaan hyväksi kansalleen ja sivilisaatiollemme, on toinen juttu.

6.Konstantinus Suuri.

Hänen päätöksensä ryhtyä suosimaan kristittyjä ja laillistaa heidän asemansa, on syy siihen, miksi Kristinusko sai yliotteen muista jopa enemmän kannatetuista kilpailijoistaan. Tämä päätös on todella vaikuttanut Ihmiskunnan historiaan!

Jne. Moni hyvinkin pätevä liste-ehdokas jäi pois, ja mutaman jätin harkitusti, kuten Jeesuksen. Hänen todellinen elämänsä on peittynyt keksittyjen tarujen alle ja vasta Paavali ja muutama kirkkoisä tekivät hänen ideologiastaan muutakin kuin kansankiihoituksen provinssitavaraa.

Muuten hyvä lista, mut Hitler pois...

minÄ kirjoitti:

Muuten hyvä lista, mut Hitler pois...

Hitlerissä on?

budhha on vaikuttanut 2500 vuotta!
jeesuksen (pahasti kesken jäänyttä)työtä sitä paitsi joutui Paavali jatkamaan.

vikaa kirjoitti:

Hitlerissä on?

jos sitä et tiedä niin avaa lähin historian kirja.
täytyy olla aika hullu, kun 50 miljoonaa ihmistä kuoli hänen aiheuttamassan sodassa.

Aurelianus kirjoitti:

Seuraavat henkilöt ovat olleet tärkeitä, joskin lista ei välttämättä ole tärkeysjärjestyksessä.

1.Tsai Lung.
Historia on paljossa informaation kehitystä. Henkilö, joka keksi keinon valmistaa paperia massavalmistuksena oli vastuussa siitä, että yhä useammat pääsivät halvoilla kustannuksilla tiedon pariin. Niin kiinalaisten , arabien kuin meikäläistenkin tieteelliset ja kulttuurillisetsaavutukset tehostuivat ennen näkemättömästi siksi, että halpaa kirjoitusmateriaalia oli saatavilla yllin kyllin.
Se, että ko. keksinto ilmaantui Eurooppaan arabien välityksellä 1000 v. takaperin yhtäaikaa sivistyksen kiihtyvän nousun kanssa, ei ole aivan sattuma!

2.Gutenberg.
Kirjanpainotaidon synty alensi kirjojen valmistuskustannuksia ja mm. kiihdytti lukutaitoisten määrän kasvua. On nähtävissä, että Länsimaiden kehitys olisi pysynyt paljon vaatimattomampana ilman tätä uudistusta.

3.Muhamed.
Hänen persoonansa vaikutti maailmanhistoriaan ratkaisevasti. Ilman hänen panostaan uuden aktiiviseen toimintaan kykenevän uskonnon luomiseksi arabien liikaväestöpaineet olisivat purkautuneet pelkkänä rajaryöstelynä kuten monesti ennenkin. Näin siitäkin huolimatta, että Bysantti ja Persia olivat avuliaasti sotineet toisensa puolikuolleiksi.
Ilman Muhamedin henkilöä maailma olisi hyvin erilainen. Zarathustralaisus olisi edelleen Persian valtiouskonto ja koko Pohjois-Afrikka olisi kristittyä aluetta.

4.Lenin.
Bolsevikit tekivät kumouksensa koska Lenin painosti heitä siihen. Jopa Trotski ei ollut tässä suhteessa aktiivinen ja vain Leninin jatkuvä vääntö omassa puolueessaan yhdessä Väliaikaisebn Hallituksen ponnettomuuden kanssa aiheutti Venäjän historiassa vaiheen, jota oikeastaan ei olisi pitänyt tapahtua! Jos Lenin ei olisi ollut niin aktiivi, niin todennäköisesti muutaman sekasortoisen vuoden jälkeen Venäjän olot olisivat rauhoittuneet ja kehitys olisi ollut toisensuuntainen kuin oli.
Kannattaa huomioida, että koko Bolsevikkipuolue oli Leninin luomus ja sen harjoittama politiikka Stalinin aikana lähti niistä suuntaviivoista, joitaa Lenin viime töikseen suositteli. Molotov väitti, että Lenin oli itseasiassa Stalinia julmempi ja tästä on olemassa muitakin viitteitä kuin Molotovin hatarat kommentit!

5.Adolf Hitler.
Hitlerin osuus sihen, että vuonna 1933 Saksan historia ei johtanut joko Kommenistien tai Armeijan valtaan tai näitten keskinäiseen sotaan (Kuten Dollfussin Itävallassa)on keskeinen.
Entä jos Hitleriä ei olisi ollut? Kaikki vaihtoehdot ovat karmaisevia:
a. Vanha meno olisi jatkunut. Huonon perustuslain aiheuttama sekavuus tilassa, jossa Stalinin teollisuus sylki liukuhihnalta tykkejä, panssareita, lentokoneita jne.
Kun tietää vuoden 1939 valmiuden koskien Ranskaa,Puolaa, Englantia ja Italiaa, ynnä muistaa , että Reichswehrin miesvahvuus oli 100 000 miestä, niin 40-luvun alussa, kun Idästä olisi tulvinut yli 300 divisioonaa vahvistettuina 30 000 panssarilla, 60 000 tykillä, 15 000 lentokoneella ja runsailla aselajijoukoilla, niin kyseinen joukko olisi huonosti johdettunakin murskannut vastustajan heikosti varustellut ja lukumääräisesti alivahvuiset joukot varsinkin kun muistaa, miten matala esim. Ranskalaisten moraali oli vuonna 1940!
b. Kommunistinen Saksa olisi tehnyt yllämainitusta rynnäköstä vielä kamalamman. Punainen Wehrmacht!
c.Armeijan kaappaama valta. Se ei olisi saanut koskaan täyttä tukea,ja harvat sotilaskaappaukset ovat olleet kestäviä menestystarinoita. Stalinin iskiessä vastassa olisi ollut sisäisesti hajanainen Saksa, jonka väestöstä osa olisi tukenut hyökkääjää! Mikä tahansa armeijan tukema "siviilihallitus" olisi saanut heti huonon lähdön.

Se, oliko Hitler kaikissa ratkaisuissaan hyväksi kansalleen ja sivilisaatiollemme, on toinen juttu.

6.Konstantinus Suuri.

Hänen päätöksensä ryhtyä suosimaan kristittyjä ja laillistaa heidän asemansa, on syy siihen, miksi Kristinusko sai yliotteen muista jopa enemmän kannatetuista kilpailijoistaan. Tämä päätös on todella vaikuttanut Ihmiskunnan historiaan!

Jne. Moni hyvinkin pätevä liste-ehdokas jäi pois, ja mutaman jätin harkitusti, kuten Jeesuksen. Hänen todellinen elämänsä on peittynyt keksittyjen tarujen alle ja vasta Paavali ja muutama kirkkoisä tekivät hänen ideologiastaan muutakin kuin kansankiihoituksen provinssitavaraa.

Neuvostoliitto ei pystynyt valtaamaan edes Suomea, miten se olisi pystynyt valtaamaan koko Euroopan? Jos Neuvostoliitto olisi lähtenyt vyörymään pitkin Eurooppaa, aika äkkiä oltaisi koottu varustukset (USA yms.), jotka olisivat sen pysäyttäneet viimeistään Elbelle. Niin tuskin kuitenkaan olisi käynyt. Pikemminkin oltaisi ryhmitytty sodan jälkeiseen kylmän sodan asetelmaan, mutta sillä erolla, että Neuvostoliiton blokin raja olisi mennyt Ukrainaa pitkin. Syy, miksi Neuvostoliitto sai haltuunsa Itä-Euroopan, johtui Hitleristä. Hitlerin valtaantulo oli siis tältäkin kannalta kaamea katastrofi.

????????? kirjoitti:

jos sitä et tiedä niin avaa lähin historian kirja.
täytyy olla aika hullu, kun 50 miljoonaa ihmistä kuoli hänen aiheuttamassan sodassa.

Niinpä, mutta objektiivisesti ajateltuna Adolf Hitler kuuluu silti ihmiskunnan historian 10 merkittävimmän ihmisen joukkoon. Nyt ei ole kyse mistään kuka oli mukavin-kilpailusta.

????????? kirjoitti:

jos sitä et tiedä niin avaa lähin historian kirja.
täytyy olla aika hullu, kun 50 miljoonaa ihmistä kuoli hänen aiheuttamassan sodassa.

Taas on sosialistisen historiankirjoituksen uhri asialla. Tehdäänpäs vähän asioita selviksi.

1. Toista Maailmansotaa ei aiheuttanut Adolf Hitler. Sen aiheutti Versaillesin häpeärauha sekä se eräs toinen juttu, jota en mainitse koska täällä ei saa "kiihottaa kansanryhmää vastaan".

2. Montakohon kymmentä miljoonaa ihmistä olisi kuollut, jos punakone olisi hyökännyt 40-luvun alussa Eurooppaan ja edennyt Atlantille ? 50 miljoonaa on pieni luku siihen verrattuna...

3. Koska Saksa tuhosi Neuvostoliiton hyökkäyskyvyn vuonna -41, mekin voimme täällä puhua suomea kohtuullisen vapaassa ja rikkaassa maassa.

Että silleen.

älä unohda paavalia kirjoitti:

budhha on vaikuttanut 2500 vuotta!
jeesuksen (pahasti kesken jäänyttä)työtä sitä paitsi joutui Paavali jatkamaan.

Siksi en arvostakaan Jesseä kummoisesti. Konstantinus teki hänestä voittajan!

haupitsi kirjoitti:

Taas on sosialistisen historiankirjoituksen uhri asialla. Tehdäänpäs vähän asioita selviksi.

1. Toista Maailmansotaa ei aiheuttanut Adolf Hitler. Sen aiheutti Versaillesin häpeärauha sekä se eräs toinen juttu, jota en mainitse koska täällä ei saa "kiihottaa kansanryhmää vastaan".

2. Montakohon kymmentä miljoonaa ihmistä olisi kuollut, jos punakone olisi hyökännyt 40-luvun alussa Eurooppaan ja edennyt Atlantille ? 50 miljoonaa on pieni luku siihen verrattuna...

3. Koska Saksa tuhosi Neuvostoliiton hyökkäyskyvyn vuonna -41, mekin voimme täällä puhua suomea kohtuullisen vapaassa ja rikkaassa maassa.

Että silleen.

Versaillesin rauhansopimus (joka sanalla sanoen oli kyllä Saksalle äärimmäisen jyrkkä) mahdollisti ainoastaan Hitlerin valtaannousun. Toisen maailmansodan aloitti kyllä Hitler hyökkäämällä Puolaan. Tästä suivaantuneena julistivat Ranska ja Englanti Saksalle sodan Hitlerin suureksi järkytykseksi.

Sitäpaitsi Neuvostoliitossa oli samaan aikaan menossa omat pogromit "trotskilaisten kukistamiseksi", eli tuskinpa niitä juutalaisiakaan voi sen syttymisestä syyttää.

Lisäksi todisteita siitä että Neuvostoliitto olisi suunnitellut hyökkäävänsä Eurooppaan 40-luvulla ei ole löytynyt. Sitäpaitsi jonkin asian puolusteleminen sillä mitä toinen olisi voinut tehdä on typerää moraalista relativismia.

Että näin.

UPDATE_6593812 kirjoitti:

Versaillesin rauhansopimus (joka sanalla sanoen oli kyllä Saksalle äärimmäisen jyrkkä) mahdollisti ainoastaan Hitlerin valtaannousun. Toisen maailmansodan aloitti kyllä Hitler hyökkäämällä Puolaan. Tästä suivaantuneena julistivat Ranska ja Englanti Saksalle sodan Hitlerin suureksi järkytykseksi.

Sitäpaitsi Neuvostoliitossa oli samaan aikaan menossa omat pogromit "trotskilaisten kukistamiseksi", eli tuskinpa niitä juutalaisiakaan voi sen syttymisestä syyttää.

Lisäksi todisteita siitä että Neuvostoliitto olisi suunnitellut hyökkäävänsä Eurooppaan 40-luvulla ei ole löytynyt. Sitäpaitsi jonkin asian puolusteleminen sillä mitä toinen olisi voinut tehdä on typerää moraalista relativismia.

Että näin.

Ja vielä hyökkäysvoittoisellla strategialla? ( Suosittelen: Helge Seppälä:Puna-armeijasta sotilasmahdiksi.)
Se, että A.H ei noudattanut aina järjellistä politiikkaa, on sitten toinen juttu.

sokrates on suurin. hän oli platonin oppi-isä ja platon vain kirjoitti jutut muistiin.
teki siinä kyllä hyvän työn..