IL:
"Esimerkiksi autoilun sähköistyessä ja biopolttoaineiden yleistyessä liikenteestä saatavien verotulojen määrän ennakoidaan romahtavan. Useat liikenne- ja kuljetusalan edustajat ovat ilmaisseet huolensa siitä, että kuilu kurotaan umpeen bensan ja dieselin hinnankorotuksilla."
Näinhän tää menee
"Suunnitelmassa edetään ensin kannustimien ja tukien kautta. Näitä ovat esimerkiksi biopolttoaineiden jakeluvelvoite ja tuet sähköautoiluun."
Sähköautoja tuetaan ja valtion kassavaje otetaan polttiskuskeilta. Ei tarvitse miettiä miksi kaikki autonvalmistajat satsaavat sähköautoihin.
"Esimerkiksi autoilun sähköistyessä ja biopolttoaineiden yleistyessä liikenteestä saatavien verotulojen määrän ennakoidaan romahtavan. Useat liikenne- ja kuljetusalan edustajat ovat ilmaisseet huolensa siitä, että kuilu kurotaan umpeen bensan ja dieselin hinnankorotuksilla."
Näinhän tää menee
"Suunnitelmassa edetään ensin kannustimien ja tukien kautta. Näitä ovat esimerkiksi biopolttoaineiden jakeluvelvoite ja tuet sähköautoiluun."
Sähköautoja tuetaan ja valtion kassavaje otetaan polttiskuskeilta. Ei tarvitse miettiä miksi kaikki autonvalmistajat satsaavat sähköautoihin.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Elokuun bensaveron korotus oli vasta ensimmäinen askel tällä polulla. Lisää tulee nopeasti.
Porkkanaa sähköautoille ja raippaa vanhoille polttiksille. Hallituksen tavoitteisiin pääseminen kymmenessä vuodessa tarkoittaa sitä että uuden auton ostajalle pitää tehdä umpityhmäksi ostaa polttis.
Muutos on nopeaa kuten olemme nähneet Norjassa ja Suomessakin. Joulukuun rekisteröintiluvut kertoivat ladattavien suosion.
Tätä tulee lisää joka kuukausi jatkossakin.
Elokuun bensaveron korotus oli vasta ensimmäinen askel tällä polulla. Lisää tulee nopeasti.
Porkkanaa sähköautoille ja raippaa vanhoille polttiksille. Hallituksen tavoitteisiin pääseminen kymmenessä vuodessa tarkoittaa sitä että uuden auton ostajalle pitää tehdä umpityhmäksi ostaa polttis.
Muutos on nopeaa kuten olemme nähneet Norjassa ja Suomessakin. Joulukuun rekisteröintiluvut kertoivat ladattavien suosion.
Tätä tulee lisää joka kuukausi jatkossakin.
*************
Saahan sähköautojen puolesta intoilla, mutta tosiasiatkin kannattaisi pitää mielessä. Tällä hetkellä köyhat ihmiset ajelevat kauppareissunsa 500 - 3000 € maksaneilla polttisautoilla. Ei näiden ihmisten maksukykya voida mitenkään parantaa polttoaineverotusta nostamalla niin paljon, että he pystyisivät ostamaan uuden (akku kunnossa) 35000 - 50000 € maksavan sähköauton. Nämä pienituloiset ihmiset asuvat kaupunkipaikoissa kerrostaloissa, joissa ei ole edes latausmahdollisuutta. Pelkästään näiden seikkojen vuoksi hallituksen kaavailut ovat ihan täyttä utopiaa. Valheessa on kuitenkin ministerienkin mukava elää.
Tuo pienituloinen porukka ei osta minkäänlaisia uusia autoja. He siirtyvät sähköautoihin sitten joskus tulevaisuudessa kun markkinoilla on tarpeeksi vanhoja käytettyjä sähköautoja. Eli siinä mielessä heidät voi laskea ulos tästä yhtälöstä kokonaan.
Uusien autojen kauppa on se mikä tässä on nyt merkittävää. Kuinka suuren osuuden ladattavat autot pystyvät haukkaamaan uusmyynnistä. Viime vuosi ja varsinkin Joulukuu antoi jo hyvin vahvan merkin siitä että Suomi on valinnut ladattavat autot. Tänä vuonna sähköautojen runsaat verokevennykset työsuhdeautoissa näkyy taatusti rekisteröintitilastossa. Olemme tilanteessa jossa uuden auton ostavalle sähköauto on erittäin houkutteleva vaihtoehto.
Pari vuotta lisää ja uuden polttiksen ostaminen alkaaa vaatimnaan jo kansalaisrohkeutta koska käytettyjen markkinoilla korkeiden käyttökustannusten rasittamat polttikset painuvat paaria-luokkaan.
Patteripetteri+yrittää+taas+vedätystä.
>+Muutos+on+nopeaa+kuten+olemme+nähneet+Norjassa+ja+Suomessakin.+Joulukuun+rekisteröintiluvut+kertoivat+ladattavien+suosion
"Polttiskuskit maksavat päästötalkoot"
Tulee kapina!!!
Ei mene niin. Mahdollisia väheneviä polttiskuskeja ei minkään moraalin mukaan voi laittaa sähköautoilun maksumiehiksi. Laillisesti hankittu, EU:ssa hankintahetkellä liikennekäyttöön hyväksytty ajoneuvo on liikennekäyttöön hyväksytty niin kauan kuin pysyy katsastuskunnossa. Yhtä ajoneuvoryhmää ei voida alkaa verottamaan hengiltä jonkun ilmastopaniikin vuoksi. Kyllä ne rasitteet pyritään pitämään oikeudenmukaisina. Kannustimia ja tukiaisia jaetaan aikansa avokätisesti kunnes hupskeikkaa, nyt on tarpeeksi sähköautoja veropohjaksi. And there You go.
Sitä ennen jo kehitetään lataussähkön erillisverotus.
"Kannustimia+ja+tukiaisia+jaetaan+aikansa+avokätisesti+kunnes+hupskeikkaa,+nyt+on+tarpeeksi+sähköautoja+veropohjaksi.+And+there+You+go.
"Eli nykyinen autokalusto ajetaan loppuun ennenkuin verotaakka siirtyy polttiksilta sähköautoille. Sinä aikana polttisten verotaakka nousee vuosi vuodelta."
On jo perustuslain vastaista eriarvoistaa ihmisiä ajoneuvotyypin mukaan.
"Tästä hyvä esimerkki on työsuhdeautojen verotusarvon roima pudotus."
Aivan, siinä on esimerkki siitä houkuttelusta joka johtaa ennenpitkää veroansaan.
Sähkön erillisverotus on tosiaan mahdoton idea, joten naftaliinista tullaan kaivamaan vanha kunnon kilometrivero. Sehän oli nimenomaan patteriautoille suunnattu.
"Aivan, siinä on esimerkki siitä houkuttelusta joka johtaa ennenpitkää veroansaan."
Nyt et ajatellut kuin puoleenväliin. Työsuhdeautot leasataan tyypillisesti 2-3 vuoden sopimuksilla. Jos verotus muuttuu niin auto vaihdetaan joka tapauksessa kun sopimuskausi umpeutuu.
Työsuhdeauton kanssa on täysin mahdotonta joutua mihinkään veroansaan. Sopmimukset ovat niin lyhyitä.
Eiköstävaanjookosta, hiffasitko?
"On jo perustuslain vastaista eriarvoistaa ihmisiä ajoneuvotyypin mukaan."
No mites meillä on kuitenkin käyttövoimavero jota maksavat kaikki muut paitsi bensa-autot?
...on muuten kumma, miten lyhyt muisti patteriautoilijoilla on. Eivät mitenkään kykene muistamaan Bernerin kilomertiveroa, jota kerrottiin tarvittavan juuri siitä syystä, että polttoaineista saatavat verotulot hiipuvat patteriautojen yleistyessä.
Polttomoottorien verotaakka ei pelota.
Kuinka paljon säästäisin, jos hankkisin uuden sähköauton. Ajan n. 8tkm vuodessa. Onko järkevää maksaa kymmeniä tuhansia autosta, jolla ajaessaan voi säästää satasia vuodessa. Ja auton arvonlasku jatkuu. Uutta parempaa tekniikka on tarjolla, vähän käytettyjen hinnat laskevat nopeasti.
Toisin on vanhaan tyytyvällä. Polttoainekustannukset lisäntyvät vain kymmeniä euroja vuodessa. Käyttömaksut enitään satoja. Auton arvo ei laske, jos se on jo pohjalukemissa.
Toimintamatkaa rajoittaa vain kukkaron nyörit. Pelkkää säästöä ajaa vanhalla hyväkuntoisella vähäiset ajonsa. Korjauskulut on maltilliset, kun itse osaa tehdä muutakin kuin kirjoitella mielipidepalstoille. Säästyneet rahat kannattaa sijoittaa johinkin muuhun kuin arvonsa nopeasti menettävään autoon.
On sitten kokonaan eri asia, jos on joka tapauksessa tekemässä huonon sijoituksen ja ostamassa uuden auton. Sellainen valintatilanne tulee eteen jokaiselle joskus. Silloin kannattaa veikata oikeaa hevosta. Tuskin uusien henkilöautojen ostajille on pelkällä polttomoottorilla varustettua kulkupeliä tarjolla kymmenen vuoden kuluttua.
Hypetys, jolla kaikki patistetaan kuluttamaan tarpeettomasti - vaihtamaan autonsa uuteen - on vastuutonta. Vanha on monelle vähän ajavalle vielä pitkään järkevä ja edullinen vaihtoehto. Myös päästöjen kannalta. Vanha auto on jo valmistettu. Niitä päästöjä ei saa peruttua. Kun jättää uuden ostamatta, valmistuksenaikaiset päästöt ei ainakaan lisäänny. Toki vanhan vähäinen käyttö aiheuttaa päästöjä poltetun polttoaineen mukaisesti.
Keppi ei pure. Eikä trendikkyys. On tarjottava porkkanoita. Ja muita vaihtoehtoja, jolla saadaan nopea muutos aikaiseksi. Vaihtoehtoiset polttoaineet on yksi niiistä.
- 10 vuotta bioetanolilla autoillut
"Keppi ei pure. Eikä trendikkyys. On tarjottava porkkanoita."
Niinkuin on sanottu. Ne jotka eivät uusia autoja osta ovat jokatapauksessa tästä pelistä ulkona. Ei heille voi mitään porkkanaa antaa koska he ovat ravintoketjussa sillä kohtaa että että heidän tekemänsä valinnat eivät vaikuta autokantaan millään tapaa.
Ainoa mitä heidän kanssa voidaan tehdä on pistää kilometrihinta (=bensanhinta) sellaiseksi että jää turha fossiilipolttimella ajelu pois saastummasta.
Ei pihassa makaava fossiilipoltin saastuta. Päästöjä saa vähennettyä sillä että paljon ajavien kalusto vaihtuu päästöttömäksi.
Ainoa mitä heidän kanssa voidaan tehdä on pistää kilometrihinta (=bensanhinta) sellaiseksi että jää turha fossiilipolttimella ajelu pois saastummasta.
Ei pihassa makaava fossiilipoltin saastuta. Päästöjä saa vähennettyä sillä että paljon ajavien kalusto vaihtuu päästöttömäksi.
**********
Taas aivan järjetön mielipide. Päästöjä tietysti saadaan vähennettyä sillä, että bensanhinta nostetaan taivaisiin. Köyhä kansa jättää silloin polttisautonsa pihaan seisomaan, koska rahat eivät enää riitä autolla ajamiseen. Sen jälkeen he ajelevat kauppareissunsa sähkökäyttöisillä takseilla sossun piikkiin. Tämä on aika kallis tapa vähentää päästöjä.
Paljon ajaville sähköauto ei lainkaan sovellu lyhyen toimintasäteen vuoksi, joten kaupparatsujen pitää edelleenkin ajaa diesel-kalustolla. Perheeltä loppuu leipä, jos autoa pitää latailla monta kertaa päivässä. Tämän lisäksi sähköautotkaan eivät ole päästöttömiä, sillä nehän ladataan pistorasiasta saatavalla sekasähköllä. Helsingissäkin pistorasiasta saadaan pääosin kivihiilellä tuotettua sähköä. Tämä päästöttömyys-keskustelu voitaisiin jo lopettaa, sillä valhettahan sähköautojen päästöttömyys on.
" joten kaupparatsujen pitää edelleenkin ajaa diesel-kalustolla. "
Biodieselillä ja biokaasulla. Ne paikkaavat sähköautojen sokean pisteen. Valtaosa väestöstä asuu tuon sokean pisteen ulkopuoella ja he siirtyvät sähköautoihin.
Fossiilia polttavalle bensa-autolle ei jää mitään roolia.
Ja nämä sekosedän sekasähkö-jorinat on jo käyty niin moneen kertaan läpi. Eikö seniili muista? Toistat taas harhaasi vaikka tiedät varsin hyvin miten Nord Pool toimii.
Fossiilia polttavalle bensa-autolle ei jää mitään roolia.
Ja nämä sekosedän sekasähkö-jorinat on jo käyty niin moneen kertaan läpi. Eikö seniili muista? Toistat taas harhaasi vaikka tiedät varsin hyvin miten Nord Pool toimii.
***********
Fossiilia polttavilla bensiinikäyttöisillä autoilla on vielä pitkään hyvin merkittävä rooli liikenteessä. Lentokoneiden tarvitsemaa kerosiinia valmistettaessa syntyy paljon bensiiniä, joka on pakko käyttää jotenkin järkevästi. Kaikkei sitä ei tietenkään kannata soihduttaa taivaalle, vaan se on hyvinkin järkevää käyttää henkilöautojen polttoaineena. Kun bensiini käytetään itselataavien hybridi-Tojotien polttoaineena, niin saavutetaan paras mahdollinen kokonaistaloudellisuus.
Sääennusteiden mukaan tammikuun lopulla Suomeen tulee Siperiasta erittäin kovat pakkaset, joten Nord Poolin toimivuutta päästään taasen kunnolla testaamaan. Toivotaan yhdessä, ettei naapurimaissa sattuisi silloin pahoja laiterikkoja, jotta saataisiin Suomessakin vielä sähkölamput palamaan.
>+Ainoa+mitä+heidän+kanssa+voidaan+tehdä+on+pistää+kilometrihinta+(=bensanhinta)+sellaiseksi+että+jää+turha+fossiilipolttimella+ajelu+pois+saastummasta.
Käyttövoimaverolla kompensoidaan sitä, ettei dieselille voida lätkäistä asiaankuuluvaa saasteveroa. Tuottaahan diesel enemmän saasteista (suuremmat CO2, NOx ja hiukkaspäästöt per polttoainelitra) kuin bensa.
Jos dieselillä lätkaistäisiin yhtä kova tai "likaisuuden" vuoksi jopa kovempi vero kuin bensalle, tämä tuhoaisi raskaan liikenteen kilpailukyvyn vs. ulkomailta tulevat autot, joilla tankit täynnä halpaa polttoainetta.
Joten diesel on pakko myydä alehintaan ja tätä vääryyttä korjataan käyttövoimaverolla.
Tottakai fossiilipolttimia esiintyy liikenteessä vielä pitkään johtuen olemassa olevasta autokannasta. Merkittävämpää on se miten uusien ostettavien autojen käyttövoima on tulevina vuosina. Menneet ovat menneitä eikä siihen voi enää vaikuttaa, tulevaisuus ratkaistaan sillä millaisia autoja liikenteeseen tulee tästä eteenpäin. Olemassaolevat fossiilipolttimet elävät oman elämänkaarensa ja sitten ne paalataan, ei kovin kiinnostava topic.
Suomen sähköverkon tai kulutushuipun kannalta sähköautoilla ei ole mitään roolia tai vaikutusta. Sähköautot ladataan matalan kuorman aikaan yöllä.
Itseasiassa jos meillä olisi miljoona sähköautoa liikenteessä niin meillä olisi 55.000.000 kWh sähköbufferi käytettävissä sekä kulutushuippujen tasaamiseen että hätätilassa myös syöttämään virtaa sähkökatkojen aikana. Sähköautokanta on myös iso assetti huoltovarmuuden kannalta.
Laskin juuri että jos minulla olisi isoakkuinen ID.3 niin sen akulla olisi pitänyt omakotitalon (Maalämpö, lämmittävä pinta-ala 145m2) näillä pakkasilla normaalikäytöllä reilun vuorokauden. Ja siihen sisältyi sähkösaunassa käynti yms "turhaa".
Luulen että sähkökatkon aikana kun menisi tietysti survival-modeen niin olisin omavarainen sähkön suhteen 2-3 vuorokautta myös 15-20 asteen pakkasilla. Ei paha, tuohon ei fossiilipoltin taivu.
Niin. Kysymys ei ollut kysymys miksi meillä on käyttövoimavero vaan kommentti perustuslainvastaisuuteen. Meillä on jo nyt eri käyttövoimille erilainen verokohtelu.
"Ne jotka eivät uusia autoja osta ovat jokatapauksessa tästä pelistä ulkona."
Mitä tuolla tarkoitat. Kuinka usein auto pitää ostaa, jotta on mukana pelissäsi. Oletko varma, että polttoaineen hinta lopettaa ajaelut. Ei lopeta kaikkien osalta. Tankillisesta maksetaan vain enemmän. Sen sijaan tyhjä akku päättäisi matkan siihen paikkaan.
Ostan autoja harvakseltaan. Neljä olen ostanut täysin uutena. Kolme käytettynä. Vielä aion ostaa yhden uuden, jolla ajan omat vapaa-aikaan ja harrastuksiin liittyvät ajoni koppuelämäni ajan. Hintaluokka on 50-70kEur. Mutta valinta ei kohdistu sähköautoon. Eikä mihinkään, missä pitää vahtia jäljelläolevaa latausta.
Vetokykyä pitää olla 3000kg. Luotettavuus on etu. Käyttökuluilla sen sijaan ei ole niin suurta vaikutusta, koska ajomatkat ovat maltillisia. Jälleenmyyntiarvolla ei ole merkitystä, koska en aio vaihtaa enää autoa sen jälkeen. Perikunnan ongelmia.
Ajelen vähän erämaissa ja seuduilla. missä ei ole huoltoasemia latauspisteistä puhumattakaan. Kotona on mahdollista ladata. Siitä huolimatta valitsen vapauden. Ja olen valmis maksamaan siitä käyvän hinnan.
"Mitä tuolla tarkoitat."
Sitä mitä kirjoitinkin. Se on aika suoraan sanottu siinä. Vain uusien autojen ostajat vaikuttavat millaiseksi Suomen autokanta muotoutuu jatkossa. Käytettyjen autojen ostajien päätöksillä ei siihen ole vaikutusta. Siksi valtio keskittää toimensa täysin uusmyynnin ohjaamiseen haluamaansa suuntaan.
Käytettynä tuodaan maahan mitä tuodaan, siihen ei valtio pysty ohjaamaan muuten kuin tekemälä kaikenikäisilllä polttiksilla ajamisen kalliiksi.
Ajelen vähän erämaissa ja seuduilla, missä ei ole huoltoasemia latauspisteistä puhumattakaan. Kotona on mahdollista ladata. Siitä huolimatta valitsen vapauden. Ja olen valmis maksamaan siitä käyvän hinnan.
***********
Suurin osa tavallisista järkevistä ihmisistä ajattelee ihan samalla tavalla. Vapautta arvostavat ihmiset eivät ole innostuneita pitkällä reissuilla kyttäilemaan vapaita latauspaikkoja huoltoasemilla ja kauppaliikkeiden pihoissa, vaan he haluavat mennä määränpäähänsä oman aikataulunsa mukaisesti. Polttomoottiriautot sallivat sen, että reittiä voi hyvin muuttaa vaikka kesken reissun, eikä lataus siltikään lopu koskaan kesken.
Minä en paljoa ajele erämaissa, vaan liikuskelen enimmäkseen maalikylissä. Siitäkään huolimatta ei halua itselleni ladattavaa autoa, vaikka autotallissani on tarjolla hitsauskoneiden tarvitsemaa 3-vaihesähköä riittävästi. En halua mitään latauskaapelijumppaa, vaikka voisin tehdä senkin lämpimässä autotallissa. Istahdan vain hybridi-Tojotaan ja lähden täysin nykäyksettömästi ajelemaan kauppareissuni.
Yksi ongelma on se, eettä kalleus ei lopea ajoa. Tyhjä akku lopettaa.
Autoilu on aina ollut kallista. Silti autoja on ruuhkaksi asti.
Valtion ohjaus puree sopulin tavoin käyttäytyviin mutta ei yksittäisiin kuluttajiin, jotka kulkevat omaa polkuansa. Heitä ei saa kukaan kuriin. Ja hyvä niin. He maksavat valinnastaan tietoisesti.
Suurimmista puolueista vain vihreät olisivat halukkaita nostamaan polttoaineiden verotusta päästötavoitteiden saavuttamiseksi.
Ja haaveeksi jää se polttoaineen verotuksen reilu nosto. Jos dieseliä verotetaan kovemmin, se tuhoaa kotimaisen raskaan liikenteen kilpailukyvyn. OK, eli ei nosteta dieselin veroa, vaan pelkästään bensan -> koko maailman vanhat ja hirveästi saastuttavat (NOx pienhiukkaset) dieselromut dumpataan Suomeen. Mutta saadaan sentään muissa maissa kaupunkien ilma puhdistumaan. Hmm. Tämä voisi kyllä sopia virheiden ajatusmaailmaan.
"koko maailman vanhat ja hirveästi saastuttavat (NOx pienhiukkaset) dieselromut dumpataan Suomeen."
Suomeen tuodaan pääasiassa suht uusia dieseleitä jotka ovat paljon puhtaampia kuin bensakoneet. Vanhoille voidaan laittaa kunnon haittavero. Myös jo nyt liikenteessä oleville.
Saastuttavat nokilekat ovat puhtaita vain paperilla. Mitään päästötestejä ei ole. Ei voi olla, koska on havaitut, että valtaosa liikenteessä olevista autoista ylittää tyyppihyväksynnän rajat moninkertaisesti.
On vain alkeellinen savutustesti, jossa mittayksikkö on näkyvyyden käänteisluku. Savutustestin arvo 0,5 tarkoittaa, että näkyvyys nokilekan perässään hinaamassa savupilvessä on 2 metriä. 1/2,0 = 0,5. Vastaavasti lukuarvo 1,5 tarkoittaa vajaan 0,7 m näkyvyyttä.
WLTP syklin mukaan mitattuina nokilekat tuottavat enemmän CO2 päästöjä.
https://www.liikennefakta.fi/ymparisto/henkiloautot/hiilidioksidipaastot
Muista päästöistä nyt puhumattakaan
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/f83f84f3-845d-4509-a267-4036061832ea
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005036146.html
https://yle.fi/uutiset/3-8836746
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/037e10d3-f6e8-49cd-81d4-4a45cdc18e0d
Ratkaisu ongelmaan?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hengittaminen-liian-vaarallista-oslo-asetti-dieselautot-valiaikaiseen-kieltoon/6266284#gs.x5j5v1
https://tietokayttoon.fi/artikkeli/-/asset_publisher/10616/tutkimus-dieselin-verotuen-poisto-auttaisi-vahentamaan-paastoja-haitalliset-vaikutukset-kotitalouksille-voidaan-kompensoida-eri-tavoilla
Fossiilivapaa+diesel+karsii+päästöjä+80%.+Kaikenikäisistä+nokilekoista.+Tätä+tankkiin+niin+ainoastaan+sähköautolla+pääsee+pienemmillä+paikallispäästöillä.+
Niin, CO2 päästöistä, mutta NOx päästöt silti samaa tasoa kuin 40 tonnin rekalla tai bussilla ja moninkertaiset bensa- tai kaasukäyttöiseen autoon verrattuna.
Lisäksi nokilekakuskeilla tapana rapsia sekä NOx päästöjä vähentävä EGR ja hiukkassuodatin pois käytöstä "tarpeettomina huoltokohteina". Tästä ei jää kiinni, koska päästötestejä ei nokilekoille tehdä.
Hiukkaspäästötkin ovat hurjat nokiloukun puhtaaksipolton aikana. Helsingin keskustassa kun liikkuu kävellen, nokilekan puhtaaksipolton käry leijuu koko ajan ilmassa. Aina on jossain lähistöllä poltto käynnissä.
Ei niillä "muilla päästöillä" ole mitään merkitystä. Ainoastaan hiilidioksidilla on.
Niin, mitä väliä vaikka ne "muut päästöt" tappavat ihmisiä. Kivaa tuprutella sellaisia oman kodin lähellä.
Tarkoitin että poliitikoille ne ovat sivuseikka. Tärkeintä on nyt olla maailman ensimmäinen hiilineutraali maa, mikä tulee osoittautumaan utopiaksi.
^ tämä on jo havaittu suureksi virheeksi. Epäkohdan korvaaminen vain ei onnistu ihan helpolla.
Syy taitaa piillä siinä, ettei kukaan halua ottaa vastuuta tapahtuneesta. Bensakoneiden katalysaattorien käyttöönotto näkyi selvänä parannuksena kaupunkien ilmanlaatumittauksissa 90-luvulla. Dieselien päästörajoilla ei mitään merkitystä. No, tilanne koitettiin aina paikata rajoja kiristämällä (Eure 4 -> Euro 5 jne.) Ei mitään vaikutusta. Raskaan liikenteen päästöjä on tutkitusti saatu tiputettua ja paljon, mutta nokilekahenkilöautojen päästöt eivät ole tippuneet lainkaan 20 vuodessa ja niiden määrän lisääntyminen on nollannut raskaan liikenteen päästövähennysten hyödyn.
Ongelma on nähty ilmanlaatumittauksista jo toistakymmentä vuotta sitten, mutta mitään ei ole asialle tehty. Saksan autoteollisuuden etu laitettiin kansalaisten terveyden edelle. Mikään ei olisi muuttunut, elleivät jenkit olisi nostaneet asiasta metelia.
Nyt varmaan ymmärrät, miksei käsiä nouse, kun kysytään, kenen ansiota tämä oli.
Esim.+jos+otettaisiin+nokilekoille+samat+vaatimukset+kuin+bensakoneille.+Mitataan+NOx+ym.+päästöt+katsastuksessa+ja+hylsy,+jos+tyyppihyväksynnän+rajat+ylitetään,+niin+suuri+osa+täysin+ehjistäkin+ja+tod.+näk.+kaikki+EGR+tulpatut,+nokiloukko+poistettu+tai+auto+lastutettu+ranetukset+hylättäisiin.
"mutta+nokilekahenkilöautojen+päästöt+eivät+ole+tippuneet+lainkaan+20+vuodessa"
>+JOS+puhdistusjärjestelmiä+yleisesti+poistetaan+käytöstä,+niin+en+näe+mitään+syytä+sille,+etteikö+katsastuksen+yhteydessä+voitaisi+tarkistaa+myös+dieselautojen+päästöt+-+bensiiniautoiltahan+(ainakin+vanhemmilta)+niitä+mittaillaan+jo+nyt.
Mitäs siinä vingutte. Itsehän sossut ja vihreät hallitukseen äänestitte.
Hauskaa lukea, miten polttiskuskit kiihkoilevat toisilleen. Toiset heistä provoilevat ja toiset taas tarttuvat syöttiin.
Pitää hakea popkornia!
Ei sähköautoa vielä kannata ostaa. Annetaan akkujen kehittyä rauhassa, hinnatkin tippuu vielä.
Ei yleensä mitään kannata ostaa.
Täyssähköauton osalta riippuu tuloista, miten paljon ajaa (isommat kilometrit suosivat sähkistä) ja onnistuuko auton käyttö jokapäiväisessä elämässä.
Äärimmäisenä esimerkkinä omakotitalon omistava, päivittäin 300 km ajava: ehdottomasti kannattaa siirtyä sähköautoon heti. Varsinkin, jos saa kilometrikorvauksia. Tämä tulee vastaavaa polttomoottoriautoa halvemmaksi jo muutamassa vuodessa.
Paljon ajava, jonka tarvitsee ainakin kerran muutamassa viikossa ajaa 500 km päivässä, eikä voi laskea kohdelatauksen varaan: diesel on järkevin. Täyssähköautojen kehitys supistaa tätä ryhmää ajan myötä.
Vuodessa 5000 km ajavalle... parempi pysyä bensakulkineessa vielä kauan.
Vähän ajavan ei kannata uutta autoa hankkia laisinkaan. Mihin unohtui kaasuauto? Jos kaasuasemia lähistöllä, niin tämä on sekä hankinta että kokonaiskuluiltaan halvimmasta päästä. Toimii sähköautoa paremmin, jos kotipihassa ei latausmahdollisuutta (kerros/rivitalo tai asukaspysäköintipaikka keskustassa).
Ihan sama minkä auton ostaa, valtio tarvii n. 1800 euroa/auto/vuosi, ja helpoimmin se tulee lähettämällä 1800 euron verolappu kaikille auton käyttäjille. Ihan sama paljonko ajaa tai on ajamatta.
^ tällainen juuri on pelkkää omistamisen verottamista ja kannustaa käyttämään omaa autoa joukkoliikenteen sijaan joka paikassa
Tuppaa hallituksen pelleiltä unohtumaan että näistä Suomen kilvissä olevista autoista on jo kerran maksettu sikamaiset autoverot.
Tuppaa sinulta unohtumaa, että meillä on sosialistihallitus. Sosialismin idea on sosialisoida muiden rahat omaan käyttöön.
Viimeks oli lesta-hallitus. Niillehän oli myös kaikki rahat yhteisiä.
Suomen talous menee alamäkeä. Taitaa tulla suurempiakin ongelmia kuin sähköautojen ostaminen.
Kun olen tätäkin ketjua seuraillut, niin olen tullut siihen tuokseen, että tein reilu vuosi sitten järkevän ratkaisun. Ostin silloin 2 vuotta käytössä olleen hybridi-Tojotan, ja siitä asti olen ajellut vähäpäästöisellä ja nykäyksettömällä autolla. Latauspaikkojakaan ei tarvitse katsella, sillä viisas hybridi-Tojota lataa itse itsensä ilman sen kummenpia kommervenkkejä. Eipä se auto enää voi tulla enää helppokäyttöisemmäksi.
Tollootat ovat vähäpäästöisiä vain kehityksen kelkasta tippuneista. Tohjo sai juuri jenkeissä sakot suuren kulutuksen ja päästöjen vuoksi.
Tojotan latauskelvottomat ovat oiva peli niille joilla vaatimustaso on 90-luvun tekniikan tasolla. Itse en voisi olla tyytyväinen autoon jossa on sähköinen voimalinja mutta ainoa tapa saada sähköä akkuun on polttaa kallista bensaa. Jos autossa on sähköinen voimalinja niin silloin sähkö otetaan verkosta ilman päästöjä ja kertaluokkaa halvemmalla. Pelkkää maalaisjärkeä.
Tojotan latauskelvottomat ovat oiva peli niille joilla vaatimustaso on 90-luvun tekniikan tasolla. Itse en voisi olla tyytyväinen autoon jossa on sähköinen voimalinja mutta ainoa tapa saada sähköä akkuun on polttaa kallista bensaa. Jos autossa on sähköinen voimalinja niin silloin sähkö otetaan verkosta ilman päästöjä ja kertaluokkaa halvemmalla. Pelkkää maalaisjärkeä.
***********
Monesti on tälläkin palstalla selitetty itselataavan hybridi-Tojoan ainutlaatuinen nerokkuus, mutta eipä se ole vieläkään kaikille valjennut. Kokemuksesta voin kaikille sanoa, että hybridi-Tojota muuttuu huonommaksi autoksi, jos siihen ympätään raskaamat akut ja latausmahdollisuus. Koko nerokas idea vesittyy tällä järjettömällä toimenpiteellä.