Sattuipa tuossa semmoinen että poliisi oli ajelemassa omalla autollaan kotiin. Herra nukkui vasemmalla kaistalla motarilla vaikka takana oli jonoa. Hermo meni ja vetäsin oikeelta ohi.
Siinä vaiheessa se suuttu ja lähti härnäämään.
Lopulta kun näytin keskisormea sille, niin oli siviilitakki otettu pois ja näytteli haalaristaan leijonan merkkiä. Vetäsin rampista ylös ja dösäpysäkille kyselee. Se oli tilannu partion paikalle ja väitti mun ajaneen ylinopeutta yms. Partio vei kortin ja sano että kutsu tulee kuulusteluihin.
Onko niillä oikeus ton perusteella viedä kortti, kun en mitään myöntänyt ja kuinka paljo ton poliisin jutut painaa jos herra ei ole työvuorossa ja mittailee nopeuksiaan omalla perheautollaan?
T:Kake
Siinä vaiheessa se suuttu ja lähti härnäämään.
Lopulta kun näytin keskisormea sille, niin oli siviilitakki otettu pois ja näytteli haalaristaan leijonan merkkiä. Vetäsin rampista ylös ja dösäpysäkille kyselee. Se oli tilannu partion paikalle ja väitti mun ajaneen ylinopeutta yms. Partio vei kortin ja sano että kutsu tulee kuulusteluihin.
Onko niillä oikeus ton perusteella viedä kortti, kun en mitään myöntänyt ja kuinka paljo ton poliisin jutut painaa jos herra ei ole työvuorossa ja mittailee nopeuksiaan omalla perheautollaan?
T:Kake
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ei ole oikeutta ja ei pysty todistamaan. Jos poliisi on ajanut siviiliautolla ylinopeutta, se todistaa vaan itselleen ajokieltoa ;)
Eli sen poliisin todistus ei päde ja kun hän on itse myöntänyt ajaneensa mittarin mukaan 190km/h, niin voin vaatia tutkinnan hänen toimistaan ja myöntämästään ylinopeudesta ja itse kiellän kaikki?
Kake
Niin rangaistus pitää molemmilla olla sama, sinulla sekä poliisilla jos siviilinä ajellut 190kmh. Jos poliisi todistaa niin todistaa itselle rangaistuksen. Ja kuten sanoin tuossa toisessa kommentissa, että jos näin ei mene niin kyllä siitä on meteli nostettava!
Ohituskaista ei ole ylinopeuskaista, mutta kyllä poliisin pitäisi motarilla myös käyttää sitä oikeaa kaistaa.
Kyllä siviilikin voi todistaa ylinopeudesta ja kyllähän se vähän enemmän painaa että poliisi on kyseessä. Poliisi ei kuitenkaan siviilinä saa ajella ylinopeuksia, että jos on ajellut kanssasi samaan tahtiin niin poliisille sakko myös sekä kortti pois. Näin sen homman on mentävä, eli jos sulta viedään kortti mutta poliisilta ei vaikka ajoi samalla tavalla niin nosta hillitön meteli.
Jotta poliisi voi todistaa sinun ajaneen esim. 180kmh niin poliisin on itsekin myönnettävä ajaneensa sen, eihän se voi muuten kyseistä tietää - vai?
Poliisi on sanonut ajaneensa 190 mittarin mukaan saadakseni minut kiinni. Itse en ole myöntänyt mitään ja meitä on kaksi todistamassa vielä että hän omalla käytöksellään provosoi esimerkiksi siihen oikealta ohittamiseen. Hän ei seurannut takaa tulevaa liikennettä ja piti ohituskaistalla jonoa omalla käytöksellään.
Kake
Kannattaa ehdottomasti väittää että et ohittanut oikealta vaan ajoit tasaisella nopeudella ja auto sivuutti poliisin liikennetilanteen seurauksena. Eli ei ollut ohitus lainkaan. Oikeuteen vaan koko juttu, Suomi ei ole poliisivaltio.
Kiinnostaa tässä tilanteessa nyt aika paljon se, kuinka paljon sen poliisin lausunto pätee oikeudessa meitä kahta vastaan?
Sehän on itse jo myöntänyt ajaneensa ylinopeutta. Minä en.
Kake
Poliisi on heikoilla. Mutta voihan se olla että ne keksii että poliisi onkin ollut yhtäkkiä virantoimituksessa!?
Jos laki ja järki voittaa sinä olet vahvoilla.
No ainakin sille partiolle sanoi olevansa kotimatkalla.
Eli kielletään kaikki ja kyseenalaistetaan sen poliisin toimintaa ja sen provosointia.
Näin tekisin. Korkeintaan kannattaa myöntää lievä ylinopeus, on uskottavampaakin ja suht. pienet sakot.
Virantoimituksessa tai ei. Poliisi ajoi omalla autollaan, joten hänellä ei ole tutkaa autossaan, eli hän ei voi tietää ketjun aloittajan nopeutta tarkasti, muutak kuin ajamalla samaa nopeutta, joka on kiellettyä ilman asian mukaisia varotusvaloja, joita poliisilla ei omassa autossaan varmasti ole.
Jos ootte sitä nähnyt. Poliisi ajaa takaa bemari ilman hälytyslaitteita yli 200km/h! Bmw vaarantaa liikennettä mutta niin teki poliisikin koska muu liikenne ei osaa samalla lailla varoa jopa kaksi kertaa muuta liikennettä kovempaa etenevää autoa ja antaa tilaa heille. Ohitus keltaisilla viivoilla liittymäalueella ja vastaan tulevien puolen ohituskaistaa käyttäen. Vasta saavutettuaan bemarin laittoivat hälytyslaitteet päälle! No eiköhän se ollut vain yksi heikko esitys oikeiden joukossa.
Onhan poliisi esimerkkinä hyvinkin paljon liikenteessä ja enimmäkseen mutta kyllä todella outoakin menoa on nähty.
kun poliisi ajoi siviili saabilla noin samat lukemat kun ohitse meni äijjä corolla hiukan reippaammin...
mutta ensin alkuun sama saabbi yritti ajattaa minua kovempaa kun ajoin ohituskaistaa mutta en lähtenyt ajamaan kovempaa ,mutta siirryin takaisin kun olin ohitukseni tehnyt ja saabbi teki samoin jääden taakse kykkimään pinelä turvavälillä. no hetken päästä tämä corolla liipaisi ohitte ja nämä pellet lähti perään ajaen sen mitä saabin reuka kulki sitten saaden tämän "teiden terroristin" kiinni mutta kaikki tapahtui ilman vilkkuja ja muita häkytys laitteita..
soitto heti samalla hälytyskeskukseen poliisin ajo käyttäytymisestä ja vittu mitä asennetta vaikka itse kertoi että ilman hälytysvaloja ja ääniä ei saa ajaa yli nopeutta...
poliiseilla ei tunnu olevan muu kuin halu ajaa tajutoman kovaa ihan huvikseen vaikka perään lähdettävän nopeus ei vielä olekkaa niin kova mutta kyllähän se nousee kun ruetaan kilpaa ajamaan..
Jos joku hölmöilee , niin oikeuttaako se käyttäytymään vielä typerämmin.(Tosin et ole kertonut tarkemmin oliko poliisi ohittamassa jonoa, josta löysit auton mentävän raon ohittaaksesi oikealta, vai oliko kaista tyhjä yms.)
Mikä tossa oli lopputuomio?
Tuliko sakot vai peruko poliisi tuomion?
näinhän se on
Poliisi saa ajaa ylinopeutta ja poiketa liikennesäännöistä tehtävän niin vaatiessa ilman hälytyslaitteiden päällä oloa ja sama koskee sairaankuljetusta jotka on menossa kohteeseen joka vaatii tälläistä toimintaa. Sitä en tiedä pitääkö auton olla silloin ylipäätään edes virka-auto. Takaa-ajossa nyt ei voi olla mitään perustetta olla käyttämättä hälytyslaitteita ja ihan siviiliautolla liikuttaessa on kai vähän kyseenalaista kovin agressiivisesti ajaa takaa ajoa. Millä ihmeellä täysin siviiliautolla voidaan edes tehdä selväksi takaa-ajettavalle että poliisi siellä haluaa saada ajot loppumaan kun nuori jannu painaa elämän hurmiossa mitä bm..stä irtoaa ja luulee tietysti että takaa oleva yrittää vaan ottaa kisaa.
Kyllä siihen siviiliautoonkin luulisi voivan ottaa magneettimajakan mukaan jos on tarvetta vapaa-ajallakin ajaa hurjia takaa-ajoja. Rikospuolen yms. Autoissahan ei ole kaikissa kiinteitä hälytyslaitteita ja ne myös puuttuu liikennerikkeisiin tarvittaessa! Poliisihan on muuten poliisi vapaa ajallakin ja on tarvittaessa kyllä toimittava poliisin tavoin mahdollisuuksien puitteissa!
olisiko pitänyt pysähtymään coralla äijän luona että mitä sai ?...
Poliisi saa ajaa ylinopeutta ja poiketa liikennesäännöistä tehtävän niin vaatiessa ilman hälytyslaitteiden päällä oloa ja sama koskee sairaankuljetusta jotka on menossa kohteeseen joka vaatii tälläistä toimintaa
nyt olet nähnyt unta mutta kun kyse tienpäällä ajetusta takaa ajosta niin muille pitää tai on pakko kertoa hälytys äänellä jos halutaan ajaa sillä uudella siviili saabilla ylinopeutta...
vai saako hälytys ajoneuvo ajaa vasemmalta kulman takaa oikealta tulevan eteen ilman hälytysääniä tai valoa ...mieti uudestaa ja vastaa sitten ei missään nimessä...
eihän lailla ole mitää merkitystä jos näin ei menetellä...eihän hälyt päälläkään saa ajaa miten huvittaa..
Se poliisi lähtis valehtelemaan asiasta, jos se kerran näki, että teitä on kaks siinä sun bilikassa? Taidat lievennellä juttuas????
Et sitten kysynyt että miksi hän nukkui ohituskaistalla? Olihan kyse moottoritiestä varmuudella koska jotkut tuntee luulevan kaikkia kaksikaistaisiateitä moottoritieksi kun siellä on 80km/h suurin sallittua nopeus.
No näitä riittää:
Joku aasialaista perää oleva nainen ajeli Helsingistä lähtien ohituskaistaa puhuen koko ajan puhelimeen ja nopeus oli korkeintaa koko ajan 80km/h. Ei tuosta mitään haittaa ollut, ihmeen vähän oli liikennettä. Hektisempään aikaan tuo olisi kyllä saanut monella verenpaineen nousuun :)
Menin sitten ohitse Tapiolan kohdalla mielenkiinnosta että minkälainen tapaus siellä ratin takana mahtaa olla.
Muutenkin tuo länsiväylä erityisesti mentäessä Helsinkiin päin tapaa näitä vasemalla kaistalla uneksijoita jotka menee muista ohi niin hitaasti että siihen ohitukseen menee koko moottoritie. No on siellä bussikaista joten asiasta ei ole ongelmaa jos on sitaateissa kiire tai halua opettaa niin menee ohitse bussikaistaa kun muut kaistat tukitaan :) Ruuhka-aika asia erikseen!
Mitäs pysähdyit ja annoit pois korttisi? Mä oisin polkaissut pedaalin lattiaan ja jättäny kyrpänaaman haistelemaan pakokaasuja!
Siksi mulla onkin kortti taskussa, kun en rupea juttusille peelojen kanssa. Mielummin kyykytän ne ja nauran päälle paskaset naurut.
Saatana että joku voi olla vapaa-ajallankin umpikyrpä? Just tommoset homot tekee elämästä tuskaa.
Virkaintoinen pikkuhitleri provosoimassa motarilla ja sitten järjestämässä hankaluuksia. Noista pitäis saada tapporahaa...
jos poliisi tulee hiekkalaatikon reunalle,ja kyselee ajokorttia,vaivoin saat kysyttyä,tarviiko pokemon autoilla ajellessa olla ajokortti.Olet kova jätkä ikäiseksi hiekkalaatikolla,joko menet esileikkikouluun syksyllä???.
Sulle melkein voisi laittaa häkkiä pelkästään tämän tekstin perusteella.
Paskalakki!!!!
hahahahah :DDDD
Jotenkin muistuu mieleen että niitä poliisejakin pitää olla 2kpl todistamassa se ylinopeus? Joka luonnollisesti on mitattava tutkalla eikä auton nopeusmittarilla.
Mulla on ihan sama muistikuva asiasta. Jos poliisi on yksin mitannut nopeuden, pitää se olla videokameralla tai sitten jokin muu todiste vielä siihen.
Toiseksi tuo sen oman kauppakassin mittari ei oikeen kovin pätevältä mittauslaitteelta tunnu.
Tolla perusteella vois ajella mopolla 40 alueella ja kaikki ketkä menee ohi, vois nappaa kiinni ;)
Kake
No arvon henkilöt, voitteko selittää lakipykälän, mihin perustuu tällainen "velvollisuus" olla tutka, video tms. laite jolla nopeus todennetaan?
Mihin perustuu väite, ettei yksin oleva poliisimies voi omalla autolla ajaessa tehdä tällaista.
Teillä on paljon olettamuksia, luuloja, mielipiteitä, mutta ei tietoa.
Lukekaa Poliisilaki ja alkakaa miettimään.
Ja toiseksi, ottakaa selvää ennakkotapauksista ja näette, mikä on tuomioistuimen ratkaisu tällaisissa tapauksissa.
Mielipiteitähän saa olla asiasta mutta ei kannattaisi kirjoittaa "tietona" sellaista asiaa, mistä ei todellakaan tiedä.
No jos niitä välineitä ei tarvita siihen nopeuden mittaamiseen, niin miksi niitä on sitten poliisiauoissa jos riittää normi skoda tohon hommaan?
Tunnut tietävän paljon, niin sulla varmaan on jotain ennakkotapauksia asiasta?
Totta, ihan turhaan ovat investoineet kaikkiin tutkiin ja mittalaitteisiin kun olisi päässyt paljon helpommalla ja vaan arvioineet nopeuksia.
Ei olis edes tarvinnut seistä siellä pakkasessa talvella tienposkessa vaan jossain sivutiellä autosta arvioinut autojen nopeuksia.
Tässä onkin vinkki jollekkin poliisille, saa varmaan jonkun hyvän säästöidean takia pienen palkkion, myydään tutkat venäjälle ja aletaan arvioimaan liikennenopeuksia koska se on laillista eikä poliisin tarvitse lain mukaan todistaa mitään. Poliisikoulun tilannenopeuden arvinointikurssin todistus riittää.
Ja varsinkin liikenteessä nämä arvioidut mittatulokset olisivat hyvinkin tarkkoja kun sentään on analogiamittarit useimmissa autoissa jotka ovat tunnetusti tarkempia kuin digitaalimittarit.
Mitä siis tutkilla, videolla jne. haetaan takaa? Ehkä sitä että ei voisi tulla kiistoja siitä mikä oli se oikea nopeus? Minkälainen tilanne voisi muka olla semmoinen missä voisi tulla kiistanalaiseksi se nopeus?
Ehkä semmoinen tilanne missä kotimatkalla oleva poliisi ajaa kauppakassillaan motarilla ja päättää seurata toista ylinopeutta ajavaa siviiliautoa?
Eiku hetkinen, jokin tässä ei nyt täsmää. Miksi kotimatlakkaan oleva poliisi lähtisi ajamaan kauppakassillaan toisen siviiliauton perään?
Vai kuuluuko kotimatka työajan liukumaan ja voi hyvällä säkällä töihin meno/paluu-matkalla tienata muutamia lisäminuutteja työajan likumaan jos vähän seurailee omalla autollaan muuta liikennettä?
Haloo, tämä koko case on ihan absurdi.
No johan se taas meni vähän asian ulkopuolelle.
Tarkoitus oli kertoa, että mikä ON MAHDOLLISTA, ei alkaa utopioimaan että mitenkö sitten ja miksi.
Kerroin teille, ottakaa selvää asioista jos aiotte tietää jotakin.
Sanoitte että minulla on varmaan ennakkotapauksia asiaan. Kyllä on. Istun itse käräjäoikeudessa, useimmin rikoksesta epäillyn avustajana ja näin ollen tiedän kokemuksesta, miten siellä käy kun asiaa puidaan.
Eri asia on, onko se eettisesti oikein että konstaapeli vapaa-ajalla puuttuu tällaisiin tapauksiin. Poliisilla on kyllä velvollisuus puuttua vapaa-ajallaankin erilaisiin tilanteisiin, siitähän on säädetty Poliisilaissa.
Se, että miten luotettava mittaustapa on, voidaan tietenkin olla mieltä jos toista.
Itse istumissani jutuissa on kyllä käynyt luotettavasti ilmi, mikä se nopeus on todellisuudessa ollut.
Perässä ajaen sen ja sen matkan ajan. Tapauksen jälkeen tehdään mittauspöytäkirja käytetyn auton mittarivirheestä ja nopeus tulee tällöin tietoon. Ei niissä tapauksissa ole koskaan puhuttu mistään silmämääräisestä mittaamistavasta.
Itse taas en ota kantaa asian eettiseen puoleen.
Se minua tuossa asiassa mietityttää, että kuinka todetaan poliisin väittämän pitävän paikkaansa. Jos hän on ollut yksin autossa, eikä ole muita paikalla olleita, jotka voisivat todista edes summittaisen arvion pohjalta asian paikkaansa pitävyydestä. Jos ko. kuljettaja ja vieressä istunut matkustaja sanovat ajaneensa vain 130km/h ja yksin ajanut poliisi väittää ajaneensa heidän perässään 190km/h. Kuinka päätetään kuka puhuu totta. Jos poliisin sanaan aina luotetaan, alkaa pelottaa tässä maassa eläminen. Silloinhan siviilissä oleva poliisi voisi hyllyttää kaikkien sellaisten ihmisten kortit, jotka nyt sattuvat jostain syystä ärsyttämään.
Itse olen ollut kahdesti vieressä seuraamassa kun virantoimituksessa olevat poliisit joutuvat nielemään kiukkunsa ja antamaan vain suullisen "varoituksen" järjettömästä kaahaamisesta keskellä kaupunkia. Syynä kummassakin tapauksessa se etteivät poliisit ole pystynyt todistamaan nopeusrajoituksen ylittymistä.
Näitä tapauksia ei suoraan voi verrata tuohon sinun tapaukseesi mutta oman järkeni mukaan poliisi ei voi todistaa sinun ajaneen ylinopeutta.
Tässä maassahan on sellainen käräjäkäytäntö että kaikki pitää näyttää toteen. Virantoimituksen ulkopuolella poliisi on ihan tavallinen kansalainen ja mikäli sinä ja joku muu todistatte häntä vastaan, ei poliisilla ole mitään perustetta siirtää asiaa edes syyteharkintaan.
Tulipa tuossa vielä sellainenkin mieleen että jos poliisi oli työmatkalla niin saadaanko se jotenkin käännettyä virka-ajaksi?, ja olisiko sillä sittenkään mitään merkitystä? Joka tapauksessa kaksi vastaan yksi(vaikka sitten poliisi) oikeudessa tarkoittaa sitä että kaksi voittaa. Kunhan kiellätte kuulusteluissa kaiken niin poliisi on voimaton.
Poliisi on poliisi myös siviilissä, ja velvollinen puuttumaan lainrikkojan toilailuihin myös vapaa-ajallaan. Hän toimi virkaohjeiden mukaisesti.
Mitä tulevasta rangaistuksesta voi sanoa, ylinopeudesta et sitä tule saamaan, koska sitä ei ole tarkasti pystytty mittaamaan. Todennäköisesti saat syytteen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja ehkä jopa törkeänä, mikäli ajosi on ollut erityisen holtitonta.
Ylinopeus on nimenomaan liikenteen vaarantamista ja ja suuri ylinopeus törkeää liikenteen vaarantamista.
Oot Kake käräjillä käynyt? Ja jos oot, niin kumpaa uskoivat: sua vai sitä provokaatio-pollaria? Auttoko Auto-Arskan ja Perseen ohjeet vai menikö pahasti mettään? Mites lainoppineen kommentit? Ihan vaan haluaisin tietää, onko pojilla kompetenssia antaa tollasia ohjeita sulle. Musta vähän tuntuu, että sun käy ohrasesti. Mutta kerro hyvä mies ihmeessä lopputulos, niin että osataan suhtautua oikein vapaa-ajalla oleviin poliiseihin, jotka kyttää viattomia... Vai menikö pupu pöksyyn?
Käräjillä käytiin, poliisia ne usko, mutta eivät puuttuneet poliisin provosointiin vaikka hän ei "muistanut" provosoineensa, mutta ei myöskään kieltäny sitä.
Poliisi vielä liioitteli omaa kertomustaan aika pahasti käräjillä ja näin veti huomiota pois omista hölmöilyistään.