Melkein innostuin KAASUAUTOSTA, koska vaivaisella 24 eurolla ajaa jopa 500-600 kilometrin matkan.
Sitten tulikin eteen että kaasuautot verotetaan raskaimman kautta diesel verolla, joten kaikki hyöty katosi vähän ajavalta taivaan tuuliin.
Pysyn edelleen amerikkalaisessani ja ajan V8 koneellani sen mitä tarvitsee.
Sitten tulikin eteen että kaasuautot verotetaan raskaimman kautta diesel verolla, joten kaikki hyöty katosi vähän ajavalta taivaan tuuliin.
Pysyn edelleen amerikkalaisessani ja ajan V8 koneellani sen mitä tarvitsee.
Vastaukset 135
Vanhimmat
Dieseleiden ja kaasuautojen pitäminen maksaa sen pyöreästi tonnin vuodessa pelkästä olemassaolostaan, vaikka ei ajaisi metriäkään.
Voisi ajatella vaikkapa näinkin, että ostaa ensin sillä tonnilla bensiiniä, ja vasta sen jälkeen alkaa ajaminen maksaa.
Tyhjää veroa pihalla valmiudessa seisovasta dieselistä tai kaasuautosta ei tonnia vuodessa kannata maksaa.
Bensiiniauto voi seistä valmiudessa pelkällä ajoneuvoverolla, parillasataa vuodessa.
Bensiinin verotus on reiluin, koska maksat vain siitä mitä ajat.
Bensiiniauton omistaja ei maksa vain siitä mitä ajaa, yli 300 euroa tulee maksettavaa pelkästä omistamisesta. Tämä on sosialismia mallia suomi.
ja mihin se dieselvero menee? Saksaan? Brysseliin?
haluaako joku anoa EU hankerahaa? Miksi? No, oma verokertymä menee brysselisaksaan?
Kyllä se menee ihan matujen hyysäämiseen, ja sen jälkeen vessasta alas kun matu käy tarpeillaan. Vessasta alas suomen kaikki verorahat menevät kunnes Perussuomalaiset pääsevät ohjaamaan tätä nykyistä järjettömyyttä uusille urille, kohti suomalaisten hyväksi toteutuvaa päämäärää.
JOkainen haittamatu tulee kustantamaan veronmaksajille noin miljoonan odotettavissa olevan elinikäsuoritteen perusteella
Tosin tämä on porvarinmalli ala Iiro Viinanen kok väliaikainen auton käyttömaksu 1995 vuodelta.
Oli tuotakin ennen se tuulilaseihin liimattava postimerkki. Sekin vero jäi pysyväksi. Oli kai nimeltään "käyttömaksu".
Jos päästöistä olisi oikeasti kysymys, kaasuautot olisivat ylivoimaisesti parempi vaihtoehto sähköautoille.
Yhden totuuden maassa on nyt kuitenkin päädytty kannalle että sähköautot on ainoa oikea, kaikista ympäristö- ja käyttöhaitoistaan huolimatta.
Kyllä ne vielä verotetaan sähköautotkin kunhan kanta kasvaa riittävän suureksi. Ennen helvetti jäätyy kuin tämä maa lakkaa imemästä kansalaisensa köyhyysrajoille.
Kyllähän sähköautoilla ja hybrideillä on jo "dieselvero", eli virallisesti käyttövoimavero. Ei nyt ihan niin suuri kuin dieselautolla, mutta kuitenkin jotain.
päätös perustuu saksan autoteollisuuden haluamisiin.
ei mihinkään muuhun
EU on saksan kauppasotaa.
Tuo+"käyttövoimavero",+on+se+sama+nimike,+jota+käyttävät+kaasuautojakin+lisäverottaessa.
Raskas nelivetomaasturi kaasuautona saattaa olla käyttövoimaverojen ja ajoneuvoverojen kanssa yhteensä vuodessa jopa lähelle 600 euroa pelkkiä veroja. Polttoainekulut päälle.
Ympäristöystävällisinä kaasuautoilta pitää poistaa koko vero samoin kuin ei veroja ole sähköautoissakaan. Sähköauto on elinkaareltaan ydinpommi saastuttajana verrattuna kaasuautoon.
Tuosta varmasti jokainen hitaampikin ymmärtää, että kyse ei ole mistään päästöistä, vaan pelkästään idealistisesta rahastamisesta.
Nimenomaan. Ja kun aikaa kuluu, se rahastus siirtyy siihen autokantaan joka on vallitsevin.
Millä vihreät perustelevat kaasuauton korkean ajoneuvoveron. Ohisalo sanoi, ettei vihreät ole autovastainen puolue?
Polttoaine on halvempaa kuin bensiini. "Tasapäistetään" autoilijoita.
Mutta sittenhän on aivan sama vaikka ajaisi Cadillacilla, koska mukavuustaso on eri luokkaa kuin "halvalla" kulkemaan tehdyissä, joissa keinotekoisesti nostetaan veroin kustannukset samaan kuin ajaa laatuautoilla.
Miksi ajaa jollakin kansanautolla, kun verotuksella hoidetaan kustannukset Cadillacin tasolle. Ajan mieluummin saman tien Cadillacilla.
Sama hinta kun ajaa wolksvagenilla, "kansan" autolla.
Pitäisi tehdä lainsäädännössä ero maakaasun ja biokaasun välille. Tietenkin biokaasun eduksi.
Biokaasulla pääsee vähemmän kilometrejä ainakin mitä Mercedes Benziin tulee.
Kaasu on edullinen polttoaine suhteessa muihin polttoaineisiin. Jos keskikokoista autoa tankkaa 10 eurolla, pääsee bensiinillä 135 kilometriä ja dieselillä 184 kilometriä, kun taas biokaasulla pääsee 202 kilometriä ja maakaasulla jopa 241 kilometriä.*
Jos ajomääräsi on keskimäärin 15,000km/vuosi, auton keskikulutus 6.5l/100km ja ajat bensiinillä, niin säästät n. 630€/vuosi.
Jos ajat saman määrän vuodessa ja samalla keskikulutuksella mutta dieselautolla, niin säästät n. 530€/vuosi.
Pitäisi kehittää hiilidioksidin talteenottoa pakokaasusta.
Loppuisi kitinä päästöistä ainakin hiilidioksidin osalta.
ja siitä hiilidioksidistä voidaan tehdä vetyä, josta saadaan sähköä .
Tämä ei ole hellepäivän hourailua, vaan faktaa.
Homma toimii näin:
Bensa ja diesel ovat hiilivetyjä. Tarvitaan siis hiiltä (C) ja vetyä (H2).
Hiiltä saadaan ilmassa olevasta hiilidioksidista (CO2).
Vetyä saa vedestä (H2O) pilkkomalla molekyylejä sähköllä.
Hiili ja vety voidaan yhdistää kemiallisessa synteesissä.
Lopputuotteena on esimerkiksi synteettistä metanolia, metaania ja dimetyylieetteriä, joita voidaan käyttää polttoaineina tai kemianteollisuuden raaka-aineina.
Keinotekoisesti valmistettuja polttoaineita on jo tuotettu pilottilaitoksissa eri puolilla maailmaa, myös Suomessa.
https://yle.fi/uutiset/3-10818795
Juuri näin. Vety olisikin erinomainen polttoaine autoihin. Ei tulisi saasteita.
Vetyn sivutuotteena pakoputkesta tulisi vain vettä
Niinpä ja teiden pinnat jäätyisivät liukkaiksi pakkasilla.
Tiet suolataan. Vai mitä luulet lumen olevan?
Ps. Vetyauton pakoputki tuottaa vesihöyryä joka haihtuu ilmaan. Sen pituinen se.
Mutta vedyn tekeminen saastuttaa.
vetyä voi tehdä ajon aikanakin vetygeneraattorila mutta vaatii erillisen generaattorin virran tuottoon ,
Vihervassareiden mielestä vain sähköauto on saasteeton, koska sähköä tulee seinästä kuin matulle illallisrahaa.
Vähäiset verorukkaukset kaasuautojen ja biodieselin hyväksi olisivat tarpeellisia ja järkeviä ilmastotekoja.
Lisäksi pitää autoihin tankatulle sähkölle laittaa käyttövoimavero, joka korvaa bensa- ja dieselverotulojen alenemisen. Nythän matalasti verotettu käyttövoima on selvä tulonsiirto varakkaille sähkö- ja hybridiautoilijoille (niinkuin muuten on hybridien keinotekoisen matala autoverokin).
"Lisäksi pitää autoihin tankatulle sähkölle laittaa käyttövoimavero, joka korvaa bensa- ja dieselverotulojen alenemisen. Nythän matalasti verotettu käyttövoima on selvä tulonsiirto varakkaille sähkö- ja hybridiautoilijoille (niinkuin muuten on hybridien keinotekoisen matala autoverokin)."
Maksavat jo käyttövoimaveroa seuraavasti:
Sähköauto 1,5 senttiä päivässä kokonaispainon jokaista alkavaa 100 kg kohden
Bensahybridi 0,5 senttiä ja dieselhybridi 4,9 senttiä.
Sähköveroa maksavat ladatusta sähköstä vähän yli neljänneksen sähkön hinnasta / kWh jos lataus tapahtuu omalla liittymällä (esimerkiksi kotona).
Hankalia nuo kaasuautot, kun tankkauspaikat on harvassa, ja pakoputkikin niissä vielä on tekemässä tuhojaan.
Sähköauton saa ladattua melkein kaikkialla, ja päästöt on tasan 0.
Lithium louhinta aiheuttaa pahimmat ympäristötuhot ydinpommin jälkeen seuraavaksi pahimpana.
Pelkästään kymmenen persua aiheuttaa enemmän tuhoa ympäristölleen kuin kaikki maailman autot sähkökäyttöisinä.
Sähköautoa ei saa ladattua juuri missään. Tarvitsee kerrostaloyhtiöihin yhtiökokouksen, jossa päätetään rakentaa tarvittavat liittymät, ja päättää siirtyä kalliimpaan hintaluokkaan sähkön maksajina, koska suurta virtaa tarvitsevat johdotukset ja pääkeskukset on uusittava. Lisäksi jatkuvat sähkön siirtohinnat siirtyvät kalliimpaan luokkaan pysyvästi, eli lataat tai et sähköleluasi, maksat kiinteästi kalliimman mukaan kaikesta sähköstäsi, jota kerrostaloonne tästä lähin tulee.
Prismat ja kauppakeskusten parkkipaikat ovat pari tuntia kiekoilla, ja sitten ulos.
Sähköauton täyteen latautuminen vaatii vuorokauden ympäri latausta riittävällä ampeerimäärällä, eli joulukuusen valojen jatkojohtosi ei riitä.
Jos latailet pari tuntia kerrallaan ja ajoon, pilaat akkusi hyvin nopeasti, koska akkuja pitää ladata kunnolla täyteen.
Muutoin olet puolessa vuodessa pilannut akkusi, ja vaihdatus siinä 50.000€.
Oikeasti, kuka voisi olla niin ääliö, että alkaisi tällaisia taakkoja itselleen ottaa "vihreydessään"?
Vain vihreä voisi olla noin hölmö.
Sähköautoa voi ladata Suomessa sadoistatuhansista ellei jopa miljoonista pistorasioista. Tyypilliseen 50 kilometrin päiväajoon riittää tammikuun pakkasellakin 15 kWh. Jollain 8 ampeerin valovirralla se kestää hieman reilut 8 tuntia.
Ai noilla voi ajaa vain 50 kilometriä. No entä kun seisoo pakkasessa ulkona koko työpäivän? Vieläkö on toivoa ajaa edes 25 kilometriä kotiinsa?
(Aika surkeaa)
Enemmän ajaa kuitenkin mitä dieselillä, jota ei saa edes pakkasessa käyntiin. Kusivesikin jäätyy 11 asteen pakkasessa, jonka jälkeen nilkutetaan limp moodissa.
Hyvin pärskähti vanha 550 000 km ajettu diesel ilman esilämmityksiä pari vuorokautta seisseenä -29 asteen pakkasesta. Kertastartista!
Voi kyllä mutta ei saa. Tunnen jonkun verran pääkaupunkiseudulla asuvia ja kellään ei rivari- ja kerrostaloyhtiö ole antanut lupaa ladata lämmitinpistokkeesta. Ja vaikka antaisikin, niissä on se 2 tunnin munakello.
Jo pelkkä auton lämpimänä pitäminen vie tammikuun pakkasilla 15 kWh.
Sähköauton lataamiseen käytettävä sähkö aiheuttaa Suomessa hiilidioksidipäästöjä keskimäärin 114 g kilowattitunnilta ja muut voimalaitosten päästöt vielä sen päälle.
Litiumakku ei ole metallihydridiakku, joten se ei tykkää yhtään pahaa vaikka sitä lataisi pätkittäin jatkuvasti. Metallihydridiakku meni pilalle pätkälatauksesta.
Vanhat dieselit ei mitään kusivesiä tarvitse.
Omassa helsinkiläisessä kerrostalossamme tuli juuri loppuvuodesta taloyhtiön tarjous mahdollisuudesta saada hidaslatauspiste autopaikalleen parkkikentälle. Lootasta lataamalla kulutus mitataan ja laskutetaan perusmaksuineen erikseen (ilmeisesti kuitenkin tolppapaikan vuokra 29,50€/kk jatkuisi). Samalla kiellettiin tavallisesta lämmitystolpasta lataaminen (siinä onkin 2 h kellokytkin).
Komukan sanavarastoon kuuluu ainoastaan persut, mahtaa vituttaa_kun torahammas nollaa demukoiden kannatusta.
Noita persuja molllaavia papukaijoja riittää.
Tuo 15 kWh per kk tarkoittaisi keskimäärin noin puolen kilowattitunnin kulutusta päivässä. Sillä ei kyllä peltiloota hirveämmin lämpiä.
Sähköauto kuluttaa kesällä 20 kWh/100km ja kovalla pakkasella 30 kWh/100km.
Onneksi noiden saastevehkeiden käytöstä tehdään hankalaa.
Kun persu kirjoittelee täysiä valheita, niin silloin annetaan vastapalloon. Silloin persu uhriutuu ja alkaa ulisemaan.
Ainoat ulisijat ovat tähän asti olleet demareita ja komukoita. Mahtaa vituttaa kun kaikki marmatuksenne sataa persujen laariin
Minä ajan dieselillä sen 4000 km vuodessa, kannan oman osuuteni näissä ilmastotalkoissa.
Tässä maassa kaikkein raskaiten verotettaisi sellaista autoa joka kulkisi ajatuksen voimalla. Halvalla ei saa päästä. Insinöörien työ valuu hukkaan tällaisessa paskamaassa.
Tässä maassa verotetaan, jotta ulkomaaloiset saa hyysättyä ikityöttöminä ilmaiselatukselle lopuksi ikäänsä.
Sitten persuista pitäisi kaikista tehdä autonkuljettajia ministereille.
Ei lähtisi pienikään auto liikkeelle vaikka olisi kyydissä koko lasti tämän hallituksen ministereitä.
Ei edes kattovalo syttyisi.
Sekö se vähentäisi ministereiden huviajelua, kun kuljettajina olisi persuja?
Joutuvatko kaikki maksamaan dieseveron jos ajavat diesel autolla?
Ainakin jos kansalaisista on kyse. Valtion edustajien käytössä kaikki on ilmaista.
Ei tarvitse edes ajaa, riittää kun sellaisen omistaa.
Kaasun käyttö liikennepolttoaineena olisi paljon järkevämpää kuin siirtyminen sähköautoihin. Bensiinin ja dieselin helppoudesta joutuisi tinkimään hiukan mutta täysin käyttökelpoinen ja puhdas vaihtoehto se olisi.
Kaikki jotka ovat käyneet esim. Thaimaassa ovat kyllä sen voineet nähdä.
Thaimaan runsaat kaasuvaroja on hyödynnetty niin raskaan kuin kevyemmänkin autoilun käyttövoimaksi.
Ja sama voitaisiin tehdä meilläkin, imagosyistä vaikka sitten biokaasulla, ainakin osaksi.
Tosi "järkevää" valita a) polttoaine (=tuottaa päästöjä) b) rakentaa sille jakeluinfra.
Sähköä saa jo miljoonista pistorasioista, ja sähköä tuotetaan jatkuvasti enemmän vähäpäästöisesti.
Sähköä ei saa, koska ampeerimäärät ja pääkeskukset eivät ole riittäviä tehoiltaan nykytilassaan.
Sähköä saa, ja sähköverkko kestää hyvin.
Kaasua ei sen sijaan saa kuin muutamalta asemalta. Sen vuoksi kaasu on kaikista hölmöin vaihtoehto Suomen kokoiseen harvaan asuttuun maahan.
Sähköverkko sen sijaan kattaa koko maan.
Kaasuauton varajärjestelmänä ajetaan bensiinillä seuraavalle kaasuasemalle. Kaasuautossa on Kaasu/Bensa valintanappi, eikä kaasuautot jätä tielle, kuten havaittiin kun Espanjassa tulikin lunta, ja kaikki Teslat jumiutuivat teiden tukkeiksi.
Kaasulla ajaa sen 600 kilometriä, joten ei tarvita juurikaan jakeluasemien rakentamista. Ne välit joissa kaasu on loppu, siirrytään bensiinillä.
Ei ole ollenkaan ongelma.
Ilmeisesti et tunne kaasuautoja ollenkaan, ja kuvittelit että aina on osuttava kaasuasemalta seuraavalle toimintasäteen puitteissa.
Noin ei ole, vaan toimintasäteen jälkeen siirrytään bensiinillä seuraavalle kaasuasemalle, jos ei tullut ajallaan tankattua kaasua.
Mites sähköautoilla? Pitääkö olla aggregaatti peräkontissa kun sähkö loppuu korvessa ajaessa?
Juuri ilmoitettiin että eu;ssa hiilen käyttö kasvaa sähköä tehdessä, nyt !
Sama kun turve pois ja brasialista kuskataa puuhaketta...!
Vihreää järkeä eikö totta ?
------Sähköä saa jo miljoonista pistorasioista, ja sähköä tuotetaan jatkuvasti enemmän vähäpäästöisesti.-----
Ei auta vaikka taloissa ja huoneissa olisi 10A sulakkeen takana "miljoonia" pistorasioita.
Hyvin harvalla on mahdollisuutta niistä alkaa jatkojohtoja vetelemään, tai ikkunoidensa alle autoja parkkeeraamaan sakkopaikoile, jotta avonaisesta ikkunaruudusta saisi johdon ulos kerrostalossa autonsa lataamista varten.
10A sulakkeen kautta virtaa tulee niin vähän, että autolla ei voisi lainkaan ajaa, kun auton olisi oltava koko ajan latauksessa.
Entä ikkunan pitäminen kerrostalossa koko ajan avoimena talvioloissa?
Päivänselvää onkin jo että kahden tunnin tolpista ei voi latada koska
a) latausaika ei riitä
b) sähköautojen lataamista ei taloyhtiöissä sallita lämpötolpista
Suomalaiselle on kaasuauto se paras ratkaisu talviolosuhteet huomioiden.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16760558/kaasuauto-on-suomalaiselle-sopiva-valinta
Tämä on ehkä palstan historian typerin aloitus.
Rakentaa nyt näille "vähän ajaville" koko maan kattava kaasujakeluinfra :-D
Se on jo olemassa se infra.
"vähän ajaville"? Ainakin Helsingissä merkittävä osa linja-autoista kulkee kaasulla. Veikkaan että sama koskee myös Espoota ja Helsingin lähialueiden linja-autoja.
Koska linja autoille on jo jakeluasemat olemassa, voi niistä samoista asemista tankata myös henkilöautonsa, jos kaasukäyttöistä Volvoa sattuu omistamaan.
Ei ole Suomessa sellaista infraa. Muutama asema siellä täällä.
Toimintasäteen ollessa tuo 600 kilometriä, nykyinen infra kaasuautoille on kelvollinen.
Sähköauton toimintasäteelle 50 kilometriä, ei kelvollista infraa saa kuin miljardikustannuksin. Kuka maksaa?
Kun katsoo tuota Gasumin karttaa maakaasun tankkausasemista, niin kyllähän noita löytyy aika paljon. Selväähän se että ne sijoittuu sinne missä on maakaasuverkkoa, eli Etelä-Suomesta Vaasan-Kuopion korkeudelle ja idässä rajoittuu lähinnä Lappeenrannan seudulle.
Kaasuautoa ei voi käyttää koko Suomessa. Sähköautoa sen sijaan voi.
Kaasuauto on täysin naurettava välimallin kulkine. Järkevämpi on ajaa tavallisilla bensa-autoilla.
Kuoleva idea koko kaasuauto. Saastuttaa sekin, ja kaasun jakeluinfra puuttuu.
Sähköverkko on koko maassa valmiina.
10A valovirtasulakkeet eivät kestä laataamista, ja jos jotenkuten saisikin latauksen painonappisulaketta laukomalla virtaa siirtämään vaatii latausaika niin pitkän ajan, että kukaan ei kykene sitä aikaa odottaa että sähköautollaan voisi matkaansa jatkaa. No jos on aikaa hotellissa asustella viikko odottamassa lataantumista niin mikäs siinä sitten.
Polttoaineautojen tankkaus on siinä kolmesta viiteen minuuttiin.
Sähköautoa "voi" käyttää juu, kun toimisi. Mutta kun ei toimi kylymässä pohojoosessa.
Näinhän se olee. Näinä aikoina ei ol helppoo heikilläkään. Lähiajan sääkartoilta näkee, että Siperia puhuu kalseeseen tapaansa Pohjolan korkeuksilla pian.
Pakoputkesta suoraan elimistöön pakokaasut käyttöön, voi polttaa uudelleen omat pierunsa sitten.
Tuolla tavoin katsos kierrätetään sitä polttoainetta, suusts pakokaasut talteen ja sitten ne kierrätetään takaisin moottorin, pyllyykin pakoputki jotta voi hyödyntää metaanin mitä elimistö tuottaa.
Mitä vähemmän ajaa, sitä enemmän kustannuksiin vaikuttaa auton arvon alentuminen. Monen vähän ajavan kannattaisi laskea miten paljon maksaisi, jos ajaisi vähät ajonsa taksilla ja vuokratulla autolla. Auton arvonalennus, vakuutukset, määräaikaishuollot, renkaat jne tulevat kalliiksi eikä vain polttoaine.
Maaseudulla korvessa voi monella olla matkat jopa lähikauppaan 15 kilometriä tai enemmän. Halutaan pitää omia valmiuksia aikatauluista ja vuorokaudenajoista riippumattomina.
Julkiseen liikenteeseen ei voi täysin luottaa.
Turvallisuudentunne siitä että on mahdollisuudet päästä liikkeelle vuorokaudenajasta riippumatta on myös yksi huomionarvoinen asia. Ei pelkästään se mitä autot vaativat rahallisesti kustannuksina vuosittain.
Tuollaiseen käyttöön sopii sähköauto erittäin hyvin. Kyllä siellä korvessa vakituisesti asuvalla kuitenkin sähköliittymä on.
Mielelläni ostaisin sähköauton kunhan niitten valmistajat ottaisivat meille suomalaisille tärkeät ominaisuudet huomioon niitä suunnitellessaan. Minimi on, että voi vetää telikärryllä täyttä puukuormaa auraamatonta metsäautotietä jyrkkää ylämäkeä 37 asteen pakkasessa, lämmityslaite täysillä, lataustaukoa pitämättä yli 1 000 km matkan yhtäjaksoisesti.
Terveisin,
Suntti Juomalainen
Noille 15 km kauppareissuille riittää aivan hyvin Tesla Model X.
Jos auto on jo vanha ja maksettu ja sen ostohinta on käytännössä jo kuoletettu, niin kulut rajoituu kiinteisiin vuosikuluihin (verot, vakuutukset, huollot ja korjaukset) ja juoksevina kuluina polttoainekulut. Vanhan auton kulut voi arvioida Kelan korvauksena oman auton käytöstä (0,20 €/km). Vapaa kilometrikorvaus (0,44€/km) kattaa jo auton peruskulujakin. Taksikyytiä ei saa kokonaiskuluineen alle euron kilometriltä, joten kyllä vanha velaton auto on vielä edullinen. Mutta jos haluaa välttää auton omistuksen riesan, taksi on vaivaton.
Kunhan joku maksaisi sen Teslan maaseudun mökkiläiselle. Mutta jos puhutaan järkevästi niin tuollaiseen lyhyisiin pyrähdyksiin kelpaisi nuo halvemmat pienet sähköautot. Nekin on silti aivan liian kalliita mökkiläiselle joka ostaa mieluummin vähän alle kymppitonnilla jonkin pienen bensiiniauton ja pärjää sillä loistavasti.
Suomessa liikenteessäolevien autojen keski-ikä on noin 13 vuotta vanhoja, ja keski hinta-arvo noin 3600 euroa.
On pitkä matka olevassa köyhyydessä alkaa haihatella että 50.000 euron Teslat yleistyisivät koko autokannan kattaviksi.
Täysin haihattelua.
Yön höyrytkin pitää hyödyntää laittamalla pakoputki takapuoleen aina nukkeassa, metaania polttomoottorin sisälle, lisää polttoainetta.
Pelkkää vanhan saastuttavan tekniikan tekohengitystä tuo kaasulla ajelu.
Nykyaikaisessa autossa ei ole enää mäntiä kuin jarrusatuloissa, ja nekin ovat vähällä käytöllä.
Avainsanat köyhässä ja kylmien ilmojen Suomessa ovat "HINTA", ja "TOIMINTASÄDE".
Kun saat sähköautosi hinnan tasolle keskihinnalta 3600 euroa per liikenteessäolevat sähköautot (Nykyinen autokanta, liikenteessäolevat, ovat keskihinnaltaan 3600 euron arvoisia)
Toimintasäteen on oltava minimissään 500-600 kilometriä lataamatta, ja perävaunun vetokyky, eli mahdollisuus asentaa vetokoukku, pitää olla.
Esin Touota Prius hybridiin EI SAA asentaa lainkaan vetokoukkua.
Melkein olin ostamassa käytettyä Priusia, kun myyjä sanoikin että koukkua ei saa.
Se oli se siitä sitten.
Koukku autossa on välttämätön, lähes kaikilla tuntemillani ok-taloasukkailla on peräkärry.
akkutellisuus on saastetta alusta loppuun. ja ei vielä ole keksitty kestävää ja halpaa akkua... jotta odotellaan nyt joku kymmen vuotta tai pitempään?
Sähköautolla voi aivan hyvin vetää vaikka raskasta Kabea. Parempihan sähköauto on vetoautona muutenkin, koska moottorissa on maksimivääntö koko kierrosalueella.
Teslasi syttyy tuleen kun jurnutat perävaunua tehottomalla sähkömoottorillasi ilman että voit vaihtaa välitykset sopiviksi, kuten "ykkösvaihteelle". Polttomoottoriajoneuvoissa on säädeltävissä vaihdelaatikon avulla kuinka otetaan välitys suhteet käyttöön.
Heko heko. Tolla logiikalla diiselit palaa itsestään, vaikkei niillä edes ajaisi.
Ihan hyvin tulee Teslan perässä Kabe vuoristoisilla teilläkin. Alamäessähän saa virrat vielä jemmaan seuraavaa nousua varten. Ei onnistu dieselin romuilla.
Yritin kesäkuumalla laittaa vähän dieseliä betonilattialle, ja sytyttää sen tulitikulla. En saanut syttymään, etkä saa sinäkään, eikä kukaan muukaan. Juuri sen takia diesel on vene ja laivakäytössäkin se turvallisin, ja bensiinimoottorit harvinaisempia.
Vanhaan Priukseen ei voi asentaa peräkoukkua auton peräpään muotoilun vuoksi. Jenkeissä sitä kokeilivat ja koko auton peräpää syttyi tuleen. Uudemmissa Priuksissa taitaa olla mahdollisuus asentaa vetokoukku.
Toinen Priuksen ongelma liiittyy peruuttamiseen. Se tapahtuu kokonaan sähköllä ja teho ei riitä peruuttamaan jyrkkään ylämäkeen, saatikka vielä peräkärryn kanssa.
motouutisissa oli juttua kierto mäntä moottorista joka oli yksinkertaisenpi ja keveämpi kuin perinteinen moottori,
Wankelit ei kestä ja ne kuluttaa enempi.
Ne on jo menneen talven lumia ja poistuneet liikenteestä lähes kaikki käytetytkin.
Kaasuautossa olisi enemmän potkua kylmissä olosuhteissa ei ole mitään järkeä sähköautoihin pohjoisessa?
mites v8 kone sopii noihin alkobensoihin? - itsellä vanahasta autosta 4-moottori, alkaa kaasutin tukkeutua tms... nykyisillä bensasekoituksilla.
ota ilman kotelon kansi irti ja auto käynnissä ryyppy päällä ja kaada pullosta vettä hissukseen kaasariin, putsaa kaasarin ja koneen karstat,
Ihan sama millä ajaa, kun ajaa Braunilla loput.
Teräverkko Braunilla saa ajaa partaansa koko päivän eikä sittenkään tule sileätä jälkeä. Repii ajettaessa ja huutaa niin että pitää käyttää korvatulppia.
Pyörivä Philips tai Remingron sen olla pitää. Ja mitä enemmän uria, sitä sileämpää jälkeä se tekee. Kehrää hiljaa kuin kissa. Saattaa sekin repiä vaakakarvoja, jolloin voi käyttää Philipsin 15 euron nenäkarvatrimmeriä.
Philips on pahin nyhtäjä minkä tiedän. Braunilla vetää rajainta yhtä aikaa käyttämällä pitkänkin parran kertavedolla.
Nenäkarvojen ajelu on hinttien hommaa.
Olet nenäkarvapuheittesi perusteella niin nuori, että Braunin sijasta voisit käyttää parranajoon karkeaa pyyhettä. Kun sinulle tulee ikää lisää niin nenä- ja korvakarvasi alkavat rehottaa. Siitä tytöt tykkää. Not. Hinttipuheissa luotan asiantuntemukseesi.
Osuipa se hinttiin pahasti. No jouhesi lähtee niillä philipsin leluillakin.
suomalaisia ollaan muutenkin hävittämässä, joten ajele millä haluat.
Kaasuauton verotus on TÖRKEÄÄ.
saksalaisten asettaamaa kiusaamista ja suomalaisen virkamiehen idiotismia.
Jos vihreät, kepu, EU vassarit sais päättää, tää 5 miljoonan
maksajan sakki katoaisi maapallolta
valittamasta.
Tuosta jo näkee että "ilmastotavoitteet" ovat vain myötätuntoa kalastelevia kaunopuheita KUSETTAA JA HUIJATA rahasi pois.
Kaasuautoille tulisi nollavero jos ympäristö olisi oikeasti se jota haluttaisiin suojella.
aikoinaa jenkkien keksimä tunne markkinointi miten uudet letukat säästää luontoa,
Onko Blue Tech -aineille asetettu vero?
Kyllähän pissalla vero pitää olla. ))
Olisko pienimmällä bensakoneella ajaminen lopulta se halvin ratkaisu tavallisen ihmisen näkökulmasta katsoen. Vanha toimiva 1.2 - 1.5 litran bensiiniauto kuluttaa tuollaiset 3-5 litraa sataselle ja ei ole sitä yli tuhannen euron käyttövoimaveroa vuodessa. On vain polttoaineisiin laitettu vero.
Joku väitti, että sähköauton valmistaminen etenkin akkujen valmistaminen saastuttaa luontoa bensiiniauton valmistusta enemmän...
20 000 km ajo vuodessa kuluttaa pienellä bensiinikäyttöisellä autolla noin 700 litraa vuodessa? Eli karkeasti noin 1000 euroa vuodessa. Laskinko oikein?
Siis dieselauton omistaja maksaa jo auton käyttövoimaveroa enemmän kuin jos ajaisi koko vuoden ajot bensiiniautolla.
Samassa käsityksessä itsekin. Perus-ajoneuvovero ilman diesel veron osuutta jättäisi diesel veroihin hukkuvan rahasumman bensiinitankin käyttöön. Jos ajoja tulee erityisen vähän, voisi käydä kuten emännälle ja itselleni, ajettiin tankillisella koko talvi.
Eihän kaivokaan pahasti saastu, kun MINÄ VAIN ruokalusikallisen jäteöljyä sinne lorautan.
Ja näin ajattalee 100 000 muutakin persua.
Ruokalusikka on 15 mL. Kaivossa onkin yhtäkkiä 1500 litraa jäteöljyä.
Että aivan sama, kun vain vähän...
vanhoilla diiseleillä yksin työtön ajelee pika ruokaloiden jäämä pypsiöljyllä, ilmankos uusiin diiseleihin asennettiin polttoaineen tunnistimet,
Vähän saa tietenkin saastuttaa.
Suomi siirtyy v.2035 virallisesti kepu mtk-hevosvetoon
Kuten oli kuorma-autojenkin alku aikoina. Helsingin osuuskauppa osti ensimmäisen kuorma-auton, mutta päätti että oli kannattamaton, ja palasi takaisin hevosiin ja rattaisiin.
Tällaista olen nähnyt historiasta Helsingin osuuskaupan menneiltä vuosilta.
Miksi raakaöljystä tehtyä nestekaasulla ajamista ei sallita? Nestekaasupulloja on helppo vaihtaa,infra on jo olemassa melkein kaikkialla ja täyttökin onnistuu tarvittaessa säiliön autossa kiinni ollessakin,ei tarvi kaasuputkia ja saasteetkin vähenee jonkun verran. Euroopassa ja maailmalla ajelevat paljon pelkästään nestekaasulla,ovat ajaneet jo pitkään ja todenneet hyväksi,miksi ei myös täällä?
Ei helv. Mistä teitä paukapäitä oikein sikiää?
Tavoitteena on päästöjen vähentäminen, ei polttoaineen vaihtaminen.
Miksi sitten halutaan kaikkien saastuttavinta tekniikkaa sähköautoja?
Kyllä nestekaasukin niitä saasteita vähentää. Ai sinusta eurooppalaiset ja muut on paukapäitä kun ovat ajaneet sillä jo vuosikymmenet? Oletko joku sähköautolobbari vai? Mites oli ne uuden sähköauton teosta syntyneiden päästöjen kompensointi? Laskelmien mukaanhan sähköautolla olisi ajettava pitkään ennen kuin mitään päästövähennyksiä syntyisi mutta tietenkin autojen vaihto ennenaikainen vaihto ennen loppuunajoa tietysti lisää taloutta ja työllisyyttä ja aika isosti ja se ei tietenkään ole paha asia,mutta ei nyt kai kaikkien kerralla tarvitse uuteen sähköautoon vaihtaa vaan vaiheittain pikkuhiljaa kun entiset autot kuluu loppuun.
Vaihtakoot ne ensin joilla on suurikulutuksimmat autot ja tuloja riittävästi ja lopuksi vasta pientuloiset ja pienkulutuksisilla ajavat.
Lopeta tuo paskan jauhaminen, aikuinen mies.
Sinäkin pösilö. Ei niitä sähköautoja kerralla vaihdeta polttisten tilalle, vaan niitä tulee autokantaan sitä mukaa kuin uusia autoja rekisteröidään. Valtiovallan tehtävä on tehdä sähköautojen hankkimisesta polttomoottoriautoja houkuttelevampaa, ja sen vuoksi tarjotaan porkkanana romutustukia jne.
Ne sähköautot nyt joka tapauksessa tulevat. Turha asiasta on ipittää ja itkeä.
Ikäväksemme on vain todettava sähköautoja koskien, että latausjono voi jo nyt olla 5 tuntia päästä "tankkausasemajonossa" puolen tunnin latauksellensa.
Kun huomioidaan että useimmin latausasemat eivät toimi epäkuntoisuutensa tai muuten vain ovat suljettuina työajan ulkopuolella, on nähtävissä miljardiluokan infran rakentamistarve jotta pääsisi edes auttavaan toimintakykyyn sähköautoilla ajavia palvelemaan. Tämä rakentaminen toimii toki tempputyöllistäjänä, kuten temppu sitä ja temppu tätä on koko tämä surkea maan johto aina.
Lisätään vielä, että Tekniikan maailma koki karua totuutta kun lähtivät pohjoisesta kohti etelää Teslalla kokeilemaan.
Päätyivät että jopa Ladalla pärjäisi paremmin.
Nykyisillä nousevilla sähkö hinnoilla ei ole mitään järkeä satsata sähköautoihin?
Kahdella tuttavallani on nyt kaasuauto. Toinen löysi Suomesta käytettynä, ja toinen haki Volvon Ruotsista.
Kaasuautoissa on hyvä jos ne ovat tehdas asennettuja heti uutena.
Luotettavuudesta ei ole tietoa mikäli joku tee-se-itse -mies on tehnyt muunnos sarjoilla kotipihassaan muutostyöt.
Sain juuri selville että päiväkohtainen vero ympäristöystävällisestä jätteillä kulkevasta kaasuautosta on 1,30 euroa per päivä veroina, vaikka niin ympäristöystävällisyyden perään huutaa koko Suomen hallinto. Paskaa puhuvat.
Verot olisi jo poistettu jos olisi tosissaan ympäristö ollut se juttu.
Joku maakunnissa oleva persujen poliitikko yritti romuttaa 13 romuautoa ostaakseen palkkioilla kaasuauton. Trafi sulki yritykset huijata romuautoilla.
Harmi että kaasuautoihinkin siirtyessä, romutuspalkkio koskee vain UUDEN ajoneuvon ostamista. Muuten voisi mieluusti muutaman takapihan romun viedä keräykseen, kun voisi rahoilla siirtyä edes KÄYTETTYÄ, mutta hyväkuntoista kaasuautoa ajelemaan bensiiniauton sijaan.
Sähköauto-kikottimia en tule ostamaan ikinä.
Tosin jos saisit autosi kulkemaan omalla kusella niin se 8 miljardia kerätään siitä huolimatta, kuten Vanhanen sanoi et suomi tarvitsee...
Eläkkeellä ollessa tulee viikossa ajettua näin talvisin n. 30 kilometriä viikossa kauppareissuja. Varmaan ilmasto kärsii siitäkin välttämättömästä ajelusta?
Kaikenmaailman kultapossukerholaisten on lennettyävä lentokoneella toisellepuolen maapalloa useasti vuodessa jos niillä on jotain puolentunnin sanottavaa toiselle kultapossukerholaiselle siellä toisella puolella mannerta.