Nykyajan sodissa ei hyökätä mihinkään maajoukoilla ellei ensin ole saavutettu ilmaherruutta alueella.
60 hävittäjää on liian vähän muodostaakseen todellisen pelotteen Venäjälle hyökätä Suomeen.
Karjalan kannaksella oli kesällä 1944 suomalaisilla ja saksalaisilla yhteensä noin 200 konetta ja venäläisten hyökkäys onnistuttiin pysäyttämään.
60 hävittäjää on liian vähän muodostaakseen todellisen pelotteen Venäjälle hyökätä Suomeen.
Karjalan kannaksella oli kesällä 1944 suomalaisilla ja saksalaisilla yhteensä noin 200 konetta ja venäläisten hyökkäys onnistuttiin pysäyttämään.
Vastaukset 21
Vanhimmat
http://www.kylmasota.fi/fi/index.php/119-2-toisen-maailmansodan-jalkeinen-aika-1944-1955/2-5-kylman-sodan-laajeneminen-1950-luvun-alussa/2-5-4-pohjolan-sotilaspoliittinen-asema/2-5-laatikot-4/334-ruotsin-puolustus-1950-luvun-alussa
Ruotsi oli rakentanut toisen maailmansodan aikana vahvan puolustuksen ja jatkoi sen edelleen kehittämistä kylmän sodan alettua. Erityinen paino pantiin ilmavoimien kyvylle torjua hyökkäys Itämeren yli. Ruotsin ilmavoimat saivat käyttöönsä suihkumoottorilla varustettuja koneita jo vuonna 1946.
Ruotsi varmisti läntisen avun saamisen muun muassa salaisilla sopimuksilla lentotukikohtien luovuttamisesta Yhdysvaltojen ja Englannin käyttöön sekä asettui yhteistyöhön tiedustelualalla.
Ruotsin puolustusvalmisteluihin kuului myös modernin sotakaluston hankinta lännestä ja huoltoreittien rakentaminen Norjasta Trondheimin satamasta. Huoltovarmuuden turvaamiseksi Ruotsiin rakennettiin lisäksi laaja valmiusvarastojen verkosto.
Ruotsin ilmavoimat olivat 1950-luvun puolivälissä 900 lentokoneellaan läntisen manner-Euroopan vahvimmat.
Ruotsissa ryhdyttiin kehittämään omaa ydinasetta ja parantamaan kaikin tavoin suojautumista ydinasehyökkäyksiä vastaan. Väestönsuojelun valmius nostettiin korkealle tasolle, samaan luokkaan kuin Sveitsissä. Ruotsin sotilasmenot olivat noihin aikoihin myös huippuluokkaa, mutta rikastuneella kansakunnalla katsottiin olevan siihen varaa.
tämä antaa käsityksen mitä sotilaallisesti liittoutumattoman maan uskottava puolustus todella vaatii.
Ellei siihen pysty on liittouduttava.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/villejalovaara/266092-maaritteleeko-pariisin-rauhansopimus-yha-hornetien-korvaajien-maaran/
puolustusvoimien toivoma noin 60 koneen luku juontaa itseasiassa Suomen syyskuussa 1990 irtisanoman Pariisin rauhansopimuksen sotilasartikloista.
Suomen ilmavoimien taistelukoneiden määrä rajattiin vuonna 1947 Suomen sodan jälkeen allekirjoittamassa Pariisin sopimuksessa 60 koneeseen.
onko edelleen syytä pyrkiä 60 hävittäjään, joka historian paradoksina on sama luku kuin, mikä Pariisin rauhansopimuksessa Suomelle 71 vuotta sitten määrättiin.
"hyvät suhteet Venäjään" pidetään yllä turvallisuudesta tinkimällä. Ei ole mikään pakko noudattaa irtisanottua sopimusta.
Venäläiset salli Suomelle juuri sen määrän koneita kun katsoivat ettei niillä voi torjua miehitystä.
Pariisin rauhan sopimusta ei ole laillisesti irtisanottu vaan se määrittelee koneiden lukumäärän vieläkin ja myös niiden ominaisuudet joita Suomi jo nyt rikkoo horneteillaan. NATOilu on myös rauhansopimuksen rikkomista kun NATOon kuuluu Saksa minkä kanssa asellinen vehtailu on kielletty Suomelta
Paskapuhetta..............
"Sopimuksen osittainen raukeaminen
Saksan jälleenyhdistyttyä 1990 ja Saksan saavutettua täyden suvereniteetin seuraavana vuonna Suomi julisti yksipuolisella päätöksellään Pariisin rauhansopimuksen aserajoitusartiklat mitättömiksi ydinasekieltoa lukuun ottamatta, sillä Suomi on ollut mukana ydinsulkusopimuksessa vuodesta 1970 pysyen ydinaseettomana.[10] Suomi oli tiedottanut aikeestaan Neuvostoliitolle ja Britannialle, jotka vastasivat ennen päätöksen tekemistä eivätkä asettuneet vastustamaan.[11] "
11. Suurlähettiläs Jaakko Blomberg: Kylmän sodan päättyminen, Suomi ja Viro. Puheet, 17.10.2001, Ulkoasiainministeriö.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pariisin_rauhansopimus_(1947)
Suurlähettiläs voi puhua mitä tahansa mutta Pariisin rauhan sopimusta ei voi purkaa kuin YKssa kaikkien osapuolien hyväksynnällä ja tätähän ei ole tapahtunut
Myöskään presidentti Koivisto ei allekirjoitanut Pariisin rauhan sopimuksen purkupäätösehdotusta eli se on edelleen vain ehdotus
Älä sure, kyllä 60 F-35 hävittäjää vastaa kevyesti ainakin tuhatta venäjänritsaa.
Ritsoja varmasti vastaa mutta ei yhtään Venäjän hävittäjää eikä ilmatorjuntaohjusta
Kai se Suomi jossain vaiheessa hankkii ne ydinaseet jos on pakko.
Suomen ilmavoimat olis voinu lennellä mig 21 bis hävittäjillä näihin päiviin saakka.. Ja drakeneilla myös.
Olis voinut lentää myös kuumailmapallolla karkuun Neuvostoliitosta/Venäjältä. Jos olisimme ikeen alle jääneet.
Tai tunnelia pitkin Ruotsiin.
Pari biljoonaa, eli 2 miljoonaa miljoonaa kun otetaan velkaa niin saadan uskottava puolustus ilman natojäsenyyttä. Veroprosentti nostetaan 99,9 prosenttiin ja velkaa maksetaan tuhat vuotta. Siinä on natoa vastustavien venäjädildojen "uskottava" vaihtoehto natojäsenyydelle.
Ruotsi on pohjolan johtava valtio USAn mielestä ja Suomi tekee niinkuin se sanoo että hankitaanko Suomeen taas ruotsalaishävittäjät
Tuleehan NATOyhteensopivien kalkkunoiden hankinta maksamaan Suomella käyttöaika huomioiden 100 miljardia ettei NATOilukaan ole halpaa. Suomella on nyt jo riittävä puolustus ja Skandiavian vahvin armeija eikä biljoonat tuo mitään lisäarvoa
Elä valehtele. Tiedät sen itsekkin että Suomen kulissiarmeijalla ei ole mitään mahdollista pysäyttää Venäjän sotilaallista hyökkäystä.
Kovempi trolli kertoi että maksavat 500 miljardia. Eikä tässä summassa ollut vielä palkkoja eikä löpöä.
Venäjällä on muuten nykyaikaisia hävittäjiä 0 kpl. Eikä niitä vanhoja miggejä sekä sukkeja ole montaa lentokunnossa.
Kannattaa tehdä niitä ohjuksia tarpeeksi että saa Putingradin suojattua nyt kun sen koordinaatit on tiedossa.
Putingrad ja muut kaupungit saadaan suojattua s400 ohjuksilla ja 4. ja 5.polven hävittäjiä Venäjällä on yhteensä 1000 kpl.