Kun järki jättää hulluus ottaa vallan

Raamatun "sepitettyjä taruja" onkin todistettu olevan todellisuutta
ja tapahtuneita tosiasioita.

Nämä todisteet jotkut pyrkivät kieltämään. En sanoisi sellaista suhtautumista
näihin todisteisiin viisaudeksi. Kyllä siitä viisaus on kaukana.

Eikö ateisti(kin) vetoa tieteeseen ja tieteen todistuksiin ja vaadi uskovia
uskomaan niihin, ainakin silloin kun ne ovat jotenkin Raamatun ilmoituksen
kanssa ristiriidassa. Mutta silloin kun tiede todistaa Raamatun kertomukset
todeksi, niin miten silloin ate pannee suunsa? Silloinko tiede onkin erehtynt???
Jos tiede on erehtynyt yhdessä asiassa, se voi erehtyä monessa muussakin
asiassa. Tiede ei siis ole täysin luotettava lähde eikä erehtymätön.

Mutta Raamattua tiede ei kykene kumoamaan.
Mutta Raamattu kumoaa aina tieteen niissä kohtaa missä ne ovat olleet
"eri mieltä". Raamattu ei ole koskaan missään kohtaa joutunut antamaan periksi
tieteen edessä, mutta tiede on joutunut tunnustamaan Raamatun todeksi monia
kertoja.

Kun tiede kehittyy, ja jos tiedemiehet ovat itselleen ja kuulijoilleen
rehellisiä, se joutuu tunnustamaan, että Raamattu onkin ollut koko ajan
tässä(kin) asiassa oikeassa. Raamattu on kaikissa asioissa oikeassa.
Viisas sen tietää, käsittää ja tunnustaa Totuuden edessä.

https://www.jumala-kanssamme.se/439646470

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun "sepitettyjä taruja" onkin todistettu olevan todellisuutta
ja tapahtuneita tosiasioita.

Nämä todisteet jotkut pyrkivät kieltämään. En sanoisi sellaista suhtautumista
näihin todisteisiin viisaudeksi. Kyllä siitä viisaus on kaukana.

Eikö ateisti(kin) vetoa tieteeseen ja tieteen todistuksiin ja vaadi uskovia
uskomaan niihin, ainakin silloin kun ne ovat jotenkin Raamatun ilmoituksen
kanssa ristiriidassa. Mutta silloin kun tiede todistaa Raamatun kertomukset
todeksi, niin miten silloin ate pannee suunsa? Silloinko tiede onkin erehtynt???
Jos tiede on erehtynyt yhdessä asiassa, se voi erehtyä monessa muussakin
asiassa. Tiede ei siis ole täysin luotettava lähde eikä erehtymätön.

Mutta Raamattua tiede ei kykene kumoamaan.
Mutta Raamattu kumoaa aina tieteen niissä kohtaa missä ne ovat olleet
"eri mieltä". Raamattu ei ole koskaan missään kohtaa joutunut antamaan periksi
tieteen edessä, mutta tiede on joutunut tunnustamaan Raamatun todeksi monia
kertoja.

Kun tiede kehittyy, ja jos tiedemiehet ovat itselleen ja kuulijoilleen
rehellisiä, se joutuu tunnustamaan, että Raamattu onkin ollut koko ajan
tässä(kin) asiassa oikeassa. Raamattu on kaikissa asioissa oikeassa.
Viisas sen tietää, käsittää ja tunnustaa Totuuden edessä.

https://www.jumala-kanssamme.se/439646470

Lue lisää

Ja mikä sitten viittaa siihen että nuo vesimassat olisivat joskus peittäneet koko maailman alleen? Sitäpaitsi jos nyt yrität käsittää millainen määrä eläinlajeja maailmassa on, niin ehkä tajuaisit että niitä ei ruokineen niin vain mihinkään arkkiin survota. Tuo koko tarina taisi olla muutenkin zarathustralaisilta matkittu, joiden mukaan Uthnapistim kellui neliskanttisella arkilla jumalten tuomiota karkuun suuressa tulvassa (kirjoitettu tietty ennen Mooseksen kirjoja). Kannattaa muutenkin ottaa selvää Raamatun historian tutkimuksesta, jossa perehdytään tarkemmin noiden tarinoiden alkuperään ja luotettavuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mikä sitten viittaa siihen että nuo vesimassat olisivat joskus peittäneet koko maailman alleen? Sitäpaitsi jos nyt yrität käsittää millainen määrä eläinlajeja maailmassa on, niin ehkä tajuaisit että niitä ei ruokineen niin vain mihinkään arkkiin survota. Tuo koko tarina taisi olla muutenkin zarathustralaisilta matkittu, joiden mukaan Uthnapistim kellui neliskanttisella arkilla jumalten tuomiota karkuun suuressa tulvassa (kirjoitettu tietty ennen Mooseksen kirjoja). Kannattaa muutenkin ottaa selvää Raamatun historian tutkimuksesta, jossa perehdytään tarkemmin noiden tarinoiden alkuperään ja luotettavuuteen.

Lue lisää

Etkö tosiaan tiedä että jopa korkeilta vuorilta on löydetty ja löydetään merieläinten fossiileja? Miten ne sinne ovat joutuneet, korkealle merenpinnasta?

Eläinten survonimen arkkiin ei ole ollenkaan Jumalalle vaikeaa.
Sinä et käsitä, että Luoja oli kaiken tekijä. Nooa ja hänen palvelijansa
olivat vain Jumalan suunnitelman toteuttajia.

Ja sitten niiden eläinten ruokinta ei ole Jumalalle ollenkaan vaikeaa.
Jumala ruokkii eläimet luontoon, saati sitten Arkkiin. Jumalalle on
yhtä helppoa antaa eläimille ruokaa luonnossa luonnosta kuin Nooan
arkissa tyhjästä.

Ja ehkä et ole lukenut Raamatusta, että Jumala ruokki ja juotti Israelin
monimiljoonaista kansaa erämaassa erämaahan neljäkymmentä vuotta.
Israelilaisten vaatteet eivätkä kengät kuluneet näiden vuosien aikana.
Tämä on Raamattuun kirjoitettu ja Israelin erämaavaellus on todistettu
tosiasia.

Ja sinä ajattelet Luojalla olevan vaikeuksia ja tulevan mahdottomuus
vastaan??? Etkö käsitä, että Luoja on tyhjästä olemattomasta, Sanalla
ja Sanan Hengellä kutsunut esiin kaiken näkyvän. Siis kaikki näkyvä
on syntynyt näkymättömästä ja olemattomasta. Jumala sanoi ja niin
tapahtui. Tämäkin on Raamatusssa. Kannattaa lukea Raamattua niin
saa tämän sivistystiedon.

Raamattu ei ole yhdessäkään asiassa joutunut perääntymään tieteen
edessä. Mutta tiede on joutunut perääntymään kerta toisensa jälkeen
Raamatun ilmoituksen edessä.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö tosiaan tiedä että jopa korkeilta vuorilta on löydetty ja löydetään merieläinten fossiileja? Miten ne sinne ovat joutuneet, korkealle merenpinnasta?

Eläinten survonimen arkkiin ei ole ollenkaan Jumalalle vaikeaa.
Sinä et käsitä, että Luoja oli kaiken tekijä. Nooa ja hänen palvelijansa
olivat vain Jumalan suunnitelman toteuttajia.

Ja sitten niiden eläinten ruokinta ei ole Jumalalle ollenkaan vaikeaa.
Jumala ruokkii eläimet luontoon, saati sitten Arkkiin. Jumalalle on
yhtä helppoa antaa eläimille ruokaa luonnossa luonnosta kuin Nooan
arkissa tyhjästä.

Ja ehkä et ole lukenut Raamatusta, että Jumala ruokki ja juotti Israelin
monimiljoonaista kansaa erämaassa erämaahan neljäkymmentä vuotta.
Israelilaisten vaatteet eivätkä kengät kuluneet näiden vuosien aikana.
Tämä on Raamattuun kirjoitettu ja Israelin erämaavaellus on todistettu
tosiasia.

Ja sinä ajattelet Luojalla olevan vaikeuksia ja tulevan mahdottomuus
vastaan??? Etkö käsitä, että Luoja on tyhjästä olemattomasta, Sanalla
ja Sanan Hengellä kutsunut esiin kaiken näkyvän. Siis kaikki näkyvä
on syntynyt näkymättömästä ja olemattomasta. Jumala sanoi ja niin
tapahtui. Tämäkin on Raamatusssa. Kannattaa lukea Raamattua niin
saa tämän sivistystiedon.

Raamattu ei ole yhdessäkään asiassa joutunut perääntymään tieteen
edessä. Mutta tiede on joutunut perääntymään kerta toisensa jälkeen
Raamatun ilmoituksen edessä.

Lue lisää

Tuosta juutalaisten 40 vuoden vaelluksesta ei ole tietääkseni minkäänlaista näyttöä. Tiedätkö, miten vuoristot muodostuvat? Se, mikä nyt on vuoren huippu, ei ole aina ollut yhtä korkealla. Lisäksi nuo fossiilit on useimmiten ajoitettu vanhemmiksi kuin koko maailma sinun mielestäsi. Kaikki epäloogisuudet on tietty helppo selitellä vain Jumalan kaikkivoipaisuudella. Kannattaisi perehtyä luonnontieteeseen muualtakin, kuin pelkästään kreationistien huuhaa-sivustoilta.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun "sepitettyjä taruja" onkin todistettu olevan todellisuutta
ja tapahtuneita tosiasioita.

Nämä todisteet jotkut pyrkivät kieltämään. En sanoisi sellaista suhtautumista
näihin todisteisiin viisaudeksi. Kyllä siitä viisaus on kaukana.

Eikö ateisti(kin) vetoa tieteeseen ja tieteen todistuksiin ja vaadi uskovia
uskomaan niihin, ainakin silloin kun ne ovat jotenkin Raamatun ilmoituksen
kanssa ristiriidassa. Mutta silloin kun tiede todistaa Raamatun kertomukset
todeksi, niin miten silloin ate pannee suunsa? Silloinko tiede onkin erehtynt???
Jos tiede on erehtynyt yhdessä asiassa, se voi erehtyä monessa muussakin
asiassa. Tiede ei siis ole täysin luotettava lähde eikä erehtymätön.

Mutta Raamattua tiede ei kykene kumoamaan.
Mutta Raamattu kumoaa aina tieteen niissä kohtaa missä ne ovat olleet
"eri mieltä". Raamattu ei ole koskaan missään kohtaa joutunut antamaan periksi
tieteen edessä, mutta tiede on joutunut tunnustamaan Raamatun todeksi monia
kertoja.

Kun tiede kehittyy, ja jos tiedemiehet ovat itselleen ja kuulijoilleen
rehellisiä, se joutuu tunnustamaan, että Raamattu onkin ollut koko ajan
tässä(kin) asiassa oikeassa. Raamattu on kaikissa asioissa oikeassa.
Viisas sen tietää, käsittää ja tunnustaa Totuuden edessä.

https://www.jumala-kanssamme.se/439646470

Lue lisää

Oletkos läheistäkin sukua Trumpille, kun noin kovasti valehtelet?

Sanopa valehtelija nyt edes yksikin esimerkki, jossa "tiede on joutunut tunnustamaan Raamatun todeksi".

Anonyymi kirjoitti:

Oletkos läheistäkin sukua Trumpille, kun noin kovasti valehtelet?

Sanopa valehtelija nyt edes yksikin esimerkki, jossa "tiede on joutunut tunnustamaan Raamatun todeksi".

Lue lisää

>>>Sanopa valehtelija nyt edes yksikin esimerkki, jossa "tiede on joutunut tunnustamaan Raamatun todeksi".<<<

Etkö tosiaan tiedä näitä asioita ja kuitenkin olet varma omasta asiastasi???
Kannattais ottaa selvää ennen kuin antaa voimakkaita lausuotoja.
Viisas on hiljaa asioista, joista hän tietää, ettei tiedä.

Yksi voimakas esimerkki on Nooan arkki, joka on löydetty ja todistettu.
Toinen on Israelin kansan erämaavaellus ja Exocus.
Näitä esimerkkejä on paljon mutta sinä saat itse tutkia asiaa.

http://www.totta-on.fi/vedenpaisumus/arkkia-katsomassa.html
https://www.youtube.com/watch?v=IoTkguzRaCU
https://www.youtube.com/watch?v=f_z6mbPeo4M

Anonyymi kirjoitti:

Etkö tosiaan tiedä että jopa korkeilta vuorilta on löydetty ja löydetään merieläinten fossiileja? Miten ne sinne ovat joutuneet, korkealle merenpinnasta?

Eläinten survonimen arkkiin ei ole ollenkaan Jumalalle vaikeaa.
Sinä et käsitä, että Luoja oli kaiken tekijä. Nooa ja hänen palvelijansa
olivat vain Jumalan suunnitelman toteuttajia.

Ja sitten niiden eläinten ruokinta ei ole Jumalalle ollenkaan vaikeaa.
Jumala ruokkii eläimet luontoon, saati sitten Arkkiin. Jumalalle on
yhtä helppoa antaa eläimille ruokaa luonnossa luonnosta kuin Nooan
arkissa tyhjästä.

Ja ehkä et ole lukenut Raamatusta, että Jumala ruokki ja juotti Israelin
monimiljoonaista kansaa erämaassa erämaahan neljäkymmentä vuotta.
Israelilaisten vaatteet eivätkä kengät kuluneet näiden vuosien aikana.
Tämä on Raamattuun kirjoitettu ja Israelin erämaavaellus on todistettu
tosiasia.

Ja sinä ajattelet Luojalla olevan vaikeuksia ja tulevan mahdottomuus
vastaan??? Etkö käsitä, että Luoja on tyhjästä olemattomasta, Sanalla
ja Sanan Hengellä kutsunut esiin kaiken näkyvän. Siis kaikki näkyvä
on syntynyt näkymättömästä ja olemattomasta. Jumala sanoi ja niin
tapahtui. Tämäkin on Raamatusssa. Kannattaa lukea Raamattua niin
saa tämän sivistystiedon.

Raamattu ei ole yhdessäkään asiassa joutunut perääntymään tieteen
edessä. Mutta tiede on joutunut perääntymään kerta toisensa jälkeen
Raamatun ilmoituksen edessä.

Lue lisää

"Etkö tosiaan tiedä että jopa korkeilta vuorilta on löydetty ja löydetään merieläinten fossiileja? Miten ne sinne ovat joutuneet, korkealle merenpinnasta?"

Maa koostuu mannerlaatoista, jotka ovat alati hitaassa liikkeessä. Silloin kun mannerlaatat työntyvät toista laattaa vasten, alkaa maa kohota ja syntyy ylänteit, mäkiä ja lopulta vuoristoja. Fossiilit liikkuvat tuon mannerlaatan mukana ylös.

Tutustupa geologiaan, niin ymmärrät mistä tuossa on kyse.


https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/fossiililoydot_paljastivat_intian_yhteyden_muuhun_maailmaan

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mannerliikunnot

https://tekniikanmaailma.fi/tormays-joka-muutti-maailman-aasian-ja-intian-mannerlaattojen-tormays-muutti-maailmaa-dramaattisesti-ja-nyt-siita-paljastui-uusia-tietoja/

Anonyymi kirjoitti:

>>>Sanopa valehtelija nyt edes yksikin esimerkki, jossa "tiede on joutunut tunnustamaan Raamatun todeksi".<<<

Etkö tosiaan tiedä näitä asioita ja kuitenkin olet varma omasta asiastasi???
Kannattais ottaa selvää ennen kuin antaa voimakkaita lausuotoja.
Viisas on hiljaa asioista, joista hän tietää, ettei tiedä.

Yksi voimakas esimerkki on Nooan arkki, joka on löydetty ja todistettu.
Toinen on Israelin kansan erämaavaellus ja Exocus.
Näitä esimerkkejä on paljon mutta sinä saat itse tutkia asiaa.

http://www.totta-on.fi/vedenpaisumus/arkkia-katsomassa.html
https://www.youtube.com/watch?v=IoTkguzRaCU
https://www.youtube.com/watch?v=f_z6mbPeo4M

Lue lisää

Tuo ”Nooan arkki” ei ole millään tavalla todistettu, se on pelkkää kiveä ja maata. Kukaan arkeologi ei ole sitä hylyksi väittänyt. Edelleenkään tuosta kansanvaelluksesta ei ole mitään näyttöä. Taisinkin jo sanoa jotain noista noista vuoristoista ja fossiileista, kuten joku muukin tällä välin? Kannattaisi tutustua myös asioiden toiseen puoleen eikä sokeasti suorilta uskoa mitä nuo huuhaa-sivustosi väittävät. Viisas on hiljaa asioista, joista hän tietää, ettei tiedä. Sinä sen sijaan olet niin pöljä, että luulet tietäväsi etkä älyä olla hiljaa vaan nolaat itsesi.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Sanopa valehtelija nyt edes yksikin esimerkki, jossa "tiede on joutunut tunnustamaan Raamatun todeksi".<<<

Etkö tosiaan tiedä näitä asioita ja kuitenkin olet varma omasta asiastasi???
Kannattais ottaa selvää ennen kuin antaa voimakkaita lausuotoja.
Viisas on hiljaa asioista, joista hän tietää, ettei tiedä.

Yksi voimakas esimerkki on Nooan arkki, joka on löydetty ja todistettu.
Toinen on Israelin kansan erämaavaellus ja Exocus.
Näitä esimerkkejä on paljon mutta sinä saat itse tutkia asiaa.

http://www.totta-on.fi/vedenpaisumus/arkkia-katsomassa.html
https://www.youtube.com/watch?v=IoTkguzRaCU
https://www.youtube.com/watch?v=f_z6mbPeo4M

Lue lisää

Näitä todisteita tieteen vahvistamista Raamatun ilmoituksista löytyy netistä vaikka kuinka paljon, mikäli jollakin on sen verran mielenkiintoa ja nöyryyttä etsiä totuutta ja tahtoo totuutta salatuimpaankin asti niin että nöyrtyy Totuuden edessä. Ongelman muodostaa kuitenkin se, että moni ei tahdokaaan tietää totuutta vaan tyytyy valheeseen kunhan saa sanoa itselleen ja Jumalalle: "Pyydän sinua; pidä minua estettynä kun en tiennyt". Silloin ei etsi eikä kysy eikä tiedä. https://www.youtube.com/watch?v=NDJInRjMlfo

Anonyymi kirjoitti:

Näitä todisteita tieteen vahvistamista Raamatun ilmoituksista löytyy netistä vaikka kuinka paljon, mikäli jollakin on sen verran mielenkiintoa ja nöyryyttä etsiä totuutta ja tahtoo totuutta salatuimpaankin asti niin että nöyrtyy Totuuden edessä. Ongelman muodostaa kuitenkin se, että moni ei tahdokaaan tietää totuutta vaan tyytyy valheeseen kunhan saa sanoa itselleen ja Jumalalle: "Pyydän sinua; pidä minua estettynä kun en tiennyt". Silloin ei etsi eikä kysy eikä tiedä. https://www.youtube.com/watch?v=NDJInRjMlfo

Lue lisää

Jos jotain lukee netissä se on totta niinkö?

Anonyymi kirjoitti:

>>>Sanopa valehtelija nyt edes yksikin esimerkki, jossa "tiede on joutunut tunnustamaan Raamatun todeksi".<<<

Etkö tosiaan tiedä näitä asioita ja kuitenkin olet varma omasta asiastasi???
Kannattais ottaa selvää ennen kuin antaa voimakkaita lausuotoja.
Viisas on hiljaa asioista, joista hän tietää, ettei tiedä.

Yksi voimakas esimerkki on Nooan arkki, joka on löydetty ja todistettu.
Toinen on Israelin kansan erämaavaellus ja Exocus.
Näitä esimerkkejä on paljon mutta sinä saat itse tutkia asiaa.

http://www.totta-on.fi/vedenpaisumus/arkkia-katsomassa.html
https://www.youtube.com/watch?v=IoTkguzRaCU
https://www.youtube.com/watch?v=f_z6mbPeo4M

Lue lisää

Mistä voimme löytää tarkkoja lähikuvia arkista ja analyysin sen materiaalista? Linkittämäsi jutun mukaan se on varmasti jo kuvattu ja analysoitu perusteellisesti.

Omatoiminen tutkiminen ei koulutus-, aika- ja sijaintisyistä useinkaan ole mahdollista, joten meidän kannattaa tukeutua asiantuntijoiden jo tekemiin tutkimuksiin. Tämä maailma nääs pelaa niin, että kaikki eivät tutki samaa asiaa yhä uudelleen vaan luottavat toisiinsa kunhan aihetta luottoon on. Näin tiede menee eteenpäin ja tieto enenee.

Anonyymi kirjoitti:

Jos jotain lukee netissä se on totta niinkö?

Sinun mielelstäsi se on totta jos se on Raamattua vastaan.
Mutta kun se todistaa Raamatun paikkansapitäväksi, se on
valhetta? Niinkö?

>>>Jos jotain lukee netissä se on totta niinkö?<<<

Anonyymi kirjoitti:

Sinun mielelstäsi se on totta jos se on Raamattua vastaan.
Mutta kun se todistaa Raamatun paikkansapitäväksi, se on
valhetta? Niinkö?

>>>Jos jotain lukee netissä se on totta niinkö?<<<

Lue lisää

Ei ihan automaattisesti niinkään, voi Raamatussa toki olla joitakin historiallisia tapahtumia myös. Sen sijaan nuo vedenpaisumustarut ym eivät ole historiallisia, kuten täällä on jo moneen kertaan perusteltu. Kannattaa ottaa huomioon seikat sekä puolesta että vastaan ja sitten päätellä mikä on uskottavinta. Sen sijaan te kreationistit vain säntäätte paikalle pää kolmantena jalkana paskomaan housuunne, jos jostain löytyy jotain hyvällä mielikuvituksella Raamattuun viittaavaa ja puoliväkisin todistelette noita satuja joihin sokeasti uskotte.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Sanopa valehtelija nyt edes yksikin esimerkki, jossa "tiede on joutunut tunnustamaan Raamatun todeksi".<<<

Etkö tosiaan tiedä näitä asioita ja kuitenkin olet varma omasta asiastasi???
Kannattais ottaa selvää ennen kuin antaa voimakkaita lausuotoja.
Viisas on hiljaa asioista, joista hän tietää, ettei tiedä.

Yksi voimakas esimerkki on Nooan arkki, joka on löydetty ja todistettu.
Toinen on Israelin kansan erämaavaellus ja Exocus.
Näitä esimerkkejä on paljon mutta sinä saat itse tutkia asiaa.

http://www.totta-on.fi/vedenpaisumus/arkkia-katsomassa.html
https://www.youtube.com/watch?v=IoTkguzRaCU
https://www.youtube.com/watch?v=f_z6mbPeo4M

Lue lisää

Hullu hulluus hullujen huone, miten määritellään hullu ihminen? Vai onko niin sanottu hullu ihminen demonin riivaama, se pieni piru paholainen joka ajaa ihmisen hulluksi? Kukaan ihminen ei varmalla todennäköisyydellä ole pystynyt todistetusti määrittämään, että onko hullu, hullu vai demonin riivaama eteenkin jos kuulee ääniä sen paholaisen joka luo kuvia päähän tai sanoo kauheita asioita joita et halua kuulla. Demonit on olemassa ihan samallatavalla kuin enkelit tai ihme parantuminen jota lääketiede ei pysty lelittämään Jin ja Jan hyvä ja paha tai hyvän ja pahan tasapaino.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun "sepitettyjä taruja" onkin todistettu olevan todellisuutta
ja tapahtuneita tosiasioita.

Nämä todisteet jotkut pyrkivät kieltämään. En sanoisi sellaista suhtautumista
näihin todisteisiin viisaudeksi. Kyllä siitä viisaus on kaukana.

Eikö ateisti(kin) vetoa tieteeseen ja tieteen todistuksiin ja vaadi uskovia
uskomaan niihin, ainakin silloin kun ne ovat jotenkin Raamatun ilmoituksen
kanssa ristiriidassa. Mutta silloin kun tiede todistaa Raamatun kertomukset
todeksi, niin miten silloin ate pannee suunsa? Silloinko tiede onkin erehtynt???
Jos tiede on erehtynyt yhdessä asiassa, se voi erehtyä monessa muussakin
asiassa. Tiede ei siis ole täysin luotettava lähde eikä erehtymätön.

Mutta Raamattua tiede ei kykene kumoamaan.
Mutta Raamattu kumoaa aina tieteen niissä kohtaa missä ne ovat olleet
"eri mieltä". Raamattu ei ole koskaan missään kohtaa joutunut antamaan periksi
tieteen edessä, mutta tiede on joutunut tunnustamaan Raamatun todeksi monia
kertoja.

Kun tiede kehittyy, ja jos tiedemiehet ovat itselleen ja kuulijoilleen
rehellisiä, se joutuu tunnustamaan, että Raamattu onkin ollut koko ajan
tässä(kin) asiassa oikeassa. Raamattu on kaikissa asioissa oikeassa.
Viisas sen tietää, käsittää ja tunnustaa Totuuden edessä.

https://www.jumala-kanssamme.se/439646470

Lue lisää

"Mutta Raamattua tiede ei kykene kumoamaan."

Eikö?
Lueppas tuo alla oleva ja kerro sitten että oletko vielä tuota samaa mieltä!
Joko et ole itse lukenut Raamattua tai sitten et ymmärrä lukemaasi!

1.Mooseksen kirja:
1:6 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä."
1:7 Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
1:8 Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä.
1:9 Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin." Ja tapahtui niin.
1:10 Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
1:11 Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on." Ja tapahtui niin:
1:12 maa tuotti vihantaa, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan, ja puita, jotka lajiensa mukaan kantoivat hedelmää, jossa niiden siemen oli. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
1:13 Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kolmas päivä.
1:14 Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia,
1:15 ja olkoot valoina taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle." Ja tapahtui niin:
1:16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
1:17 Ja Jumala pani ne taivaanvahvuuteen, paistamaan maan päälle
1:18 ja hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeästä. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.

Raamattu esimerkiksi olettaa maailman litteäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu esimerkiksi olettaa maailman litteäksi.

väittämäsi on porukkasi salaliittoteoria, etkä tunne raamattua. Juttusi on vanha.

Anonyymi kirjoitti:

väittämäsi on porukkasi salaliittoteoria, etkä tunne raamattua. Juttusi on vanha.

Useassa kohtaa oletetaan koko maailman näkyvän yhdestä pisteestä tai jonkun asian taivaalla näkyvän kaikkialla. Tämä viittaa siihen, että kirjoittajat ovat olleet juuri tuollaisessa käsityksessä. Selitellä tietty voi tässäkin.

Etkö lapsi ole ymmärtänyt, että Raamattu pääosin koostuu taikauskoisten ihmisten taikauskoisista kertomuksista, joissa on tietenkin mainittu noiden taikauskoisten ihmisten elämänpiiriä, kuten kyliä ja vähän suurempia kyliä. Ne kylät on usein todellakin olleet olemassa. On kuitenkin aivan eri asia väittää Raamatun tapahtumia ja kertomuksia tosiksi. Eivät esim. Kotikadun tapahtumat ole tosia, vaikka tuossa tv-sarjassa näkyy todellisia paikkoja.

Raamatussa on tuhansia virheitä.

Kokeilepa edes vähän googlata. Laitapa vaikka hakusanoiksi Raamattu ja ristiriidat.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö lapsi ole ymmärtänyt, että Raamattu pääosin koostuu taikauskoisten ihmisten taikauskoisista kertomuksista, joissa on tietenkin mainittu noiden taikauskoisten ihmisten elämänpiiriä, kuten kyliä ja vähän suurempia kyliä. Ne kylät on usein todellakin olleet olemassa. On kuitenkin aivan eri asia väittää Raamatun tapahtumia ja kertomuksia tosiksi. Eivät esim. Kotikadun tapahtumat ole tosia, vaikka tuossa tv-sarjassa näkyy todellisia paikkoja.

Lue lisää

Kannattais tutkia asioita ettei usko valhetta totuudeksi ja totuutta valheeksi. Sinä
juuri olet ihminen, joka on ottanut vastaan valheen totuutena. Ja sen on sinulle tuonut
valheen isä. Hän ei tietenkään kerro sinulle totuutta koska hänessä ei ole totuutta.

Raamatussa Jumalan puhuu totuuden sinulle ja minulle. Se on todistettu.
http://www.totta-on.fi/Raamattu/jumalallinen.html

Anonyymi kirjoitti:

Kannattais tutkia asioita ettei usko valhetta totuudeksi ja totuutta valheeksi. Sinä
juuri olet ihminen, joka on ottanut vastaan valheen totuutena. Ja sen on sinulle tuonut
valheen isä. Hän ei tietenkään kerro sinulle totuutta koska hänessä ei ole totuutta.

Raamatussa Jumalan puhuu totuuden sinulle ja minulle. Se on todistettu.
http://www.totta-on.fi/Raamattu/jumalallinen.html

Lue lisää

Raamatun mukaan jänikset märehtivät, lepakko on lintu, etanat sulavat, heinäsirkat liikkuvat neljällä jalalla ja käärmeet syövät tomua.

Tässä tuodaan lisää valheita valheen isältä! Otatko nämä vastaan nämä totuutena?

Ei se toki yksin siitä riipu, mutta uskovaisissa piireissä näillä salaliittoteorioilla tuntuu olevan kuitenkin suhteessa enemmän suosiota.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se toki yksin siitä riipu, mutta uskovaisissa piireissä näillä salaliittoteorioilla tuntuu olevan kuitenkin suhteessa enemmän suosiota.

Kun ihminen perustaa elämänsä jumalvalheelle, ei pohjaa löydy siitä tynnyristä koskaan.

Kaikki valheet uppoavat koukkuineen, painoineen ja siimoineen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se toki yksin siitä riipu, mutta uskovaisissa piireissä näillä salaliittoteorioilla tuntuu olevan kuitenkin suhteessa enemmän suosiota.

Tunne miltä jokin tuntuu ei kerro välttämättää sitä, mikä on totuus asiasta.

ST

he-ma kirjoitti:

Kun ihminen perustaa elämänsä jumalvalheelle, ei pohjaa löydy siitä tynnyristä koskaan.

Kaikki valheet uppoavat koukkuineen, painoineen ja siimoineen.

Valheiden uppoamisesta. Tuokaan ei riipu onko kyseessä ateisti vai uskova.
Ei ateistikaan ole immuuni valheille vaan ihminen, joka on aivan yhtä lailla ohjailtavissa kuin uskovakin.

Tosin, tunnen ihmisiö, jotka ajattelevat, että kun he eivät usko yhtään mihinkään niin he pysyvät totuudessa.
Totuys on kuitenkin se, että jokainen aina uskoo johonkin jota pitää itse totuutena.

Ateistiakin massakoutsaa joku ja jokin.

ST

Anonyymi kirjoitti:

Valheiden uppoamisesta. Tuokaan ei riipu onko kyseessä ateisti vai uskova.
Ei ateistikaan ole immuuni valheille vaan ihminen, joka on aivan yhtä lailla ohjailtavissa kuin uskovakin.

Tosin, tunnen ihmisiö, jotka ajattelevat, että kun he eivät usko yhtään mihinkään niin he pysyvät totuudessa.
Totuys on kuitenkin se, että jokainen aina uskoo johonkin jota pitää itse totuutena.

Ateistiakin massakoutsaa joku ja jokin.

ST

Lue lisää

Olet oikeassa, meitä koutsaa ajattelu. Se on suomalialaisten keskuudessa harvinainen luonnonvara.

he-ma kirjoitti:

Olet oikeassa, meitä koutsaa ajattelu. Se on suomalialaisten keskuudessa harvinainen luonnonvara.

Ei, vaan tunne. Tunne siittö, että toiset ovat tyhmempiä.
Tuolla ei ole mitään tekemistä järjen janssa.

Koska järki pyrkii ratkaisukeskeisyyteen.
Mutta tunne aiheuttaa den, ettemme näe toista yhtä arvokkaana.

Luolaihmiset ilmeisesti nuijivat tousiaan kilpaillessaan elintilastaan.
Luulisi, että me ihmiset olisimme tuossa suhteessa jo vähän kehittyneempiä?

ST

he-ma kirjoitti:

Olet oikeassa, meitä koutsaa ajattelu. Se on suomalialaisten keskuudessa harvinainen luonnonvara.

Milloin tuot esiin mikä on ensimmäinen valhe, jonka olet Raamatusta löytänyt?
Kommentoit valheita löytyvän niin mainitse yksi valhe. Pidät valheena kenties symbolikielen käyttöä Raamatussa?

Mutta muissa ateistisissa valhevilinä kirjoissa sen hyväksyt sallittavana ilmaisun ja opetuksen tehostamiseksi?

https://www.youtube.com/watch?v=8D4hZiHppjA


Commando

Anonyymi kirjoitti:

Milloin tuot esiin mikä on ensimmäinen valhe, jonka olet Raamatusta löytänyt?
Kommentoit valheita löytyvän niin mainitse yksi valhe. Pidät valheena kenties symbolikielen käyttöä Raamatussa?

Mutta muissa ateistisissa valhevilinä kirjoissa sen hyväksyt sallittavana ilmaisun ja opetuksen tehostamiseksi?

https://www.youtube.com/watch?v=8D4hZiHppjA


Commando

Lue lisää

Kun avaat raamatun ensimmäiseen luvun ja luet sen ensimmäisen lauseen, olet lukenut ensimmäisen valheen.

Loput ovat saman valheen jatkoa.

he-ma kirjoitti:

Kun ihminen perustaa elämänsä jumalvalheelle, ei pohjaa löydy siitä tynnyristä koskaan.

Kaikki valheet uppoavat koukkuineen, painoineen ja siimoineen.

Sinä olet he-man aina oman salaliittoteoriasi vanki.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se toki yksin siitä riipu, mutta uskovaisissa piireissä näillä salaliittoteorioilla tuntuu olevan kuitenkin suhteessa enemmän suosiota.

Niin ja kun ateisti uskoo salaliittoteorioihin, se on hänen viisautta.
Tämä viisaus sitten tiivistyy ateistiporukassa kunnioitettavaksi
älykkyydeksi.

Mutta uskovien piirissä ....

he-ma kirjoitti:

Kun avaat raamatun ensimmäiseen luvun ja luet sen ensimmäisen lauseen, olet lukenut ensimmäisen valheen.

Loput ovat saman valheen jatkoa.

Jos joku kertoisi minulle naama pokkana, että Volvo auto on ilman älykästä suunnittelijaa ja rakentajaa miljadien vuosien aikana kehittynyt autoksi, ja että se sai alkunsa siitä kun metallit, rauta, hopea, kulta, lyijy ja muut raaka-aineet lähtivät itsestään jonkun maanjäristyksen seurauksena liikkeelle vuoren sisältä, nousivat maan pintaa ja kulkivat sitten kohti samaa pistettä. Sitten muovi syntyi kun öljy myös nousi maan pinnalle ja kuin ihmeen kaupalla kupari ja muovi yhdistyi ja niin kehittyi sähöjohdot ja ne liittyivät muiden raaka-aineiden kanssa yhteen ja muodostivat Volvon. Ja kaikka tämä miljardien vuosien aikana.

Kyllä minun uskoni loppuisi jo ensimmäiseen lauseeseen. Niin suurta uskoa minulla ei ole.

Mutta kun joku sanoo, että Volvo auton on suunnitellut ja rakentanut älykäs ihminen, niin jo on helppo uskoa ja käsittää Volvon synty. Ilman älykästä suunnittelijaa ja rakentajaa ei auto voi syntyä. Ja luomakunta on miljardeja kertoja monimutkaisempi rakennelama. On siis täysi mahdottomuus, että luomakunta olisi syntynyt ilman älykästä sunnittelijaa ja rakentajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku kertoisi minulle naama pokkana, että Volvo auto on ilman älykästä suunnittelijaa ja rakentajaa miljadien vuosien aikana kehittynyt autoksi, ja että se sai alkunsa siitä kun metallit, rauta, hopea, kulta, lyijy ja muut raaka-aineet lähtivät itsestään jonkun maanjäristyksen seurauksena liikkeelle vuoren sisältä, nousivat maan pintaa ja kulkivat sitten kohti samaa pistettä. Sitten muovi syntyi kun öljy myös nousi maan pinnalle ja kuin ihmeen kaupalla kupari ja muovi yhdistyi ja niin kehittyi sähöjohdot ja ne liittyivät muiden raaka-aineiden kanssa yhteen ja muodostivat Volvon. Ja kaikka tämä miljardien vuosien aikana.

Kyllä minun uskoni loppuisi jo ensimmäiseen lauseeseen. Niin suurta uskoa minulla ei ole.

Mutta kun joku sanoo, että Volvo auton on suunnitellut ja rakentanut älykäs ihminen, niin jo on helppo uskoa ja käsittää Volvon synty. Ilman älykästä suunnittelijaa ja rakentajaa ei auto voi syntyä. Ja luomakunta on miljardeja kertoja monimutkaisempi rakennelama. On siis täysi mahdottomuus, että luomakunta olisi syntynyt ilman älykästä sunnittelijaa ja rakentajaa.

Lue lisää

Hmmm...miten maailma syntyi, jos ei ollut alkuräjähdystä?

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku kertoisi minulle naama pokkana, että Volvo auto on ilman älykästä suunnittelijaa ja rakentajaa miljadien vuosien aikana kehittynyt autoksi, ja että se sai alkunsa siitä kun metallit, rauta, hopea, kulta, lyijy ja muut raaka-aineet lähtivät itsestään jonkun maanjäristyksen seurauksena liikkeelle vuoren sisältä, nousivat maan pintaa ja kulkivat sitten kohti samaa pistettä. Sitten muovi syntyi kun öljy myös nousi maan pinnalle ja kuin ihmeen kaupalla kupari ja muovi yhdistyi ja niin kehittyi sähöjohdot ja ne liittyivät muiden raaka-aineiden kanssa yhteen ja muodostivat Volvon. Ja kaikka tämä miljardien vuosien aikana.

Kyllä minun uskoni loppuisi jo ensimmäiseen lauseeseen. Niin suurta uskoa minulla ei ole.

Mutta kun joku sanoo, että Volvo auton on suunnitellut ja rakentanut älykäs ihminen, niin jo on helppo uskoa ja käsittää Volvon synty. Ilman älykästä suunnittelijaa ja rakentajaa ei auto voi syntyä. Ja luomakunta on miljardeja kertoja monimutkaisempi rakennelama. On siis täysi mahdottomuus, että luomakunta olisi syntynyt ilman älykästä sunnittelijaa ja rakentajaa.

Lue lisää

Valmistajalla on yleensä myös vastuu ja siten vialliset munuaiset, jäsenet ja commandon tapauksessa koko mies tulisi vaihtaa takuuehtojen mukaisesti.

Valitettavasti tuo epäjumalasi ei pysty edes katkennutta tai pirulle annettua pikkusormea korvaamaan takuuajan puitteissa.

Anonyymi kirjoitti:

Milloin tuot esiin mikä on ensimmäinen valhe, jonka olet Raamatusta löytänyt?
Kommentoit valheita löytyvän niin mainitse yksi valhe. Pidät valheena kenties symbolikielen käyttöä Raamatussa?

Mutta muissa ateistisissa valhevilinä kirjoissa sen hyväksyt sallittavana ilmaisun ja opetuksen tehostamiseksi?

https://www.youtube.com/watch?v=8D4hZiHppjA


Commando

Lue lisää

Raamatussa on jakeita, joissa sanotaan ettei Jumala kadu tekojaan. Sitten on myös jakeita, joissa Jumala kuitenkin katuu tekojaan.

he-ma kirjoitti:

Valmistajalla on yleensä myös vastuu ja siten vialliset munuaiset, jäsenet ja commandon tapauksessa koko mies tulisi vaihtaa takuuehtojen mukaisesti.

Valitettavasti tuo epäjumalasi ei pysty edes katkennutta tai pirulle annettua pikkusormea korvaamaan takuuajan puitteissa.

Lue lisää

>>>Valmistajalla on yleensä myös vastuu ja siten vialliset munuaiset, jäsenet ja commandon tapauksessa koko mies tulisi vaihtaa takuuehtojen mukaisesti.<<<

Jumala vaihtaa ihmisen uudeksi "takuuehtojen" mukaisesti.

2 Kor 5:11Kun siis tiedämme, mitä Herran pelko on, me koetamme saada ihmisiä uskomaan. Jumala kyllä tuntee meidät, 14 Kristuksen rakkaus vaatii meitä, jotka olemme tulleet tähän päätökseen: Yksi on kuollut kaikkien puolesta, siispä kaikki ovat kuolleet. 15Hän on kuollut kaikkien puolesta, että ne, jotka elävät, eivät enää eläisi itselleen vaan hänelle, joka on heidän tähtensä kuollut ja noussut ylös.
16Niinpä emme enää tunne ketään lihan mukaan. Jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne. 17Jos siis joku on Kristuksessa, hän on uusi luomus. Vanha on kadonnut, uusi on tullut tilalle! 18Kaikki tämä on Jumalasta, joka Kristuksen kautta on sovittanut meidät itsensä kanssa ja antanut meille sovituksen viran. 19Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut ihmisille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan. 20Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläitä, ja Jumala kehottaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa. 21Hänet, joka ei synnistä tiennyt, Jumala teki meidän tähtemme synniksi, jotta me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se toki yksin siitä riipu, mutta uskovaisissa piireissä näillä salaliittoteorioilla tuntuu olevan kuitenkin suhteessa enemmän suosiota.

Hurjasti enemmän. Lähes aina kun somessa salaliittoteoreetikon pintaa raaputtaa, alta löytyy lahkouskovainen.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa on jakeita, joissa sanotaan ettei Jumala kadu tekojaan. Sitten on myös jakeita, joissa Jumala kuitenkin katuu tekojaan.

Eel ja Jahve eivät muistaakseni olleet alunperin sama jumala. Niinpä Raamatun Jumala on ristiriitainen luomus.

Raamatun valheet eivät selvästi riitä, pitäähän teidän saarnaajillekin jäädä valheita levitettäväksi.

he-ma kirjoitti:

Raamatun valheet eivät selvästi riitä, pitäähän teidän saarnaajillekin jäädä valheita levitettäväksi.

Sinä et selvästikkään näe ihmisiä tasavertaisina?

Tuolkainen on universaalia ajattelua, johon yhteiskunta kasvattaa.

Yksi näkyvimmistä tuon ajattelutyylin aijaansaannos on tuloksellisuuden hakeminen ja hyödyn irtiottaminen.
Aivan samaa ajatussuuntaa pikkusen erin värisessä karamellikääreessä tarjoiltuna.
Sen kun nielaisee, alkaa toinen ihminen näyttämään huonommalta ja tyhmemmältä kuin itse on.

Tuota sanoisin melkoisena valheena ja moni ihminen menee tuohon lankaan, ettei näe muita enää samanarvoisina.

Tosin tuo voi juontua siuttäkin, ettei näe itseään yhtä arvokkaana, joten tunteakseen itsensä paremnaksi ihmksenä, hän aliarvioi muita, saaden edes hetkeksi omanarvon tunnon kohotusta jaksaakseen heikon itsetuntonsa tuomaa huonouden tunnetta.

ST

ST

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et selvästikkään näe ihmisiä tasavertaisina?

Tuolkainen on universaalia ajattelua, johon yhteiskunta kasvattaa.

Yksi näkyvimmistä tuon ajattelutyylin aijaansaannos on tuloksellisuuden hakeminen ja hyödyn irtiottaminen.
Aivan samaa ajatussuuntaa pikkusen erin värisessä karamellikääreessä tarjoiltuna.
Sen kun nielaisee, alkaa toinen ihminen näyttämään huonommalta ja tyhmemmältä kuin itse on.

Tuota sanoisin melkoisena valheena ja moni ihminen menee tuohon lankaan, ettei näe muita enää samanarvoisina.

Tosin tuo voi juontua siuttäkin, ettei näe itseään yhtä arvokkaana, joten tunteakseen itsensä paremnaksi ihmksenä, hän aliarvioi muita, saaden edes hetkeksi omanarvon tunnon kohotusta jaksaakseen heikon itsetuntonsa tuomaa huonouden tunnetta.

ST

ST

Lue lisää

Olet jälleen oikeassa, uskonharhainen taikauskoinen ihminen on ei ole tasavertainen ajattelevan ihmisen kanssa.

Näinollen meillä ajattelevilla on velvollisuus herätellä vähäisemmällä kapasiteetilla käyvien ajattelukoneistoja vaikkapa kysymällä miksi heidän epäjumalansa ei palvonnasta, sakramenteista ja uhrilahjoista huolimatta kasvata takaisin amputoituja raajoja.

Tämän kysymyksen jälkeen saamme katsella tikapuuhermostolla varustettua matoa, joka kiemurtelee koukun lävistämänä.

he-ma kirjoitti:

Olet jälleen oikeassa, uskonharhainen taikauskoinen ihminen on ei ole tasavertainen ajattelevan ihmisen kanssa.

Näinollen meillä ajattelevilla on velvollisuus herätellä vähäisemmällä kapasiteetilla käyvien ajattelukoneistoja vaikkapa kysymällä miksi heidän epäjumalansa ei palvonnasta, sakramenteista ja uhrilahjoista huolimatta kasvata takaisin amputoituja raajoja.

Tämän kysymyksen jälkeen saamme katsella tikapuuhermostolla varustettua matoa, joka kiemurtelee koukun lävistämänä.

Lue lisää

Siksi, koska Jumalalla on luojana suunnitelmansa joita emme kykene näkemään.
Minua kiinnostaa, kun vastikään kirjoitit, että mihin joudutte te epäjumalanpalvojat, kun olette joskus oikean Luojan edessä.

Uskotko siis jonkinlaiseen kadotukseen? Ja mitä pidät oikeana Luojana?

Olen pitänyt sinua sellaisena, joka ei usko kuolemanjälkeiseen elämään 🤔

ST

Anonyymi kirjoitti:

Siksi, koska Jumalalla on luojana suunnitelmansa joita emme kykene näkemään.
Minua kiinnostaa, kun vastikään kirjoitit, että mihin joudutte te epäjumalanpalvojat, kun olette joskus oikean Luojan edessä.

Uskotko siis jonkinlaiseen kadotukseen? Ja mitä pidät oikeana Luojana?

Olen pitänyt sinua sellaisena, joka ei usko kuolemanjälkeiseen elämään 🤔

ST

Lue lisää

Noniin, siinähän se kiemurteleekin näyttävästi!

he-ma kirjoitti:

Noniin, siinähän se kiemurteleekin näyttävästi!

🤣🤣Älä viitsi. Olemme molemmat ihan yhtä tyhmiä. Sinäkin voisit oikeasti käyttää ajattelevana ihmisenä aikasi hyödyllisempäänkin kuin uskovien älyllisentason aliarvioimiseen.

Nettisaarnaaja 😆

Olet kuin nuo nettisaarnaajat, jotka hakkaavat uskovilta raamatulla tajun kankaalle, mutta sinulla on vain eri nuija kädessäsi.
Ilmeisesti olet melko pahasti koukussa tuohon hommaan?
Saat siittä tyydytystä 🤔

No, se sinulle suotakoon, jos sen avulla jaksat paremmin elämässäsi, muttei se kovin järkevää ole.
Toisaalta hätä ei lue lakia. Mikäpä minä olen siihen mitään sanomaan, jos tämä hengellusillä palstoilla riehuminen on selviytymiskeinosi.

ST

he-ma kirjoitti:

Noniin, siinähän se kiemurteleekin näyttävästi!

Sitten sellainen kysymys minulla on niin mielen päällä, etten malta olla kysymättä, että kun kirjoitat välillä oukeasta Luojasta niin miksi hän ei kasvat takaisin amputoituja raajoja??

ST

Anonyymi kirjoitti:

Sitten sellainen kysymys minulla on niin mielen päällä, etten malta olla kysymättä, että kun kirjoitat välillä oukeasta Luojasta niin miksi hän ei kasvat takaisin amputoituja raajoja??

ST

Lue lisää

Hänen olemattomuutensa on helppo päätellä hänen ttekojensa perusteella, mutta toki se vaataa tuota harvinaista luonnonvaraa, ajattelukykyä.

Jos viittaat usein mainitsemaani epätodennäköiseen oikeaan jumalaan, ei hänestäkään ole mitään tietoa kenelläkään. Mutta on toki ajatusharjoituksena hauska miettiä hänen mahdollisesti tuomitsevan jesusianisteja, muhammadanisteja ja muita taikauskoisia epäjumalanpalvonnasta.

he-ma kirjoitti:

Hänen olemattomuutensa on helppo päätellä hänen ttekojensa perusteella, mutta toki se vaataa tuota harvinaista luonnonvaraa, ajattelukykyä.

Jos viittaat usein mainitsemaani epätodennäköiseen oikeaan jumalaan, ei hänestäkään ole mitään tietoa kenelläkään. Mutta on toki ajatusharjoituksena hauska miettiä hänen mahdollisesti tuomitsevan jesusianisteja, muhammadanisteja ja muita taikauskoisia epäjumalanpalvonnasta.

Lue lisää

Niinkö? Kuulostaa aika pahalta minun korviini, että tuollainen ajattelu tuottaa mielihyvää sinulle.

Tulee kuva, että sinulla on melko paha olla.

ST

Anonyymi kirjoitti:

Niinkö? Kuulostaa aika pahalta minun korviini, että tuollainen ajattelu tuottaa mielihyvää sinulle.

Tulee kuva, että sinulla on melko paha olla.

ST

Kannattaisi epäjumalanpalvojien ajatella, koska nuo epäjumalat ovat varsin helposti havaittavissa ihmisen luomiksi kultaisiksi vasikoiksi.

Jos esimerkiksi vaihtaa jumalan raamatussa linnanherraksi, niin ymmärtää hyvin miksi hän käytti ensiyön oikeuttaan maria-nimisen neitokaisen paksuksi panemiseen...

he-ma kirjoitti:

Hänen olemattomuutensa on helppo päätellä hänen ttekojensa perusteella, mutta toki se vaataa tuota harvinaista luonnonvaraa, ajattelukykyä.

Jos viittaat usein mainitsemaani epätodennäköiseen oikeaan jumalaan, ei hänestäkään ole mitään tietoa kenelläkään. Mutta on toki ajatusharjoituksena hauska miettiä hänen mahdollisesti tuomitsevan jesusianisteja, muhammadanisteja ja muita taikauskoisia epäjumalanpalvonnasta.

Lue lisää

Saa vaikutelman kirjoituksistasi, että sinulla on ollut paljon vastuksia ja haastetta elämässäsi. Ja että sinulla on paha olla ☹️



ST

Anonyymi kirjoitti:

Saa vaikutelman kirjoituksistasi, että sinulla on ollut paljon vastuksia ja haastetta elämässäsi. Ja että sinulla on paha olla ☹️



ST

Kiemurtelullasi siinä koukussa ei ole mitään rajaa!

Tässähän ei ole kyse rakastettavasta ja eittämättä terävästä persoonastani ollenkaan, vaan taikauskoisten taipumuksesta uskoa mitä hullumpiin satuihin.

he-ma kirjoitti:

Olet jälleen oikeassa, uskonharhainen taikauskoinen ihminen on ei ole tasavertainen ajattelevan ihmisen kanssa.

Näinollen meillä ajattelevilla on velvollisuus herätellä vähäisemmällä kapasiteetilla käyvien ajattelukoneistoja vaikkapa kysymällä miksi heidän epäjumalansa ei palvonnasta, sakramenteista ja uhrilahjoista huolimatta kasvata takaisin amputoituja raajoja.

Tämän kysymyksen jälkeen saamme katsella tikapuuhermostolla varustettua matoa, joka kiemurtelee koukun lävistämänä.

Lue lisää

Annat ristiriitaista informaatiota, kun kirjoitat, että ajattelevilla on velvollisuus herätellä uskonharhaisia ikäänkuin olisit huolissasi uskovien kuolemanjälkeisestä elämästä sekä oikean Luojan kohtaamisesta.

Mutta sitten seuraavassa viestissäsi kirjoitat, että mukava leikktellä ajatuksella miten uskovia tuomitaan.

Mikä logiikka tuoosa on muu kuin kiusanteko.


ST

Anonyymi kirjoitti:

Annat ristiriitaista informaatiota, kun kirjoitat, että ajattelevilla on velvollisuus herätellä uskonharhaisia ikäänkuin olisit huolissasi uskovien kuolemanjälkeisestä elämästä sekä oikean Luojan kohtaamisesta.

Mutta sitten seuraavassa viestissäsi kirjoitat, että mukava leikktellä ajatuksella miten uskovia tuomitaan.

Mikä logiikka tuoosa on muu kuin kiusanteko.


ST

Lue lisää

Sori, yritin taas liian monimutkaista ajatuksenkulkua. Auttaisiko jos lisäisin tavuviivat, sekä hymiöt niihin kohtiin joissa tulee nauraa?

he-ma kirjoitti:

Sori, yritin taas liian monimutkaista ajatuksenkulkua. Auttaisiko jos lisäisin tavuviivat, sekä hymiöt niihin kohtiin joissa tulee nauraa?

Voithan kokeilla, jos haluat. Tiedä vaikka tulisit vahingossa hyvälle tuulelle itsekkin 😘 anna mennä vaan vai pelottaako?

ST

he-ma kirjoitti:

Kannattaisi epäjumalanpalvojien ajatella, koska nuo epäjumalat ovat varsin helposti havaittavissa ihmisen luomiksi kultaisiksi vasikoiksi.

Jos esimerkiksi vaihtaa jumalan raamatussa linnanherraksi, niin ymmärtää hyvin miksi hän käytti ensiyön oikeuttaan maria-nimisen neitokaisen paksuksi panemiseen...

Lue lisää

Jaahas ja taas yx sexinnälkäinen anarkisti ratsastamassa virtahepolla olohuoneessaan.

Ainako se pitää jauhaa tuota panemista? Jo wanha viusauskin sen sanoi, että siittä puhe mistä puute.

Mutta, eipä tuollekkaan mitään voi, eikä tuostakaan voi sinua syyttää.
Minkäpä sinä puutteellesi mahat.

ST

he-ma kirjoitti:

Kiemurtelullasi siinä koukussa ei ole mitään rajaa!

Tässähän ei ole kyse rakastettavasta ja eittämättä terävästä persoonastani ollenkaan, vaan taikauskoisten taipumuksesta uskoa mitä hullumpiin satuihin.

Lue lisää

Tai itseasiassa tässä on kyse kahden ihmisen kohtaamisesta nettipalstalla, sinun ja minun sekä heidän keskustelustaan, joka ei ole kaavouhin kangistunutta konemaista mölinää elkei sitten toinen ole jokin botti, joka ei osaa ajatelka muuta kuin sitä mitä otsikko koskee ja mihin se on ohjelmoitu.

Painopiste lauseella ajatuksen laajentaminen.

ST

Anonyymi kirjoitti:

Tai itseasiassa tässä on kyse kahden ihmisen kohtaamisesta nettipalstalla, sinun ja minun sekä heidän keskustelustaan, joka ei ole kaavouhin kangistunutta konemaista mölinää elkei sitten toinen ole jokin botti, joka ei osaa ajatelka muuta kuin sitä mitä otsikko koskee ja mihin se on ohjelmoitu.

Painopiste lauseella ajatuksen laajentaminen.

ST

Lue lisää

Kaltaisesi helposti johdateltavat ovat nyt brexitiä äänestettyään tajunneet virheensä ja katuvat raskaasti tekoaan tyhjien kaupanhyllyjen sekä tyhjän tilipussin muodossa.

Ajattelun voimaa ei kannata väheksyä. Ei koskaan eikä millään elämänalalla.

Anonyymi kirjoitti:

Tai itseasiassa tässä on kyse kahden ihmisen kohtaamisesta nettipalstalla, sinun ja minun sekä heidän keskustelustaan, joka ei ole kaavouhin kangistunutta konemaista mölinää elkei sitten toinen ole jokin botti, joka ei osaa ajatelka muuta kuin sitä mitä otsikko koskee ja mihin se on ohjelmoitu.

Painopiste lauseella ajatuksen laajentaminen.

ST

Lue lisää

Älä st jatka enää. Olet ihan hakoteillä. Et ymmärrä vain heman viestejä. Minusta hänellä on loistava huumorintaju ja vaikka ne ovat sarkasmia (purevaa ivaa)niitä on kiva lukea.. Ei haloo, st? Ei hieman oikeasti halua ketään ns. kadotukseen vaan ehkä haluaa vain totuutta..

he-ma kirjoitti:

Kaltaisesi helposti johdateltavat ovat nyt brexitiä äänestettyään tajunneet virheensä ja katuvat raskaasti tekoaan tyhjien kaupanhyllyjen sekä tyhjän tilipussin muodossa.

Ajattelun voimaa ei kannata väheksyä. Ei koskaan eikä millään elämänalalla.

Lue lisää

Empä nyt sanois, että olisi ollut huonot sijoitukset, tyytyväinen olen kaikinpuolin 😊

Mutra on sijoitramunen uskivien väheksymiseen oalstalla mitenkään tuottavaa toimintaa tai ilmeisesti olet siuhen harhatyytyväinen?

Tyytyväisyys jonka saa muiden väheksymisen kustannuksella ei voi olla kestävä sijoitus, vaan itsepetosta, jos kuvittelee saaneensa hetkellisesti hyvän olon.

Vähän kuin ostaisit huumetta, kuvitellen, että tässähän on mahtava aine, lopulta adikktoudut, olet koukussa, etkä voi enää elää ilman sitä tunnetta.

Nettikiusaamisessa on sama kaava. Et pääse enää helpolla irti.

ST

auroraboreallis kirjoitti:

Älä st jatka enää. Olet ihan hakoteillä. Et ymmärrä vain heman viestejä. Minusta hänellä on loistava huumorintaju ja vaikka ne ovat sarkasmia (purevaa ivaa)niitä on kiva lukea.. Ei haloo, st? Ei hieman oikeasti halua ketään ns. kadotukseen vaan ehkä haluaa vain totuutta..

Lue lisää

Kunhan jutskaillaan. Ei näitä niin tosissaan pidäkkään ottaa.
Tottakait jatkan.

ST

Anonyymi kirjoitti:

Kunhan jutskaillaan. Ei näitä niin tosissaan pidäkkään ottaa.
Tottakait jatkan.

ST

Se pitää sua pilkkanansa ja sinä vain haluat sitä lisää. Ehkä hema on oikeassa:elät satumaailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Empä nyt sanois, että olisi ollut huonot sijoitukset, tyytyväinen olen kaikinpuolin 😊

Mutra on sijoitramunen uskivien väheksymiseen oalstalla mitenkään tuottavaa toimintaa tai ilmeisesti olet siuhen harhatyytyväinen?

Tyytyväisyys jonka saa muiden väheksymisen kustannuksella ei voi olla kestävä sijoitus, vaan itsepetosta, jos kuvittelee saaneensa hetkellisesti hyvän olon.

Vähän kuin ostaisit huumetta, kuvitellen, että tässähän on mahtava aine, lopulta adikktoudut, olet koukussa, etkä voi enää elää ilman sitä tunnetta.

Nettikiusaamisessa on sama kaava. Et pääse enää helpolla irti.

ST

Lue lisää

Kiemurtelu siinä koukussasi saa eeppisiä mittasuhteita, koska pidät kiusaamisena tosiasioista huomauttamista.

Taikauskoisellahan ei tosin ole koskaan esittää mitään epäjumalaansa puolustaakseen, mutta en kyllä ymmärrä masokistista rimpuilua koukkuun työnnettynä matona, saati sitten viestintuojan henkilöön kohdistuvaa vähättelyä.

Eivätkö epäjumalasi luojat jo asiasta kirjoittaneet kielttoja siihen kuvaavasti mustakantiseen saturaamattuusi?

auroraboreallis kirjoitti:

Se pitää sua pilkkanansa ja sinä vain haluat sitä lisää. Ehkä hema on oikeassa:elät satumaailmassa.

Kkiitos huolenpidostasi.

ST

Anonyymi kirjoitti:

Kkiitos huolenpidostasi.

ST

Elät satumaailmassa enkä nyt puhu vain uskostasi.

he-ma kirjoitti:

Kiemurtelu siinä koukussasi saa eeppisiä mittasuhteita, koska pidät kiusaamisena tosiasioista huomauttamista.

Taikauskoisellahan ei tosin ole koskaan esittää mitään epäjumalaansa puolustaakseen, mutta en kyllä ymmärrä masokistista rimpuilua koukkuun työnnettynä matona, saati sitten viestintuojan henkilöön kohdistuvaa vähättelyä.

Eivätkö epäjumalasi luojat jo asiasta kirjoittaneet kielttoja siihen kuvaavasti mustakantiseen saturaamattuusi?

Lue lisää

Ei minulla ole tunne, että roikkuisin matona koukussa.
On kuin olisin ihan vapaa eikä tahalliset satuttamisyritykset tunnu, koska nehän ovat vain tahallisia satuttamisyrityksiä, joilla ei ole totuuspohjana muu kuin toisen satuttaminen eikä totuus.

ST

Anonyymi kirjoitti:

Ei minulla ole tunne, että roikkuisin matona koukussa.
On kuin olisin ihan vapaa eikä tahalliset satuttamisyritykset tunnu, koska nehän ovat vain tahallisia satuttamisyrityksiä, joilla ei ole totuuspohjana muu kuin toisen satuttaminen eikä totuus.

ST

Lue lisää

Miksi luulet että hema yrittää satuttaa sinua? Vainoharhainen olet.

auroraboreallis kirjoitti:

Miksi luulet että hema yrittää satuttaa sinua? Vainoharhainen olet.

Ps. En mäkään tiedä mikä Jumala on.

auroraboreallis kirjoitti:

Se pitää sua pilkkanansa ja sinä vain haluat sitä lisää. Ehkä hema on oikeassa:elät satumaailmassa.

En ole kertonut haluavani lisää mitään. Kunhan jutskaillaan.

Jos Hema pit pilkjanaan niin siinäpä pitäköön, ei ole minun ongelmani, , jos toinen ei muuhun kykene.

ST

auroraboreallis kirjoitti:

Miksi luulet että hema yrittää satuttaa sinua? Vainoharhainen olet.

Kiitos diagnoosista. Sinä olet kiltti, mukava ja empaattinen.

ST

auroraboreallis kirjoitti:

Ps. En mäkään tiedä mikä Jumala on.

Pidätkö Jumalaa Luojana?

ST

auroraboreallis kirjoitti:

Miksi luulet että hema yrittää satuttaa sinua? Vainoharhainen olet.

Kirjoitit:" Se pitää sua pilkkanansa ja sinä vain haluat sitä lisää."

Tarkoititko sinä tuolla, että Hema yrittää satuttaa minua kun pyrkii pitämään pilkkanaan?

ST

auroraboreallis kirjoitti:

Miksi luulet että hema yrittää satuttaa sinua? Vainoharhainen olet.

"Never Interfere With an Enemy While He’s in the Process of Destroying Himself”
- Napoleon Bonaparte

auroraboreallis kirjoitti:

Elät satumaailmassa enkä nyt puhu vain uskostasi.

Kiitos tiedosta.

ST

Anonyymi kirjoitti:

En ole kertonut haluavani lisää mitään. Kunhan jutskaillaan.

Jos Hema pit pilkjanaan niin siinäpä pitäköön, ei ole minun ongelmani, , jos toinen ei muuhun kykene.

ST

Lue lisää

Höh. Sinä taas kuvittelet kaikenlaista ihmisestä ja uskot tietäväsi hänestä kaikki. Onko sulla paha olla st?

he-ma kirjoitti:

"Never Interfere With an Enemy While He’s in the Process of Destroying Himself”
- Napoleon Bonaparte

Vihollista? Minä en näe täällä kuin palstalaisia, ihmisiä kuluttamassa aikaansa.

Sivusta ST

auroraboreallis kirjoitti:

Höh. Sinä taas kuvittelet kaikenlaista ihmisestä ja uskot tietäväsi hänestä kaikki. Onko sulla paha olla st?

Ps. Luoja on niin uskisraiskattu sana mutta joo pidän Jumalaa luojana.

auroraboreallis kirjoitti:

Ps. Luoja on niin uskisraiskattu sana mutta joo pidän Jumalaa luojana.

Sama, pudän Jumalaa Luojana. Sehan se on Luoja.

ST

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitit:" Se pitää sua pilkkanansa ja sinä vain haluat sitä lisää."

Tarkoititko sinä tuolla, että Hema yrittää satuttaa minua kun pyrkii pitämään pilkkanaan?

ST

Lue lisää

Pitää hauskaa sun kustannuksella ei pyri satuttaa vaan pitää hauskaa. Mua välillä kiukuttaa sun viestit st. Et näe todellisuutta joka kerta.

auroraboreallis kirjoitti:

Höh. Sinä taas kuvittelet kaikenlaista ihmisestä ja uskot tietäväsi hänestä kaikki. Onko sulla paha olla st?

Pitääkö sinusta Hema minua pilkjanaan kuten yllä kirjoitit?

Hyvä olla. Mökillä nyt.

ST

auroraboreallis kirjoitti:

Pitää hauskaa sun kustannuksella ei pyri satuttaa vaan pitää hauskaa. Mua välillä kiukuttaa sun viestit st. Et näe todellisuutta joka kerta.

Siinäpä pitäköön. Mitä tuosta kiukkuuntumasn, jos Hema haluaa näyttää "älyllisen" puolensa kaikille palstalaisille.

ST

oliko tuo kommenttisi nyt sellasesta esimerkki?

Lapsenpaska on aivan varma tosiasia, jota ei ole ateistitkaan pystyneet kumoamaan.

Juutuup-pätkän puhujapöntössä huitova blondi, Paula White, oli Donald Trumpin "hengellinen avustaja", mikä on hyvin ymmärrettävissä.
Oiskos kuites ollut pelsepuupin palkkalainen tämä manaajatar, sillä vituralleenhan se meni päämiehen jatkon suhteen?
Todennäköisintä on, että Zeus kyrpiintyi Trumpin epäjumalanpalvontaan ja pisti virsun ahteriin.

"tappaisimme naapurimme"

- eiköhän se ole enempi niin, vain järjettömät elää järjettömästi !!

kyllä normaali-ihmisellä on "sisäsyntyisesti", oikean ja väärän tajuaminen, että ??

Korkeakulttuureita on kyllä ollut maailmassa ilman Raamattuakin. Kristinusko tosin toi keskiajalla melkoisen taantumuksen kehitykseen ja kaikki moraali unohdettiin, kun tehtiin Raamatun varjolla ristiretkiä ja noitavainoja. Moraalikäsityksiä on myös kristinuskon ulkopuolella, ne eivät ole siis millään tavalla Raamatusta riippuvaisia. Raamatun ehdottomia totuuksia: jänikset märehtivät, lepakko on lintu, etanat sulavat ja käärmeet syövät tomua. Tämä Jumalan käsitys luomakunnasta yhtenä lukuisista Raamatun älyttömyyksistä saattaa olla yksi asia, joka saa ihmiset epäämään Jumalan sanoman ja aiheuttaa joukkohysteriaa.

Anonyymi kirjoitti:

Korkeakulttuureita on kyllä ollut maailmassa ilman Raamattuakin. Kristinusko tosin toi keskiajalla melkoisen taantumuksen kehitykseen ja kaikki moraali unohdettiin, kun tehtiin Raamatun varjolla ristiretkiä ja noitavainoja. Moraalikäsityksiä on myös kristinuskon ulkopuolella, ne eivät ole siis millään tavalla Raamatusta riippuvaisia. Raamatun ehdottomia totuuksia: jänikset märehtivät, lepakko on lintu, etanat sulavat ja käärmeet syövät tomua. Tämä Jumalan käsitys luomakunnasta yhtenä lukuisista Raamatun älyttömyyksistä saattaa olla yksi asia, joka saa ihmiset epäämään Jumalan sanoman ja aiheuttaa joukkohysteriaa.

Lue lisää

Juuri näin. Näille hihhuleille ei kelpaa kun omat tiedemiehet ja historian tutkijat. Ron Wyatt nosti satu-argeologian uudella tasolle, löytämällä ainakin 100 arkeologista näytettä ja paikkaa jotka pohjautuvat vanhaan testamenttiin - suurin osa heränneistä uskoo tuohon hölynpölyyn täysin.

Anonyymi kirjoitti:

Korkeakulttuureita on kyllä ollut maailmassa ilman Raamattuakin. Kristinusko tosin toi keskiajalla melkoisen taantumuksen kehitykseen ja kaikki moraali unohdettiin, kun tehtiin Raamatun varjolla ristiretkiä ja noitavainoja. Moraalikäsityksiä on myös kristinuskon ulkopuolella, ne eivät ole siis millään tavalla Raamatusta riippuvaisia. Raamatun ehdottomia totuuksia: jänikset märehtivät, lepakko on lintu, etanat sulavat ja käärmeet syövät tomua. Tämä Jumalan käsitys luomakunnasta yhtenä lukuisista Raamatun älyttömyyksistä saattaa olla yksi asia, joka saa ihmiset epäämään Jumalan sanoman ja aiheuttaa joukkohysteriaa.

Lue lisää

Mitkä olivat niitä normaamiuteen luettavia asioita, jotka unohtuivat ktsistinuskon myötä?

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä olivat niitä normaamiuteen luettavia asioita, jotka unohtuivat ktsistinuskon myötä?

Mihin ihmeen normaamiuteen? Puhu selvemmin, ei tuosta siansaksasta saa mitään tolkkua. Jos nyt tästä huolimatta ymmärsin oikein mitä ajat takaa, niin mainittakoon, että kirkko alkoi esimerkiksi väittää Maata litteäksi ja Auringon kiertävän maata, vaikka totuus näistä asioista oli jo kauan tiedetty. Moraaliin liittyen mainitsin jo noitavainot ja ristiretket, lisättäköön vielä inkvisitio.