verrattuna siihen mitä tuhoja Suomi olisi kärsinyt, jos Suomi olisi saatu liitettyä Neuvostoliittoon talvella 1939-1940 tai välirauhan aikana talvisodan jälkeen.
Sadattuhannet suomalaiset olisivat paenneet länteen pakkokommunismia ja sadattuhannet suomalaiset viety Siperian leireille ja tilalle Suomeen tuotu satojatuhansia venäläisiä.
On pelkkää propagandaa sanoa, että sovjetisointi olisi vältetty jos Suomi olisi syksyllä 1939 suostunut NL:n vaatimuksiin. Tutkijat eivät ole siitä yksimielisiä.
Venäläinen professori Juri Kilin sanoo että NL olisi hyökännyt vaikka Suomi olisi suostunut vaatimuksiin.
Ja hyökkäys olisi ollut erittäin vaarallinen kun venäläisiä 2,5 kuukautta talvisodassa pidätellyt Mannerheim-linjan länsiosa olisi luovutettu syksyllä 1939.
Talvisodan jälkeen NL jatkoi Suomen painostamista ja Molotov sanoi kesäkuussa 1940 Liettuan ulkoministerille, että Baltian maat, Suomi mukaan lukien liitetään NL:oon.
Baltian maat liitettiinkin NL:n ja Suomi pelkäsi täysin aiheellisesti, että meille käy samoin.
Saksan kanssa tehtiin siksi kauttakulkussopimus syksyllä 1940 ja marraskuussa 1940 Molotov vaati Berliinissä Saksan kauttakukkujoukot pois Suomesta ja Suomelle sitten saman mittakaavan ratkaisun kuin Bessarabialle ja Baltian maille.
Hitler vastasi ettei Suomea vastaan saa tulla sotaa.
Jatkosotaa ei voitu välttää kun Suomessa oli saksalaisia joukkoja, mutta ilman saksalaisia joukkoja Suomi olisi sovjetisoitu.
Sovjetisoinnin aiheuttamat tuhot Suomelle olisivat olleet valtavan paljon suuremmat kuin jatkosodan aiheuttamat tuhot olivat.
Jatkosota kannatti siis ehdottomasti käydä.
Sadattuhannet suomalaiset olisivat paenneet länteen pakkokommunismia ja sadattuhannet suomalaiset viety Siperian leireille ja tilalle Suomeen tuotu satojatuhansia venäläisiä.
On pelkkää propagandaa sanoa, että sovjetisointi olisi vältetty jos Suomi olisi syksyllä 1939 suostunut NL:n vaatimuksiin. Tutkijat eivät ole siitä yksimielisiä.
Venäläinen professori Juri Kilin sanoo että NL olisi hyökännyt vaikka Suomi olisi suostunut vaatimuksiin.
Ja hyökkäys olisi ollut erittäin vaarallinen kun venäläisiä 2,5 kuukautta talvisodassa pidätellyt Mannerheim-linjan länsiosa olisi luovutettu syksyllä 1939.
Talvisodan jälkeen NL jatkoi Suomen painostamista ja Molotov sanoi kesäkuussa 1940 Liettuan ulkoministerille, että Baltian maat, Suomi mukaan lukien liitetään NL:oon.
Baltian maat liitettiinkin NL:n ja Suomi pelkäsi täysin aiheellisesti, että meille käy samoin.
Saksan kanssa tehtiin siksi kauttakulkussopimus syksyllä 1940 ja marraskuussa 1940 Molotov vaati Berliinissä Saksan kauttakukkujoukot pois Suomesta ja Suomelle sitten saman mittakaavan ratkaisun kuin Bessarabialle ja Baltian maille.
Hitler vastasi ettei Suomea vastaan saa tulla sotaa.
Jatkosotaa ei voitu välttää kun Suomessa oli saksalaisia joukkoja, mutta ilman saksalaisia joukkoja Suomi olisi sovjetisoitu.
Sovjetisoinnin aiheuttamat tuhot Suomelle olisivat olleet valtavan paljon suuremmat kuin jatkosodan aiheuttamat tuhot olivat.
Jatkosota kannatti siis ehdottomasti käydä.
Vastaukset 20
Vanhimmat
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006352401.html
Venäläistutkija: Stalin hämäsi Suomea aluetarjouksilla ennen talvisotaa – ”Tyypillistä manipulointia, johon olemme saaneet nykyisinkin tottua”
Kiliniltä kysyttiin muun muassa, valmistautuiko Neuvostoliitto todella toteuttamaan Suomelle ehdotetut aluevaihdokset.
– Ei, ei tietenkään valmistautunut. Se oli tyypillistä manipulointia, johon olemme saaneet nykyisinkin tottua. 95 prosenttia kaikesta julkisuuteen lausutusta oli tuolloin pelkkää informaatiometeliä, Kilin vastasi.
Kilinin mukaan Neuvostoliitto vaati tarkoituksella Suomea vetämään uuden rajan Karjalankannaksen puolustuslinjan pohjoispuolelle Länsi-Kannaksella. Näin vaatiessaan Moskova tiesi Kilinin mukaan hyvin, että Suomi ei voisi tähän suostua.
– Jos suomalaiset olisivat suostuneet, Neuvostoliitolle olisi avautunut esteetön tie Viipuriin ja Helsinkiin asti.
Stalinin todellinen tavoite olisi ollut Suomen valtaaminen kokonaan – eikä siis suinkaan pelkkä rajansiirto.
– Suunnitelmissa oli tehdä suuri punainen Suomi, mutta sotavoima ei riittänyt siihen.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006316296.html
– Ette kai luule, että Stalin olisi puhdistanut Suomen hellemmin kuin Baltian. Että hän ei olisi tuhonnut Suomen upseereita kuten Puolan upseerit Katynissa, historioitsija suorastaan huusi vaikuttuneelle yleisölleen.
Keskisarjan mukaan Stalinin Neuvostoliitto oli suoranainen ”pahan valtakunta”, joka oli surmannut 10 miljoonaa omaa kansalaistaan nälänhädissä ja puhdistuksissa, joukossa 25 000 suomalaista.
– Mikään ei uhannut Leningradia, hän totesi sodan väitetyistä syistä.
– Siinä oli kyse ikivanhasta asiasta, että iso haluaa valloittaa pienempänsä.
https://yle.fi/uutiset/3-5784861
Juuri Hitlerin ja Stalinin sopimuksen seurauksena Viro, Latvia ja Liettua menettivät itsenäisyytensä. Neuvostovalta ja kommunismi olivat lähinnä kulisseja. Noitten tapahtumien historioissa siteerataan usein Vjatsheslav Molotovin saarnaa, jonka Liettuan tyrmistynyt ulkoministeri Vincas Kreve-Mickevicius sai kuulla Moskovan Kremlissä kesäkuun viimeisen päivän myöhäisenä iltahetkenä tuona kohtalokkaana vuotena 1940. Molotov suositteli kuulijalleen realismia, sillä Liettua ja muut Baltian kansat, "Suomi mukaan luettuna", tullaan liittämään neuvostokansojen kunniakkaaseen perheeseen.
https://histdoc.net/historia/NaSo1940-11-12.html
Muistio Saksan Johtajan ja Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasiain kansankomissaarin Molotovin välisestä keskustelusta.
Viime vuoden Saksan ja Venäjän välistä sopimusta voidaan pitää tarkoitetulla tavalla täytettynä paitsi yhdessä kohden, nimittäin Suomessa. Suomen kysymys on vielä ratkaisematta ja hän pyysi Johtajaa sanomaan, onko Saksan ja Venäjän sopimus, sikäli kun se koskee Suomea, edelleen voimassa.
Johtaja aloitti keskustelun maininnalla Molotovin huomautuksesta eilisessä keskustelussa, minkä mukaan Saksan ja Venäjän sopimus on täytetty "lukuunottamatta yhtä kohtaa, nimittäin Suomea".
Molotov tarkensi, että tämä huomautus ei koskenut vain itse Saksan ja Venäjän sopimusta vaan ennen kaikkea myös salaisia pöytäkirjoja.
Molotov vastasi, että Venäjän hallitus katsoo velvollisuudekseen saattaa Suomen kysymyksen järjestykseen ja selkeäksi. Siihen ei tarvita mitään uusia sopimuksia. Vanha Saksan ja Venäjän sopimus asettaa Suomen Venäjän etupiiriin.
Johtaja ilmoitti yhteenvetona tähän kohtaan, että Saksa ei halua Itämerelle mitään sotaa ja että Suomi nikkelin ja puun toimittajana on ehdottomasti tarpeellinen.
Johtajan kysymykseen hän vastasi, että hän näki tämän ratkaisun olevan samaa mittakaavaa kuin Bessarabiassa ja reunavaltioissa ja pyysi Johtajaa ottamaan kantaa.
Kun Johtaja vastasi siihen, että että hän voi vain toistaa, että Suomeen ei saa syntyä sotaa, koska sellaisella sodalla voi olla kauaskantoisia vastavaikutuksia, Molotov totesi, että tällä kannanotolla keskusteluun on sisällytetty uusi edellisvuotisessa sopimuksessa ilmaisematon momentti.
"Jatkosotaa ei voitu välttää kun Suomessa oli saksalaisia joukkoja, mutta ilman saksalaisia joukkoja Suomi olisi sovjetisoitu."
Jaa ettäkö ihan tuosta vaan?
"Jaa ettäkö ihan tuosta vaan?"
Suomen olisi ollut täysin mahdotonta puolustautua ilman Saksan apua. Luuletko että Saksa olisi auttanut Suomea jos Suomi olisi torjunut Saksan haluaman kauttakulkusopimuksen syksyllä 1940.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-uutisten-kysely-suomen-syyta-olla-saksalle-kiitollinen-sota-ajan-avusta/3507498#gs.qwk1y7
Höpöhöpö jatkosodan alussa ei Neuvostoliitolla ollut tarvittavaa hyökköysvoimaa Suomen rajoilla.
” Höpöhöpö jatkosodan alussa ei Neuvostoliitolla ollut tarvittavaa hyökköysvoimaa Suomen rajoilla.”
Ei TIETENKÄÄN ENÄÄ Itärintaman sodan JO ALETTUA 22.6.1941!
Sen sijaan se olisi saanut marraskuussa 1940 kasaan melkoisen joukon Suomen kimppuun käymään marraskuussa 1940!
Hehehe " olisi ja olisi"
Mitähän jos siirtyisit siirtyisit jonnekin muualle esittelemään mielikuvituksesi tuotteita?
Esittelen niitä keskustelupalstalla ja sinulla on mahdollisuus yrittää niitä perustellusti kiistää, jos vaan pystyt! Ei puskista ammuskelu mitään todista!
TORJUNTAVOITTO kuvaa parhaiten Suomen saavutusta sodissa 1939-1944.
Tuhoja tuli mutta ne olivat mitättömän pienet verrattuna siihen mitä tuhoja sovjetisointi olisi aiheuttanut.
https://seura.fi/ilmiot/historia/vastustamaton-himo/
Jo ennen sotaa olivat asuinsijoiltaan saaneet lähteä Krimin tataarit, kalmukit, kurdit ja Volgan saksalaiset. He kaikki olivat Stalinin silmissä epäluotettavia.
Neuvostoliiton marsalkka ja kaksinkertainen Neuvostoliiton sankari Ivan Konev kertoo muistelmissaan, kuinka Stalin oli hänen kuultensa sanonut, että ”Suomessa on vähemmän asukkaita kuin Leningradissa, ja heidät on helppo siirtää muualle.”
Keskustelu käytiin joitakin aikoja ennen kuin Neuvostoliitto aloitti talvisodan marraskuun viimeisenä päivänä 1939.
Stalin-elämäkerrassaan venäläinen historioitsija Eduard Radzinski kommentoi ohimennen ironisesti Konevin kertomaa: ”Isäntä oli mestari toteuttamaan tällaisia suurimittaisia hankkeita. Jos Jumala oli asuttanut suomalaiset väärään paikkaan, hän kyllä korjaisi Jumalan tekemän virheen.”
Kirjailija ja sotakirjeenvaihtaja Konstantin Simonovin teoksesta Todistaja: Stalin sukupolveni ihmisten silmin (WSOY, 1988) löytyy tietoa keskusteluista, joita hän oli käynyt useiden merkittävien sotilashenkilöiden kanssa.
Yksi heitä oli Josif Stalinin tavannut laivastoamiraali I. S. Isakov, jonka kanssa Stalin oli keskustellut kysymyksestä, olisiko syytä siirtää Suomen kansa kokonaan uusille asuinsijoille. Simonov palkittiin kolmasti Leninin kunniamerkillä.
Myös Nobel-kirjailija Aleksandr Solzhenitsyn vihjaa samaan suuntaan teoksessaan Vankileirien saaristo. Hän käsittelee Baltian maiden väestön pakkosiirtoja ja puhuu virolaisista, latvialaisista ja liettualaisista, jotka ”paiskattiin lannoitteeksi Arkkipelagin kohmeiseen maahan”. Saman tien hän toteaa epäilevänsä, että ”Stalin tunsi vastustamatonta himoa karkottaa koko Suomi autiomaihin Kiinan vastaisen rajan tuntumaan, mutta – se ei onnistunut häneltä 1940 eikä 1947 (Leinon keikausyritys).”
Lapsellista tehdä tuollaisia kirjoituksia, kuin avaus. Kyse on aina siitä keneltä kysytään, raajansa, näkönsä, tai lasten isän menettänyt voisi olla toista mieltä väitteestä.
Jos on itsekäs tissiposkinen typerys, eikä itse kuulunut sodassa uhrattavien joukkoon, voi hehkutella aina sotien kannattavuutta jälkikäteen.
2000-luvulla syntyneelle asia on taas merkityksetön, suomi olisi viimeistään saanut kuitenkin itsenäisyytensä paljon ennen syntymäänsä, samalla kun baltian maat.
” Lapsellista tehdä tuollaisia kirjoituksia, kuin avaus. Kyse on aina siitä keneltä kysytään, raajansa, näkönsä, tai lasten isän menettänyt voisi olla toista mieltä väitteestä. ”
Voi olla tai sitten taas ei! Moni rintamamies taisteli sodassa maansa, perheensä ja omasta puolestaan ja jos sota olisi hävitty olisi saattanut käydä siten, että lapset olisi tapettu ja vaimo menehtynyt massaraiskaukseen! Stallarille korkein arvo on pelkkä oma henki kun taas moni muu kokee puolustavasa kotiaan ja perhettään!
”Jos on itsekäs tissiposkinen typerys, eikä itse kuulunut sodassa uhrattavien joukkoon, voi hehkutella aina sotien kannattavuutta jälkikäteen.”
Ei sodassa kukaan kuulu mihinkään ”uhrattavien joukkoon” vaan siinä yritetään torjua vihollisen tunkeutuminen maahan!
”2000-luvulla syntyneelle asia on taas merkityksetön, suomi olisi viimeistään saanut kuitenkin itsenäisyytensä paljon ennen syntymäänsä, samalla kun baltian maat.”
Olisiko? Ajattelet varsin lyhytnäköisesti? Jos Suomi olisi vallattu ja sovjetisoitu niin useampi sata tuhatta suomalaista olisi vankikuljetusten jälkeen saanut kauhean lopun neukku-gulageissa! Olisi ollut suuri riski jäädä kokonaan syntymättä!
Stallari ei koskaan uskalla pohtia loppuun saakka tapahtumia sovietisoinnissa!
"Stallari ei koskaan uskalla pohtia loppuun saakka tapahtumia sovietisoinnissa!"
Hahahahah pöhveIi ei osaa muuta kuin valehdella ja hokea OLISI😂😂😂
Saathan sinä yrittää väittämää torjua kun perustelet oman näkemyksesi!
ilman saksalaisia joukkoja Suomi olisi sovjetisoitu.
Kerropas miltä Saksan vastaiselta rintamalta N-liitto olisi raapaissut 1941 Suomea vastaan miljoona miestä, pari tuhatta tankkia, 3 tuhatta tykkiä ja tuhannen lentokonetta. Missä päin neukulla oli niin löysää niin paljon ?
Sanoin jo, että kyse oli marraskuusta 1940, jolloin neukulla ei ollut tietoakaan tulevasta itärintaman sodasta!
Väestöön suhteutettuna Suomi mahtuu 10 eniten uhreja ww2:ssa kärsineen joukkoon.
Mahtaneeko edes tuo väittämä pitää paikkaansa! Siksi toiseksi: jos maa olisi miehitetty ja sovjetisoitu niin keikkuisimme saman tilaston kärjessä!
Jatkosota kannatti siis ehdottomasti käydä.
Tuo on jo järkyttävää nuorten miesten massauhraukseen uskovaa pakanauskontoa. Missä kohtaa itärajan takana Suomen armeija törmäsi massamaiseen hyökkäysarmeijaan joka vain odotti käskyä rynnätä Suomen kimppuun ? Alivoima siellä oli vastassa koko ajan.
Kerro millä mekanismilla Suomen suunnitelma Suur-Suomesta ja hevosmiehen miekkavalan toimeenpaneminen estivät kesällä -41 Suomen miehityksen.
” Tuo on jo järkyttävää nuorten miesten massauhraukseen uskovaa pakanauskontoa. Missä kohtaa itärajan takana Suomen armeija törmäsi massamaiseen hyökkäysarmeijaan joka vain odotti käskyä rynnätä Suomen kimppuun ? Alivoima siellä oli vastassa koko ajan.”
Entä sitten! Tuo tilanne järjestyi VASTA KUN neukku työllistyi Saksan toimesta. Sodan alettua olisi Saksa ja neukku mitelleet voimiaan Pohjois-Suomessa ja se alue ollut kahden suurvallan sotatantereena. Se olisi ollut Suomelle aika erikoinen tilanna!
”Kerro millä mekanismilla Suomen suunnitelma Suur-Suomesta ja hevosmiehen miekkavalan toimeenpaneminen estivät kesällä -41 Suomen miehityksen.”
Ei valat vaikuttaneet mitenkään sotatoimiin. Lähdimme hakemaan omiamme pois. Itsehän olet tavan takaa todistanut, että entisen omistamansa maan saa vallata!? Unohditko?
"Lähdimme hakemaan omiamme pois."
Valehtelet, sinä et ole mihinkään mennyt, einä sinulla myöskään mitään omaa ollut!!
Puhuin suomalaisista ja siteerasin yhtä aikalaista ja hänen lausumaansa. Alat käydä turhan kuumana minkäänlaiseen keskusteluun?