Vai onko liberaali kieroonkasvanut kristitty?
Eihän kristitty kasva kieroon?
Olen Sannikan juttuja joskus lukenut ja tuumannut hänen olleen selkeästi jumalaton.
Onko liberaali kristitty?
Onko liberaali jumalaton?
Katselen Sannikan haastattelua ärtyneenä. Muutaman tauon olen pitänyt.
Mutta tähänkin mennessä on tehnyt pahaa kuulla millaisia vastauksia Sannikalla on sydämessään.
https://www.tv7.fi/arkki/marttyyrien-aani/mielipideajattelu-murroksessa_p70205/
Ärsyyntyneesti,
Commandohauis
Eihän kristitty kasva kieroon?
Olen Sannikan juttuja joskus lukenut ja tuumannut hänen olleen selkeästi jumalaton.
Onko liberaali kristitty?
Onko liberaali jumalaton?
Katselen Sannikan haastattelua ärtyneenä. Muutaman tauon olen pitänyt.
Mutta tähänkin mennessä on tehnyt pahaa kuulla millaisia vastauksia Sannikalla on sydämessään.
https://www.tv7.fi/arkki/marttyyrien-aani/mielipideajattelu-murroksessa_p70205/
Ärsyyntyneesti,
Commandohauis
Vastaukset 40
Vanhimmat
Sannikka haastattelussa :
Olen liberaali.
Nyt Juhani kysyi : " Mitä Jeesus merkitsee sinulle? "
Sannikka vastaa ettei ole samalla tavalla kristitty kuten haastattelija. Sitten selittelyä ja sitten: " Olen agnostikko.."
Agnostikko on jumalaton liberaali?
Sääliksi käy ...
Commandohauis
Agnostikko ei kiellä sitä mahdollisuutta, että Jumala olisi olemassa.
Tiedän. Olen ex-agnostikko. Ja agnostikkona oli jumalaton pimeydessä tuskaileva vailla toivoa.
Commandohauis
Syntiä tulee vihata. Synti on pahaa.
Sannikka muistaakseni kutakuinkinsanoo: " Päivi voisi ystävällisemmin sanoa synnin synniksi homoudesta puhuttaessa.
Näin juu. Tuli katsottua ohjelma. Olen surullinen jokaisesta luopiosta. Sitähän tuossa ei todettu mutta Sannikka on luopunut uskosta 25 vuotiaana , mutta ilmaisee luopumuksensa käyttämättä luopumus sanaa.
Eli
Liberaali Agnostikko kristitty, joka on luopunut uskosta?
Vai Liberaali Agnostikko, joka luopunut uskosta ( ilmeisesti Jeesukseen )
Pinnallista.
Jos jotain vihaa niin miksi ei saisi näyttää vihaansa?
" Vihatkaa pahaa."
Commando
Sannikka sanoi olevansa agnostikko. Hän ei sanonut olevansa liberaali uskovainen. Liberaalius on yhteiskunnallinen/taloudellinen näkemys. Harvat ihmiset ovat jyrkästi sitä tai tätä. Useimmilla on joitakin liberaaleja näkemyksiä ja joitakin konservatiiveja.
Yhteiskunnallisesti liberaali voi myös olla suhteellisen konservatiivinen uskova. Monet käyttävät uskonnon yhteydessä termiä liberaali väärin. Yksinkertaisten fanaatikkojen mielestä kaikki, jotka ajattelevat eri tavoin ovat liberaaleja. Näin ei tietenkään ole.
Liberaaliteologiaa on määritelty mm. näin:
- se arvostaa henkilökohtaista uskonnollista kokemusta enemmän kuin oppeja, kirkon arvovaltaa tai kirjoitusten kirjaimellista tulkintaa.
- sen mukaan uskonto on yksilöistä kuuluva yhteisö, jota yhdistävät yhteiset instituutiot ja kokemukset. Kirkon roolina on muodostaa tukeva kehys, jonka sisällä ajatusta Jumalasta voidaan tutkia.
- kirkon tehtäviin eivät kuulu määräykset, dogmit tai vallankäyttö uskonnollisten asioiden ulkopuolella.
- Jumalasuhde ja ymmärrys Jumalasta muuttuvat myös eri aikakausina, ja siksi kaikki uskonnolliset totuudet eivät ole kiveen hakattuja
- raamattua tulee tutkia myös historiallisesta näkökulmasta
Useimmissa uskovissa on vähän "liberaalia" kun oikein syvälle silmiin katsotaan.:D
Viha ei kirkasta Kristusta. Synti on ihmiskunnan yhteinen ongelma. Siitä puhuminen vain muiden ihmisten yhteydessä on yksinkertaisesti epärehellistä. Uskovien viha ei vedä ketään puoleensa. Ainoastaan Kristuksen rakkaus vetää. Sitä uskovan tehtävä on välittää myös uskon ulkopuolisille. Paavali puhui "Kristuksen tuoksusta".
Nöyrä kiitos. Oletin keskustelua käytävän hengellisen puolen termein kun Sannikka käsitteli elämänkatsomustaan mainiten vain konservatiivisen ja liberaalin katsantokannan enkä muista oliko se kristillisen puolen asioihin vai ei. Luultavasti ei, koska keskustelua leimasi ympäripyöreys ja korttien piilossapitämisen asetelma Sannikan ja Juhanin välisessä korttipelikisassa. Mikä se peli onkaan, jossa ollaan ovelasti salaten korttinsa ja sitten James Bond iskee 5 ässää pöytään ja kahmii rahat matkalaukkuun.
Kiitos asiaankuuluvasta oikaisusta.
Kookosvettä juoden,
Commandohauis
Kun Jumala neuvoo vihaamaan syntiä niin minä vihaan syntiä. Olen siihen tapaan rukoillutkin että saisin syntiävihaavan sydämen. Ymmärrätkö mistä kaikki maailman pahuus johtuu? Synnistä.
Eikö orja saa vihata murhaavaa isäntää?
Yksikin murha on vihattava. Sulla on kieroonkasvuun lähtemässä oleva suhtautumistapa syntiin. Suosittelen sinulle ja kaikille Jumalan mielipiteiden lukemista Raamatusta.
Kirveellä olisikohan töitä?
Kirves on pantu jo kieroonkasvaneiden puiden juurelle eivätkä puut pääse saati ymmärrä pääsevänsä pakoon paikaltaan kun puunkaato alkaa ja Puunkaataja tulee tutkimaan puut.
Paavali puhui muustakin kuin tuoksuista. Jeesus puhui Helvetistä. On Raamatunopetuksen vastaista olla kertomatta karsittua versiota koko Totuudesta antaen ihmispelon asettaa rajat, joiden yli ei saa uskaltaa Totuutta kertoa vastoin Jumalan tahtoa. Minä en ole vanki vaan minä olen vapaa.
Muistatko kuka puhui lampun piilottelusta vakan alle? Entä kuka puhui leivisköistä ja mitä saamillamme leivisköillä tulee tehdä tässä ja nyt? Puhua rajattua Jumalan tahtoa? Piilotella Jumalan tahtoa? Kaivaa leiviskä maahan? Eikö silloin Jeesuksen nimernomaista käskyä vastaan olla laiskasti?
Ihmetellen nykyajan ja Nooan ajan ihmisille ominaista pahuutta piittaamattomuutta Jumalan mielipiteiden viisauksista,
Commandohauis
Viha syntiä kohtaan on Jumalan tahdon tottelemista.Ovelasti jätit vihasta kommentoidessasi sanan synti pois. Jumala sallii vihan. Niin itselleen kuin ihmisiller. Vihaaminen ei ole syntiä tai väärin. Teot ovat syntiä tai väärin mutta ihmisen tunteet eivät ole.
Commandohauis
Commando
tästä tuli mieleen miten raamatussa lukee ihmisen tekevän syntiä ajatuksin ja teoin.
Myös veljeensä vihastumisesta on kirjoitettu.
ST sivusta
Jokainen uskovakin on liberaali joissakin asioissa ja konservatiivi toisissa. Kaikista meistä löytyy myös fundamentalisti kun tulee tietyistä asioista kyse. Vai mitä mieltä olet kun puhutaan siitä onko Jeesus Jumala vai ei, oletko tässä asiassa fundamentalisti?
Minulle uskonasioissa liberaali edustaa synninhyväksyjää ja konservatiivi parannuksentekoon altista synninvihaajaa ja syntiä tehdessään katuvaa.
Tarkoitatko konservatiivin olevan liberaalin kun hän tekee syntiä?
Kristuksen mieli on jokaisella kristityllä. Konservatiivisilla se näyttää olevan, liberaaleilta se puuttuu.
Tottelevainen asenne Isän Jumalan tahtoa kohtaan on Pojallaan, Jumalalla Jeesuksella.
Tämä yksikseen paljastaa kenen tahtoa liberaaliteologit tottelevat.
Jeesuksen ruumis on yksi, joten mielikin on yksi eikä kaksi. Ollaan yksimielisiä, uskotaan Jumalan pyhä evankeliumi ja kun teemme syntiä niin voimme katua sitä Herralle Jeesukselle, kristityn ainoalle Isän asettamalke Välimiehelle, ja Hän puhuu puolestamme viisaasti puolustaen ymmärtävästi lihan heikkoudet syntiin kompastuskivenä kaatumaan.
Moro,
Commandohauis
"Minulle uskonasioissa liberaali edustaa synninhyväksyjää ja konservatiivi parannuksentekoon altista synninvihaajaa ja syntiä tehdessään katuvaa."
Ns. liberaaliteologia on asia erikseen. Mutta tuo kommenttisi on melkoista stereotypiaa vailla täydellistä totuutta. Toisin sanoen, olet ymmärtänyt väärin sanojen liberaali, konservatiivi ja fundamentalisti merkitykset.
Liberaali voi olla uskova, joka ei ole kiinnostunut olemaan pilkuntarkka uskontonsa toteuttamisessa mutta jolla voi silti olla hyvinkin tarkat sisäiset sääntönsä siinä, miten hän oppinsa ymmärtää ja miten hänen tulee niitä käytäntöön soveltaa.
Sinä tunnut käyttävän liberaali-sanaa lähinnä haukkumasanana.
Liberaaleja pidän KARTETTAVINA jumalattomina tottelemattomuuden lapsina. He ovat kuin lapsinäyttelijöitä kristityn teeskentelyroolissa. Jotkut heistä sanovat suoraan olevansa jumalattomia liberaaliteologeja käyttäen lievempiä kiertoilmauksia.
Tullessani uskoon Jeesuksen omaksi olin tietämätön lähes kaikesta. Liberaaleja ja Jehovan todistajia pidin kristittyinä. Alkuvaiheessa Jeesustietä vastaani tuli ihmisiä, jotkut heistä liberaaliteologiaan uskovia liberaaleja. Menin yhden liberaalinaisen kanssa treffeille. Treffit venähtivät 3 vrk kestäväksi. Ihmettelin miksei hän puhu uskon asioista. Huomasin asiaa ihmetteleväni. Monet kristityt puhuivat heti alkuun uskostaan Jeesukseen mutta itse koitin aloittaa muutamia kertoja jutella uskonasioista mutta hän puhui maallisia.
Päätin kysyä suoraan jotakin. Hänen vastauksensa sai minut suuttumaan pahasti. Käskin pakkaamaan ja lähtemään pois luotani. Vein hänet junikselle ja odottelin kanssaan junaa Pasilassa. Junan lähtiessä asemalta liberaalilla lastattuna tunsin helpotusta. Hän ei uskonut Jeesukseen, hän ei uskonut Raamattuun, koin tulleeni petetyksi. Siinä mulle selvisi mikä on liberaali. Koin häneen heti voimakkaan eiyhteenkuuluvuuden, kartettavuutta ruumiissani, hengessäni, mielessäni soi raivon pasuunat.
Meni pitkä aika kunnes nämä sanat ymmärsin koskevan kristittyinä teeskenteleviä: " Heissä on jumalisuuden kuori, mutta HE KIELTÄVÄT sen voiman. Senkaltaisia karta.
2.Tim.3:5
Olen nähnyt miten karttamattomuus ajan kanssa vaikuttaa luopumusta muutamia valittuihin ajattelemiini kristittyihin niin että otetaan uskonasioista pikkuhiljaa pois itsellekuulumattomina yksi kerrallaan ja tuodaan jotain tilalle, vaikka joogaa, ja sitten lisää. Kaikki lähtee väärän seuran, väärän kaverin karttamattomuudesta. Seura vaikuttaa ihmiseen.
Commandohauis
Ymmärrän mitä sanot mutta olet ymmärtänyt sanan liberaali väärin. Hyvä, että selitit.
Minullekin eräs okkultisti-ufologi tokaisi olevansa "kristitty, vaan ei ahdasmielisellä tavalla". Kyseinen henkilö seurustelee ns. avaruus- ja henkiolentojen kanssa ja matkustelee irti ruumistaan.
Ihminen voi siis määritellä itsensä miksi tahansa sanallisesti.
Se, mihin ihminen uskoo ja miten se ilmenee käytännössä, määrittelee sen, mikä hän oikeasti on ja onko hän edes kristitty. Kristityn määritelmä löytyy raamatusta. Jos ei siihen määritelmään sovi, ei ole kristitty.
Kristitty on uudestisyntynyt, syntinsä anteeksi saanut ja raamatun ilmoittaman Jeesuksen Kristuksen seuraaja.
"Kristityn määritelmä löytyy raamatusta. Jos ei siihen määritelmään sovi, ei ole kristitty."
Ei ole niin kovin tärkeää kuulua jonkun tietyn luokittelun piiriin. Ne, jotka uskovat Jumalaan muulla tavoin eivät välitä kristityn määritelmästä. Ei se kristittyys ole mikään ylpeydenaihe.
Kristitty on uudestisyntynyt, syntinsä anteeksi saanut ja raamatun ilmoittaman Jeesuksen Kristuksen seuraaja."
Tuo voi olla yksi määritelmä. Muitakin on.
Hän on entinen Jehovan todistaja.
Hmmm... Now I undestsdan something.
En olisi vain uskonut.
Niin mitä yrität sanoa? Puhalla pasuunaan niin että siitä lähtee selkeästi ymmärrettävissä oleva ääni.
Commandohauis
No on sulla ongelmia.
Herra on luvannut auttaa eikä ole auttamatta mua jättänyt.
Commandohauis
Niin moni muukin kuvittelee...
Kuvittelenko rauhan , joka alkoi 11, 5 v. sitten perusolotilana Pyhän Hengen kosketuksessa ymmärtäessäni Jumalan olevan olemassa ja mitä kaikkea se merkitsee minullekin. Vaikken juurikaan tuntenut Raamattua niin olin sitä lukenut etsiessäni puolihoitotapaan onko Jumalaa olemassa vai ei. Välillä rauha järkkyy kun jotain tulee töpättyä, väärin tehtyä, syntiä tehtyä. Silloin on voinut alkaa pitkä aika kun häpeän syntiäni ja häpeän kohdata Jumalaa ja kärsimystä olen tuntenut viikkotolkulla mutta Jumalan Sanaa en ole sen takia lakannut kuuntelemasta. Tarvitsen Jumalan Sanaa kuten ihminen vettä, kuten auto bensaa.
Nykyään ymmärrän mennä katumusrukoukseen hetimiten puhdistamaan omaatuntoa, en jaksa enää kärsiä kauan syntiätehneenä katuen mutta anteeksipyyntöä Jumalalle taas häveten vaan menen vaan nopeasti pyytämään minustä löytynyttä vääryyttä Herralta anteeksianomaan.Häpeänsä takia ei kannatakaan itseään kiusata pitkillä jaksoilla vaan nöyrästi ja nopeasti Herralta anteeksianomaan.
Commandohauis
Vain yksi lause paljasti, ettei sinulla ole Jumalan rauhaa vaan omaa uskotteluasi, johon tarvitset rituaaleja, jotta se jokin, jota rauhaksi luulet, pysyisi yllä.
"Välillä rauha järkkyy kun jotain tulee töpättyä, väärin tehtyä, syntiä tehtyä."
Tai sitten olet käsittänyt Jumalan rauhan väärin. Ei Jumala vedä rauhaansa pois jos ihminen töpeksii. Tulee mielen semmoinen yksi hölmö juttu: jotkut kuvittelevat, että kun he käyvät ylistyskokouksissa pitämässä hauskaa ja saavat siitä hyvän mielen, että tuo hyvä mieli olisi Pyhällä hengellä täyttymistä. Ja jos he eivät pian pääse uuteen kokoukseen, he masentuvat ja luulevat jäävänsä ilman Pyhää henkeä. He ikäänkuin luulevat tankkaavansa Pyhää henkeä vaikka kyseessä ei ole mikään Pyhä henki vaan ihan tavalliset ihmisen tunteet, joita he pitävät jonain Pyhänä henkenä.
Mikä olen luonteeltani stressaaja ja sairastan vaikeaa masennusta. Tunteet heittelee ja on välillä kadoksissakin. Minulla on silti koko ajan Jumalan rauha sydämessäni vaikka rikkoisin Jumalan tahtoakin. Jumalan rauhaa ei tarvitse tankata kirjoituksia lukemalla tai saarnoja kuuntelemalla. Jumalan rauha on tieto siitä, ettei tarvitse tehdä omia tekoja ansaitakseen pelastuksen. Se on rauha siitä, ettei tarvitse noudattaa perinnäissääntöjä. Se on rauha omaehtoisesta yrittämisestä sen suhteen, että olisi kuka jotenkin hyväksytympi Jumalan silmissä kun pyrkii omilla teoillaan miellyttämään Jumalaansa. Se on varmuus pelastuksesta ihan vain Jumalan armon takia, ilman omien tekojen vaikutusta. Nämä on asioita, joiden pitäisi olla itsestään selviä mutta moni uskovainen kamppailee näiden asioiden sisäistämisen kanssa.
Jumalan rauhaa ei pysty manipuloimaan päälle ja pois. Se on uskovaisen olotila, jonka antamisen Jumala on päättänyt ja jonka olemassa olosta hän päättää, et sinä.
Minua järkyttää synnintekoni toisinaan niin paljon että järkytys on niin kipeänä tuntuvaa etten tunne niinä hetkenä rauhaa ja se jatkuu kunnes olen saanut syntini anteeksipyydettyä Jeesukselta. Sitten taas olen rauhassa jälleen.
Ja tiedän ettei lahjarauhani ole omaatuotantoani. Muistan levottomuuden, joka minussa oli ennen uudestisyntymääni. Pidin sitä normaaliolotilana.
En osannut odottaa rauhaa , jonka Jumala antaa omilleen vaan huomasin oloni hyväksi, toiveiden uudelleenheränneen, rauhaksi sen tunnistin ja se on jatkunut ilman pakolla yrittämiseen perustuvuutta.
Kun suutun niin silloinkin rauha on koetteilla, mutta tasapainoon rauhaan palautuu nopeasti kiihdytyksen jälkeen verrattuna anteeksianomaan välttelyjaksoihin, joilla kiusasin ymmärtämättömyyttäni vastasyntyneenä ja taaperointivaellusvaiheessa.
Commandohauis
Joo, selkeästi kyse ei ole Jumalan rauhasta vaan jostakin muusta omasta tuntemuksestasi. Kun olet uskova, sinulla on Jumalan rauha silloinkin kun luulet ettei sitä ole. Paitsi jos et ole ymmärtänyt Jumalan armon suuruutta.
Kyllä on Jumalan rauhasta kysymys eikä korvikerauhasta kuten päällekäyvästi väitettäsi työnnät pakkoostettavakseni. En osta sitä. En ole sanonut rauhan kadonneen vaan järkkyneen, jääneen järkytyksen aallon alle.Olen Jumalan armon suuruutta koittanut hahmottumaan saada mutta olen sen suureksi huomannut.
Mikä sua masentaa? Naispappeusko?
Commandohauis
Jumalan rauha ei järky. Se tulee Jumalalta, joka ei järky.
"Mikä sua masentaa? Naispappeusko?"
Elimistön kemiallinen epätasapaino. Hormonien sekamelska, jota onneksi vaimollani ei ole. Naispapit on mun puolestani ihan OK.
Se Jumalalta lahjaksi saamani rauha muuttuu omaatuotantoani selvästi painostavaksi tilaksi ollessani synnintunnossa vikapäänä syntiin. Sisäisen rauhan järkkymäyön rauha palaa saatuani synnit anteeksi.
Näinkö ei mielestäsi kristityn saama Jumalan rauha reagoi synnintekoon vaan siunattu rauha jatkuu ja jatkuu koettuna olotilana?
Commandohauis
Kaikkea sitä ihmiset kuvitteleekin. Ei löydy Raamatusta tuollaista.
Jumalan tuoma rauha ei ole olotila tai tunne niinkuin sinä kuvittelet. Se on varmuus pelastuksesta, jonka eteen ei tarvitse tehdä omia töitä.
Pelastusvarmuus ei ole tae pelastuksesta ja Jumalalta saatu rauha järkkyy toisinaan.
Yksin uskosta, yksin armosta,on pelastus.
Missä jakeessa lukee Jumalan rauhan takaavan pelastusvarmuuden, olevan pelastuksen ehjä sinetti niin ettei luovu uskosta Jeesukseen.
" Moniaat luopuvat uskosta."
Commandohauis
En kuvittele vaan kerrointuntemukseen vaikuttavia kokemuksiani.
Raamattuun ei ole kokemustani jostain syystä kirjoitettu mutta se mitä kirjoitin on totta.
Commandohauis
Missä lukee, että Jumala antaa rauhan, joka järkkyy?
Pitääkö sen jossakin lukea miten olen asiantuntijana kokenut rauhan tasapainon hetkeksi häiriintyvän ?
Eikö masennus ole vaikea olotila, jossa rauhasta ei ole tuntemusta?
Commandohauis
Näyttäisi näillä oikeilla kristityillä olevan agendassaan melkoinen määrä; sadismia, fasismia ja rasismia. Humanismi ja liberalismi ei kuulu oikeaan kristillisyyteen - vai mitä?
Humanismi on kristillisyyden syvimpiä perusasioita, joita liberalismi omien tekojen tekemistä kohtaan ja fundamentalismi synnin tekemistä vastaan tukee.
Syntihyväksyntä maistuu erotettavammin liberaaliteologiassa. Humanismissa on syntihyväksyntää mausteseoksena hillitymmin mutta se on siellä keskeisenä syntihyväksyntää vaativana mukana.
Mitä tulee keksimiisi syytös sanoihin sadismi,rasismi, fasismi koskien kristittyjen " agendaa " eli ehkä tarkoitat Raamatun opetuksessa pysymisestä sinne lisäten ja muuttaen Jumalan antamaa opetusta jumalatyomien ihmisten keksimillä syntihyväksyntää sietävillä ideologioilla niin tietenkään humanismi eikä liberaaliteologia sulaudu valheena Raamatun Totuuteen.
Liberaaliteologiaan ja humanismiin voisi paremmin sopia yliopistollinen liberaaliteologian fasismi, joka oli osallisena joukkomurhaamassa 6 miljoonaa juutalaista kuten kävi 1944 Saksassa.
Onko sinusta juutalaisten joukkomurha syntihyväksyttävää?
Commandohauis