Teen aloitteen, josta tuossa äsken oli puhetta,kysyn: Miten NWO:n voisi mielestänne paljastaa (tuoda julki)siten että skeptisimmätkin uskoisivat sen totuudeksi?!?!
(Okei, tiedän että kysymykseni on aika ovela ja muotoilin sen sellaseksi siksi, että nämä skeptikotkin eli vastustajat voisivat avoimesti ketoa mikä heidät saisi vaakalle kannalle lopettaa epäileminen)
(Okei, tiedän että kysymykseni on aika ovela ja muotoilin sen sellaseksi siksi, että nämä skeptikotkin eli vastustajat voisivat avoimesti ketoa mikä heidät saisi vaakalle kannalle lopettaa epäileminen)
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tarkoittanet ilmeisti otsikon mukaista ideologiaa? Mitä se sitten pitää sisällään?
Itse olen nyt neljä viikkoa ollut heränneenä ja tuo termi tulee aina aika ajoin esiin. Bushin isäpappa taisi mainita tuosta ensimmäsen kerran 11.9.1991 (muistinkohan oikein) Hauska päivämäärä vai kuinka, sattumaa?
Niin, jokaisen sitten pitää varmaan määritellä ensin mitä NWO:lla tarkoittaa. Yleisestihän sillä kai tarkoitetaan laajaa salaliittoa fasistisen maailmanhallituksen luomiseksi. Monia käsityksiä löytyy siitä ketkä ja mitkä tahot ovat sen takana ja mitkä heidän täsmälliset tavoitteensa ovat.
Toisaalta voidaan katsoa, että elämme jo NWO:n aikaa. Valta on siirtynyt kansalta ja heidän valitsemiltaan poliitikoilta markkinavoimille. Ei ole enää mitään väliä ketä äänestää (ellei sitten äänestä jotakin todellisen vaihtoehtopuolueen edustajaa, mutta heistä pääsee ehkä yksi tai kaksi eduskuntaan tällä hetkellä), sillä loppujen lopuksi puolueet tanssivat kansainvälisten suuryritysten ja rahoituslaitoksien pillin mukaan. Selvimminhän tämä on näkönyt Afrikassa, Etelä-Amerikassa ja Aasiassa. Tähän liittyy myös IMF ja WTO:n toiminta, jotka ovat sanelleet mitä politiikkaa maiden pitää noudattaa, jotta rahaa tippuu. Ollaan kyllä puhuttu kauniisti köyhyyden vähentämisestä yms., mutta kun maailmaa katsoo, niin äärimmäinen kurjuus ei ole minnekään kadonnut
Joidenkin tutkimuksien mukaan köyhyys on vähentynyt, mutta niitä on syytä epäillä, varsinkin kun rahoitus tulee yleensä tahoilta, jotka hyötyvät nykyisestä järjestelmästä. Vaikka köyhyys olisi lähtenyt vähenemään, niin se voi olla vain väliaikaista, sillä ympäristön tila heikkenee koko ajan. Ja ennen kuin joku älähtää, etten ota huomioon kolmansien maiden korruptoituneita hallituksia, niin eihän niitä oteta huomioon WTO:n ym. papereissa, vaan näiden korruptoituneiden hallitusten kanssa on nimenomaan tehty yhteistyötä sen sijaan että olisi tehty yhteistyötä suoraan kansalaisten ja kansalaisjärjestöjen kanssa ja sanottu jyrkkä ei korruptiolle.
Miten tämä markkinavoima-NWO näkyy sitten esim. täällä Suomessa? "Hyvinvointivaltion" (lainausmerkeissä siksi, että mielestäni hyvinvointi on sen verran laaja käsite, ettei sitä voida näin yksinkertaistaa) alasajo on todellisuutta, pätkätyöt ja pysyvä satojen tuhansien työttymien "ylijäämä" ovat tulleet jäädäksään. Ihmisten arvoa on alettu mittaamaan lähes yksinomaan rahassa ja tärkeimmäksi on tullut jatkuva yritysten kilpailukyvyn lisääntyminen.
Vaikka työn saamisesta on tullut epävarmaa (ja osittain juuri siksi) ihmisten oletetaan uhraavansa valtavasti voimavarojansa työlle. Mutta vaikka työntekijät kuinka raataisivat aina burnouttiin asti, niin vain harvat ja valitut käärivät todelliset voitot. Ja näihin "harvoihin ja valittuihin" eivät kuulu työntekijät itse, eivät vaikka onnistuisivat onnekkailla osakekaupoilla kasvattamaan omaisuuttaan huomattaviin mittoihin. Ei, nämä "harvat ja valitut" kasvattavat omaisuuttaan koko ajan, riippumatta juurikaan suhdanteista. Suhdanteet vaikuttavat kyllä keskiluokkaan ja ylempään tuloluokkaan konkursseineen ja velkavankeuksineen. Yleensä keskiluokan ja ylemmänkin tuloluokan raadannan mahdolliset lisätulot ovat menneet asuntojen hintojen nousuun.
No, onneksi pahin vaihe tässä työlle uhrautumisen kulttuurissa näyttää olevan ohi. Eihän siinä mitään järkeä ollutkaan, sillä keskiluokalle menetetystä ajasta sai ehkä ruhtinaalliset muutama tuhat tai korkeintaan muutama kymmenen tuhatta euroa korvausta (vähemmän kuin asuntojen hinnat ehtivät kohota vastaavassa ajassa), kun samaan aikaan johtajat ja osakkeenomistajat ansaitsivat miljardeja lisää (maapallon rikkaimpien kohdalla voidaan kai puhua biljoonista?).
NWO:n voi siis määritellä ilman, että mitään salaliittoa tarvitaan: vallan ja varallisuuden siirtoa köyhiltä ja keskiluokalta rikkaille. Saa nähdä kuinka kauan länsimaiden ihmisiltä menee huomata tämä "kaava" ja he alkavat etsiä muita vaihtoehtoja kuten monet Afrikan, Aasian ja Etelä-Amerikan ihmiset.
PS. Näin määriteltynä NWO on kyllä enemmänkin OWO eli "Old World Order", sillä niinhän asiat ovat olleet kautta ihmiskunnan historian: valta ja omaisuus on ollut pienen eliitin käsissä ja ihmiset ovat taistelleet jäljelle jääneistä paloista, joskus verisestikin. No, aina silloin tällöin ihmiset kyllästyvät eliitin (hirmu)valtaan ja tapahtuu jonkinasteinen syrjäyttäminen ja kansanvallan lisääntyminen. Mutta eliitti nousee aina takaisin ja nyt on käynnissä ensimmäistä kertaa maailmanlaajuinen (siis kaikki maailman valtiot käsittävä) vallan ja omaisuuden siirto. Ehkä tämä kaikki menee osittain eteenpäin "itsestään", mutta epäilemättä se on myös joidenkin ihmisten edistämää ja suunnitelemaa. Mitkä nuo tahot sitten ovat ja onko mitään "suurempaa" suunnitelmaa olemassa, niistä kai sitten pitäisi keskustella kun kerran salaliitto-palstalla ollaan. Jätän itse kysymyksen avoimeksi tällä kertaa (ja täytyy myöntää, voin nykyisen tietämykseni perusteella esittää vain arvailuja).
Mielenkiintoinen näkökulma. Kiitos hyvästä jutusta.
"Saa nähdä kuinka kauan länsimaiden ihmisiltä menee huomata tämä "kaava" ja he alkavat etsiä muita vaihtoehtoja kuten monet Afrikan, Aasian ja Etelä-Amerikan ihmiset."
Tuo ei kyllä tarkemmin ajateltuna kuvaa kovin hyvin mitä maailmassa tapahtuu. Kyllähän länsimaissakin arvostellaan nykyjärjestelmää. Eliitti suojautuu turva-alueiden ja poliisien taakse. Poliisit käyttävät usein kovia otteita rauhallisia mielenosoittajia vastaan. Toki mielenosoittajien joukosta aina välillä löytyy ihmisiä, jotka ovat tulleet tappelemaan ja rikkomaan paikkoja. On olemassa viitteitä, että mielenosoittajien joukkuun solutetaan "vale-anarkisteja", jotka tarkoituksellisesti (t)uhoavat. Syntyy mellakointia ja vaikka siihen osallistuisi vain pieni joukko mielenosoittajista, niin se vaikuttaa koko liikkeen imagoon. Mutta sehän on ilmeisesti tarkoituskin, saada liikkeet näyttämään epäilyttäviltä "tavallisen" kansan silmissä.
Nykyjärjestelmän vastustaminen ja arvostelu ei johda juuri mihinkään, jos ei ole esittää mitään vaihtoehtoa. No onko sitten mitään vaihtoehtoa? Valtamediassahan on saatu iskostettua ihmisten mieliin, ettei vaihtoehtoja ole (tai että ainoa vaihtoehto on sosialismi, joka on jo osoittautunut toimimattomaksi). Ehkä nyt nykymuotoisen globalisaation (ja NWO:n) vastustajien on aika yhä enemmän pohtia vaihtoehtoja.
Varmaan niin on tehtykin, mutta se on toki vaikeampaa kuin valittaminen.Sekään ei vielä edes riitä, että vaihtoehtoja esitetään, vaan niitä pitäisi soveltaa vielä käytäntöön. Siinä mielessä muualla päin maailmaa kuin länsimaissa ollaan ehkä pidemmällä, sillä vaihtoehtoja on sovellettu enemmän käytäntöön ihan valtioiden tasolla.
Jos jollakulla on lisää tietoa eri vaihtoehdoista ja siitä miten ja missä niitä on sovellettu käytäntöön, niin kertokoon. No, ettei tämä menisi ihan "off topic", niin pitäisi kai alkaa myös pohtimaan niitä NWO:n nykytilaa, tavoitteita ja voimia sen takana. Mutta pitkän päälle se on kyllä aika masentavaa, varsinkin jos mitään vaihtoehtoa ei todellakaan olisi (niin kuin meille valtamediassa väitetään). Toisaalta, jos vaihtoehtoja on monia ja ne ovat erilaisia, niin ongelmaksi muodostuu kuinka saada aikaan jonkinlainen yhtenäinen liike vastavoimaksi NWO:lle (joka näyttää ainakin tällä hetkellä varsin yhtenäiseltä). Tarvitseeko liikkeen olla yhtenäinen pysäyttääkseen NWO:n etenemisen? Siinä pohdittavaa.
Tuossa se tuli; "Tarvitseeko liikkeen olla yhtenäinen pysäyttääkseen NWO:n etenemisen? Siinä pohdittavaa."
Onko kukaan pohtinut tai onko olemassa jotakin vastajärjestöä NWO:lle siis ihan missä mielessä tahansa sen NWO:n sitten käsittääkään (joko järjestyneenä taikka ei)?? Itse en ole ainakaan sellaiseen törmännyt, mutta tässä vaan alkaa pohtimaan, että miten sellainen järjestö käytännössä toimisi (alkaen vaikka tiedotuksesta) ja miten se välttäisi leimaantumisen jonkinasteen anarkismiksi??
Vaihtoehtoja kaikelle mitä NWO:ksi voidaan ymmärtää on kyllä olemassa useitakin, mutta se ettei niitä käytännössä toteuteta kertoo jo olennaisesti sen että NWO on jossakin mielessä olemassa yleisenä konsensuksena.
Joitakin avainkysymyksiä vastavoimien sisällöstä mieleeni alkaa tässä virrata, mutta täytynee koettaa ensi kehittää ajatuksia ennen ylös kirjaamista. Slogan voisi olla vaikkapa "Ettei elämä tuntuisi tavanomaiselta". Hämmentävää ylipäätäänsä alkaa ajattelemaan millaisissa rahan- ja liike-elämän valtarutiineissa sitä eletään...
Mielenkiintoinen ajatus tuo: ettei elämä tuntuisi tavanomaiselta. Luin sen niin, ettei saa turtua. Pitää pystyä olemaan hereillä ja valpas. Mitähän käytännön tekoja se merkitsisi?
Mieleeni yksilötasolla tuli seuraavaa:
Massaviihteen vähentämistä, etenkin televisio, aikakausilehdet, turruttava musiikki pois. Uutisten suodattamista ja kyseenalaistamista, kuten kaiken muunkin tiedon mm. internetistä löydetyn. (Uuh, kuulostaa jonkun uskonlahkon toimenpiteiltä, mikä ei ole tarkoitus)
Ruoka! Söisi vain ravitsevaa ruokaa: kokojyväviljaa, luomuvihannesta ja -lihaa (vain laadukasta), ei maitotuotteita (ne passivoi oman kokemukseni mukaan). Addiktoivat tuotteet pois, kuten sokeri, alkoholi, tupakka. Valppautta lisää myös säännöllinen ulkoilu, koko kehon lihastreeni terveellisesti ja kohtuudella suoritettuna. Rentoutuminen. Itsensä hoitaminen kaikella mahdollisella tavalla.
Keho ja mieli täytyisi pysyä hyvässä kunnossa, että olisi resursseja pystyä vastustamaan NWO:n kaltaista rappiotodellisuutta. Omaa terveyttään ei kannata jättää julkisen terveydenhuollon varaan, sillä ne tekevät oikeastaan enemmän hallaa kuin hyötyä. Ylenmääräinen lääkitseminen tekee ihmisestä väsyneen ja alentaa vastustuskykyä.
Mutta odotan mielenkiinnolla, mitä seikkoja muut keksivät.
"Tulosvastuullisuus", "jatkuva kouluttautuminen", "ammatillinen kunnianhimo" ... perusajatuksia, joita kaikkialta syötetään, no on se jo onneksi vähenemään päin ainakin tuntuu siltä taikka sitten olen itse kasvamassa siitä pois. Valitettavan kauan näihin elämää sekavoittaviin valtateeseihin tuli uskottuakin. Niiden kun pitäisi olla hyväksi meille jokaiselle muka; mutta kun joka aamu nousee turtana petistä ja alkaa ihmetellä että mikä tässä oikein on...
Mutta kun alkaa tosiaankin siitä että rupeaa elämään niin kuin itse haluaa, niin se johtaa vähitellen siihen, että alkaa koota ympärilleen muitakin kuin "tulosvastuullista" porukkaa. Eihän näistä "vastuullisista" töistä itse koskaan hyödy, vaikka moneen stressiin asti saa työtä tehdä niiden hyväksi.
Kun tekee vähintään sen 24h/vrk kaikki asiat oman mielensä mukaan niin kaikki näyttää kirkkaammalta.
Kumma juttu se vaan on, mutta niin se vaan on...
Mutta toisaalta ei siitä "massaviihteestä" pysty olemaan täysin kokonaan poissa niin kauan kuin on valtavirta porukasta siinä kiinni. Yritän kuitenkin parhaani mukaan vältellä sellaista joka haittaa omaa ajattelua,kuten TV ääressä istuminen.
Rappiotodellisuus on ikävä tosiasia, eikä siitä pysty pitämään huolta kuin vain omalta osaltaan, siksi se onkin vallan tärkeää.Yksilötasolta sitä on lähdettävä, jokainen tehköön omat ratkaisunsa.
Ostosboikotointi on varmaan tehokkaimpia keinoja yrittää vaikuttaa, sillä elämmehän maailmassa jossa money talks bullshit walks.
Toinen keino tehdä jotain asian hyväksi on ihmisten valistaminen totuuden puolesta nimimerkin mukaisten kirjoitusten avulla.
Eikö kukaan kannata NWO:ta? Eikö maailman yhdentyminen ole hyvä asia? Kansallisvaltiot ja uskonnot ovat jo aikansa eläneet. Niistä on seurannut vain sotia. Yksityisomistuksen lopettaminen olisi tasa-arvoa.
Osa NWO:n menetelmistä on lyhytnäköisesti ajateltuna arveluttavia. Kansalaiset tuskin niitä hyväksyisivät, jos saisivat päättää. Tällaisia ovat mm. kansalaisten köyhdyttäminen, kuten geenimanipuloidun siemenviljan ostamisen pakottaminen ja Suomessakin hyvinvointiyhteiskunnan alasajo. Näillä menetelmillä saadaan lopulta väkiluvun vähentämisohjelmasta selvinneet ihmiset hyväksymään NWO:n tarjoama ratkaisu ongelmiin.
Nykymenon vaihtoehdon tulee siis lopulta tarjoamaan NWO. Se otetaan vastaan kaaoksen keskellä iloiten, kuten EU aikanaan.
Ura- ja koulutusputkesta tuli mieleeni instituutiot. Jos todella tahtoo olla hereillä, ei voi uskoa instituutioiden tukemaan todellisuuteen.
Uskonto: Suurin osa niistä on dogmaattisia kehitelmiä, joiden mukaan ei saa vapaasti ajatella tai kokea asioita.
Avioliitto: Parisuhdeinstituutio, jossa tulee täyttää yhteiskunnallisesti annettuja rooleja, muttei jossa ei kohdata toista ihmistä aidosti ja nykyhetkessä. Katastrofi.
Koulu: Opettaa kapea-alaisesti ja jäykästi tiettyä normia, ei salli kyseenalaistamista mm. opetussuunnitelmallisten kiireiden vuoksi. Sopii vain valtavirtaan sopeutumiskykyisille.
Mitäs muita instituutioita meillä on? Ne instituutiot, jotka toimivat joustamattomasti ja karsinoivasti ovat eittämättä vapaan ajattelun salpaajia.
En tiedä tuosta NWO:sta mutta NWA paljasti kyllä itsensä 80-luvulla melko räväkästi.
http://www.posterworx.co.nz/images/music/P721NWA_MostDangerous_M.jpg
"Andronikosta"siitä,että hän ymmärsi aiheen tarkoittavan nimen omaan kaikkea, mikä viittaa NW - alkuisiin kirjainlyhenteisiin sekä löyhemmin ajateltuna (mikä on tietenkin tarpeen) voidaan myös muut lyhenteet ottaan mukaan keskusteluun, niin kuin nekin järjestöt tms.joita ei ole lyhennetty otetaan mukaan.Vapaata ajattelua kaiketi ehkä?
Luulin todellakin, että kyse oli 80-luvun gangsta-räpin uranuurtajista, NWO:sta. Olenko käsittänyt väärin?
ikinä anteeksi,vaikka kiltisti pyydät Andronikos!!
:´(
Mitä tahansa kerrot, kuinka tahansa kerrot, et saa ihmisiä hereille. Syy on se, että mitä enemmän yrität, sitä enemmän he yrittävät. Heillä on media ja "virallinen totuus" käytössään. Sinun on vaikea onnistua.
Parasta mitä voit tehdä, on ottaa itse selvää asioista. Älä välitä niin paljon muista. Heidän valaistumisensa ei ole sinun harteilla.
Pannaan mieluummin skeptikkohörhör selittämään kuinka maailmaa heidän mielestään hallitaan. Sitten vain joukolla kritisoimaan sitä jenkkiviihteestä opittuun skeidaan pohjautuvaa naiivia ja auktoriteettiuskoista hevonpaskaa jota he alkavat suoltaa.
On totta että 99% ihmiskunnasta maailman kuva ei perustu yhtään mihinkään. Tai toki sekalaisiin vaikutteisiin, joka tulee sieltä täältä; suurin osa amerikkalaisesta tai amerikkalaistuneesta viihdebisneksestä.
Kun se suuri kupla puhkeasi eikä viihdevelliä enää saisikaan kuluttaa niin mitä nämä raukat silloin tekisivät?!?! Menisivät äitinsä luo parkumaan, paitsi että äitinsä parkuisi ihan yhtä lailla, kun se tyhjä auktoriteetti usko kulkee geeneissäkin osittain.
Kyseenalaistaminen on kuitenkin huomattavan tervettä joka suhteessa ja siinä määrin ymmärrän toki skeptikkoja näiden "salaliittohommienkin" kritisoinneista, emmehän me järki-ihmiset näitä miettisi niin paljon, jos ei tarvitsisi olla joka välisssä skeptikoille todistamassa sitä ja tätä.
Mutta skeptikoissa on iät ja ajat ollut juuri se paha pulma, etteivät he osaa kyseenalaistaa omaa epäilyään, sillä jyrkkiin ennekkoasenteisiinhan sekin perustuu. Olisiko aika kysellä vuorostaan skeptikoilta jyrkkiä kysymyksiä, joka äänenpainoon;pystyttekö skeptikot perustelemaan???
Kun katsoo terrorismin vastaisia toimia ja tätä mikrosirupolitiikkaa ja että tähän halutaan väkivalloin siirtyä. Tämä tulee olemaan se NWO.
Noin sen olen ymmärtänyt ítsekin... Että mikäli kontrollia aletaan entisestäänkin kiristämään ja viestintävälineitä valvoa, niin oli sen takana NWO (järjestäytyneesti) tai ei niin ei se ole hyvä juttu kun se rajoittaa yleistä vapautta.
Toisaalta minusta tuntuu, että yhteiskunnallisesti ajateltuna on pinna jo nyt aika monella varsin kireä, niin että mikäli kaikkea aletaan kontrolloimaan vielä voimakkaammin, niin elämästä tulee aika lailla rutiinin omaita, mitään ei uskalleta tehdä ...
Usan edelliset presidentinvaalit. Homman ympärillä kuhisee edelleen, vaikkei meillä uutiskynnystä olekaan ylittänyt. Se ei riittänyt, että todistettavasti vuonna 2000 Bush voitti huijaamalla. Mutta jos pääsee ihmisten tajuntaan, että sama tyyppi(tai no ne taustavoimat siis) fuskasi jatkokaudenkin, voisi luulla että pikkuhiljaa homma lähtisi aukeamaan.
Todisteita ja viitteitä fuskusta:
-Demokraatti-enemmistöisillä alueilla vähemmän äänestyskoneita kuin republikaanienemmistöisillä
-Ovensuukyselyt ennustivat Kerryn voittoa
-Lukuisia ilmoituksia joissa äänestäjä oli painanut laitteen "Kerry"-näppäintä, mutta kone oli rekisteröinyt äänen Bushille
Asian(hiukka sekavaa) edistymistä voi seurata ehkä parhaiten täällä: http://www.bradblog.com/
Tämä kyllä vähän todistaa joitakin NWO-teorioita vastaan, joiden mukaan vaalit ovat täyttä huijausta, joissa ihmisille annetaan näennäisesti vaihtoehtoja, mutta NWO tosiassa kontrolloi kaikkia vaihtoehtoja (ja USA:ssa niitä kahta). Tähän teoriaan viittasi se, että Kerry oli kuten Bush Skull and Bones-salaseurasta. Tämähän ei ole pysynyt salassa, mutta valtamediassa siitä ei kyllä ole paljon puhuttu (HS teki kyllä presidentinvaalien alla aika suuren jutun) ja jos puhutaan, niin se esitetään harmittomana opiskelijärjestönä (jossa nyt vain sattuu olemaan USA:n vaikutusvaltaisempia ihmisiä mukana ja joka ihannoi kuolemaan liittyviä asioita). Niinpä joidenkin NWO-teoreetikkojen mukaan Kerryn piti itse asiassa voittaa viime vaalit, jolloin kansa olisi luullut, että he olisivat valinnallaan muuttaneet jotakin, vaikka Kerry olisi tosi asiassa vienyt NWO:ta eteenpäin siinä missä Bushkin.
No, toisin kävi. Eli onkohan sittenkin USA:ssa tällä hetkellä vain kyse neokonservaativien ja Bushin dynastian vallankaappauksesta, jossa nämä natsien ideologian perilliset ovat toteuttamassa tuhatvuotista valtakuntaansa, josta he avoimesta kertovat PNAC-suunnitelmassaan (heidän Mein Kampfinsa). He ovat kyllä siinä jo pidemmällä kuin Hitler koskaan oli, mutta taitaa olla kuitenkin tuomittu epäonnistumaan. Valitettavasti, kuten Hitlerin kohdalla, maailma herää liian myöhään. Historiasta ei olla opittu mitään.
PS. Bush Jr:n isoisä, Prescott Bush tuki aikanaan natseja ja Hitleriä vaikka USA oli jo sodassa natseja vastaan. Muutenkin USA:ssa oli piirejä jotka tukivat natseja etenkin ennen sotaa (sodan aikana taisi olla vaikeampaa). Sodan jälkeen sitten ilmeisesti monet natsit saivat turvapaikan yhdysvaltalaisten avustukselle (näin olen muutamasta lähteestä lukenut, mutta pitäisi kyllä tutkia tarkemmin).
toivoa että tulee se päivä kun homma alkaa aueta, ennenkuin menee pää sekaisin kaikkien teorioiden kanssa...
Niin, teorioita riittää. Olisi kai "helpompaa", jos uskoisi valtamediaa, jossa käytännössä pyöritetään vain yhtä teoriaa maailmasta. Niinpä USA:n politiikkaan suhtautuminen on muka kiinni poliittisesta suuntautumisesta eikä siitä mitkä asiat ovat totta ja mitkä valhetta.
Neokonservartiivit ja heidän suunnitelmansa PNAC eivät kyllä ole mitään teorioita, vaan tosiasioita. Voi tietenkin olla, että he ovat vain NWO:n (mikä se sitten onkaan) pelinappuloita. Valtamediassa voitaisiin ainakin kertoa neokonservatiivien syntyhistoriasta, natsiperinnöstä, PNAC:ista ja uuteen Pearl Harboriin liittyvistä epäselvyyksistä ilman, että tarvitsisi esittää mitään salaliittoteorioita. Jos meillä siis olisi todellakin vapaa ja riippumaton media...