Jumalan sanan ja Jeesuksen todistuksesta

Jeesuksen piti tulla ”pian” takaisin jo Paavalin noita kirjojaan kirjoitellessa. Annettiin ymmärtää, että vielä aikalaisten omana elinaikana.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen piti tulla ”pian” takaisin jo Paavalin noita kirjojaan kirjoitellessa. Annettiin ymmärtää, että vielä aikalaisten omana elinaikana.

Ehkä 1 kohta tai sekin on väärin ymmärretty.

Kristusta vastaan oli rotta,kunes nöyrtyi pakana!

Todennäköisempi kanta on että Paavalin selitykset ovat valetta. Sille on suurempi todennäköisyys ja mahdollisuus kuin sille että ne olisi totta. Siksi voidaan olla varmoja siitä että Paavali on itse keksinyt alusta asti koko Jeesuksen ja sieniä syötyään tämä uskoi sen olevan kuun takana asuva enkeli jonka Saatana ristiinnaulitsi. Huomatkaa nimittäin mm se että Pilatista ei Paavalin kirjeissä mainita ja Paavali sanoo tavanneensa Jeesuksen vain näyissään.

Jos eräiden "tutkijoiden" sana siitä, että evankeliumit on kirjoitettu vasta Jerusalemin temppelin tuhoamisen jälkeen (70 jKr), niin silloin niiden kirjoittajat eivät tunteneet välttämättä Paavali henkilökohtaisesti. Ne puhuvat silti samasta Jeesuksesta kuin Paavali aiemmin. Paavali mainitsee apostoleja ja uskovia, jotka olivat eläneet Jeesuksen aikana. Toki Paavalin kirjeet ovat tärkeä historiallinen lähde tutkittaessa Jeesuksen historiallisuutta. Nehän voidaan sijoittaa aivan oikein 50-luvulle ja 60-luvun alkuun, joten ne ovat vanhimmat tekstit, jos evankeliumit olisivat myöhempää perua. Tutkijoiden konsensus tosin kristittyjen uskovien kohdalla oli aiemmin, että synoptiset evankeliumit on kirjoitettu vuosien 45-60 välissä (yleisimmin 52-60) ja ne olisivat siten syntyneet samoihin aikoihin Paavalin kirjeiden kanssa.

Tieteellisessä tutkimuksessa tutkitaan sitä aineistoa, joka on saatavana. Uuden testamentin kirjoitukset (ne alkuperäiset) ovat vanhimpia lähteitä, joten niitä sitten tutkitaan. Toki kristityistä ja Jeesuksesta löytyy Ut:n jälkeen tehtyjä tekstejä vaikka kuinka paljon, mutta järkevintä on tukeutua vanhimpiin lähteisiin... ne kertovat parhaiten ensimmäisten kristittyjen argumenteista. Myöhemmät varhaisen kirkon isät ja katoliset isät puhuvat jo paljon omiaan, mutta nämä vanhimmat lähinnä sitä, mikä oli uskon sisältö 30-luvulta lähtien, ja sehän meitä "tutkijoita" kiinnostaa... :)

Anonyymi kirjoitti:

Jos eräiden "tutkijoiden" sana siitä, että evankeliumit on kirjoitettu vasta Jerusalemin temppelin tuhoamisen jälkeen (70 jKr), niin silloin niiden kirjoittajat eivät tunteneet välttämättä Paavali henkilökohtaisesti. Ne puhuvat silti samasta Jeesuksesta kuin Paavali aiemmin. Paavali mainitsee apostoleja ja uskovia, jotka olivat eläneet Jeesuksen aikana. Toki Paavalin kirjeet ovat tärkeä historiallinen lähde tutkittaessa Jeesuksen historiallisuutta. Nehän voidaan sijoittaa aivan oikein 50-luvulle ja 60-luvun alkuun, joten ne ovat vanhimmat tekstit, jos evankeliumit olisivat myöhempää perua. Tutkijoiden konsensus tosin kristittyjen uskovien kohdalla oli aiemmin, että synoptiset evankeliumit on kirjoitettu vuosien 45-60 välissä (yleisimmin 52-60) ja ne olisivat siten syntyneet samoihin aikoihin Paavalin kirjeiden kanssa.

Tieteellisessä tutkimuksessa tutkitaan sitä aineistoa, joka on saatavana. Uuden testamentin kirjoitukset (ne alkuperäiset) ovat vanhimpia lähteitä, joten niitä sitten tutkitaan. Toki kristityistä ja Jeesuksesta löytyy Ut:n jälkeen tehtyjä tekstejä vaikka kuinka paljon, mutta järkevintä on tukeutua vanhimpiin lähteisiin... ne kertovat parhaiten ensimmäisten kristittyjen argumenteista. Myöhemmät varhaisen kirkon isät ja katoliset isät puhuvat jo paljon omiaan, mutta nämä vanhimmat lähinnä sitä, mikä oli uskon sisältö 30-luvulta lähtien, ja sehän meitä "tutkijoita" kiinnostaa... :)

Lue lisää

Tutkijat, kuten nyt vaikkapa Myllykoski, on puhunut paljon siitä miten näillä evankeliumien ja kirjeiden kasvottomilla ja nimettömillä anonyymeillä kirjoittajilla ei ole ollut minkäänlaista yhteyttä Jeesukseen, apostoleihin, ja alkuseurakuntiin. Evankeliumit on kirjoitettu itsenäisesti niistä riippumattomasti tuntemattomien ihmisten käsistä tuntemattomana ajankohtana jossain tuntemattomassa paikassa. Ja vain se asia evankeliumeista on varmaa tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Tutkijat, kuten nyt vaikkapa Myllykoski, on puhunut paljon siitä miten näillä evankeliumien ja kirjeiden kasvottomilla ja nimettömillä anonyymeillä kirjoittajilla ei ole ollut minkäänlaista yhteyttä Jeesukseen, apostoleihin, ja alkuseurakuntiin. Evankeliumit on kirjoitettu itsenäisesti niistä riippumattomasti tuntemattomien ihmisten käsistä tuntemattomana ajankohtana jossain tuntemattomassa paikassa. Ja vain se asia evankeliumeista on varmaa tietoa.

Lue lisää

Paavali tiedetään historian henkilöksi. Hän kääntyi kristityksi 30-luvulla (33 tai 36). Hän viittaa henkilöihin, jotka olivat apostoleja ennen häntä. Nämä ovat varmastikin tunteneet Jeesuksen tämän vielä eläessä, ennen kuolemaa ristillä.

Evankeliumien kirjoittajia ei tunneta varmuudella. Tutkijoiden mielipiteet vaihtelevat lähinnä johtuen tutkijan omasta maailmankuvasta ja uskosta.

Synoptiset evankeliumit ovat sisällöltään ja kristologialtaan samankaltaiset. Johanneksen evankeliumi poikkeaa näistä selvästi sisällöltään, tapahtumajärjestykseltään ja kristologialtaan.

Evankeliumien pääkohdat ovat löydettävissä Paavalin kirjeistä:

- Jeesus on historian henkilö, Daavidin sukuun syntynyt mies.
- Jeesus käski seuraajiaan rakastamaan toisiaan ja lähimmäisiään, mikä on tärkein käsky (Jumalan rakastamisen ohella).
- Jeesus on se Kristus, jota juutalaiset odottivat (kuningas ja vapahtaja).
- Jeesus kärsi ja kuoli ristillä.
- Jumala herätti Jeesuksen kuolleista.
- Jumala otti Jeesuksen tykönsä taivaaseen.
- Jeesus on tuleva tuomitsemaan tulevaa maailmaa.

Tässä on evankeliumin tärkein sisältö. Paavali ja evankeliumit olivat siitä yhtä mieltä. Lukijan ja tutkijan arvioitavaksi jää sitten se, ovatko nuo tapahtumat tosia vai epätosia. Tieteellisen menetelmän avulla sitä ei voida todistaa: se on uskon asia ja tieteen tavoittamattomissa, ellei Jeesus tule takaisin tai Jumala ilmoita asiaa selvästi niin, että kenenkään ei tarvitse sitä epäillä.

Historialliseen Jeesukseen ja Paavalin todistukseen Jeesuksesta noiden asioiden totuusarvo ei vaikuta mitenkään. Paavali piti totena evankeliumin ja samoin sen pitivät hänen sanojensa mukaan ne opetuslapset, jotka uskoivat ennen häntä, sillä juuri heitä hän sanoi vainonneensa. Evankeliumien kirjoittajat pitivät myös totena evankeliumin sanoman pääkohdat, vaikka yksityiskohdissa on eroja.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali tiedetään historian henkilöksi. Hän kääntyi kristityksi 30-luvulla (33 tai 36). Hän viittaa henkilöihin, jotka olivat apostoleja ennen häntä. Nämä ovat varmastikin tunteneet Jeesuksen tämän vielä eläessä, ennen kuolemaa ristillä.

Evankeliumien kirjoittajia ei tunneta varmuudella. Tutkijoiden mielipiteet vaihtelevat lähinnä johtuen tutkijan omasta maailmankuvasta ja uskosta.

Synoptiset evankeliumit ovat sisällöltään ja kristologialtaan samankaltaiset. Johanneksen evankeliumi poikkeaa näistä selvästi sisällöltään, tapahtumajärjestykseltään ja kristologialtaan.

Evankeliumien pääkohdat ovat löydettävissä Paavalin kirjeistä:

- Jeesus on historian henkilö, Daavidin sukuun syntynyt mies.
- Jeesus käski seuraajiaan rakastamaan toisiaan ja lähimmäisiään, mikä on tärkein käsky (Jumalan rakastamisen ohella).
- Jeesus on se Kristus, jota juutalaiset odottivat (kuningas ja vapahtaja).
- Jeesus kärsi ja kuoli ristillä.
- Jumala herätti Jeesuksen kuolleista.
- Jumala otti Jeesuksen tykönsä taivaaseen.
- Jeesus on tuleva tuomitsemaan tulevaa maailmaa.

Tässä on evankeliumin tärkein sisältö. Paavali ja evankeliumit olivat siitä yhtä mieltä. Lukijan ja tutkijan arvioitavaksi jää sitten se, ovatko nuo tapahtumat tosia vai epätosia. Tieteellisen menetelmän avulla sitä ei voida todistaa: se on uskon asia ja tieteen tavoittamattomissa, ellei Jeesus tule takaisin tai Jumala ilmoita asiaa selvästi niin, että kenenkään ei tarvitse sitä epäillä.

Historialliseen Jeesukseen ja Paavalin todistukseen Jeesuksesta noiden asioiden totuusarvo ei vaikuta mitenkään. Paavali piti totena evankeliumin ja samoin sen pitivät hänen sanojensa mukaan ne opetuslapset, jotka uskoivat ennen häntä, sillä juuri heitä hän sanoi vainonneensa. Evankeliumien kirjoittajat pitivät myös totena evankeliumin sanoman pääkohdat, vaikka yksityiskohdissa on eroja.

Lue lisää

Jeesuksesta tiedetään että 2000 vuotta sitten Juudeassa eli useita sen nimisiä juutalaisia miehiä ja voi olla että joku heistä saattoi olla tulen katkuinen tuomionpäivän saarnaaja. Ei kuitenkaan mikään Jumalan Poika eikä mikään yliluonnollisten ihmeiden tekijä. Mutta sitä mitä hän sanoi, mitä hän teki, kenen kanssa hän oli, milloin hän syntyi ja koska hän kuoli ei tiedetä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksesta tiedetään että 2000 vuotta sitten Juudeassa eli useita sen nimisiä juutalaisia miehiä ja voi olla että joku heistä saattoi olla tulen katkuinen tuomionpäivän saarnaaja. Ei kuitenkaan mikään Jumalan Poika eikä mikään yliluonnollisten ihmeiden tekijä. Mutta sitä mitä hän sanoi, mitä hän teki, kenen kanssa hän oli, milloin hän syntyi ja koska hän kuoli ei tiedetä.

Lue lisää

Jeesus on ollut todennäköisesti jonkinlainen kansanparantaja ja saarnaaja, mutta ei ole oikeasti tehnyt mitään ihmeita, voimallisia tekoja, parantanut sairaita tai herättänyt kuolleita. Ne väitteet on lisätty hänestä kertoviin elämäkertoihin jäljestäpäin, mutta miksi?

Valheilla haluttiin korottaa häntä ylemmäksi kuin mitä hän oli ja kuin mikä hänen merkityksensä oli hänen seuraajilleen (opetuslapsille) ja yleensä maailmalle. Jeesus kilpaili suosiossa pakanoiden jumalien ja tarujen sankarien kanssa, ja juutalaisten profeettojen kanssa, joten häntä korottaneet henkilöt kuvasivat hänet näiden veroisena ja suurempanakin kuin nämä ovat.

Mitä pidemmälle edetään kristinuskon historiassa, niin sitä suurempia valheita on liitetty Jeesuksen elämäkertaan. Samoin alettiin valehdella apostolien tekemistä ihmeistä, jotka myös Paavali mainitsee (tunnusteot, tunnusmerkit, ihmeet ja voimteot). (Room 15:19; 2Kor 12:12) Tämä vähentää hänen uskottavuuttaan (ihmeitä ei ole tapahtunut apostolien ajan jälkeen, joten miksi olisi tapahtunut silloin?), mutta hänen kirjeensä ovat siitä huolimatta hyvin älykkään ja oppineen miehen ajatuksia täynnä.

Miksi Paavali julisti evankeliumia? Mahdollisia syitä on pohdittu ja tässä on muutamia:

1. Hän näki Jeesuksen monta vuotta sen jälkeen, kun tämä oli jo kuollut, ja kuuli hänen äänensä.
2. Hän näki harhan ja kuuli ääniä, mikä sai hänet pitämään totena opetuslasten väitteet koskien evankeliumin tärkeintä sisältöä Jeesuksesta.
3. Hän näki jonkun muun henkilön tai olennon (alien?), joka sanoi olevansa Jeesus ja kuuli hänen äänensä.
4. Hän oli mieleltään sairas ja keksi jutut omasta päästään, mutta mukaili niissä Jeesuksen opetuslasten kertomuksia.
5. Hän oli taitava valehtelija ja pyrki hyötymään väittämällä evankeliumia todeksi.

On ehkä muitakin syitä, mistä syystä Paavali on saattanut pitää totena evankeliumin tai on julistanut sitä, vaikka ei sitä totena pitänytkään. Kirjeistä saa sellaisen vaikutelman, että hän oli tosissaan, eikä epäillyt evankeliumin sanoman sisältöä. Siihen on muiden tosin vaikea uskoa, koska he eivät näe tunnustekoja ja ihmeitä, eivätkä Jeesusta, niin kuin Paavali ja muut apostolit: tai niin heistä väitetään. Helppoahan se on pitää totena, kun "näkee" Jumalan voiman ja vaikutuksen yliluonnollisina ihmeinä. Muille järki-ihmisille uskominen on vaikeaa ja tuntuu typerältä: järkevä ihminen varoo, että häntä ei huijattaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksesta tiedetään että 2000 vuotta sitten Juudeassa eli useita sen nimisiä juutalaisia miehiä ja voi olla että joku heistä saattoi olla tulen katkuinen tuomionpäivän saarnaaja. Ei kuitenkaan mikään Jumalan Poika eikä mikään yliluonnollisten ihmeiden tekijä. Mutta sitä mitä hän sanoi, mitä hän teki, kenen kanssa hän oli, milloin hän syntyi ja koska hän kuoli ei tiedetä.

Lue lisää

Jeesuksesta tiedetään se, että hän oli Paavalin aikalainen ja kuoli noin vuoden 30 tienoilla (monet ovat sitä mieltä, että hän kuoli vuonna 30).

Jeesuksen elämäkerrat (evankeliumit) pitävät sisällään aineistoa, jota ei voida pitää luotettavana ja uskottavana. Näitä ovat kertomukset neitseestä syntymisestä Matteuksen ja Luukkaan evankeliumin alussa, Luukkaan jouluevankeliumi, kertomus itämaan tietäjistä ja Herodeksen toimeenpanemasta lastensurmasta 1-2 vuotta Jeesuksen syntymän jälkeen Beetlehemin seudulla (nämä kaikki ovat epätosia legendoja), Jeesuksen sukuluettelot (Matt 1:1-17 ja Luuk 3:23ss.), Jeesuksen tekemät ihmeet ja voimalliset teot (myrskyn tyynnyttäminen, viikunapuun kuivettaminen, ennustus, jonka mukaan Pietari löytää kalan suusta kolikon ja maksaa sillä opetuslasten temppeliveron), (kaikkien) sairaiden parantaminen ja kuolleiden herättäminen.

Koska nämä kertomukset eivät ole todennäköisesti tosia (Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien kaksi ensimmäistä lukua ovat kokonaan tai osittain katolisten isien aikana alkuperäisiin evankeliumeihin lisätyt; Markus on luotettavin, kun alkaa Johannes Kastajan toiminnasta ja Jeesuksen kasteesta, jolloin hänestä tuli Ut:n mukaan Jumalan adopitopoika hengellisen syntymän kautta - hän sai silloin pyhän hengen), niin on vaikea uskoa tärkeintä väitettä siitä, että Jumala olisi herättänyt Jeesuksen kuolleista ja ottanut tämän tykönsä taivaaseen liharuumiissa (siis minne?). Ja kun Paavali sitten kuvaa Jeesuksen ikään kuin henkenä, joka asuu häneen uskovien ihmisten sydämissä, ruumiissa, mielessä ja ajatuksissa, ja on samalla isän Jumalan tykönä taivaassa (paratiisissa), niin kertomukset tuntuvat entistä epäuskottavammilta.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on ollut todennäköisesti jonkinlainen kansanparantaja ja saarnaaja, mutta ei ole oikeasti tehnyt mitään ihmeita, voimallisia tekoja, parantanut sairaita tai herättänyt kuolleita. Ne väitteet on lisätty hänestä kertoviin elämäkertoihin jäljestäpäin, mutta miksi?

Valheilla haluttiin korottaa häntä ylemmäksi kuin mitä hän oli ja kuin mikä hänen merkityksensä oli hänen seuraajilleen (opetuslapsille) ja yleensä maailmalle. Jeesus kilpaili suosiossa pakanoiden jumalien ja tarujen sankarien kanssa, ja juutalaisten profeettojen kanssa, joten häntä korottaneet henkilöt kuvasivat hänet näiden veroisena ja suurempanakin kuin nämä ovat.

Mitä pidemmälle edetään kristinuskon historiassa, niin sitä suurempia valheita on liitetty Jeesuksen elämäkertaan. Samoin alettiin valehdella apostolien tekemistä ihmeistä, jotka myös Paavali mainitsee (tunnusteot, tunnusmerkit, ihmeet ja voimteot). (Room 15:19; 2Kor 12:12) Tämä vähentää hänen uskottavuuttaan (ihmeitä ei ole tapahtunut apostolien ajan jälkeen, joten miksi olisi tapahtunut silloin?), mutta hänen kirjeensä ovat siitä huolimatta hyvin älykkään ja oppineen miehen ajatuksia täynnä.

Miksi Paavali julisti evankeliumia? Mahdollisia syitä on pohdittu ja tässä on muutamia:

1. Hän näki Jeesuksen monta vuotta sen jälkeen, kun tämä oli jo kuollut, ja kuuli hänen äänensä.
2. Hän näki harhan ja kuuli ääniä, mikä sai hänet pitämään totena opetuslasten väitteet koskien evankeliumin tärkeintä sisältöä Jeesuksesta.
3. Hän näki jonkun muun henkilön tai olennon (alien?), joka sanoi olevansa Jeesus ja kuuli hänen äänensä.
4. Hän oli mieleltään sairas ja keksi jutut omasta päästään, mutta mukaili niissä Jeesuksen opetuslasten kertomuksia.
5. Hän oli taitava valehtelija ja pyrki hyötymään väittämällä evankeliumia todeksi.

On ehkä muitakin syitä, mistä syystä Paavali on saattanut pitää totena evankeliumin tai on julistanut sitä, vaikka ei sitä totena pitänytkään. Kirjeistä saa sellaisen vaikutelman, että hän oli tosissaan, eikä epäillyt evankeliumin sanoman sisältöä. Siihen on muiden tosin vaikea uskoa, koska he eivät näe tunnustekoja ja ihmeitä, eivätkä Jeesusta, niin kuin Paavali ja muut apostolit: tai niin heistä väitetään. Helppoahan se on pitää totena, kun "näkee" Jumalan voiman ja vaikutuksen yliluonnollisina ihmeinä. Muille järki-ihmisille uskominen on vaikeaa ja tuntuu typerältä: järkevä ihminen varoo, että häntä ei huijattaisi.

Lue lisää

Paavali tiesi evankeliumin tärkeimmän sisällön jo ennen kuin kääntyi kristityksi. Hän kertoi vainonneensa Jumalan seurakuntaa ja tunsi varmasti ne asiat, joita Jeesuksen opetuslapset olivat väittäneet tosiksi jo ennen häntä. Kun tämä tieto yhdistetään hänen uskonnolliseen kiihkoonsa (tahtoi vangita eriuskoiset juutalaiset ja hyväksyi heidän tappamisensa), niin on täysin mahdollista, että hän näki harhoja ja kuuli ääniä, jotka eivät ole todellisia, mutta hän piti itse niitä todellisina. Niinpä hän alkoi itsekin uskoa Jeesuksen todistajien sanoja ja löysi niille tukea myös Vanhan testamentin profetioista. Tarkoitushakuisella tulkinnalla voidaan todistaa Raamatun avulla melkein mitä vain.

Ei ole poissuljettu sekään vaihtoehto, että Paavali olisi valehdellut tarkoituksenaan saada hyötyä evankeliumin julistamisesta. Toki hänen kirjeensä sanoma on tätä oletusta vastaan, ja koska seurakunnat tunsivat hänet luultavasti melko hyvin, niin olisi ollut ehkä vaikea salata taloudellisia motiiveja heiltä ja omaa todellista taloudellista tilannetta. Mitä ufoihin tulee, niin se teoria on ollut vain harvojen tutkijoiden suosiossa. Ulkoavaruudessa tuskin on niin pitkälle kehittynyttä elämää, että sieltä olisi matkustettu avaruusaluksilla tänne asti ”evankeliumia julistamaan”.

Jos Paavali valehteli ja käytti uskovia tietoisesti hyväksi saadakseen taloudellista hyötyä tai valtaa, niin hän oli siinä tosi taitava, mutta niin ovat myös nykyajan uskolla-parantajat ja menestysteologit, jotka onnistuvat huijaamaan kuulijoiltaan suuren määrän rahaa ja ovat saavuttaneet arvostetun aseman uskovien yhteisöissä. Viittaukset apostolien tekemiin ihmeisiin ja voimallisiin tekoihin puoltavat tätä näkemystä. Samoin kohtuuttomat vaatimukset muita ihmisiä kohtaan, että näiden tulisi pitää totena evankeliumi tai muuten joutuvat kadotukseen. Uhkailemalla ja pelottelemalla voidaan hallitta muita ihmisiä ja hyötyä heistä pyytämällä tai vaatimalla heiltä rahaa. Paavali kertoo suorittaneensa keräyksiä pyhien avustamista varten seurakuntien kautta, mutta mistä me tiedämme, miten ne varat tulivat lopulta käytetyiksi?

Paavalilla oli varmasti korkea asema ja paljon arvovaltaa seurakunnissa, joten jos se oli hänen tavoitteensa, niin siinä hän ainakin onnistui. Mitä itse evankeliumin sanomaan tulee, niin sitä on vaikea pitää totena. Yhtä epäuskottavalta kuulostaa se, että Jumala tuomitsisi kaikkina aikoina eläneet ihmiset herättämällä heidät ylös kuolleista. Sehän edellyttäisi kokonaan uuden ruumiin rakentamista ties mistä aineista ja millä tavalla. Paavali ei uskonut itse aineettoman hengen tai sielun ikuiseen elämään, koska piti ruumiin ylösnousemusta ja muuttumista kuolemattomaksi välttämättömänä sielun (kokonaisen ihmisen) pelastumisen kannalta. (1Kor 15:12-58)

Olivatko Paavali ja muut apostolit jonkun toisen henkilön huijauksen uhreja? Joku muu henkilö on tietysti voinut esiintyä Paavalille ja muille opetuslapsille Jeesuksena, mutta on kyseenalaista, olisiko huijaus mennyt läpi. Miksi joku olisi valehdellut sen asian, ellei olisi samalla hyötynyt siitä itse taloudellisesti tai saamalla lisää valtaa? On esitetty myös salaliittoteorioita, joiden mukaan Jeesuksen sisäpiiri olisi yhteisellä sopimuksella alkanut levittää valheita Jeesuksen kuolleista heräämisestä. Tällainen käytös on jyrkästi Jeesuksen ja Paavalin saarnaamaa korkeaa moraalia vastaan, mutta olisiko tuo ensimmäinen kerta, jos moraalisaarnaaja itse paljastuu huijariksi?

Paavali ei vaikuta mielisairaalta kirjeissään, joten sitä vaihtoehtoa on vaikea perustella todeksi. Tietysti, jos pitää kaikkia kristittyjä hulluina, niin sitten se selittää myös Paavalin hulluuden. Hullu voi keksiä mitä vain juttuja omasta päästään ja saa niihin usein aiheen muilta ihmisiltä sekä elämänkokemuksesta. On myös tunnettua, että esimerkiksi skitsofreenikot voivat olla hyvin älykkäitä ja käyttäytyä lähes normaalisti harhoistaan huolimattaan. Yksi tunnetuimmista oli John Forbes Nash Jr., joka sai taloustieteen kilpailuteoriasta Nobelin palkinnon vielä vanhoilla päivillään. Järki luisti hyvin ja hän käyttäytyi pitkiä jaksoja sopivalla tavalla harhoista huolimatta. Hän pystyi jopa tieteelliseen työskentelyyn taudin ollessa akuutissa vaiheessa.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali tiesi evankeliumin tärkeimmän sisällön jo ennen kuin kääntyi kristityksi. Hän kertoi vainonneensa Jumalan seurakuntaa ja tunsi varmasti ne asiat, joita Jeesuksen opetuslapset olivat väittäneet tosiksi jo ennen häntä. Kun tämä tieto yhdistetään hänen uskonnolliseen kiihkoonsa (tahtoi vangita eriuskoiset juutalaiset ja hyväksyi heidän tappamisensa), niin on täysin mahdollista, että hän näki harhoja ja kuuli ääniä, jotka eivät ole todellisia, mutta hän piti itse niitä todellisina. Niinpä hän alkoi itsekin uskoa Jeesuksen todistajien sanoja ja löysi niille tukea myös Vanhan testamentin profetioista. Tarkoitushakuisella tulkinnalla voidaan todistaa Raamatun avulla melkein mitä vain.

Ei ole poissuljettu sekään vaihtoehto, että Paavali olisi valehdellut tarkoituksenaan saada hyötyä evankeliumin julistamisesta. Toki hänen kirjeensä sanoma on tätä oletusta vastaan, ja koska seurakunnat tunsivat hänet luultavasti melko hyvin, niin olisi ollut ehkä vaikea salata taloudellisia motiiveja heiltä ja omaa todellista taloudellista tilannetta. Mitä ufoihin tulee, niin se teoria on ollut vain harvojen tutkijoiden suosiossa. Ulkoavaruudessa tuskin on niin pitkälle kehittynyttä elämää, että sieltä olisi matkustettu avaruusaluksilla tänne asti ”evankeliumia julistamaan”.

Jos Paavali valehteli ja käytti uskovia tietoisesti hyväksi saadakseen taloudellista hyötyä tai valtaa, niin hän oli siinä tosi taitava, mutta niin ovat myös nykyajan uskolla-parantajat ja menestysteologit, jotka onnistuvat huijaamaan kuulijoiltaan suuren määrän rahaa ja ovat saavuttaneet arvostetun aseman uskovien yhteisöissä. Viittaukset apostolien tekemiin ihmeisiin ja voimallisiin tekoihin puoltavat tätä näkemystä. Samoin kohtuuttomat vaatimukset muita ihmisiä kohtaan, että näiden tulisi pitää totena evankeliumi tai muuten joutuvat kadotukseen. Uhkailemalla ja pelottelemalla voidaan hallitta muita ihmisiä ja hyötyä heistä pyytämällä tai vaatimalla heiltä rahaa. Paavali kertoo suorittaneensa keräyksiä pyhien avustamista varten seurakuntien kautta, mutta mistä me tiedämme, miten ne varat tulivat lopulta käytetyiksi?

Paavalilla oli varmasti korkea asema ja paljon arvovaltaa seurakunnissa, joten jos se oli hänen tavoitteensa, niin siinä hän ainakin onnistui. Mitä itse evankeliumin sanomaan tulee, niin sitä on vaikea pitää totena. Yhtä epäuskottavalta kuulostaa se, että Jumala tuomitsisi kaikkina aikoina eläneet ihmiset herättämällä heidät ylös kuolleista. Sehän edellyttäisi kokonaan uuden ruumiin rakentamista ties mistä aineista ja millä tavalla. Paavali ei uskonut itse aineettoman hengen tai sielun ikuiseen elämään, koska piti ruumiin ylösnousemusta ja muuttumista kuolemattomaksi välttämättömänä sielun (kokonaisen ihmisen) pelastumisen kannalta. (1Kor 15:12-58)

Olivatko Paavali ja muut apostolit jonkun toisen henkilön huijauksen uhreja? Joku muu henkilö on tietysti voinut esiintyä Paavalille ja muille opetuslapsille Jeesuksena, mutta on kyseenalaista, olisiko huijaus mennyt läpi. Miksi joku olisi valehdellut sen asian, ellei olisi samalla hyötynyt siitä itse taloudellisesti tai saamalla lisää valtaa? On esitetty myös salaliittoteorioita, joiden mukaan Jeesuksen sisäpiiri olisi yhteisellä sopimuksella alkanut levittää valheita Jeesuksen kuolleista heräämisestä. Tällainen käytös on jyrkästi Jeesuksen ja Paavalin saarnaamaa korkeaa moraalia vastaan, mutta olisiko tuo ensimmäinen kerta, jos moraalisaarnaaja itse paljastuu huijariksi?

Paavali ei vaikuta mielisairaalta kirjeissään, joten sitä vaihtoehtoa on vaikea perustella todeksi. Tietysti, jos pitää kaikkia kristittyjä hulluina, niin sitten se selittää myös Paavalin hulluuden. Hullu voi keksiä mitä vain juttuja omasta päästään ja saa niihin usein aiheen muilta ihmisiltä sekä elämänkokemuksesta. On myös tunnettua, että esimerkiksi skitsofreenikot voivat olla hyvin älykkäitä ja käyttäytyä lähes normaalisti harhoistaan huolimattaan. Yksi tunnetuimmista oli John Forbes Nash Jr., joka sai taloustieteen kilpailuteoriasta Nobelin palkinnon vielä vanhoilla päivillään. Järki luisti hyvin ja hän käyttäytyi pitkiä jaksoja sopivalla tavalla harhoista huolimatta. Hän pystyi jopa tieteelliseen työskentelyyn taudin ollessa akuutissa vaiheessa.

Lue lisää

Paavalin ansioksi pitää lukea hyvä Vanhan testamentin ja juutalaisten tarujen tuntemus Raamatun ulkopuolelta. Hän oli korkeasti oppinut ja älykäs mies. Hän osasi yhdistää profeettojen ennustukset ja Mooseksen lain monet kohdat taitavasti Jeesukseen kristukseen, niin että sai monia juutalaisia uskomaan evankeliumin, vaikka enemmistö heistä torjui sen ja Jeesuksen. Paavali oli myös taitava kirjeiden sanelija, vaikka hän sanoo, että jotkut seurakunnat eivät pitäneet hänen puheitaan minkään arvoisina, ja hän oli ehkä huonompi saarnaamaan elävälle kuulijakunnalle kuin sanelemaan harkitusti kirjeitä. Itse hän ei kirjoittanut, koska hänellä oli huono näkö; ehkä sen vuoksi, että häntä oli pidelty pahoin juutalaisten ja pakanoiden taholta.

Paavalin kärsimykset ja perimätiedon mukaan myös kuolema evankeliumin tähden puhuvat kieltä, joka saa monet kristityt vakuutetuiksi siitä, että hänen julistamansa evankeliumi on kirjaimellisesti totta. On toki vaikea uskoa, että joku ei peruuttaisi puheitaan edes äärimmäisen väkivallan ja kuolemanuhan edessä, mutta on tästä muitakin esimerkkejä historian saatossa. Sanoman ei tarvitse olla tosi sen vuoksi, että joku on valmis kuolemaan sen puolesta. Ovathan esimerkiksi muslimiterroristit ja soturit olleet valmiit antamaan henkensä profeetan sanoman ja Allahin tähden, mutta kristityt ja muut ihmiset eivät sitä totena pidä, niin kuin ei se totta olekaan. Miksi siis joku ei uskaltaisi kuolla evankeliumin tähden, vaikka se satua olisi?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksesta tiedetään että 2000 vuotta sitten Juudeassa eli useita sen nimisiä juutalaisia miehiä ja voi olla että joku heistä saattoi olla tulen katkuinen tuomionpäivän saarnaaja. Ei kuitenkaan mikään Jumalan Poika eikä mikään yliluonnollisten ihmeiden tekijä. Mutta sitä mitä hän sanoi, mitä hän teki, kenen kanssa hän oli, milloin hän syntyi ja koska hän kuoli ei tiedetä.

Lue lisää

Sen, että Jeesus on todellinen historian henkilö, todistaa 11 eri lähdettä, joista seitsemän on toisistaan riipumatonta. Mutta toden totta, hänen kuolemanjälkeisestä elämästään on vaikea löytää tieteellistä todistusaineistoa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on ollut todennäköisesti jonkinlainen kansanparantaja ja saarnaaja, mutta ei ole oikeasti tehnyt mitään ihmeita, voimallisia tekoja, parantanut sairaita tai herättänyt kuolleita. Ne väitteet on lisätty hänestä kertoviin elämäkertoihin jäljestäpäin, mutta miksi?

Valheilla haluttiin korottaa häntä ylemmäksi kuin mitä hän oli ja kuin mikä hänen merkityksensä oli hänen seuraajilleen (opetuslapsille) ja yleensä maailmalle. Jeesus kilpaili suosiossa pakanoiden jumalien ja tarujen sankarien kanssa, ja juutalaisten profeettojen kanssa, joten häntä korottaneet henkilöt kuvasivat hänet näiden veroisena ja suurempanakin kuin nämä ovat.

Mitä pidemmälle edetään kristinuskon historiassa, niin sitä suurempia valheita on liitetty Jeesuksen elämäkertaan. Samoin alettiin valehdella apostolien tekemistä ihmeistä, jotka myös Paavali mainitsee (tunnusteot, tunnusmerkit, ihmeet ja voimteot). (Room 15:19; 2Kor 12:12) Tämä vähentää hänen uskottavuuttaan (ihmeitä ei ole tapahtunut apostolien ajan jälkeen, joten miksi olisi tapahtunut silloin?), mutta hänen kirjeensä ovat siitä huolimatta hyvin älykkään ja oppineen miehen ajatuksia täynnä.

Miksi Paavali julisti evankeliumia? Mahdollisia syitä on pohdittu ja tässä on muutamia:

1. Hän näki Jeesuksen monta vuotta sen jälkeen, kun tämä oli jo kuollut, ja kuuli hänen äänensä.
2. Hän näki harhan ja kuuli ääniä, mikä sai hänet pitämään totena opetuslasten väitteet koskien evankeliumin tärkeintä sisältöä Jeesuksesta.
3. Hän näki jonkun muun henkilön tai olennon (alien?), joka sanoi olevansa Jeesus ja kuuli hänen äänensä.
4. Hän oli mieleltään sairas ja keksi jutut omasta päästään, mutta mukaili niissä Jeesuksen opetuslasten kertomuksia.
5. Hän oli taitava valehtelija ja pyrki hyötymään väittämällä evankeliumia todeksi.

On ehkä muitakin syitä, mistä syystä Paavali on saattanut pitää totena evankeliumin tai on julistanut sitä, vaikka ei sitä totena pitänytkään. Kirjeistä saa sellaisen vaikutelman, että hän oli tosissaan, eikä epäillyt evankeliumin sanoman sisältöä. Siihen on muiden tosin vaikea uskoa, koska he eivät näe tunnustekoja ja ihmeitä, eivätkä Jeesusta, niin kuin Paavali ja muut apostolit: tai niin heistä väitetään. Helppoahan se on pitää totena, kun "näkee" Jumalan voiman ja vaikutuksen yliluonnollisina ihmeinä. Muille järki-ihmisille uskominen on vaikeaa ja tuntuu typerältä: järkevä ihminen varoo, että häntä ei huijattaisi.

Lue lisää

2. korinttolaiskirje ei ole Paavalin omaa käsialaa, joten ihan sama mitä siinä sanotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sen, että Jeesus on todellinen historian henkilö, todistaa 11 eri lähdettä, joista seitsemän on toisistaan riipumatonta. Mutta toden totta, hänen kuolemanjälkeisestä elämästään on vaikea löytää tieteellistä todistusaineistoa.

Lue lisää

Ei kuoleman jälkeisestä elämästä ole edes mahdollista löytää "tieteellisesti hyväksyttäviä todisteita", ellei Jeesus itse ilmesty elävänä objektiivisesti ja tee ihmeitä (herättää mm. kuolleet), niin että tiedemiehet voivat todeta havaintonsa todeksi ja vahvistaa: "Nasaretilainen Jeesus elää!"

Toki tällöinkin olisi vain luotettava sen olennon sanoihin, sillä Jeesuksen DNA:ta ei ole säilynyt, eikä kukaan tiedä, miltä hän näytti eläessään ja kuolemansa hetkellä, joten...

Paavalikin tiesi kuulevansa Jeesuksen äänen ja näkevänsä hänet vain siitä syystä, että tämä ilmestyksen henkilö sanoi hänelle "Minä olen se Jeesus, jota sinä vainoat". Muuten olisi voinut luulla vaikka Zeukseksi tai Hermekseksi...

Anonyymi kirjoitti:

2. korinttolaiskirje ei ole Paavalin omaa käsialaa, joten ihan sama mitä siinä sanotaan.

Ateistien arvostamat tiedemiehet ja tutkijat pitävät Toista kirjettä Korinttolaisille Paavalin itsensä sanelemana.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pauline_epistles#Authenticity

Kaipa tuokin täytyy poistaa listasta, koska yksi ateisti niin sanoo. Poistetaan samalla kaikki ja keksitään valhe, jonka mukaan Paavali on fiktiivinen henkilö, jonka katolinen kirkko keksi 300-luvulla Nikean konsiilissa. Sellainen argumentti on helppo uskoa todeksi...

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin ansioksi pitää lukea hyvä Vanhan testamentin ja juutalaisten tarujen tuntemus Raamatun ulkopuolelta. Hän oli korkeasti oppinut ja älykäs mies. Hän osasi yhdistää profeettojen ennustukset ja Mooseksen lain monet kohdat taitavasti Jeesukseen kristukseen, niin että sai monia juutalaisia uskomaan evankeliumin, vaikka enemmistö heistä torjui sen ja Jeesuksen. Paavali oli myös taitava kirjeiden sanelija, vaikka hän sanoo, että jotkut seurakunnat eivät pitäneet hänen puheitaan minkään arvoisina, ja hän oli ehkä huonompi saarnaamaan elävälle kuulijakunnalle kuin sanelemaan harkitusti kirjeitä. Itse hän ei kirjoittanut, koska hänellä oli huono näkö; ehkä sen vuoksi, että häntä oli pidelty pahoin juutalaisten ja pakanoiden taholta.

Paavalin kärsimykset ja perimätiedon mukaan myös kuolema evankeliumin tähden puhuvat kieltä, joka saa monet kristityt vakuutetuiksi siitä, että hänen julistamansa evankeliumi on kirjaimellisesti totta. On toki vaikea uskoa, että joku ei peruuttaisi puheitaan edes äärimmäisen väkivallan ja kuolemanuhan edessä, mutta on tästä muitakin esimerkkejä historian saatossa. Sanoman ei tarvitse olla tosi sen vuoksi, että joku on valmis kuolemaan sen puolesta. Ovathan esimerkiksi muslimiterroristit ja soturit olleet valmiit antamaan henkensä profeetan sanoman ja Allahin tähden, mutta kristityt ja muut ihmiset eivät sitä totena pidä, niin kuin ei se totta olekaan. Miksi siis joku ei uskaltaisi kuolla evankeliumin tähden, vaikka se satua olisi?

Lue lisää

"Hän osasi yhdistää profeettojen ennustukset ja Mooseksen lain monet kohdat taitavasti Jeesukseen kristukseen, niin että sai monia juutalaisia uskomaan evankeliumin, vaikka enemmistö heistä torjui sen ja Jeesuksen."

Olisiko sinulla lähdetieto tuolle väitteellesi? Raamatusta et löydä Paavalin omien kirjoitusten puolelta viittauksia ennustuksiin Jeesuksesta. Epäilen vahvasti, että moiset VT ns. "ennustusten" yhdistämiset UT teksteihin ovat syntyneet kirkko-isien toimesta vasta 100-luvun jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

"Hän osasi yhdistää profeettojen ennustukset ja Mooseksen lain monet kohdat taitavasti Jeesukseen kristukseen, niin että sai monia juutalaisia uskomaan evankeliumin, vaikka enemmistö heistä torjui sen ja Jeesuksen."

Olisiko sinulla lähdetieto tuolle väitteellesi? Raamatusta et löydä Paavalin omien kirjoitusten puolelta viittauksia ennustuksiin Jeesuksesta. Epäilen vahvasti, että moiset VT ns. "ennustusten" yhdistämiset UT teksteihin ovat syntyneet kirkko-isien toimesta vasta 100-luvun jälkeen.

Lue lisää

Minä ja puolueettomat tutkijat ja uskovat kristityt löytävät Paavalin kirjoituksista viittauksia profetioiden täyttymiseen Jeesuksessa Kristuksessa. Sinä et niitä löydä, koska...?

Roomalaiskirje:
1:1 Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia,
1:2 jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa,
1:3 hänen Pojastansa - joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä
1:4 ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa - Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme,
1:5 jonka kautta me olemme saaneet armon ja apostolinviran, että syntyisi uskon kuuliaisuus hänen nimeänsä kohtaan kaikissa pakanakansoissa,
1:6 joihin tekin, Jeesuksen Kristuksen kutsumat, kuulutte:

Galatalaiskirjeen luvut 2-5 ovat täynnä profetian avaamista Paavalin toimesta, samoin 1 Kor 10, jne. Paavali avaa profetioiden täyttymisen Jeesuksessa Kristuksessa ja uuden liiton järjestyksessä (temppeli on uskovan ruumis, ei kivirakennus, Mooseksen laissa on esikuvat tulevasta hyvästä, joka on Kristus, ja Vt kuvaa uuden liiton järjestystä esikuvin...)

Anonyymi kirjoitti:

Ateistien arvostamat tiedemiehet ja tutkijat pitävät Toista kirjettä Korinttolaisille Paavalin itsensä sanelemana.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pauline_epistles#Authenticity

Kaipa tuokin täytyy poistaa listasta, koska yksi ateisti niin sanoo. Poistetaan samalla kaikki ja keksitään valhe, jonka mukaan Paavali on fiktiivinen henkilö, jonka katolinen kirkko keksi 300-luvulla Nikean konsiilissa. Sellainen argumentti on helppo uskoa todeksi...

Lue lisää

No, tieteellinen tekstin analysointi on osoittanut, että . 2 korinttilaiskirjeen välikatkelma 2. Kor. 6:14–7:1 on deuteropaavalilainen.

Anonyymi kirjoitti:

Minä ja puolueettomat tutkijat ja uskovat kristityt löytävät Paavalin kirjoituksista viittauksia profetioiden täyttymiseen Jeesuksessa Kristuksessa. Sinä et niitä löydä, koska...?

Roomalaiskirje:
1:1 Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia,
1:2 jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa,
1:3 hänen Pojastansa - joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä
1:4 ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa - Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme,
1:5 jonka kautta me olemme saaneet armon ja apostolinviran, että syntyisi uskon kuuliaisuus hänen nimeänsä kohtaan kaikissa pakanakansoissa,
1:6 joihin tekin, Jeesuksen Kristuksen kutsumat, kuulutte:

Galatalaiskirjeen luvut 2-5 ovat täynnä profetian avaamista Paavalin toimesta, samoin 1 Kor 10, jne. Paavali avaa profetioiden täyttymisen Jeesuksessa Kristuksessa ja uuden liiton järjestyksessä (temppeli on uskovan ruumis, ei kivirakennus, Mooseksen laissa on esikuvat tulevasta hyvästä, joka on Kristus, ja Vt kuvaa uuden liiton järjestystä esikuvin...)

Lue lisää

No etpä pystynyt esittämään ainoatakaan Paavalin kommentoimaa yksilöityä profetiaa. Eipä ihme, koska sellaisia ei ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Todennäköisempi kanta on että Paavalin selitykset ovat valetta. Sille on suurempi todennäköisyys ja mahdollisuus kuin sille että ne olisi totta. Siksi voidaan olla varmoja siitä että Paavali on itse keksinyt alusta asti koko Jeesuksen ja sieniä syötyään tämä uskoi sen olevan kuun takana asuva enkeli jonka Saatana ristiinnaulitsi. Huomatkaa nimittäin mm se että Pilatista ei Paavalin kirjeissä mainita ja Paavali sanoo tavanneensa Jeesuksen vain näyissään.

Lue lisää

Paavali ei ole mitään historiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali tiedetään historian henkilöksi. Hän kääntyi kristityksi 30-luvulla (33 tai 36). Hän viittaa henkilöihin, jotka olivat apostoleja ennen häntä. Nämä ovat varmastikin tunteneet Jeesuksen tämän vielä eläessä, ennen kuolemaa ristillä.

Evankeliumien kirjoittajia ei tunneta varmuudella. Tutkijoiden mielipiteet vaihtelevat lähinnä johtuen tutkijan omasta maailmankuvasta ja uskosta.

Synoptiset evankeliumit ovat sisällöltään ja kristologialtaan samankaltaiset. Johanneksen evankeliumi poikkeaa näistä selvästi sisällöltään, tapahtumajärjestykseltään ja kristologialtaan.

Evankeliumien pääkohdat ovat löydettävissä Paavalin kirjeistä:

- Jeesus on historian henkilö, Daavidin sukuun syntynyt mies.
- Jeesus käski seuraajiaan rakastamaan toisiaan ja lähimmäisiään, mikä on tärkein käsky (Jumalan rakastamisen ohella).
- Jeesus on se Kristus, jota juutalaiset odottivat (kuningas ja vapahtaja).
- Jeesus kärsi ja kuoli ristillä.
- Jumala herätti Jeesuksen kuolleista.
- Jumala otti Jeesuksen tykönsä taivaaseen.
- Jeesus on tuleva tuomitsemaan tulevaa maailmaa.

Tässä on evankeliumin tärkein sisältö. Paavali ja evankeliumit olivat siitä yhtä mieltä. Lukijan ja tutkijan arvioitavaksi jää sitten se, ovatko nuo tapahtumat tosia vai epätosia. Tieteellisen menetelmän avulla sitä ei voida todistaa: se on uskon asia ja tieteen tavoittamattomissa, ellei Jeesus tule takaisin tai Jumala ilmoita asiaa selvästi niin, että kenenkään ei tarvitse sitä epäillä.

Historialliseen Jeesukseen ja Paavalin todistukseen Jeesuksesta noiden asioiden totuusarvo ei vaikuta mitenkään. Paavali piti totena evankeliumin ja samoin sen pitivät hänen sanojensa mukaan ne opetuslapset, jotka uskoivat ennen häntä, sillä juuri heitä hän sanoi vainonneensa. Evankeliumien kirjoittajat pitivät myös totena evankeliumin sanoman pääkohdat, vaikka yksityiskohdissa on eroja.

Lue lisää

Paavali ei ole mitään silti,hän oli Kristusta vastaan!

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on ollut todennäköisesti jonkinlainen kansanparantaja ja saarnaaja, mutta ei ole oikeasti tehnyt mitään ihmeita, voimallisia tekoja, parantanut sairaita tai herättänyt kuolleita. Ne väitteet on lisätty hänestä kertoviin elämäkertoihin jäljestäpäin, mutta miksi?

Valheilla haluttiin korottaa häntä ylemmäksi kuin mitä hän oli ja kuin mikä hänen merkityksensä oli hänen seuraajilleen (opetuslapsille) ja yleensä maailmalle. Jeesus kilpaili suosiossa pakanoiden jumalien ja tarujen sankarien kanssa, ja juutalaisten profeettojen kanssa, joten häntä korottaneet henkilöt kuvasivat hänet näiden veroisena ja suurempanakin kuin nämä ovat.

Mitä pidemmälle edetään kristinuskon historiassa, niin sitä suurempia valheita on liitetty Jeesuksen elämäkertaan. Samoin alettiin valehdella apostolien tekemistä ihmeistä, jotka myös Paavali mainitsee (tunnusteot, tunnusmerkit, ihmeet ja voimteot). (Room 15:19; 2Kor 12:12) Tämä vähentää hänen uskottavuuttaan (ihmeitä ei ole tapahtunut apostolien ajan jälkeen, joten miksi olisi tapahtunut silloin?), mutta hänen kirjeensä ovat siitä huolimatta hyvin älykkään ja oppineen miehen ajatuksia täynnä.

Miksi Paavali julisti evankeliumia? Mahdollisia syitä on pohdittu ja tässä on muutamia:

1. Hän näki Jeesuksen monta vuotta sen jälkeen, kun tämä oli jo kuollut, ja kuuli hänen äänensä.
2. Hän näki harhan ja kuuli ääniä, mikä sai hänet pitämään totena opetuslasten väitteet koskien evankeliumin tärkeintä sisältöä Jeesuksesta.
3. Hän näki jonkun muun henkilön tai olennon (alien?), joka sanoi olevansa Jeesus ja kuuli hänen äänensä.
4. Hän oli mieleltään sairas ja keksi jutut omasta päästään, mutta mukaili niissä Jeesuksen opetuslasten kertomuksia.
5. Hän oli taitava valehtelija ja pyrki hyötymään väittämällä evankeliumia todeksi.

On ehkä muitakin syitä, mistä syystä Paavali on saattanut pitää totena evankeliumin tai on julistanut sitä, vaikka ei sitä totena pitänytkään. Kirjeistä saa sellaisen vaikutelman, että hän oli tosissaan, eikä epäillyt evankeliumin sanoman sisältöä. Siihen on muiden tosin vaikea uskoa, koska he eivät näe tunnustekoja ja ihmeitä, eivätkä Jeesusta, niin kuin Paavali ja muut apostolit: tai niin heistä väitetään. Helppoahan se on pitää totena, kun "näkee" Jumalan voiman ja vaikutuksen yliluonnollisina ihmeinä. Muille järki-ihmisille uskominen on vaikeaa ja tuntuu typerältä: järkevä ihminen varoo, että häntä ei huijattaisi.

Lue lisää

Paavali oli Kristusta vastaan,hän ei ole mitään.Pyyhitään historiasta !

>>>Onko Jeesus siis väärä profeetta, kun ei tullutkaan perustamaan Israelille ikuista valtakuntaa apostolien vielä eläessä, vaikka niin lupasi? Vai onko tämä väärää tulkintaa ja hän viittasi sittenkin kaukaiseen aikaan, niin kuin kristityt nyt kirjoituksia tulkitsevat?<<<

Ei ollut väärä profeetta vaan oikea profeetta, Jumalan valtakunta on jo tullut tänne maan päälle. Jeesus ja Pyhä Henki on tullut. Jeesuksessa Kristuksessa tuli Jumalan valtakunta. https://www.jumala-kanssamme.se/439641234

Anonyymi kirjoitti:

>>>Onko Jeesus siis väärä profeetta, kun ei tullutkaan perustamaan Israelille ikuista valtakuntaa apostolien vielä eläessä, vaikka niin lupasi? Vai onko tämä väärää tulkintaa ja hän viittasi sittenkin kaukaiseen aikaan, niin kuin kristityt nyt kirjoituksia tulkitsevat?<<<

Ei ollut väärä profeetta vaan oikea profeetta, Jumalan valtakunta on jo tullut tänne maan päälle. Jeesus ja Pyhä Henki on tullut. Jeesuksessa Kristuksessa tuli Jumalan valtakunta. https://www.jumala-kanssamme.se/439641234

Lue lisää

"Jumalan valtakunta" (hengellinen) on eri kuin se, josta profeetat ennustivat, ja jota Israel odotti. He odottivat kansan vapahtajaa vihollisen (Rooma) käsistä ja maanpäällistä kuninkuutta. Kun Jeesus seisoi Pilatus Pontiuksen kuultavana, sanoi hän, että "minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta", ja osoitti siten "uuden liiton Jumalan valtakunnan" olevan laadultaan hengellinen, ei maanpäällinen valtakunta.

Tämän lisäksi on profetoitu "tulevasta maailmasta", jolloin Jeesus hallitsee yhdessä valittujen ja pyhien kanssa jäljelle jääneitä ihmisiä maan päällä, Jerusalemista käsin. Jotkut pitävät tätäkin hengellisenä kuvana, niin että hallinto on yläilmoissa pilvissä ja taivaalla, sen sijaan, että pyhien seurakunta olisi laskeutunut alas maan päälle. Joka tapauksessa, kun seurakunta laskeutuu alas taivaasta, niin se saa vallan maan päällä yhdessä Jeesuksen kanssa ja tuomitsee ihmisiä hänen apunaan. (1Kor 6:3; Ilm 3:21; 20:4; 22:1-5)

Jumalan valtakunnalla tarkoitetaan Jeesuksen kristuksen kuninkuutta. Se valtakunta on Jeesukseen uskovan ihmisen sisällä: hänen sydämessään, mielessään ja ajatuksissaan. Jokainen uuden liiton Jumalan lapsi tuntee Herran, koska hän asuu henkenä heidän sydämissään. Tämä sisäinen todistus Jumalan pojasta on tärkeä uskovalle: jos se puuttuu, niin usko Jeesukseen ja hänen kauttaan isään Jumalaan ei ole kovin vahva.

Jeesus kristus, Nasaretilainen, saa olla häntä seuraavan (Jumalan lapsen) kuningas jo nyt, tämän elämän aikana. Valittu ja pyhä noudattaa Jeesuksen sanoja, käskyjä ja elämän ohjeita pyhän hengen voimassa. Uudestisyntynyt kristitty tunnustaa Jeesuksen suullaan Kristukseksi ja Herraksi; sitä vahvempi todistus on "elämä" tekoineen ja valintoineen. Valitun ja pyhän arvomaailma on erilainen kuin tämän maailman himojen mukaan elävillä ihmisillä. Armo kasvattaa siveyteen, jumalisuuteen ja vanhurskauteen...

Uskovan kristityn erottaa muista myös ruumiin ylösnousemuksen toivo (kuolleiden ylösnousemuksen toivo) ja Herran Jeesuksen paluun odotus. Sellainen pitää kirjaimellisesti totena seurakunnan ylösoton (tempauksen) ja muut profetiat tulevaan maailmaan liittyen Raamatun kirjoituksissa. (1Tess 4:13-17; 1Kor 15:34-58, jne.) Tätä ennen pitää ilmestyä "synnin ihminen" (laittomuuden ihminen), joka tekee ihmeitä ja saa ihmiset kumartamaan häntä jumalanaan. (2Tess 2) Valitut ja pyhät eivät usko valhetta, koska rakastavat totuutta; pyhien yhteydessä on silti niitä, jotka Jumalan lähettämä väkevä eksytys on saanut uskomaan valheen ("Jeesus on Jumala").

Anonyymi kirjoitti:

"Jumalan valtakunta" (hengellinen) on eri kuin se, josta profeetat ennustivat, ja jota Israel odotti. He odottivat kansan vapahtajaa vihollisen (Rooma) käsistä ja maanpäällistä kuninkuutta. Kun Jeesus seisoi Pilatus Pontiuksen kuultavana, sanoi hän, että "minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta", ja osoitti siten "uuden liiton Jumalan valtakunnan" olevan laadultaan hengellinen, ei maanpäällinen valtakunta.

Tämän lisäksi on profetoitu "tulevasta maailmasta", jolloin Jeesus hallitsee yhdessä valittujen ja pyhien kanssa jäljelle jääneitä ihmisiä maan päällä, Jerusalemista käsin. Jotkut pitävät tätäkin hengellisenä kuvana, niin että hallinto on yläilmoissa pilvissä ja taivaalla, sen sijaan, että pyhien seurakunta olisi laskeutunut alas maan päälle. Joka tapauksessa, kun seurakunta laskeutuu alas taivaasta, niin se saa vallan maan päällä yhdessä Jeesuksen kanssa ja tuomitsee ihmisiä hänen apunaan. (1Kor 6:3; Ilm 3:21; 20:4; 22:1-5)

Jumalan valtakunnalla tarkoitetaan Jeesuksen kristuksen kuninkuutta. Se valtakunta on Jeesukseen uskovan ihmisen sisällä: hänen sydämessään, mielessään ja ajatuksissaan. Jokainen uuden liiton Jumalan lapsi tuntee Herran, koska hän asuu henkenä heidän sydämissään. Tämä sisäinen todistus Jumalan pojasta on tärkeä uskovalle: jos se puuttuu, niin usko Jeesukseen ja hänen kauttaan isään Jumalaan ei ole kovin vahva.

Jeesus kristus, Nasaretilainen, saa olla häntä seuraavan (Jumalan lapsen) kuningas jo nyt, tämän elämän aikana. Valittu ja pyhä noudattaa Jeesuksen sanoja, käskyjä ja elämän ohjeita pyhän hengen voimassa. Uudestisyntynyt kristitty tunnustaa Jeesuksen suullaan Kristukseksi ja Herraksi; sitä vahvempi todistus on "elämä" tekoineen ja valintoineen. Valitun ja pyhän arvomaailma on erilainen kuin tämän maailman himojen mukaan elävillä ihmisillä. Armo kasvattaa siveyteen, jumalisuuteen ja vanhurskauteen...

Uskovan kristityn erottaa muista myös ruumiin ylösnousemuksen toivo (kuolleiden ylösnousemuksen toivo) ja Herran Jeesuksen paluun odotus. Sellainen pitää kirjaimellisesti totena seurakunnan ylösoton (tempauksen) ja muut profetiat tulevaan maailmaan liittyen Raamatun kirjoituksissa. (1Tess 4:13-17; 1Kor 15:34-58, jne.) Tätä ennen pitää ilmestyä "synnin ihminen" (laittomuuden ihminen), joka tekee ihmeitä ja saa ihmiset kumartamaan häntä jumalanaan. (2Tess 2) Valitut ja pyhät eivät usko valhetta, koska rakastavat totuutta; pyhien yhteydessä on silti niitä, jotka Jumalan lähettämä väkevä eksytys on saanut uskomaan valheen ("Jeesus on Jumala").

Lue lisää

Hengellinen Jumalan valtakunta
Jeesuksen opetuslapset odottivat Jeesuksen näkyvää takaisinpaluuta kuninkaana ja herrana omana elinaikanaan. Vaikka monet kristityt kiistävät tämän asian, niin on Uuden testamentin ja varhaisten kirkkoisien kirjoituksissa selviä viitteitä tähän. Koska Jeesus ei tullutkaan takaisin näkyvällä tavalla – niin että kaikki ihmiset kaikista kansoista näkevät hänet – ovat kristityt lisänneet profetioita selittäviä tekstejä, joissa siirretään näkyvä tulemus myöhempään aikaan, jopa kahden tuhannen vuoden päähän eli meidän aikaamme. (2Tess 2; 2Piet 3) Nämä on sitten valittu mukaan Raamatun kaanoniin, koska ilman niitä lukijat voisivat helposti osoittaa Jeesuksen vääräksi profeetaksi, kun hän ei tullutkaan sen sukupolven eläessä, jonka aikana hän paluustaan ennusti, eikä edes opetuslapsista vanhimman elinaikana. (Joh 21 on lisätty apostoli Johanneksen kuoleman jälkeen selittämään sitä, miksi Jeesus ei tullut takaisin näkyvällä tavalla tämän vielä eläessä).

Toinen tapa selittää kiusallinen asia, on sanoa Jeesuksen ennustuksen toteutuneen pyhän hengen vuodatuksen kautta jo ensimmäisenä helluntaina Jeesuksen taivaaseen nousemisen jälkeen. (Apt 2) On sanottu, että Jeesus tuli Pyhässä Hengessä takaisin opetuslasten ruumiiseen ja sydämeen (ajatuksiin ja mieleen), niin että hän asuu nyt seuraajissaan henkenä, jota nämä herranaan ja kuninkaanaan palvelevat. ”Jumalan valtakunta on sisäisesti teissä”, niin kuin Jeesus erään kerran yhden käännöstavan mukaan sanoi (kuulijoina oli fariseuksia ja opetuslapsia, joten kenelle herra nämä sanat oikein osoitti?). Tällä tavalla selitettynä on mahdollista uskoa Jeesuksen ennustusten täyttyvän kahdessa vaiheessa: ensin on vuodatettu pyhä henki opetuslapsiin ja sitten kahdentuhannen vuoden kuluttua Jeesus palaa näkyvällä takaisin, ja ottaa vallan maan päällä sen jumalattomalta hallitukselta.

Mihin väitteeseen?

KR 1933/-38, Ap.t. 13:37-43
Mutta hän,
jonka Jumala herätti,
ei nähnyt katoavaisuutta.
Olkoon siis teille tiettävä,
miehet
ja veljet,
että hänen kauttansa julistetaan teille syntien anteeksiantamus
ja että jokainen,
joka uskoo,
tulee hänessä vanhurskaaksi,
vapaaksi kaikesta,
mistä te ette voineet Mooseksen lain kautta vanhurskaiksi tulla.

Kavahtakaa siis,
ettei teitä kohtaa se,
mikä on puhuttu profeetoissa:

'Katsokaa,
te halveksijat,
ja ihmetelkää
ja hukkukaa;
sillä minä teen teidän päivinänne teon,
teon,
jota ette uskoisi,
jos joku sen kertoisi teille.'"

Kun he lähtivät ulos,
pyydettiin heitä puhumaan näitä asioita tulevanakin sapattina.
Kun synagoogasta hajaannuttiin,
seurasivat
monet
juutalaiset
ja jumalaapelkääväiset käännynnäiset
Paavalia
ja Barnabasta,
jotka puhuivat heille
ja kehoittivat heitä pysymään Jumalan armossa.

Kirjoitettu on:


17 Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi."
20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24 mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
25 Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset.
26 Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista,
27 vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään,
28 ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on,
29 ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä.
30 Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi,
31 että kävisi, niinkuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra."
( 1 Kor. 1)


1 Niinpä, kun minä tulin teidän tykönne, veljet, en tullut puheen tai viisauden loistolla teille Jumalan todistusta julistamaan.
2 Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna.
3 Ja ollessani teidän tykönänne minä olin heikkouden vallassa ja pelossa ja suuressa vavistuksessa,
4 ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
5 ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut - sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet -
9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat."
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
16 Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.
( 1 Kor. 2)

s-seutulainen

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitettu on:


17 Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi."
20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24 mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
25 Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset.
26 Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista,
27 vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään,
28 ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on,
29 ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä.
30 Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi,
31 että kävisi, niinkuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra."
( 1 Kor. 1)


1 Niinpä, kun minä tulin teidän tykönne, veljet, en tullut puheen tai viisauden loistolla teille Jumalan todistusta julistamaan.
2 Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna.
3 Ja ollessani teidän tykönänne minä olin heikkouden vallassa ja pelossa ja suuressa vavistuksessa,
4 ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
5 ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut - sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet -
9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat."
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
16 Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.
( 1 Kor. 2)

s-seutulainen

Lue lisää

1 Mutta oli mies, fariseusten joukosta, nimeltä Nikodeemus, juutalaisten hallitusmiehiä.
2 Hän tuli Jeesuksen tykö yöllä ja sanoi hänelle: "Rabbi, me tiedämme, että sinun opettajaksi tulemisesi on Jumalasta, sillä ei kukaan voi tehdä niitä tunnustekoja, joita sinä teet, ellei Jumala ole hänen kanssansa."
3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa."
4 Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
8 Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
9 Nikodeemus vastasi ja sanoi hänelle: "Kuinka tämä voi tapahtua?"
10 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sinä olet Israelin opettaja etkä tätä tiedä!
11 Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: me puhumme, mitä tiedämme, ja todistamme, mitä olemme nähneet, ettekä te ota vastaan meidän todistustamme.
12 Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?
13 Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa.
14 Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,
15 että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.
16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
20 Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.
21 Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt."
( Joh. 3)

s-seutulainen

Anonyymi kirjoitti:

1 Mutta oli mies, fariseusten joukosta, nimeltä Nikodeemus, juutalaisten hallitusmiehiä.
2 Hän tuli Jeesuksen tykö yöllä ja sanoi hänelle: "Rabbi, me tiedämme, että sinun opettajaksi tulemisesi on Jumalasta, sillä ei kukaan voi tehdä niitä tunnustekoja, joita sinä teet, ellei Jumala ole hänen kanssansa."
3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa."
4 Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
8 Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
9 Nikodeemus vastasi ja sanoi hänelle: "Kuinka tämä voi tapahtua?"
10 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sinä olet Israelin opettaja etkä tätä tiedä!
11 Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: me puhumme, mitä tiedämme, ja todistamme, mitä olemme nähneet, ettekä te ota vastaan meidän todistustamme.
12 Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?
13 Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa.
14 Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,
15 että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.
16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
20 Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.
21 Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt."
( Joh. 3)

s-seutulainen

Lue lisää

Lopettakaa jo nuo pitkät Raamatun siteeraukset. Jokaisella on Raamattu kotonaan, joten turhaa on siteerata sitä täällä.

"Tämä on kriteeri sille, mikä sana ja sanoma voi olla Jumalalta saatua. Jos selitys tai sanoma kuulostaa pahalta eikä ole totuuden tuntoinen – ei kuulosta tai vaikuta totuudelliselta – niin se tuskin on Jumalalta saatua. Näin me voimme erottaa sen, mikä on Jumalasta ja mikä on jostakin muusta lähteestä."

Mikä on kenellekin totuuden tuntoinen...

Tuo ristin hullutus avautui minulle uudestisyntyneelle, kun olin aloittelemassa lähes 40-vuotista uskon taivaltani kristinuskossa. Luin paljon kirjoituksia. Myös pastorimme opettivat syvällistä raamatuntuntemusta eikä sana rististä ollut minulle hullutus. Kun sitten ihan viime vuosina olen tutustunut tieteelliseen raamatuntutkimukseen ja raamatunhistoriaan sekä sen ajan kulttuureihin, rupeaa koko kirja (Raamattu) näyttäytymään osittain hullutuksena tai vähintään epäluotettavana osittaisepähullutuksena. Voin uskoa Raamatun suuret linjat ja ns. punaisen langan mutta yksityiskohdissa asuu Saatana.

Nyt kun siis ymmärrän, mitä uudestisyntyneet luulevat näkevänsä Raamatussa kun se heille (ja minullekin aikanaan) aukesi JA tajuan myös mikä siinä kirjassa on hullutusta, niin ymmärrän paremmin Raamattua kuin nämä vain uudestisyntyneet kristityt. Sillä eihän Pyhän hengen opetus voi yht'äkkiä lakata minussa olemasta. Mutta se ei heille vain sovi.

Mieluummin kuitenkin valitse oikean totuuden kuin uskottelen itselleni kirkkoisien keksimiä raamatuntulkintoja ja suoranaisia valheita, sillä nykyinen totuus on minulle se totuuden tuntoinen.

Anonyymi kirjoitti:

1 Mutta oli mies, fariseusten joukosta, nimeltä Nikodeemus, juutalaisten hallitusmiehiä.
2 Hän tuli Jeesuksen tykö yöllä ja sanoi hänelle: "Rabbi, me tiedämme, että sinun opettajaksi tulemisesi on Jumalasta, sillä ei kukaan voi tehdä niitä tunnustekoja, joita sinä teet, ellei Jumala ole hänen kanssansa."
3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa."
4 Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
8 Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
9 Nikodeemus vastasi ja sanoi hänelle: "Kuinka tämä voi tapahtua?"
10 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sinä olet Israelin opettaja etkä tätä tiedä!
11 Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: me puhumme, mitä tiedämme, ja todistamme, mitä olemme nähneet, ettekä te ota vastaan meidän todistustamme.
12 Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?
13 Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa.
14 Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,
15 että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.
16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
20 Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.
21 Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt."
( Joh. 3)

s-seutulainen

Lue lisää

Mitä jos osallistuisit keskusteluun spämmäämättä raamatunlainauscopy-pastetuksilla ketjua ja meitä, jotka yritämme keskustella Raamatun historiasta asiallisesti? Jospa vaikka asettuisit hetkeksi samalle tasolle keskustelussa, niin kerrankin saisimme kuulla mitä mieltä sinä oikeasti olet näistä asioista.

Kerropas mitä ajattelet siitä, että Raamatun kirjoittajista löytyy huijareita, jotka ovat esiintyneet toisen nimellä kun ovat kirjoittaneet kirjoja, jotka joku on mennyt hyväksymään Raamattuun?

Entä mitä mieltä olet uskonnon kehittymisestä, joka voidaan havaita Raamatun lehdiltä kun luetaan Raamattua sen kirjojen kirjoitusjärjestyksessä, siis aikajärjestyksessä?

Mitä ajattelet siitä, että uudestisyntyneet tutkijat menettävät uskonsa kun he tutustuvat syvällisemmin Raamatun historiaan? Mitä mieltä olet siitä, että kun alunperin Raamattu (sana rististä) ei ollut heille hullutus, joten he tietävät, mitä Pyhä henki opettaa evankeliumista ja rististä mutta nyt he tietävät asiat paremmin kun tuntevat Raamattua totuuden mukaisemmin, että he ovat nyt hyljänneet näitä aiempia vääriä "totuuksia"?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos osallistuisit keskusteluun spämmäämättä raamatunlainauscopy-pastetuksilla ketjua ja meitä, jotka yritämme keskustella Raamatun historiasta asiallisesti? Jospa vaikka asettuisit hetkeksi samalle tasolle keskustelussa, niin kerrankin saisimme kuulla mitä mieltä sinä oikeasti olet näistä asioista.

Kerropas mitä ajattelet siitä, että Raamatun kirjoittajista löytyy huijareita, jotka ovat esiintyneet toisen nimellä kun ovat kirjoittaneet kirjoja, jotka joku on mennyt hyväksymään Raamattuun?

Entä mitä mieltä olet uskonnon kehittymisestä, joka voidaan havaita Raamatun lehdiltä kun luetaan Raamattua sen kirjojen kirjoitusjärjestyksessä, siis aikajärjestyksessä?

Mitä ajattelet siitä, että uudestisyntyneet tutkijat menettävät uskonsa kun he tutustuvat syvällisemmin Raamatun historiaan? Mitä mieltä olet siitä, että kun alunperin Raamattu (sana rististä) ei ollut heille hullutus, joten he tietävät, mitä Pyhä henki opettaa evankeliumista ja rististä mutta nyt he tietävät asiat paremmin kun tuntevat Raamattua totuuden mukaisemmin, että he ovat nyt hyljänneet näitä aiempia vääriä "totuuksia"?

Lue lisää

1 Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?
2 Niin vaimo vastasi käärmeelle: Me saamme syödä muiden puiden hedelmiä paratiisissa,
3 mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä paratiisia, on Jumala sanonut: 'Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi.'
4 Niin käärme sanoi vaimolle: Ette suinkaan kuole;
5 vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan.
6 Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.
7 Silloin aukenivat heidän molempain silmät, ja he huomasivat olevansa alasti; ja he sitoivat yhteen viikunapuun lehtiä ja tekivät itselleen vyöverhot.
8 Ja he kuulivat, kuinka Herra Jumala käyskenteli paratiisissa illan viileydessä. Ja mies vaimoineen lymysi Herran Jumalan kasvojen edestä paratiisin puiden sekaan.
9 Mutta Herra Jumala huusi miestä ja sanoi hänelle: Missä olet?
10 Hän vastasi: Minä kuulin sinun askeleesi paratiisissa ja pelkäsin, sillä minä olen alasti, ja sentähden minä lymysin.
11 Ja hän sanoi: Kuka sinulle ilmoitti, että olet alasti? Etkö syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?
12 Mies vastasi: Vaimo, jonka annoit olemaan minun kanssani, antoi minulle siitä puusta, ja minä söin.
13 Niin Herra Jumala sanoi vaimolle: Mitäs olet tehnyt? Vaimo vastasi: Käärme petti minut, ja minä söin.
( 1 Moos. 3)


1 Sitten Henki vei Jeesuksen ylös erämaahan perkeleen kiusattavaksi.
2 Ja kun Jeesus oli paastonnut neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä, tuli hänen lopulta nälkä.
3 Silloin kiusaaja tuli hänen luoksensa ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin käske näiden kivien muuttua leiviksi."
4 Mutta hän vastasi ja sanoi: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee.'"
5 Silloin perkele otti hänet kanssansa pyhään kaupunkiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle
6 ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta', ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi.'"
7 Jeesus sanoi hänelle: "Taas on kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi.'"
8 Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston
9 ja sanoi hänelle: "Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua."
10 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman.'"
11 Silloin perkele jätti hänet; ja katso, enkeleitä tuli hänen tykönsä, ja he tekivät hänelle palvelusta.
( Matt. 4)

s-seutulainen

Anonyymi kirjoitti:

1 Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?
2 Niin vaimo vastasi käärmeelle: Me saamme syödä muiden puiden hedelmiä paratiisissa,
3 mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä paratiisia, on Jumala sanonut: 'Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi.'
4 Niin käärme sanoi vaimolle: Ette suinkaan kuole;
5 vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan.
6 Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.
7 Silloin aukenivat heidän molempain silmät, ja he huomasivat olevansa alasti; ja he sitoivat yhteen viikunapuun lehtiä ja tekivät itselleen vyöverhot.
8 Ja he kuulivat, kuinka Herra Jumala käyskenteli paratiisissa illan viileydessä. Ja mies vaimoineen lymysi Herran Jumalan kasvojen edestä paratiisin puiden sekaan.
9 Mutta Herra Jumala huusi miestä ja sanoi hänelle: Missä olet?
10 Hän vastasi: Minä kuulin sinun askeleesi paratiisissa ja pelkäsin, sillä minä olen alasti, ja sentähden minä lymysin.
11 Ja hän sanoi: Kuka sinulle ilmoitti, että olet alasti? Etkö syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?
12 Mies vastasi: Vaimo, jonka annoit olemaan minun kanssani, antoi minulle siitä puusta, ja minä söin.
13 Niin Herra Jumala sanoi vaimolle: Mitäs olet tehnyt? Vaimo vastasi: Käärme petti minut, ja minä söin.
( 1 Moos. 3)


1 Sitten Henki vei Jeesuksen ylös erämaahan perkeleen kiusattavaksi.
2 Ja kun Jeesus oli paastonnut neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä, tuli hänen lopulta nälkä.
3 Silloin kiusaaja tuli hänen luoksensa ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin käske näiden kivien muuttua leiviksi."
4 Mutta hän vastasi ja sanoi: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee.'"
5 Silloin perkele otti hänet kanssansa pyhään kaupunkiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle
6 ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta', ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi.'"
7 Jeesus sanoi hänelle: "Taas on kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi.'"
8 Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston
9 ja sanoi hänelle: "Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua."
10 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman.'"
11 Silloin perkele jätti hänet; ja katso, enkeleitä tuli hänen tykönsä, ja he tekivät hänelle palvelusta.
( Matt. 4)

s-seutulainen

Lue lisää

Et siis osaa vastata. Ymmärrän. Et uskalla, koska pelkäät itsekin menettäväsi uskon vaikka uskosi tosin on koostunut osittain myös valheellisista perinnäisopeista. Tainsiten pelkäät kasvojen menetystä tällä palstalla.

Jos vielä jatkat pelkästään raamatun kopioimista tähän ketjuun ilman perustelujasi, niin se tarkoittaa sitä, että yhdyt mielipiteeseeni siitä, että et uskalla vastata kysymyksiini. Se paljastaa myös sen, että tiedätkin näistä asioista enemmän kuin olet antanut ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä on kriteeri sille, mikä sana ja sanoma voi olla Jumalalta saatua. Jos selitys tai sanoma kuulostaa pahalta eikä ole totuuden tuntoinen – ei kuulosta tai vaikuta totuudelliselta – niin se tuskin on Jumalalta saatua. Näin me voimme erottaa sen, mikä on Jumalasta ja mikä on jostakin muusta lähteestä."

Mikä on kenellekin totuuden tuntoinen...

Tuo ristin hullutus avautui minulle uudestisyntyneelle, kun olin aloittelemassa lähes 40-vuotista uskon taivaltani kristinuskossa. Luin paljon kirjoituksia. Myös pastorimme opettivat syvällistä raamatuntuntemusta eikä sana rististä ollut minulle hullutus. Kun sitten ihan viime vuosina olen tutustunut tieteelliseen raamatuntutkimukseen ja raamatunhistoriaan sekä sen ajan kulttuureihin, rupeaa koko kirja (Raamattu) näyttäytymään osittain hullutuksena tai vähintään epäluotettavana osittaisepähullutuksena. Voin uskoa Raamatun suuret linjat ja ns. punaisen langan mutta yksityiskohdissa asuu Saatana.

Nyt kun siis ymmärrän, mitä uudestisyntyneet luulevat näkevänsä Raamatussa kun se heille (ja minullekin aikanaan) aukesi JA tajuan myös mikä siinä kirjassa on hullutusta, niin ymmärrän paremmin Raamattua kuin nämä vain uudestisyntyneet kristityt. Sillä eihän Pyhän hengen opetus voi yht'äkkiä lakata minussa olemasta. Mutta se ei heille vain sovi.

Mieluummin kuitenkin valitse oikean totuuden kuin uskottelen itselleni kirkkoisien keksimiä raamatuntulkintoja ja suoranaisia valheita, sillä nykyinen totuus on minulle se totuuden tuntoinen.

Lue lisää

"Totuuden tuntoinen" on hyvin ylimalkainen termi, jolla viittaan hengeltä saamaani ohjeeseen. Se henki neuvoi minua tarkkailemaan livenä ns. hengellisten ja profeettojen sanoja, väitteitä ja todistusta tämän periaatteen mukaan.

Jos sanoma (argumentti, lauseista ja virkkeistä koostuva asiakokonaisuus tai yksityiskohdat) kuulostavat huonolta tai eivät ole totuuden tuntoisia (vaikuttavat siis epätosilta), niin ne eivät ole Jumalasta. Koska olen ihmisenä vajavainen erottamaan totuuden sanan valheista ja epätosista väittämistä, niin joudun olemaan varovainen kaiken arvioinnin kanssa.

Raamatussa on paljon epätosia kertomuksia ja virheitä. Niiden sanominen "Jumalan sanaksi" on syntiä Jumalaa itseään vastaan, jos sellainen Jumala sattuisi olemaan olemassa, johon Raamattua lukeneet uskovat... ja sanovat sen Jumalan olevan nimenomaan Raamatussa vaikuttava ja toimiva Jumala. Tai eihän se oikeastaan syntiä tätä Jumalaa vastaan ole, sillä se Raamatun jumala on valehtelija ja murhamies "alusta asti". Sitä ei käy kiistäminen...

Anonyymi kirjoitti:

Et siis osaa vastata. Ymmärrän. Et uskalla, koska pelkäät itsekin menettäväsi uskon vaikka uskosi tosin on koostunut osittain myös valheellisista perinnäisopeista. Tainsiten pelkäät kasvojen menetystä tällä palstalla.

Jos vielä jatkat pelkästään raamatun kopioimista tähän ketjuun ilman perustelujasi, niin se tarkoittaa sitä, että yhdyt mielipiteeseeni siitä, että et uskalla vastata kysymyksiini. Se paljastaa myös sen, että tiedätkin näistä asioista enemmän kuin olet antanut ymmärtää.

Lue lisää

Puhele sinä mitä puhelet!

-

SILLÄ JUMALAN SANA ON ELÄVÄ JA VOIMALLINEN JA TERÄVÄMPI KUIN MIKÄÄN KAKSITERÄINEN MIEKKA JA TUNKEE LÄVITSE KUNNES SE EROTTAA SIELUN JA HENGEN JA NIVELET SEKÄ YTIMET JA ON SYDÄMEN AJATUSTEN JA AIVOITUSTEN TUOMITSIJA


1 Varokaamme siis, koska lupaus päästä hänen lepoonsa vielä pysyy varmana, ettei vain havaittaisi kenenkään teistä jääneen taipaleelle.
2 Sillä hyvä sanoma on julistettu meille niinkuin heillekin; mutta heidän kuulemansa sana ei heitä hyödyttänyt, koska se ei uskossa sulautunut niihin, jotka sen kuulivat.
3 Sillä me pääsemme lepoon, me, jotka tulimme uskoon, niinkuin hän on sanonut: "Ja niin minä vihassani vannoin: 'He eivät pääse minun lepooni'", vaikka hänen tekonsa olivat valmiina maailman perustamisesta asti.
4 Sillä hän on jossakin sanonut seitsemännestä päivästä näin: "Ja Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikista teoistansa";
5 ja tässä taas: "He eivät pääse minun lepooni."
6 Koska siis varmana pysyy, että muutamat pääsevät siihen, ja ne, joille hyvä sanoma ensin julistettiin, eivät päässeet siihen tottelemattomuuden tähden,
7 niin hän taas määrää päivän, "tämän päivän", sanomalla Daavidin kautta niin pitkän ajan jälkeen, niinkuin ennen on sanottu: "Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydämiänne."
8 Sillä jos Joosua olisi saattanut heidät lepoon, niin hän ei puhuisi toisesta, senjälkeisestä päivästä.
9 Niin on Jumalan kansalle sapatinlepo varmasti tuleva.
10 Sillä joka on päässyt hänen lepoonsa, on saanut levon teoistaan, hänkin, niinkuin Jumala omista teoistansa.
11 Ahkeroikaamme siis päästä siihen lepoon, ettei kukaan lankeaisi seuraamaan samaa tottelemattomuuden esimerkkiä.
12 Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;
13 eikä mikään luotu ole hänelle näkymätön, vaan kaikki on alastonta ja paljastettua hänen silmäinsä edessä, jolle meidän on tehtävä tili.
( Hebr. 4)

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos osallistuisit keskusteluun spämmäämättä raamatunlainauscopy-pastetuksilla ketjua ja meitä, jotka yritämme keskustella Raamatun historiasta asiallisesti? Jospa vaikka asettuisit hetkeksi samalle tasolle keskustelussa, niin kerrankin saisimme kuulla mitä mieltä sinä oikeasti olet näistä asioista.

Kerropas mitä ajattelet siitä, että Raamatun kirjoittajista löytyy huijareita, jotka ovat esiintyneet toisen nimellä kun ovat kirjoittaneet kirjoja, jotka joku on mennyt hyväksymään Raamattuun?

Entä mitä mieltä olet uskonnon kehittymisestä, joka voidaan havaita Raamatun lehdiltä kun luetaan Raamattua sen kirjojen kirjoitusjärjestyksessä, siis aikajärjestyksessä?

Mitä ajattelet siitä, että uudestisyntyneet tutkijat menettävät uskonsa kun he tutustuvat syvällisemmin Raamatun historiaan? Mitä mieltä olet siitä, että kun alunperin Raamattu (sana rististä) ei ollut heille hullutus, joten he tietävät, mitä Pyhä henki opettaa evankeliumista ja rististä mutta nyt he tietävät asiat paremmin kun tuntevat Raamattua totuuden mukaisemmin, että he ovat nyt hyljänneet näitä aiempia vääriä "totuuksia"?

Lue lisää

"Kerropas mitä ajattelet siitä, että Raamatun kirjoittajista löytyy huijareita, jotka ovat esiintyneet toisen nimellä kun ovat kirjoittaneet kirjoja, jotka joku on mennyt hyväksymään Raamattuun? "

En ole se henkilö, ketä moitit ja kenelle kirjoitit. Olen keskustelun avaaja.

"Huijari" on mielestäni voimakas sanavalinta. Tai riippuu siitä, keneen viitataan. Jos joku sanoo olevansa Paavali, mutta ei olekaan, niin se on tietysti huijausta ja petosta, johon uudestisyntynyt kristitty ei saisi syyllistyä. Tähän eivät uskovat konservatiiviset kristityt uskokaan, vaan pitävät kaikki Paavalin nimessä kirjoitettuja tekstejä hänen saneleminaan. Ateistiset ja liberaalit kristityt ovat sitten eri mieltä.

He perustelevat argumenttinsa kieliopillisilla eroilla (ja osa myös sisällön perusteella, mutta virheellisesti esimerkiksi koskien naisen asemaa ns. "aidoissa" Paavalin kirjeissä verrattuna "epäaitoihin".), tyylillä ja sanavalinnoilla. Nämä selittyvät ihan hyvin sillä, että Paavali ei kirjoittanut itse kirjeitään vaan saneli ne joko arameaksi tai kreikaksi. Jos kirjuri osasi kreikkaa ja arameaa, niin Paavali puhui arameaa ja kirjuri käänsi tekstin myöhemmin kreikaksi. Jos kirjuri puhui vain kreikkaa, niin kirjuri kirjoitti suoraan kreikaksi Paavalin sanelun mukaan. Erot johtuvat tästä. Sisällisesti eroja ei ole ainakaan siinä määrin, että niiden perusteella voitaisiin sanoa pseudonyymeiksi osaa Paavalin kirjeistä.

Pietarin kirjeiden kirjoittaja sanoo olevansa apostoli. Hänen henkilöllisyydestään eri mieltä olevat jakautuvat samalla tavalla kahteen ryhmään: uskoviin ja ei-uskoviin/ epäileviin. Vaikka aineisto tutkimuksessa on sama, niin johtopäätökset ovat erit riippuen tutijan vakaumuksesta, uskosta ja maailmankuvasta. Maallikko on tietämätön kulissien takana käytävästä debatista ja pitää totena "sokeasti" sen, mikä vastaa hänen uskoaan ja maailmankuvaansa. Ei hyvä se: ei alkuunkaan. Olisi järkevämpää olla ottamatta kantaa, kun ei itse tiedä asioita riittävän hyvin, ja vaikka tietäisi, mutta ei ole varma, niin asia on silloin syytä jättää avoimeksi.

Jaakobin ja Juudan kirjeiden kirjoittajat eivät sano suoraan keitä he ovat. Olivatpa keitä tahansa, niin mistä valheista heitä voitaisiin syyttää?

Vanhan testamentin profeettojen kirjoista on osa jonkun heidän oppilaansa tai jonkun muun henkilön kirjoittama (siis: kirjojen osia, kuten pseudo-Jesaja). Tästä jopa uskovat kristityt voivat olla samaa mieltä muiden tutkijoiden kanssa.

Miksi joku kirjoitti toisen arvostetun henkilön nimissä tai miksi jotkut kirjoitukset on pantu kirjoittajan tietämättä jonkun toisen kirjoittajan nimiin?

Tällä tahdottiin saada arvovaltaa kirjoituksen sanomalle. Tämä on tietysti valhetta, eikä sitä pidä hyväksyä. Jos kirjoittaja tai tekstin julkaisija tai levittäjä olisi rehellinen, niin hän kertoisi kuka sen on tehnyt tai jättäisi asian avoimeksi, ellei sitä tiedä, tai ellei kirjoittaja tahdo tuoda nimeään julki. Silloin annetaan pelkän asian ratkaista: mitä väliä sillä on, kuka jotakin sanoo? Eikö asiasisältö ole ratkaiseva?

Toinen syy - tai niin on sanottu - on se, että tahdotaan kunnioittaa arvostettua profeettaa tai apostolia ja on kirjoitettu siksi hänen nimessään. Minusta tämä on huono perustelu ja jopa loukkaa sitä arvostettua henkilöä tai hänen muistoaan. En voi itse hyväksyä tällaista tapaa ja pidän sitä epärehellisenä. En silti sanoisi "huijariksi" kirjoittajaa, etenkään silloin, kun hänen sanomansa on samansisältöinen kuin hänen arvostamansa profeetan tai apostolin sanoma.

Apostolisten isien ja varhaisten kirkkoisien tekstit poikkeavat jo paikoitellen jyrkästi apostolien ja profeettojen teksteistä sanomaltaan ja sisällöltään. Didakhe (12 apostolin opetukset) on röyhkeä väärennös, jossa on käytetty apostolien arvovaltaa sellaisten opettajien teksteissä, jotka ovat muuttaneet apostolien ajan uskon sisältöä merkittävästi. Myöhemmin muutokset tulivat selvemmiksi ja niin ajauduttiin eroon Israelin monoteistisestä uskonnosta, johon sakramentit eivät kuuluneet. Katolinen kirkko oli syntynyt.

Kristologian kehitys näkyy jo Uudesta testamentista. Synoptiset evankeliumit ja Apostolien teot kuvaavat Jeesuksen pelkästään vanhurskaana miehenä, joka kuoli ristillä ja jonka Jumala herätti kuolleista ja otti ylös taivaaseen. Hänellä on tuomiovalta. Jeesuksesta tuli Jumalan poika vasta kasteen jälkeen, kun hän sai pyhän hengen: Isä tunnusti poikansa vasta siinä vaiheessa (Matteuksen ja Luukkaan kaksi ensimmäistä lukua ovat katolisten isien tekemä myöhempi lisäys ja siten arvottomia alkuperäisen apostolisen uskon tutkimisen kannalta). Paavali sanoo Jeesuksen tulleen korotetuksi Jumalan pojan asemaan voimassa vasta kuolleista heräämisen ja taivaaseen nousemisen jälkeen. (Room 1:1-4) Johanneksen evankeliumi on kirjoitettu liki 40 vuotta näiden muiden kirjoitusten jälkeen ja siinä Jeesus kuvataan jo Jumalan Poikana, joka olisi ollut luomassa tämä maailmaa ja joka olisi siten Jumalaan verrattava myös muilla tavoilla.

VT-usko eroaa UT:sta

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos osallistuisit keskusteluun spämmäämättä raamatunlainauscopy-pastetuksilla ketjua ja meitä, jotka yritämme keskustella Raamatun historiasta asiallisesti? Jospa vaikka asettuisit hetkeksi samalle tasolle keskustelussa, niin kerrankin saisimme kuulla mitä mieltä sinä oikeasti olet näistä asioista.

Kerropas mitä ajattelet siitä, että Raamatun kirjoittajista löytyy huijareita, jotka ovat esiintyneet toisen nimellä kun ovat kirjoittaneet kirjoja, jotka joku on mennyt hyväksymään Raamattuun?

Entä mitä mieltä olet uskonnon kehittymisestä, joka voidaan havaita Raamatun lehdiltä kun luetaan Raamattua sen kirjojen kirjoitusjärjestyksessä, siis aikajärjestyksessä?

Mitä ajattelet siitä, että uudestisyntyneet tutkijat menettävät uskonsa kun he tutustuvat syvällisemmin Raamatun historiaan? Mitä mieltä olet siitä, että kun alunperin Raamattu (sana rististä) ei ollut heille hullutus, joten he tietävät, mitä Pyhä henki opettaa evankeliumista ja rististä mutta nyt he tietävät asiat paremmin kun tuntevat Raamattua totuuden mukaisemmin, että he ovat nyt hyljänneet näitä aiempia vääriä "totuuksia"?

Lue lisää

Kaikki uudestisyntyneet tutkijat eivät ole menettäneet uskoaan, kun ovat tutustuneet tieteelliseen Raamatun tutkimukseen ja historiaan (ja luonnontieteisiin). He ovat säilyttäneet uskon, vaikka tunnustavat joidenkin kertomusten olevan historiallisesti epätosia tai sisältävän virheitä.

He pitävät näitä "satuja" opettavina kertomuksina samaan tapaan kuin lasten sadut opettavat lapsia hyvään elämään ja pahan karttamiseen. Sitten ne tarut sisältävät esikuvia liittyen sielujen pelastukseen ja Kristukseen. Niitä ei tarvitse hylätä Raamatusta, mutta ne pitää tulkita pelkästään hengellisinä kuvina, ei kirjaimellisesti.

Tällä tavalla Raamattua tulkitseva ei ole ainakaan tyypillisesti nuoren maan kreationisti. He tunnustavat luomiskertomusten molempien versioiden olevan myyttejä, ja että tulvakertomus on lainausta sitä varhaisemmasta akkadilaisesta ja sumerilaisesta traditiosta, kieliä ei sekoitettu Baabelissa, jne.

Raamatun tieteellinen tutkiminen ei siis välttämättä johda uskosta luopumiseen ja herran Jeesuksen kristuksen hylkäämiseen. Se tuo järkeä uskoon, niin että tällä tavalla uskovat eivät pidä totena Raamatun historiallisesti epätosia kertomuksia ja asiavirheitä. Heidän ei tarvitse myöskään syyllistyä järjettömiin perusteluihin puolustaessaan omaa uskoaan, niin kuin YEC:n ja kolminaisuusopin totena pitävien (suurin osa näistä on tietysti trinitaareja, mutta he tunnustavat uskovansa mysteerin sen sijaan, että yrittäisivät sitä väen väkisin järjelle todistaa ja selittää ymmärrettävällä tavalla)

Anonyymi kirjoitti:

"Kerropas mitä ajattelet siitä, että Raamatun kirjoittajista löytyy huijareita, jotka ovat esiintyneet toisen nimellä kun ovat kirjoittaneet kirjoja, jotka joku on mennyt hyväksymään Raamattuun? "

En ole se henkilö, ketä moitit ja kenelle kirjoitit. Olen keskustelun avaaja.

"Huijari" on mielestäni voimakas sanavalinta. Tai riippuu siitä, keneen viitataan. Jos joku sanoo olevansa Paavali, mutta ei olekaan, niin se on tietysti huijausta ja petosta, johon uudestisyntynyt kristitty ei saisi syyllistyä. Tähän eivät uskovat konservatiiviset kristityt uskokaan, vaan pitävät kaikki Paavalin nimessä kirjoitettuja tekstejä hänen saneleminaan. Ateistiset ja liberaalit kristityt ovat sitten eri mieltä.

He perustelevat argumenttinsa kieliopillisilla eroilla (ja osa myös sisällön perusteella, mutta virheellisesti esimerkiksi koskien naisen asemaa ns. "aidoissa" Paavalin kirjeissä verrattuna "epäaitoihin".), tyylillä ja sanavalinnoilla. Nämä selittyvät ihan hyvin sillä, että Paavali ei kirjoittanut itse kirjeitään vaan saneli ne joko arameaksi tai kreikaksi. Jos kirjuri osasi kreikkaa ja arameaa, niin Paavali puhui arameaa ja kirjuri käänsi tekstin myöhemmin kreikaksi. Jos kirjuri puhui vain kreikkaa, niin kirjuri kirjoitti suoraan kreikaksi Paavalin sanelun mukaan. Erot johtuvat tästä. Sisällisesti eroja ei ole ainakaan siinä määrin, että niiden perusteella voitaisiin sanoa pseudonyymeiksi osaa Paavalin kirjeistä.

Pietarin kirjeiden kirjoittaja sanoo olevansa apostoli. Hänen henkilöllisyydestään eri mieltä olevat jakautuvat samalla tavalla kahteen ryhmään: uskoviin ja ei-uskoviin/ epäileviin. Vaikka aineisto tutkimuksessa on sama, niin johtopäätökset ovat erit riippuen tutijan vakaumuksesta, uskosta ja maailmankuvasta. Maallikko on tietämätön kulissien takana käytävästä debatista ja pitää totena "sokeasti" sen, mikä vastaa hänen uskoaan ja maailmankuvaansa. Ei hyvä se: ei alkuunkaan. Olisi järkevämpää olla ottamatta kantaa, kun ei itse tiedä asioita riittävän hyvin, ja vaikka tietäisi, mutta ei ole varma, niin asia on silloin syytä jättää avoimeksi.

Jaakobin ja Juudan kirjeiden kirjoittajat eivät sano suoraan keitä he ovat. Olivatpa keitä tahansa, niin mistä valheista heitä voitaisiin syyttää?

Vanhan testamentin profeettojen kirjoista on osa jonkun heidän oppilaansa tai jonkun muun henkilön kirjoittama (siis: kirjojen osia, kuten pseudo-Jesaja). Tästä jopa uskovat kristityt voivat olla samaa mieltä muiden tutkijoiden kanssa.

Miksi joku kirjoitti toisen arvostetun henkilön nimissä tai miksi jotkut kirjoitukset on pantu kirjoittajan tietämättä jonkun toisen kirjoittajan nimiin?

Tällä tahdottiin saada arvovaltaa kirjoituksen sanomalle. Tämä on tietysti valhetta, eikä sitä pidä hyväksyä. Jos kirjoittaja tai tekstin julkaisija tai levittäjä olisi rehellinen, niin hän kertoisi kuka sen on tehnyt tai jättäisi asian avoimeksi, ellei sitä tiedä, tai ellei kirjoittaja tahdo tuoda nimeään julki. Silloin annetaan pelkän asian ratkaista: mitä väliä sillä on, kuka jotakin sanoo? Eikö asiasisältö ole ratkaiseva?

Toinen syy - tai niin on sanottu - on se, että tahdotaan kunnioittaa arvostettua profeettaa tai apostolia ja on kirjoitettu siksi hänen nimessään. Minusta tämä on huono perustelu ja jopa loukkaa sitä arvostettua henkilöä tai hänen muistoaan. En voi itse hyväksyä tällaista tapaa ja pidän sitä epärehellisenä. En silti sanoisi "huijariksi" kirjoittajaa, etenkään silloin, kun hänen sanomansa on samansisältöinen kuin hänen arvostamansa profeetan tai apostolin sanoma.

Apostolisten isien ja varhaisten kirkkoisien tekstit poikkeavat jo paikoitellen jyrkästi apostolien ja profeettojen teksteistä sanomaltaan ja sisällöltään. Didakhe (12 apostolin opetukset) on röyhkeä väärennös, jossa on käytetty apostolien arvovaltaa sellaisten opettajien teksteissä, jotka ovat muuttaneet apostolien ajan uskon sisältöä merkittävästi. Myöhemmin muutokset tulivat selvemmiksi ja niin ajauduttiin eroon Israelin monoteistisestä uskonnosta, johon sakramentit eivät kuuluneet. Katolinen kirkko oli syntynyt.

Kristologian kehitys näkyy jo Uudesta testamentista. Synoptiset evankeliumit ja Apostolien teot kuvaavat Jeesuksen pelkästään vanhurskaana miehenä, joka kuoli ristillä ja jonka Jumala herätti kuolleista ja otti ylös taivaaseen. Hänellä on tuomiovalta. Jeesuksesta tuli Jumalan poika vasta kasteen jälkeen, kun hän sai pyhän hengen: Isä tunnusti poikansa vasta siinä vaiheessa (Matteuksen ja Luukkaan kaksi ensimmäistä lukua ovat katolisten isien tekemä myöhempi lisäys ja siten arvottomia alkuperäisen apostolisen uskon tutkimisen kannalta). Paavali sanoo Jeesuksen tulleen korotetuksi Jumalan pojan asemaan voimassa vasta kuolleista heräämisen ja taivaaseen nousemisen jälkeen. (Room 1:1-4) Johanneksen evankeliumi on kirjoitettu liki 40 vuotta näiden muiden kirjoitusten jälkeen ja siinä Jeesus kuvataan jo Jumalan Poikana, joka olisi ollut luomassa tämä maailmaa ja joka olisi siten Jumalaan verrattava myös muilla tavoilla.

VT-usko eroaa UT:sta

Lue lisää

Paavalin kirjeet ovat luotettavammat historiallisena lähteenä kuin evankeliumit. Ne on kirjoittanut Paavali niminen entinen juutalainen rabbi, tai ainakin seitsemän hänen kirjeistään on hänen sanelemiaan. Tutkijoiden enemmistö pitää neljää kirjettä jonkun muun tekemänä (pseudepigrafeja) ja kahdesta ollaan tasaväkisesti eri mieltä. Perustelut sen puolesta, että nämä kuusi kirjettä eivät olisi Paavalin sanelemia, ovat kuitenkin melko heikot. Liberaaliteologit ja etenkin ateistisesti ajattelevat tutkijat takertuvat kiinni jokaiseen pieneenkin syyhyn epäillä kirjeiden aitoutta, mutta objektiivinen tutkija suhtautuu terveen avoimesti väitteisiin puolesta ja vastaan. Aitouden puolesta on paremmat perustelut kuin sitä vastaan.

Ei ole hyviä perusteluja sen puolesta, että ne muut kirjeet eivät voisi olla Paavalin sanelemia. Paavali ei kirjoittanut kirjeitään itse, vaan saneli ne kirjureille. Näitä kirjureita on monia ja erot tyylissä, sanavalinnoissa ja kieliopissa johtuvat siitä. Paavali puhui itse sujuvasti arameaa ja kreikkaa, mutta osa kirjureista ei ole ollut yhtä taitava molemmissa kielissä. Jos kirjuri oli aramean- ja kreikankielen taitoinen, niin Paavali puhui tälle arameaa ja tämä käänsi sen kreikaksi. Jos kirjuri oli vain kreikkaa taitava, niin Paavali puhui hänelle kreikkaa. Jos sanelun vastaanottaja osasi vain arameaa, niin hän kirjoitti kirjeen Paavalin sanelusta arameaksi ja sitten myöhemmin joku muu käänsi sen kreikaksi. Kielelliset erot voivat johtua tästä, joten Paavali voi olla kaikkien kirjeiden sanelija, jotka hänen nimiinsä on Uudessa testamentissa pantu.

Ovatko kirjeiden kirjoittajat ”huijareita”, jos he ovat kirjoittaneet Paavalin nimessä, mutta ovat joku toinen henkilö? Ateistisesti ajattelevat kriitikot kutsuvat Paavalin kuuden tai neljän kiistellyn kirjeen kirjoittajia huijareiksi, koska se sopii kristinuskon vastaiseen agendaan ja propagandaan. Objektiivinen tutkija ei alennu tuolle tasolle. ”Huijari” on mielestäni voimakas sanavalinta. Tai riippuu siitä, keneen viitataan. Jos joku sanoo olevansa Paavali, mutta ei olekaan, niin se on tietysti huijausta ja petosta, johon uudestisyntynyt kristitty ei saisi syyllistyä. Tähän eivät uskovat konservatiiviset kristityt uskokaan, vaan pitävät kaikki Paavalin nimessä kirjoitettuja tekstejä hänen saneleminaan. Ateistiset ja liberaalit kristityt ovat sitten eri mieltä. Objektiivinen kallistuu perustelujen edessä konservatiivien kannalle.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin kirjeet ovat luotettavammat historiallisena lähteenä kuin evankeliumit. Ne on kirjoittanut Paavali niminen entinen juutalainen rabbi, tai ainakin seitsemän hänen kirjeistään on hänen sanelemiaan. Tutkijoiden enemmistö pitää neljää kirjettä jonkun muun tekemänä (pseudepigrafeja) ja kahdesta ollaan tasaväkisesti eri mieltä. Perustelut sen puolesta, että nämä kuusi kirjettä eivät olisi Paavalin sanelemia, ovat kuitenkin melko heikot. Liberaaliteologit ja etenkin ateistisesti ajattelevat tutkijat takertuvat kiinni jokaiseen pieneenkin syyhyn epäillä kirjeiden aitoutta, mutta objektiivinen tutkija suhtautuu terveen avoimesti väitteisiin puolesta ja vastaan. Aitouden puolesta on paremmat perustelut kuin sitä vastaan.

Ei ole hyviä perusteluja sen puolesta, että ne muut kirjeet eivät voisi olla Paavalin sanelemia. Paavali ei kirjoittanut kirjeitään itse, vaan saneli ne kirjureille. Näitä kirjureita on monia ja erot tyylissä, sanavalinnoissa ja kieliopissa johtuvat siitä. Paavali puhui itse sujuvasti arameaa ja kreikkaa, mutta osa kirjureista ei ole ollut yhtä taitava molemmissa kielissä. Jos kirjuri oli aramean- ja kreikankielen taitoinen, niin Paavali puhui tälle arameaa ja tämä käänsi sen kreikaksi. Jos kirjuri oli vain kreikkaa taitava, niin Paavali puhui hänelle kreikkaa. Jos sanelun vastaanottaja osasi vain arameaa, niin hän kirjoitti kirjeen Paavalin sanelusta arameaksi ja sitten myöhemmin joku muu käänsi sen kreikaksi. Kielelliset erot voivat johtua tästä, joten Paavali voi olla kaikkien kirjeiden sanelija, jotka hänen nimiinsä on Uudessa testamentissa pantu.

Ovatko kirjeiden kirjoittajat ”huijareita”, jos he ovat kirjoittaneet Paavalin nimessä, mutta ovat joku toinen henkilö? Ateistisesti ajattelevat kriitikot kutsuvat Paavalin kuuden tai neljän kiistellyn kirjeen kirjoittajia huijareiksi, koska se sopii kristinuskon vastaiseen agendaan ja propagandaan. Objektiivinen tutkija ei alennu tuolle tasolle. ”Huijari” on mielestäni voimakas sanavalinta. Tai riippuu siitä, keneen viitataan. Jos joku sanoo olevansa Paavali, mutta ei olekaan, niin se on tietysti huijausta ja petosta, johon uudestisyntynyt kristitty ei saisi syyllistyä. Tähän eivät uskovat konservatiiviset kristityt uskokaan, vaan pitävät kaikki Paavalin nimessä kirjoitettuja tekstejä hänen saneleminaan. Ateistiset ja liberaalit kristityt ovat sitten eri mieltä. Objektiivinen kallistuu perustelujen edessä konservatiivien kannalle.

Lue lisää

Kirjeiden aitouden kieltävät tutkijat perustelevat argumenttinsa kieliopillisilla eroilla (ja osa myös sisällön perusteella, mutta virheellisesti esimerkiksi koskien naisen asemaa ns. ”aidoissa” Paavalin kirjeissä verrattuna ”epäaitoihin”, 1Kor 11:3-16; 14:26-40 vs. 1Tim 2:8-15; 4:1-15; Tiit 2:1-5.), tyylillä ja sanavalinnoilla. Nämä selittyvät ihan hyvin sillä, että Paavali ei kirjoittanut itse kirjeitään vaan saneli ne joko arameaksi tai kreikaksi. Jos kirjuri osasi kreikkaa ja arameaa, niin Paavali saattoi puhua arameaa ja kirjuri käänsi tekstin myöhemmin kreikaksi. Jos kirjuri puhui vain kreikkaa, niin kirjuri kirjoitti suoraan kreikaksi Paavalin sanelun mukaan. Tässäkin tapauksessa kirjurin kirjoitustaito vaikuttaa kirjeen ilmiasuun. Erot johtuvat tästä. Sisällisesti eroja ei ole ainakaan siinä määrin, että niiden perusteella voitaisiin sanoa ”huijaukseksi” yhtään Paavalin kirjeistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjeiden aitouden kieltävät tutkijat perustelevat argumenttinsa kieliopillisilla eroilla (ja osa myös sisällön perusteella, mutta virheellisesti esimerkiksi koskien naisen asemaa ns. ”aidoissa” Paavalin kirjeissä verrattuna ”epäaitoihin”, 1Kor 11:3-16; 14:26-40 vs. 1Tim 2:8-15; 4:1-15; Tiit 2:1-5.), tyylillä ja sanavalinnoilla. Nämä selittyvät ihan hyvin sillä, että Paavali ei kirjoittanut itse kirjeitään vaan saneli ne joko arameaksi tai kreikaksi. Jos kirjuri osasi kreikkaa ja arameaa, niin Paavali saattoi puhua arameaa ja kirjuri käänsi tekstin myöhemmin kreikaksi. Jos kirjuri puhui vain kreikkaa, niin kirjuri kirjoitti suoraan kreikaksi Paavalin sanelun mukaan. Tässäkin tapauksessa kirjurin kirjoitustaito vaikuttaa kirjeen ilmiasuun. Erot johtuvat tästä. Sisällisesti eroja ei ole ainakaan siinä määrin, että niiden perusteella voitaisiin sanoa ”huijaukseksi” yhtään Paavalin kirjeistä.

Lue lisää

Roomalaiskirjeen kirjoittaja on Tertius ja hän kirjoitti suoraan Paavalin sanelusta. (Room 16:22) Ellicott (kommentaari) sanoo erojen tyylissä ja muussa kielellisessä ilmaisussa johtuvan juuri siitä, että Paavali saneli kirjeensä ja toinen henkilö kirjoitti ne sitten ylös, ja mahdollisesti myös käänsi kuulemansa kieleltä toiselle. Ajatukset ovat silti itsensä apostoli Paavalin, eikä kyse ole välttämättä väärennöksestä tai huijauksesta, kun tällaisia eroja kirjeissä havaitaan. (Ellicott's Commentary for English Readers, Romans 16:22 "Tertius") Tertius mainitaan vain tässä kirjeessä eikä hänestä tiedetä paljon. Hän on voinut olla roomalainen tai sitten sama henkilö kuin juutalainen Silas, joka on latinaksi käännettynä Tertius. (Gill's Exposition of the Entire Bible)

Galatalaiskirjeen kirjoittajaa ei mainita kirjeessä, mutta Paavali on todennäköisesti sanellut senkin, koska hänellä oli huono näkö jo siihen aikaan, eikä hän olisi luultavasti pystynyt kirjoittamaan kirjettä omin käsin kokonaan ainakaan kovin helposti. (Gal 4:15) Vaikka olisi pystynyt, niin miksi hän olisi poikennut yleisestä tavastaan sanella kirjeet kirjurille?

Paavalin ensimmäisen korinttolaiskirjeen kirjoittaja on mahdollisesti Soostenes, juutalaisen synagogan esimies Korintista. Hän on kääntynyt kristityksi vastustettuaan ensin Paavalia ja veljiä: Paavali ei kirjoittanut kirjettä omakätisesti lopputervehdyksen mainintaa lukuun ottamatta. (Apt 18:17; 1Kor 1:1; 16:21) Soostenes on puhunut luultavasti arameaa ja kreikkaa, joten Paavali on voinut sanella kirjeen hänelle kummalla kielellä tahansa. Lopullinen kirjoitusasu on silti kirjurin käsialaa.

Toinen kirje korinttolaisille on ehkä Timoteuksen käsialaa. Hänen äitinsä oli juutalainen ja isänsä kreikkalainen (kieleltään), joten hän on voinut kaksikielisenä kääntää kirjeen arameasta kreikaksi tai sitten hän on kirjoittanut sen suoraan kreikaksi Paavalin sanelusta. (2Kor 2:1; Apt 16:1) Siinäkin tapauksessa Timoteuksen kirjoitustaito on vaikuttanut lopputulokseen. Tämä siitä huolimatta, että Paavalin kreikka olisi ollut virheetöntä tai korkeatasoista. Kirjurin taito näkyy aina lopputuloksessa. Timoteus on ollut luultavasti kelpo kirjuri ja kreikan kielen taitaja, mistä johtuen hänen kirjoittamistaan kirjeistä valtaosaa pidetään autenttisina jopa ateistien leirissä.

Timoteus on oletettavasti kirjoittanut kokonaan tai vaikuttanut kirjeen kieliasuun myös kirjeissä Filippiläisille, Filemonille ja Tessalonikalaisille. (Fil 1:1; Filem 1:1; 1Tess 1:1; 2Tess 1:1) Kirjeessä Filemonille mainitaan Luukas, joka oli Paavalin työtoveri. (j.24) Ei ole mitään hyvää syytä epäillä, etteikö sama henkilö olisi Apostolien tekojen kirjoittaja, mutta liberaaliteologit ja ateistisesti ajattelevat eivät pidä konservatiivista uskoa tukevaa tulkintaa totena, tai edes mahdollisena omien ennakkoluulojensa vuoksi. Tessalonikalaiskirjeissä alkutervehdyksen mainitsee myös Silvanus, joka tunnetaan toiselta nimeltään Silas. Hän oli johtava veli ja juutalaisena myös aramean kielen taitoinen. (Apt 17:4; 15:22-40; 2Kor 2:19; 1Piet 5:12)

Näistä kirjeistä kaikki muut paisti toinen kirje Tessalonikalaisille ovat ns. aitoja kirjeitä. Sitä ei ole lisätty pyhien kirjoitusten joukkoon ainakaan sen vuoksi, että olisi yritetty selittää Jeesuksen tulemuksen viivästymistä apostolien kuoleman jälkeiseen aikaan. Se on kirjoitettu pari vuotta ensimmäisen kirjeen jälkeen 50-luvun alussa, jolloin Paavali ja muut apostolit olivat vielä elossa Jaakobia lukuun ottamatta. Kirjeen tarkoitus oli rauhoittaa Tessalonikan kristittyjä, koska nämä oli saatu uskomaan, että Herran tulemus olisi lähellä, käden ulottuvissa. Syy tähän oli joku Paavalin nimessä lähetetty kirje, joka ei ollut aito. (2Tess 2) Seurakunta oli siis kykenevä paljastamaan väärennetyt kirjeet apostolien vielä eläessä, koska yhteydenpito seurakuntien välillä oli vilkasta.

Jos näiden kahden kirjeen tyylissä olisi eroja, niin ne voivat johtua siitä, että ne ovat joko kokonaan tai osaksi eri kirjoittajan käsialaa. Timoteus on vaikuttanut enemmän toiseen ja Silas enemmän toiseen kirjeeseen. Sanoman puolesta mitään merkittävää eroa ei ole. Ajatukset ja asiasisältö vastaavat hyvin Paavalin ajatuksia kaikissa muissa autenttisiksi todetuissa kirjeissä, eivätkä muutkaan hänen nimeään kantavat kirjeet eroa todellisuudessa "aidoista" selvästi havaittavalla tavalla. Erot johtuvat tutkijoiden ja lukijoiden ennakkoasenteista ja ateistisesta ajattelutavasta. Uskovat kristityt ovat tässä lähempänä totuutta kuin nämä kriitikot.

Anonyymi kirjoitti:

Roomalaiskirjeen kirjoittaja on Tertius ja hän kirjoitti suoraan Paavalin sanelusta. (Room 16:22) Ellicott (kommentaari) sanoo erojen tyylissä ja muussa kielellisessä ilmaisussa johtuvan juuri siitä, että Paavali saneli kirjeensä ja toinen henkilö kirjoitti ne sitten ylös, ja mahdollisesti myös käänsi kuulemansa kieleltä toiselle. Ajatukset ovat silti itsensä apostoli Paavalin, eikä kyse ole välttämättä väärennöksestä tai huijauksesta, kun tällaisia eroja kirjeissä havaitaan. (Ellicott's Commentary for English Readers, Romans 16:22 "Tertius") Tertius mainitaan vain tässä kirjeessä eikä hänestä tiedetä paljon. Hän on voinut olla roomalainen tai sitten sama henkilö kuin juutalainen Silas, joka on latinaksi käännettynä Tertius. (Gill's Exposition of the Entire Bible)

Galatalaiskirjeen kirjoittajaa ei mainita kirjeessä, mutta Paavali on todennäköisesti sanellut senkin, koska hänellä oli huono näkö jo siihen aikaan, eikä hän olisi luultavasti pystynyt kirjoittamaan kirjettä omin käsin kokonaan ainakaan kovin helposti. (Gal 4:15) Vaikka olisi pystynyt, niin miksi hän olisi poikennut yleisestä tavastaan sanella kirjeet kirjurille?

Paavalin ensimmäisen korinttolaiskirjeen kirjoittaja on mahdollisesti Soostenes, juutalaisen synagogan esimies Korintista. Hän on kääntynyt kristityksi vastustettuaan ensin Paavalia ja veljiä: Paavali ei kirjoittanut kirjettä omakätisesti lopputervehdyksen mainintaa lukuun ottamatta. (Apt 18:17; 1Kor 1:1; 16:21) Soostenes on puhunut luultavasti arameaa ja kreikkaa, joten Paavali on voinut sanella kirjeen hänelle kummalla kielellä tahansa. Lopullinen kirjoitusasu on silti kirjurin käsialaa.

Toinen kirje korinttolaisille on ehkä Timoteuksen käsialaa. Hänen äitinsä oli juutalainen ja isänsä kreikkalainen (kieleltään), joten hän on voinut kaksikielisenä kääntää kirjeen arameasta kreikaksi tai sitten hän on kirjoittanut sen suoraan kreikaksi Paavalin sanelusta. (2Kor 2:1; Apt 16:1) Siinäkin tapauksessa Timoteuksen kirjoitustaito on vaikuttanut lopputulokseen. Tämä siitä huolimatta, että Paavalin kreikka olisi ollut virheetöntä tai korkeatasoista. Kirjurin taito näkyy aina lopputuloksessa. Timoteus on ollut luultavasti kelpo kirjuri ja kreikan kielen taitaja, mistä johtuen hänen kirjoittamistaan kirjeistä valtaosaa pidetään autenttisina jopa ateistien leirissä.

Timoteus on oletettavasti kirjoittanut kokonaan tai vaikuttanut kirjeen kieliasuun myös kirjeissä Filippiläisille, Filemonille ja Tessalonikalaisille. (Fil 1:1; Filem 1:1; 1Tess 1:1; 2Tess 1:1) Kirjeessä Filemonille mainitaan Luukas, joka oli Paavalin työtoveri. (j.24) Ei ole mitään hyvää syytä epäillä, etteikö sama henkilö olisi Apostolien tekojen kirjoittaja, mutta liberaaliteologit ja ateistisesti ajattelevat eivät pidä konservatiivista uskoa tukevaa tulkintaa totena, tai edes mahdollisena omien ennakkoluulojensa vuoksi. Tessalonikalaiskirjeissä alkutervehdyksen mainitsee myös Silvanus, joka tunnetaan toiselta nimeltään Silas. Hän oli johtava veli ja juutalaisena myös aramean kielen taitoinen. (Apt 17:4; 15:22-40; 2Kor 2:19; 1Piet 5:12)

Näistä kirjeistä kaikki muut paisti toinen kirje Tessalonikalaisille ovat ns. aitoja kirjeitä. Sitä ei ole lisätty pyhien kirjoitusten joukkoon ainakaan sen vuoksi, että olisi yritetty selittää Jeesuksen tulemuksen viivästymistä apostolien kuoleman jälkeiseen aikaan. Se on kirjoitettu pari vuotta ensimmäisen kirjeen jälkeen 50-luvun alussa, jolloin Paavali ja muut apostolit olivat vielä elossa Jaakobia lukuun ottamatta. Kirjeen tarkoitus oli rauhoittaa Tessalonikan kristittyjä, koska nämä oli saatu uskomaan, että Herran tulemus olisi lähellä, käden ulottuvissa. Syy tähän oli joku Paavalin nimessä lähetetty kirje, joka ei ollut aito. (2Tess 2) Seurakunta oli siis kykenevä paljastamaan väärennetyt kirjeet apostolien vielä eläessä, koska yhteydenpito seurakuntien välillä oli vilkasta.

Jos näiden kahden kirjeen tyylissä olisi eroja, niin ne voivat johtua siitä, että ne ovat joko kokonaan tai osaksi eri kirjoittajan käsialaa. Timoteus on vaikuttanut enemmän toiseen ja Silas enemmän toiseen kirjeeseen. Sanoman puolesta mitään merkittävää eroa ei ole. Ajatukset ja asiasisältö vastaavat hyvin Paavalin ajatuksia kaikissa muissa autenttisiksi todetuissa kirjeissä, eivätkä muutkaan hänen nimeään kantavat kirjeet eroa todellisuudessa "aidoista" selvästi havaittavalla tavalla. Erot johtuvat tutkijoiden ja lukijoiden ennakkoasenteista ja ateistisesta ajattelutavasta. Uskovat kristityt ovat tässä lähempänä totuutta kuin nämä kriitikot.

Lue lisää

Toinen kirje tessalonikalaisille ja Kolossalaiskirje jakavat tutkijoiden mielipiteet kahtia. Myös Kolossalaiskirje on mahdollisesti Timoteuksen käsialaa Paavalin sanelusta. (1:1) Molemmissa kirjeissä on lyhyt Paavalin omakätinen tervehdys. (2Tess 3:17; Kol 4:18) Kirjeen lopussa on maininta Luukkaasta, rakkaasta lääkäristä, joka oli Paavalin työtoveri. (4:14) Ei ole mitään hyvää syytä epäillä, etteikö Apostolien tekojen kirjoittaja olisi voinut olla tämä sama henkilö. Apostolien teoissa mainitaan samat Paavalin työtoverit kuin jotka hän mainitsee kirjeissään. Kirjeistä ja Apostolien teoista on voitu määritellä tarkasti se, mistä ja milloin Paavali kirjoitti kirjeensä seurakunnille. Ristiriitaa ei ole tässä asiassa.

Efesolaiskirjeen sanoma on tyypillistä Paavalia. Hän painottaa siinä asemaansa pakanain apostolina. (Efes. 3; vrt. Gal 1; Room 1 jne.) Tämän kirjeen kirjoittajaa ei mainita, joten se voi olla kuka tahansa. Kirjeen toimitti perille Paavalin uskottu työtoveri ja lähetti nimeltä Tykikus, joka vei myös kolossalaisille osoitetun kirjeen. (6:21; Kol 4:7) Hänet mainitaan myöhemmin Paavalin läheisenä työtoverina. (2Tim 4:12; Tit 3:12) Kirjeen sisällön puolesta ei ole mitään syytä epäillä kirjeen olevan apostolin itsensä sanelema, niin kuin alkutervehdyksessä sanotaan.

Molemmat kirjeet Timoteukselle sijoittuvat Paavalin kahden vankeuden väliin, vuosille 62-64. Paavali vapautui ensimmäisen vankeuden tai oikeammin kotiarestin jälkeen Roomassa vuonna 62 ja jatkoi Herran palvelemista, kunnes hänet teloitettiin Neron toimeenpanemien kristittyjen vainon aikana vuonna 64 tai 65. (Apt 28:30-31) Kirjeissä Timoteukselle ei ole mitään merkittävää sisältö- tai teologista eroa muiden kirjeiden kanssa. Niissä mainitaan henkilöitä, jotka on mainittu muualla Paavalin kirjeissä tai hänen työtoverinsa Luukkaan kertomuksessa seurakunnan historiasta vuosina 30-62. (Apostolien teot) (1Tim 1:20; Apt 19:33; 2Tim 4:19-20; Apt 18:2; Room 16:23) Tämä vahvistaa osaltaan sen, että sanelun takana oli Paavali, eikä joku toinen henkilö.

Myös Tiituksen kirje sijoittuu vuosiin 62-64. Siinäkin mainitaan henkilöitä, jotka tunnetaan muualla Uudessa testamentissa Paavalin yhteydessä. (Tiit 3:12-13; Apt 18:24; 20:4; Kol 4:7; 2Tim 4:12) Sanoma ei poikkea Paavalin muiden kirjeiden sanomasta. Kirjeen kirjoittamisen ajankohta sopii hyvin yhteen sen kanssa, mitä Paavalin elämän viimeisistä vaiheista tiedetään. Kirjeen autenttisuutta ei ole syytä epäillä, ellei tarkoituksena ole murentaa ylipäätään Raamatun ja kristinuskon uskottavuutta keinolla millä hyvänsä.

Kukaan ei tiedä sitä, ketkä ovat kirjoittaneet molemmat kirjeet Timoteukselle ja kirjeen Tiitukselle Paavalin sanelusta. Paavali ei ole voinut kirjoittaa niitä omakätisesti huonon näkönsä vuoksi, tai jos joku epäilee tätä oletusta, niin hänellä joka tapauksessa oli tapana käyttää kirjureita, mikä näkyy hänen kirjeistään. Galatalais- ja Efesolaiskirjeen kirjoittajat ovat niin ikään tuntemattomien kirjureiden käsialaa. Muista kirjeistä tunnetaan kirjureina Tertius (Silas?), Soostenes, Timoteus ja Silvanus (Silas). Tunnettuja kirjureita on siis kolme tai neljä ja tuntemattomia viisi henkeä. Kolmellatoista kirjeellä on 8–9 eri kirjuria. Ei liene ihme, jos eroja tyylissä ja oikeinkirjoituksessa löytyy? Silti kaikki kirjeet ovat todennäköisesti yhden ja saman apostolin sanelemia, eikä huijareita löydy ehkä mistään muualta kuin kriitikoiden mielikuvituksesta.

Paavalin kirjeiden autenttisuuden kieltäminen on tyypillistä liberaaliteologeille ja ateistisesti ajatteleville. Heidän perustelunsa ovat heikot. He pitävät muutamia eroja riittävinä tuomion langettamiseen ja unohtavat sen, että yhtäläisyyksiä on kirjeissä enemmän kuin eroja: tärkeintä on sisällön ja sanoman (teologia) samankaltaisuus. Se, että kirjeissä mainitaan samoja henkilöitä kuin muualla kirjeissä ja Apostolien teoissa ainoastaan vahvistaa niiden autenttisuutta. Ikävintä kritiikissä on se, että tulkitaan virheellisesti kirjeiden sanoma ja kuvitellaan, että joku uudestisyntymätön "tutkija" tuntisi uskovia paremmin Paavalin mielen ja teologian. Näin on tehty esimerkiksi siinä, kun on arvioitu Paavalin suhtautumista naisiin, ja nähty eroja eri kirjeiden välillä, vaikka todellisuudessa niitä eroja ei ole olemassa.

Saviseutulainen kirjoitti:

Puhele sinä mitä puhelet!

-

SILLÄ JUMALAN SANA ON ELÄVÄ JA VOIMALLINEN JA TERÄVÄMPI KUIN MIKÄÄN KAKSITERÄINEN MIEKKA JA TUNKEE LÄVITSE KUNNES SE EROTTAA SIELUN JA HENGEN JA NIVELET SEKÄ YTIMET JA ON SYDÄMEN AJATUSTEN JA AIVOITUSTEN TUOMITSIJA


1 Varokaamme siis, koska lupaus päästä hänen lepoonsa vielä pysyy varmana, ettei vain havaittaisi kenenkään teistä jääneen taipaleelle.
2 Sillä hyvä sanoma on julistettu meille niinkuin heillekin; mutta heidän kuulemansa sana ei heitä hyödyttänyt, koska se ei uskossa sulautunut niihin, jotka sen kuulivat.
3 Sillä me pääsemme lepoon, me, jotka tulimme uskoon, niinkuin hän on sanonut: "Ja niin minä vihassani vannoin: 'He eivät pääse minun lepooni'", vaikka hänen tekonsa olivat valmiina maailman perustamisesta asti.
4 Sillä hän on jossakin sanonut seitsemännestä päivästä näin: "Ja Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikista teoistansa";
5 ja tässä taas: "He eivät pääse minun lepooni."
6 Koska siis varmana pysyy, että muutamat pääsevät siihen, ja ne, joille hyvä sanoma ensin julistettiin, eivät päässeet siihen tottelemattomuuden tähden,
7 niin hän taas määrää päivän, "tämän päivän", sanomalla Daavidin kautta niin pitkän ajan jälkeen, niinkuin ennen on sanottu: "Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydämiänne."
8 Sillä jos Joosua olisi saattanut heidät lepoon, niin hän ei puhuisi toisesta, senjälkeisestä päivästä.
9 Niin on Jumalan kansalle sapatinlepo varmasti tuleva.
10 Sillä joka on päässyt hänen lepoonsa, on saanut levon teoistaan, hänkin, niinkuin Jumala omista teoistansa.
11 Ahkeroikaamme siis päästä siihen lepoon, ettei kukaan lankeaisi seuraamaan samaa tottelemattomuuden esimerkkiä.
12 Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;
13 eikä mikään luotu ole hänelle näkymätön, vaan kaikki on alastonta ja paljastettua hänen silmäinsä edessä, jolle meidän on tehtävä tili.
( Hebr. 4)

Lue lisää

Puhu sinä mitä puhut...

Ethän sinäkään kyennyt todistamaan tuota väitettä.

Anonyymi kirjoitti:

"Kerropas mitä ajattelet siitä, että Raamatun kirjoittajista löytyy huijareita, jotka ovat esiintyneet toisen nimellä kun ovat kirjoittaneet kirjoja, jotka joku on mennyt hyväksymään Raamattuun? "

En ole se henkilö, ketä moitit ja kenelle kirjoitit. Olen keskustelun avaaja.

"Huijari" on mielestäni voimakas sanavalinta. Tai riippuu siitä, keneen viitataan. Jos joku sanoo olevansa Paavali, mutta ei olekaan, niin se on tietysti huijausta ja petosta, johon uudestisyntynyt kristitty ei saisi syyllistyä. Tähän eivät uskovat konservatiiviset kristityt uskokaan, vaan pitävät kaikki Paavalin nimessä kirjoitettuja tekstejä hänen saneleminaan. Ateistiset ja liberaalit kristityt ovat sitten eri mieltä.

He perustelevat argumenttinsa kieliopillisilla eroilla (ja osa myös sisällön perusteella, mutta virheellisesti esimerkiksi koskien naisen asemaa ns. "aidoissa" Paavalin kirjeissä verrattuna "epäaitoihin".), tyylillä ja sanavalinnoilla. Nämä selittyvät ihan hyvin sillä, että Paavali ei kirjoittanut itse kirjeitään vaan saneli ne joko arameaksi tai kreikaksi. Jos kirjuri osasi kreikkaa ja arameaa, niin Paavali puhui arameaa ja kirjuri käänsi tekstin myöhemmin kreikaksi. Jos kirjuri puhui vain kreikkaa, niin kirjuri kirjoitti suoraan kreikaksi Paavalin sanelun mukaan. Erot johtuvat tästä. Sisällisesti eroja ei ole ainakaan siinä määrin, että niiden perusteella voitaisiin sanoa pseudonyymeiksi osaa Paavalin kirjeistä.

Pietarin kirjeiden kirjoittaja sanoo olevansa apostoli. Hänen henkilöllisyydestään eri mieltä olevat jakautuvat samalla tavalla kahteen ryhmään: uskoviin ja ei-uskoviin/ epäileviin. Vaikka aineisto tutkimuksessa on sama, niin johtopäätökset ovat erit riippuen tutijan vakaumuksesta, uskosta ja maailmankuvasta. Maallikko on tietämätön kulissien takana käytävästä debatista ja pitää totena "sokeasti" sen, mikä vastaa hänen uskoaan ja maailmankuvaansa. Ei hyvä se: ei alkuunkaan. Olisi järkevämpää olla ottamatta kantaa, kun ei itse tiedä asioita riittävän hyvin, ja vaikka tietäisi, mutta ei ole varma, niin asia on silloin syytä jättää avoimeksi.

Jaakobin ja Juudan kirjeiden kirjoittajat eivät sano suoraan keitä he ovat. Olivatpa keitä tahansa, niin mistä valheista heitä voitaisiin syyttää?

Vanhan testamentin profeettojen kirjoista on osa jonkun heidän oppilaansa tai jonkun muun henkilön kirjoittama (siis: kirjojen osia, kuten pseudo-Jesaja). Tästä jopa uskovat kristityt voivat olla samaa mieltä muiden tutkijoiden kanssa.

Miksi joku kirjoitti toisen arvostetun henkilön nimissä tai miksi jotkut kirjoitukset on pantu kirjoittajan tietämättä jonkun toisen kirjoittajan nimiin?

Tällä tahdottiin saada arvovaltaa kirjoituksen sanomalle. Tämä on tietysti valhetta, eikä sitä pidä hyväksyä. Jos kirjoittaja tai tekstin julkaisija tai levittäjä olisi rehellinen, niin hän kertoisi kuka sen on tehnyt tai jättäisi asian avoimeksi, ellei sitä tiedä, tai ellei kirjoittaja tahdo tuoda nimeään julki. Silloin annetaan pelkän asian ratkaista: mitä väliä sillä on, kuka jotakin sanoo? Eikö asiasisältö ole ratkaiseva?

Toinen syy - tai niin on sanottu - on se, että tahdotaan kunnioittaa arvostettua profeettaa tai apostolia ja on kirjoitettu siksi hänen nimessään. Minusta tämä on huono perustelu ja jopa loukkaa sitä arvostettua henkilöä tai hänen muistoaan. En voi itse hyväksyä tällaista tapaa ja pidän sitä epärehellisenä. En silti sanoisi "huijariksi" kirjoittajaa, etenkään silloin, kun hänen sanomansa on samansisältöinen kuin hänen arvostamansa profeetan tai apostolin sanoma.

Apostolisten isien ja varhaisten kirkkoisien tekstit poikkeavat jo paikoitellen jyrkästi apostolien ja profeettojen teksteistä sanomaltaan ja sisällöltään. Didakhe (12 apostolin opetukset) on röyhkeä väärennös, jossa on käytetty apostolien arvovaltaa sellaisten opettajien teksteissä, jotka ovat muuttaneet apostolien ajan uskon sisältöä merkittävästi. Myöhemmin muutokset tulivat selvemmiksi ja niin ajauduttiin eroon Israelin monoteistisestä uskonnosta, johon sakramentit eivät kuuluneet. Katolinen kirkko oli syntynyt.

Kristologian kehitys näkyy jo Uudesta testamentista. Synoptiset evankeliumit ja Apostolien teot kuvaavat Jeesuksen pelkästään vanhurskaana miehenä, joka kuoli ristillä ja jonka Jumala herätti kuolleista ja otti ylös taivaaseen. Hänellä on tuomiovalta. Jeesuksesta tuli Jumalan poika vasta kasteen jälkeen, kun hän sai pyhän hengen: Isä tunnusti poikansa vasta siinä vaiheessa (Matteuksen ja Luukkaan kaksi ensimmäistä lukua ovat katolisten isien tekemä myöhempi lisäys ja siten arvottomia alkuperäisen apostolisen uskon tutkimisen kannalta). Paavali sanoo Jeesuksen tulleen korotetuksi Jumalan pojan asemaan voimassa vasta kuolleista heräämisen ja taivaaseen nousemisen jälkeen. (Room 1:1-4) Johanneksen evankeliumi on kirjoitettu liki 40 vuotta näiden muiden kirjoitusten jälkeen ja siinä Jeesus kuvataan jo Jumalan Poikana, joka olisi ollut luomassa tämä maailmaa ja joka olisi siten Jumalaan verrattava myös muilla tavoilla.

VT-usko eroaa UT:sta

Lue lisää

Tuo kaikki oli minulla kyllä hyvin tiedossa. En vain jaksa kirjoittaa romaania odotellessani vastausta asian, jota vasta kysyn.

Mutta toit mielenkiintoisen näkökannan asiaan. Uskossa pitää siis myös ottaa vastaan väitteet siitä, kuka on kirjoittanut minkäkin kirjan kirkkoisien mielestä. Jos ei usko niin kuin he ovat mielessään asiaa pohtineet, ei ole oikeasti kristitty uskovainen. Tosin Raamatun kirjoista ei tällaista maininta löydy mutta monille se tuntuu silti olevan "pelastuskysymys".

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin kirjeet ovat luotettavammat historiallisena lähteenä kuin evankeliumit. Ne on kirjoittanut Paavali niminen entinen juutalainen rabbi, tai ainakin seitsemän hänen kirjeistään on hänen sanelemiaan. Tutkijoiden enemmistö pitää neljää kirjettä jonkun muun tekemänä (pseudepigrafeja) ja kahdesta ollaan tasaväkisesti eri mieltä. Perustelut sen puolesta, että nämä kuusi kirjettä eivät olisi Paavalin sanelemia, ovat kuitenkin melko heikot. Liberaaliteologit ja etenkin ateistisesti ajattelevat tutkijat takertuvat kiinni jokaiseen pieneenkin syyhyn epäillä kirjeiden aitoutta, mutta objektiivinen tutkija suhtautuu terveen avoimesti väitteisiin puolesta ja vastaan. Aitouden puolesta on paremmat perustelut kuin sitä vastaan.

Ei ole hyviä perusteluja sen puolesta, että ne muut kirjeet eivät voisi olla Paavalin sanelemia. Paavali ei kirjoittanut kirjeitään itse, vaan saneli ne kirjureille. Näitä kirjureita on monia ja erot tyylissä, sanavalinnoissa ja kieliopissa johtuvat siitä. Paavali puhui itse sujuvasti arameaa ja kreikkaa, mutta osa kirjureista ei ole ollut yhtä taitava molemmissa kielissä. Jos kirjuri oli aramean- ja kreikankielen taitoinen, niin Paavali puhui tälle arameaa ja tämä käänsi sen kreikaksi. Jos kirjuri oli vain kreikkaa taitava, niin Paavali puhui hänelle kreikkaa. Jos sanelun vastaanottaja osasi vain arameaa, niin hän kirjoitti kirjeen Paavalin sanelusta arameaksi ja sitten myöhemmin joku muu käänsi sen kreikaksi. Kielelliset erot voivat johtua tästä, joten Paavali voi olla kaikkien kirjeiden sanelija, jotka hänen nimiinsä on Uudessa testamentissa pantu.

Ovatko kirjeiden kirjoittajat ”huijareita”, jos he ovat kirjoittaneet Paavalin nimessä, mutta ovat joku toinen henkilö? Ateistisesti ajattelevat kriitikot kutsuvat Paavalin kuuden tai neljän kiistellyn kirjeen kirjoittajia huijareiksi, koska se sopii kristinuskon vastaiseen agendaan ja propagandaan. Objektiivinen tutkija ei alennu tuolle tasolle. ”Huijari” on mielestäni voimakas sanavalinta. Tai riippuu siitä, keneen viitataan. Jos joku sanoo olevansa Paavali, mutta ei olekaan, niin se on tietysti huijausta ja petosta, johon uudestisyntynyt kristitty ei saisi syyllistyä. Tähän eivät uskovat konservatiiviset kristityt uskokaan, vaan pitävät kaikki Paavalin nimessä kirjoitettuja tekstejä hänen saneleminaan. Ateistiset ja liberaalit kristityt ovat sitten eri mieltä. Objektiivinen kallistuu perustelujen edessä konservatiivien kannalle.

Lue lisää

Raamatussahan on muitakin kirjoja kuin Paavalin kirjoiksi väitetyt kirjat. Ja niistä löytyy hyvinkin kirjoja, joissa tekijä väittää olevansa joku, joka hän tutkitusti ei ole. Vielä useammasta kirkko valehtelee tekijän suhteen.

No sittenhän se meni päin heteromiehen unelmaa!

Mahtaa se homoa ateistia vituttaa, kun meni päin heteromiehen unelmaa, eikä päin hänen omaa unelmaansa: persettä.

Sokea luottaminen toisen sanoihin ja pyhiksi sanottuihin kirjoituksiin ei ole järkevää. Se on vastoin sitä, mihin Jumalan henki valittuja ja pyhiä johtaa. Jumala tahtoo, että me tutkimme ja koettelemme kaiken. Tärkeintä on koetella ne sanat ja sanomat, joita väitetään Jumalalta saaduiksi, olivatpa ne sitten Raamatussa tai sen ulkopuolella. Jos jokin sana tai opetus ei kestä koettelua, niin se ei ole Jumalasta. Se tulee hylätä eikä sitä ole lupa sanoa Jumalan sanaksi.

Raamatun tieteellinen tutkimus ja ihan maalaisjärkikin ovat paljastaneet Johanneksen evankeliumin sanoman hyvin pitkälti totuudenvastaiseksi. Se ei voi siten olla Jeesuksen apostolin sanelemaa kuin korkeintaan osittain, jos on ollenkaan, sikäli kuin tämä apostoli ei itse tietoisesti valehdellut. Se sopisi tietysti epäuskoisen ihmisen pyrkimyksiin, että itse apostolikin paljastuisi valheen kertojaksi, mutta tuskinpa sitä voidaan koskaan todistaa, että näin olisi tapahtunut.

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/02/04/onko-raamatun-kirjoituksia-muokattu/#Joh

On todennäköisempää, että Johanneksen evankeliumi on jonkun hänen seuraajansa tai oppilaansa kirjoittama väärennös alkuperäisestä Jeesuksen kristuksen evankeliumista, joka löytyy Markuksen evankeliumista. Huomaamme myös Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien sisältävän joitakin myöhempiä lisäyksiä ja katolisten isien sinne ujuttamia valheita. Molempien evankeliumien kaksi ensimmäistä lukua ovat joko osittain tai kokonaan myöhempää lisäystä ja niiden sanoma on epätosi.

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/02/04/onko-raamatun-kirjoituksia-muokattu/

Jeesus ei syntynyt neitsyestä. Raamattu ei tunne neitseestä syntymisen opetusta muualla kuin Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien alussa. Sillä dogmilla ei ollut pelastuksen kannalta mitään merkitystä Uuden testamentin kirjeiden ja Apostolien tekojen kirjoittajalle, koska sitä ei mainita niissä kertaakaan. Kertomukset neitseellisestä syntymästä on lisätty evankeliumien alkuun, koska pakanat oli helpompaa saada uskomaan yliluonnolliseen jumal-olentoon kuin tavalliseen ihmiseen, rakentajan poikaan, jollainen Jeesus synoptisten evankeliumien mukaan pelkästään oli – tosin vanhurskas mies, jonka sanottiin tehneen paljon ihmeitä, parantaneen sairaita ja herättäneen kuolleita.

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/02/neitseesta-syntyminen-ja-kolminaisuusoppi/

Nämäkin kertomukset ovat epätosia; ne on keksitty lisäämään evankeliumin uskottavuutta, joten mihin tässä voisi enää uskoa? Paavalikin kirjoitti apostolien tekemistä ihmeistä ja voimallisista teoista, joten oliko myös hän valehtelija ja mukana Jeesuksen sisäpiirin tuntemassa salaliitossa? (Room 15:19; 2Kor 12:12)

Anonyymi kirjoitti:

Sokea luottaminen toisen sanoihin ja pyhiksi sanottuihin kirjoituksiin ei ole järkevää. Se on vastoin sitä, mihin Jumalan henki valittuja ja pyhiä johtaa. Jumala tahtoo, että me tutkimme ja koettelemme kaiken. Tärkeintä on koetella ne sanat ja sanomat, joita väitetään Jumalalta saaduiksi, olivatpa ne sitten Raamatussa tai sen ulkopuolella. Jos jokin sana tai opetus ei kestä koettelua, niin se ei ole Jumalasta. Se tulee hylätä eikä sitä ole lupa sanoa Jumalan sanaksi.

Raamatun tieteellinen tutkimus ja ihan maalaisjärkikin ovat paljastaneet Johanneksen evankeliumin sanoman hyvin pitkälti totuudenvastaiseksi. Se ei voi siten olla Jeesuksen apostolin sanelemaa kuin korkeintaan osittain, jos on ollenkaan, sikäli kuin tämä apostoli ei itse tietoisesti valehdellut. Se sopisi tietysti epäuskoisen ihmisen pyrkimyksiin, että itse apostolikin paljastuisi valheen kertojaksi, mutta tuskinpa sitä voidaan koskaan todistaa, että näin olisi tapahtunut.

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/02/04/onko-raamatun-kirjoituksia-muokattu/#Joh

On todennäköisempää, että Johanneksen evankeliumi on jonkun hänen seuraajansa tai oppilaansa kirjoittama väärennös alkuperäisestä Jeesuksen kristuksen evankeliumista, joka löytyy Markuksen evankeliumista. Huomaamme myös Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien sisältävän joitakin myöhempiä lisäyksiä ja katolisten isien sinne ujuttamia valheita. Molempien evankeliumien kaksi ensimmäistä lukua ovat joko osittain tai kokonaan myöhempää lisäystä ja niiden sanoma on epätosi.

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/02/04/onko-raamatun-kirjoituksia-muokattu/

Jeesus ei syntynyt neitsyestä. Raamattu ei tunne neitseestä syntymisen opetusta muualla kuin Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien alussa. Sillä dogmilla ei ollut pelastuksen kannalta mitään merkitystä Uuden testamentin kirjeiden ja Apostolien tekojen kirjoittajalle, koska sitä ei mainita niissä kertaakaan. Kertomukset neitseellisestä syntymästä on lisätty evankeliumien alkuun, koska pakanat oli helpompaa saada uskomaan yliluonnolliseen jumal-olentoon kuin tavalliseen ihmiseen, rakentajan poikaan, jollainen Jeesus synoptisten evankeliumien mukaan pelkästään oli – tosin vanhurskas mies, jonka sanottiin tehneen paljon ihmeitä, parantaneen sairaita ja herättäneen kuolleita.

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/02/neitseesta-syntyminen-ja-kolminaisuusoppi/

Nämäkin kertomukset ovat epätosia; ne on keksitty lisäämään evankeliumin uskottavuutta, joten mihin tässä voisi enää uskoa? Paavalikin kirjoitti apostolien tekemistä ihmeistä ja voimallisista teoista, joten oliko myös hän valehtelija ja mukana Jeesuksen sisäpiirin tuntemassa salaliitossa? (Room 15:19; 2Kor 12:12)

Lue lisää

1 Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon.
2 Ja moni on seuraava heidän irstauksiaan, ja heidän tähtensä totuuden tie tulee häväistyksi;
3 ja ahneudessaan he valheellisilla sanoilla kiskovat teistä hyötyä; mutta jo ammoisista ajoista heidän tuomionsa valvoo, eikä heidän perikatonsa torku.
4 Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan syöksi heidät syvyyteen, pimeyden kuiluihin, ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi.
5 Eikä hän säästänyt muinaista maailmaa, vaikka varjelikin Nooan, vanhurskauden saarnaajan, ynnä seitsemän muuta, vaan antoi vedenpaisumuksen tulla jumalattomain maailman päälle.
6 Ja hän poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit ja tuomitsi ne häviöön, asettaen ne varoitukseksi niille, jotka vastedes jumalattomasti elävät.
7 Kuitenkin hän pelasti hurskaan Lootin, jota rietasten vaellus irstaudessa vaivasi;
8 sillä asuessaan heidän keskuudessansa tuo hurskas mies kiusaantui hurskaassa sielussaan joka päivä heidän pahain tekojensa tähden, joita hänen täytyi nähdä ja kuulla.
9 Näin Herra tietää pelastaa jumaliset kiusauksesta, mutta tuomion päivään säilyttää rangaistuksen alaisina väärät,
10 ja varsinkin ne, jotka lihan jäljessä kulkevat saastaisissa himoissa ja ylenkatsovat herrauden. Nuo uhkarohkeat, itserakkaat eivät kammo herjata henkivaltoja,
11 vaikka enkelitkään, jotka väkevyydeltään ja voimaltaan ovat suuremmat, eivät lausu heitä vastaan herjaavaa tuomiota Herran edessä.
12 Mutta niinkuin järjettömät, luonnostaan pyydystettäviksi ja häviämään syntyneet eläimet, niin joutuvat myös nämä, kun herjaavat sitä, mitä eivät tunne, häviämään omaan turmelukseensa,
13 saaden vääryyden palkan; he pitävät nautintonaan elää päivänsä hekumassa; he ovat tahra- ja häpeäpilkkuja; he herkuttelevat petoksissaan, kemuillessaan teidän kanssanne;
14 heidän silmänsä ovat täynnä haureutta eivätkä saa kylläänsä synnistä; he viekoittelevat horjuvia sieluja, heillä on ahneuteen harjaantunut sydän; he ovat kirouksen lapsia.
15 He ovat hyljänneet suoran tien, ovat eksyneet ja seuranneet Bileamin, Beorin pojan, tietä, hänen, joka rakasti vääryyden palkkaa,
16 mutta sai rikkomuksestaan ojennuksen: mykkä juhta puhui ihmisen äänellä ja esti profeetan mielettömyyden.
17 Sellaiset ovat vedettömiä lähteitä ja myrskytuulen ajamia hattaroita, ja pimeyden synkeys on heille varattu.
18 Sillä he puhuvat pöyhkeitä turhuuden sanoja ja viekoittelevat lihan himoissa irstauksilla niitä, jotka tuskin ovat päässeet eksyksissä vaeltavia pakoon,
19 ja lupaavat heille vapautta, vaikka itse ovat turmeluksen orjia; sillä kenen voittama joku on, sen orja hän on.
20 Sillä jos he meidän Herramme ja Vapahtajan Jeesuksen Kristuksen tuntemisen kautta ovat päässeetkin maailman saastutuksia pakoon, mutta niihin taas kietoutuvat ja tulevat voitetuiksi, niin on viimeinen tullut heille ensimmäistä pahemmaksi.
21 Parempi olisi heille ollut, etteivät olisi tulleet tuntemaan vanhurskauden tietä, kuin että sen tunnettuaan kääntyvät pois heille annetusta pyhästä käskystä.
22 Heille on tapahtunut, mitä tosi sananlasku sanoo: "Koira palaa oksennukselleen", ja: "Pesty sika rypee rapakossa."
( 2 Piet. 2)

Saviseutulainen kirjoitti:

1 Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon.
2 Ja moni on seuraava heidän irstauksiaan, ja heidän tähtensä totuuden tie tulee häväistyksi;
3 ja ahneudessaan he valheellisilla sanoilla kiskovat teistä hyötyä; mutta jo ammoisista ajoista heidän tuomionsa valvoo, eikä heidän perikatonsa torku.
4 Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan syöksi heidät syvyyteen, pimeyden kuiluihin, ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi.
5 Eikä hän säästänyt muinaista maailmaa, vaikka varjelikin Nooan, vanhurskauden saarnaajan, ynnä seitsemän muuta, vaan antoi vedenpaisumuksen tulla jumalattomain maailman päälle.
6 Ja hän poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit ja tuomitsi ne häviöön, asettaen ne varoitukseksi niille, jotka vastedes jumalattomasti elävät.
7 Kuitenkin hän pelasti hurskaan Lootin, jota rietasten vaellus irstaudessa vaivasi;
8 sillä asuessaan heidän keskuudessansa tuo hurskas mies kiusaantui hurskaassa sielussaan joka päivä heidän pahain tekojensa tähden, joita hänen täytyi nähdä ja kuulla.
9 Näin Herra tietää pelastaa jumaliset kiusauksesta, mutta tuomion päivään säilyttää rangaistuksen alaisina väärät,
10 ja varsinkin ne, jotka lihan jäljessä kulkevat saastaisissa himoissa ja ylenkatsovat herrauden. Nuo uhkarohkeat, itserakkaat eivät kammo herjata henkivaltoja,
11 vaikka enkelitkään, jotka väkevyydeltään ja voimaltaan ovat suuremmat, eivät lausu heitä vastaan herjaavaa tuomiota Herran edessä.
12 Mutta niinkuin järjettömät, luonnostaan pyydystettäviksi ja häviämään syntyneet eläimet, niin joutuvat myös nämä, kun herjaavat sitä, mitä eivät tunne, häviämään omaan turmelukseensa,
13 saaden vääryyden palkan; he pitävät nautintonaan elää päivänsä hekumassa; he ovat tahra- ja häpeäpilkkuja; he herkuttelevat petoksissaan, kemuillessaan teidän kanssanne;
14 heidän silmänsä ovat täynnä haureutta eivätkä saa kylläänsä synnistä; he viekoittelevat horjuvia sieluja, heillä on ahneuteen harjaantunut sydän; he ovat kirouksen lapsia.
15 He ovat hyljänneet suoran tien, ovat eksyneet ja seuranneet Bileamin, Beorin pojan, tietä, hänen, joka rakasti vääryyden palkkaa,
16 mutta sai rikkomuksestaan ojennuksen: mykkä juhta puhui ihmisen äänellä ja esti profeetan mielettömyyden.
17 Sellaiset ovat vedettömiä lähteitä ja myrskytuulen ajamia hattaroita, ja pimeyden synkeys on heille varattu.
18 Sillä he puhuvat pöyhkeitä turhuuden sanoja ja viekoittelevat lihan himoissa irstauksilla niitä, jotka tuskin ovat päässeet eksyksissä vaeltavia pakoon,
19 ja lupaavat heille vapautta, vaikka itse ovat turmeluksen orjia; sillä kenen voittama joku on, sen orja hän on.
20 Sillä jos he meidän Herramme ja Vapahtajan Jeesuksen Kristuksen tuntemisen kautta ovat päässeetkin maailman saastutuksia pakoon, mutta niihin taas kietoutuvat ja tulevat voitetuiksi, niin on viimeinen tullut heille ensimmäistä pahemmaksi.
21 Parempi olisi heille ollut, etteivät olisi tulleet tuntemaan vanhurskauden tietä, kuin että sen tunnettuaan kääntyvät pois heille annetusta pyhästä käskystä.
22 Heille on tapahtunut, mitä tosi sananlasku sanoo: "Koira palaa oksennukselleen", ja: "Pesty sika rypee rapakossa."
( 2 Piet. 2)

Lue lisää

Miten ihmeessä tämä liittyy aloitukseen?

Jeesus oli ihminen samoin kuin me: ei mitään muuta. Hän teki hyvää ja pahaa, mutta oli kirjoitusten perusteella perusluonteeltaan hyvä ihminen. Hyvä ihminen tuo hyvän runsaudesta esiin hyvää ja paha tuo esiin pahaa. Näin on jokaisen ihmisen laita, tunsipa sitten Raamatun kirjoituksia tai ei. Ristin sanoman mukaan syntiemme sovitus on Jeesuksen ruumiin ja veren uhrin kautta tarjolla jokaiselle, jonka Jumala katsoo arvolliseksi iankaikkiseen elämään. Jeesus kärsi kuoleman, joka ei voinut häntä pitää, ja Jumala herätti hänet kuolleista, koska hän luotti Jumalan antamaan lupaukseen tässä asiassa. Hän näki kirjoituksista ennustukset koskien häntä itseään ja alistui niin kuin uhrilammas teurastettavaksi. Tässä on mielenkiintoista se, että synti- ja vikauhri eivät olleet vain lampaita, vaan myös kauris ja sonni (nautakarjasta). Silti uhrilammas toi sovituksen vai toiko? Jeesus on kaikkien esikuvallisten uhrien täyttymys, joten siinä mielessä hänen uhrinsa riitti eikä sitä tarvitse uusia.

No jos Jeesuksen uhri toi sovituksen, niin hyvät ihmiset ovat siitä osallisia ja saavat lahjana vanhurskautuksen Kristuksen Jeesuksen kuolleista herättämisen kautta. Näin Paavali asian ilmaisee eikä hän ollut tyhmä ja oppimaton mies. Hän tunsi vanhan liiton kirjoituksen paremmin kuin monet aikalaisensa ja osasi tulkita ne hengellisesti siten, että härkien pitää antaa syödä sadon viljaa samalla, kun ne tekevät työtä pellolla ikeen alaisena. Tämä on hengellistä puhetta ja kertoo jo edeltä, että evankeliumin työntekijän tulee saada palkka tekemästään työstä eikä hänen tarvitse tehdä maallista työtä, ellei se ole varojen puutteen vuoksi välttämätöntä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus oli ihminen samoin kuin me: ei mitään muuta. Hän teki hyvää ja pahaa, mutta oli kirjoitusten perusteella perusluonteeltaan hyvä ihminen. Hyvä ihminen tuo hyvän runsaudesta esiin hyvää ja paha tuo esiin pahaa. Näin on jokaisen ihmisen laita, tunsipa sitten Raamatun kirjoituksia tai ei. Ristin sanoman mukaan syntiemme sovitus on Jeesuksen ruumiin ja veren uhrin kautta tarjolla jokaiselle, jonka Jumala katsoo arvolliseksi iankaikkiseen elämään. Jeesus kärsi kuoleman, joka ei voinut häntä pitää, ja Jumala herätti hänet kuolleista, koska hän luotti Jumalan antamaan lupaukseen tässä asiassa. Hän näki kirjoituksista ennustukset koskien häntä itseään ja alistui niin kuin uhrilammas teurastettavaksi. Tässä on mielenkiintoista se, että synti- ja vikauhri eivät olleet vain lampaita, vaan myös kauris ja sonni (nautakarjasta). Silti uhrilammas toi sovituksen vai toiko? Jeesus on kaikkien esikuvallisten uhrien täyttymys, joten siinä mielessä hänen uhrinsa riitti eikä sitä tarvitse uusia.

No jos Jeesuksen uhri toi sovituksen, niin hyvät ihmiset ovat siitä osallisia ja saavat lahjana vanhurskautuksen Kristuksen Jeesuksen kuolleista herättämisen kautta. Näin Paavali asian ilmaisee eikä hän ollut tyhmä ja oppimaton mies. Hän tunsi vanhan liiton kirjoituksen paremmin kuin monet aikalaisensa ja osasi tulkita ne hengellisesti siten, että härkien pitää antaa syödä sadon viljaa samalla, kun ne tekevät työtä pellolla ikeen alaisena. Tämä on hengellistä puhetta ja kertoo jo edeltä, että evankeliumin työntekijän tulee saada palkka tekemästään työstä eikä hänen tarvitse tehdä maallista työtä, ellei se ole varojen puutteen vuoksi välttämätöntä.

Lue lisää

Kaikille ihmisille on määrätty, että heidän on kerran kuoltava ja sen jälkeen tulee tuomio. Jeesuksen uhri ei poistanut ruumiillisen kuoleman välttämättömyyttä. Siltä varjeltuvat vain ne, jotka ovat elossa Kristuksen tulemuksessa. Paavalin mukaan ”me muutumme” silmänräpäyksessä. Katoavainen puetaan katoamattomaan ja kuolevainen kuolemattomaan: uusi hengellinen ja taivaallinen ruumis ei enää koskaan kuole. Niin me saamme elää aina onnellisina yhdessä Jeesuksen kristuksen kanssa ja tunnustaa Jumalan kunniaksi, että hän on meidän kaikkien herra ja jopa niiden, jotka häntä nyt eivät suostu kumartamaan ja palvelemaan. On silti toteltava arvossa ylempää ja oltava hänelle alamainen. Sellainen herra Jeesus kristus pyhien kirjoitusten mukaan on. On oikein palvella kuningasta ja olla alamainen kaikelle esivallalle maan päällä, joten eikö vielä enemmän tulevassa maailmassa ole oikein palvella ja olla alamainen herralle, jonka Jumala on valinnut ikuiseksi kuninkaaksi omalle kansalleen?

Sovituksen idea ei ole poistaa ruumiin kuolemaa vaan tuoda ikuinen elämä. Onko tässä mitään järkeä? Ei voi sanoa, ei voi ymmärtää. Jeesuksen kuolema ja uhri on lunnaat: hän maksoi puolestamme sen, mitä olemme velkaa Jumalalle. Itse me emme voi lunnaita maksaa. Oma kuolema ei riitä maksuksi edes oman elämän pelastamiseksi. Tarvitaan parempi uhri: synnitön ja viaton Jumalan karitsa, joka ottaa pois maailman synnin. Vain tahraton uhri voi poistaa synnin ja pestä meidät puhtaaksi verellään. Näin on veri vuodatettu syntien anteeksisaamisen tähden. Jos ei verta olisi vuodatettu, ei Jumala voisi päästää syyllisiä vapaaksi ja antaa heidän elää. Kun elämä ikuisesti ei onnistu kuoleman ruumiissa, täytyy saada uusi ruumis, joka ei kuole koskaan eikä katoa: se ei muutu maaksi ja häviä jäljettömiin. Onko nyt sitten niin, että uutta ruumista ei kukaan saisi, ellei Jeesus olisi uhrannut itseään ja sovittanut syntejämme ristillä?

Näin Paavali asian ilmaisee, mutta onko hänen sanomansa hyvältä kuulostava ja totuuden tuntoinen? Jumalahan voi tehdä ihmisille ruumiit miten ja milloin tahtoo. Tarvitseeko hän uhrikaritsaa, jotta voi pukea valitut ja pyhät ikuisesti elävällä ruumiilla? Tuskinpa vain. Onko sovituksen sana siis epätosi? Siltä vaikuttaa, mutta väliäkö tuolla, jos Jumala tekee uuden ruumiin niille, jotka elävät ikuisesti onnellisina tai edes sen tuhat vuotta, josta Raamattu myös puhuu. Ja jos eivät elä, niin mitä sitten? Kuka tahtoo muutenkaan elää ikuisesti? Kuolema on parempi vaihtoehto joidenkin mielestä, enkä itsekään ole hirveän innostunut toivosta, jota Raamatun kirjoitukset tarjoavat. Jos ne kertovat totuuden tulevasta, niin sillehän ei kukaan voi mitään. Minä en pelkää tulevaa tuomiota, enkä kaipaa ikuista elämää. Jos tuomio on, niin se johtaa vain olemisen lakkaamiseen lyhyen aikaa kestävän kärsimyksen jälkeen. Jos elämä on, niin tuskinpa olen sen arvoinen.

Joka tapauksessa ne ihmiset, jotka elävät Raamatun mukaan ikuisesti, eivät ole enää se sama ihminen, joka eli täällä maan päällä. Seniili muistisairas vanhus ei herää samanlaisena vaan on muuttunut nuoreksi ja terveeksi ihmiseksi. Hän on siten kadottanut muististaan elämänsä viimeiset vuodet osittain pysyvästi ja on ajatuksiltaan, tahdoltaan, mieleltään, tunteiltaan ja luonteeltaan erilainen persoona kuin oli elämänsä lopussa. Jos sikiöt, vauvat ja pienet lapset heräävät kuolleista, niin ovatko he edelleen samanlaisia keskenkasvuisia? Näin eivät kai ketkään usko, mutta silloinhan he eivät ole se yksi ja sama ihminen, joka he olivat ennen ruumiin ylösnousemusta! Heidän persoonansa olisi kehittynyt toisenlaiseksi heidän kokematta tämän elämän aikana jalostumista hyväksi ihmiseksi: he eivät olisi pyhittyneet. Joutuisivatko he siten vielä ylösnousemuksen jälkeen koeteltavaksi ja kenties alttiiksi synnille, jotta karaistuisivat ja tulisivat samanlaisiksi kuin ne vanhemmat valitut, jotka ovat käyneet läpi puhdistavan tulen osittain jo tämän elämän aikana?

Onko kuoleman jälkeen edessä vielä tulen puhdistus myös valituille? Näin Paavali sanoo, ellei joku ole sitten kasvanut täyteen mittaan Kristuksen kaltaiseksi jo tämän elämän aikana. Jos kuolleet siis heräävät, niin jotakin tuollaista pyhityksen tulta olisi vielä odotettavissa. Nuhteet ja kasvattava kuritus (rangaistus) jalostavat ihmisen luonteen sellaiseksi, että ei enää syntiä tahdo tehdä eikä sitä tee. Silti, tulevan maailman ihminen ei ole täysin sama persoona kuin se, joka on elänyt maan päällä. Tämä tekee koko ajatuksesta (ylösnousemus) jotenkin absurdin. Sitä on vaikea uskoa…

Joka tapauksessa, Jumalan, Raamatun ja evankeliumin totena pitäminen ei voi mitenkään olla oikeamielinen ehto pelastumiselle. Jos tuomio tulee ja ikuinen elämä on palkinto valituille, niin se tulisi saada pelkästään hedelmän tuottamisen perusteella: sen mukaan, onko ihminen ollut hyvä vai paha ihminen eläessään. Ja tämä on melko jyrkästi evankeliumin sanomaa vastaan, joka lupaa vanhurskautuksen lahjana ja lupaa pelastaa myös huonosti eläneet ristin ryövärit, jos vain viime hetkinä pitävät totena Jumalan sanan ja ehtivät muuttua sen vaikutuksesta toisenlaisiksi ihmisiksi. Silloin koko elämän mittainen pahan tekeminen saadaan anteeksi ja pelastukseen riittää silmänräpäys vanhurskasta vaellusta. Ilman pyhitystäkin olisi siten mahdollista nähdä Jumala…

Jos sielujen pelastuminen olisi kiinni siitä, että Jumalaa pidetään todellisena (uskotaan, että hän on olemassa), ja jos Jumala tahtoisi pelastaa kaikki ihmiset, niin tietysti hän olisi velvollinen ilmestymään kaikille ja todistamaan kaikille olemisensa niin selvästi, että siitä ei jää kenellekään epäilystä. Raamattu ei tällaista totena pitämistä kaikilta vaadi, mutta jos joku on kuullut evankeliumin, niin se pitäisi uskoa, jos mielii pelastua. Tämä on väärämielistä ihmisten eriarvoista kohtelua, eikä voi pitää paikkaansa, jos Jumala olisi olemassa ja olisi oikeamielinen, oikeudenmukainen ja hyvä Jumala. Raamatun jumala on todennäköisemmin Israelin heimojumala, joka on korotettu kaikkien kansojen muita jumalia ylemmäksi Israelin itsetunnon kohottamisen vuoksi.