Astra-zenecan lääke ei toimi enää yli 65 vuotiailla joten Suomi rokottaa turhaan vanhuksia....hienosti sössitty tämäkin juttu, no ollaan suomessa niin ei ole yllätys enää...
Rokotukset turhia yli 65 -vuotiaille.
Anonyymi
8474
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 84
Vanhimmat
Uskomatonta sekoilua ja hallitustamme viedään kuin kuoriämpäriä. Koko rokotus strategia menee uusiksi. Ehkä vanhuksia ei rokoteta, koska tilattua määrää ei saada.
Avaus on uskomatonta sekoilua.
Suomessa käytetään Pfizer-Biontechin ja Modernan rokotteita, joiden teho vanhuksiinkin on testeissä todettu hyväksi.
Astra-Zenecan myyntiluvan käsittely on kesken eikä sillä ole rokotettu Suomessa vielä ketään.
Aloittajan otsikko samaa tasoa kun ilmoitettaisiin: Eläkkeet turhia yli 65 -vuotiaille!
Taas yksi kärryiltä pudonnut yrittää neuvoa asiantuntijoita.:D Kun AZ hyväksytään, sitä käytetään juuri siihen väestönosaan, jolla sen on todettu testeissä parhaiten toimivan. Iäkkäille tietenkin Pfizeria ja Modernaa.
Moderna ihan kuraa, juuri oli uutisissa ettei lääke toimi...
Vaikea uskoa tätä skandaalia enää todeksi
Mitä ihmeen skandaalia?
No sitä etteivät nuo perspölvästit tajua itsekään mistä ja mitä puhuvat.
Mikä se skandaali on? Tuliko esim. yllätyksenä se, että rokotteita valmistavat tehtaat eivät pysty vastaamaan aikataulussa kaikkialta maailmasta tuleviin tilauksiin? Minulle ei tullut. Kyse on maailmanlaajuisesta kriisistä. Kaikki valtiot ovat samassa veneessä.
Kun olet ottanut lääkken, et saa ikinä tietää, mitä olisi tapahtunut ilman lääkettä. Pätee myös rokotteisiin. Terveyteen kohdistuva uhka on tehokkain tapa hallita alamaisia. Rätti naamalle, että potilas jää tuntemattomaksi.
Mieluimmin lääke ja rokote kuin aivoverenkiertohäiriöitä.
https://www.is.fi/terveys/art-2000007763072.html
Mistä tiedät, etteivätkö muutkin virukset ja bakteerit ja jopa lääkkeet aiheuta veritulppia?
Mitä sitten, jos muutkin virukset tai bakteerit kuin covid-19 aiheuttaa veritulppia?
Oletko sanomassa, että Covid-19:n aiheuttamista veritulpista ei tarvitse siksi välittää?
En.+Tähän+asti+meille+on+uskoteltu,+että+sydän-+ja+verisuonisairauksia+voi+ehkäistä+esim.+ruokavaliolla+ja+kolesterolilääkkeillä.+Melkoinen+joukko+syö+nyt+ennaltaehkäiseviä+lääkkeitä+veronmaksajien+piikkiin+Kelan+korvatessa+valtaosan+lääkkeen+hinnasta.+Maan+tapana+on+panna+kaikki+rahoittamaan+hyvävelibisneksiä+jonkun+mutkan+kautta.
Rokotteen myyntiluvan anomisessa viranomaisille luovutetaan materiaalia määrä, joka printattuna olisi noin kuorma-autolastillinen paperia. Tästä yhtiöllä on myös juridinen vastuu. Siksi esimerkiksi rokotefirmat eivät takaa että oireeton rokotettu ei voisi tartuttaa, koska siitä ei ole riittävää tieteellisesti pitävää näyttöä. Ei siksi että yksikään oireeton rokotettu olisi kenetkään koskaan tartuttanut. Osa materiaalista on julkista myyntiluvan myöntämisen jälkeen.
Lehditön tulkintoihin kannattaa suhtautua tietyllä kriittisyydellä, kun kiire saada aikaan mainostuloja tuovia klikkiotsikoita on kova. Samoin kannattaa suhtautua kriittisesti rokotefirmojen lehdistötiedotteisiin, joissa kerrotaan kesken olevasta kehitystyöstä. Niiden kohde on usein potenttiaalset rahoittajat.
Kun viranomaiset ovat tutkineet Astra-Zenecan (ja muiden tulevien) rokotteiden dokumentaation ja testiaineistot, niin sitten saadaan joku puolueeton arvio siitä mikä kunkin rokotteen teho on ollut.
Rokotteiden tehon laskeminen on sinällään suoraviivaista tilastotieteen sovaltamista. Rokotteen testiryhmää verrataan taustamuuttujiltaan samankaltaiseen verrokkiryhmään. Siksi rokotetestit tehdään maissa joissa on "riittävästi" koronaa. Suomi ei tähän kelpaa, koska epidemia on täällä testien kannalta "liian hyvin" hallinnassa.
Ongelmana on vain, että 'totuuksia' laukovat asiantuntijat ovat riippuvaisia töistään tai palkoistaan siinä missä toimittajatkin. Ryhmä/verrokkiryhmä -malli ei ole minun mielestäni luotettava, koska yksittäisiä ihmisiä ei pystytä tutkimaan riittävän perusteellisesti. Tutkimuksista suolletaan kilometritolkulla aineistoa, jotta ulkopuolisten paneutuminen asiaan tehdään mahdollisimman työlääksi ja jopa mahdottomaksi. Meidät yritetään vakuuttaa määrällä, ei laadulla, virallisella näkemyksellä, ei lopullisella totuudella. Vastuuta ei lopulta kanna kukaan, mutta lasku jää veronmaksajille.
EU-lääkeviraston virkamies saa palkkaa siitä että tekee työnsä. Ei siitä että palvelee jotain muuta kuin EU:n kuluttajien etua.
Jos oikeasti pystyt osoittamaan, että sata vuotta käytetyt tilastotieteen menetelmät ovat tuubaa ehdottaisin väitöskirjan tekemistä ja maailmanmaiseeseen nousemista.
Tuollaiset "minusta ei ole luotettavia" heitot ovat säälittäviä, kun niitä ei pysty mitenkään perustelemaan.
Oletko ehdottamassa, että rokotteet pitäisi hyväksyä pienemmällä testiaineistolla ja hepposimmella dokumentaatiolla?
"Miten+on+todettu,+että+rokotteesta+on+hyötyä+esim.+8+%+piikitetyistä?+"
Kenen vika se on, jos et ole hankkinut riittävästi koulutusta?.
Asiantuntijoilla sitä on. Rokotetutkimukset on tarkoitettu heille. Ei kukaan voi olla joka alan asiantuntija. Jokaisen on pakko luottaa välillä toisen asiantuntemukseen.
Kuoletko mieluummin, kuin menet aivoleikkauksen, koska et voi toimia itse kirurgina?
Tiedon hakeminen voi olla hyödyllistä. Asiantuntijoihin liittyvä vainoharha on mielenterveyden ongelma.
Totuus+oli+taas+kerran+tarua+ihmeellisempi.++Astra+Zenecan+rokotteiden+testeissa+oli+yli+60+vuotiaita+vain+8%,+minkä+vuoksi+rokotteen+tehosta+iäkkäillä+ei+voida+tehdä+pitäviä+johtopäätöksiä.++Rokote+toimi+myös+iäkkäämmillä,+mutta+ei+yhtä+hyvin,+kuin+nuoremmilla.++Saksan+terveysvirasto+korjasi+tämän+medioissa+liikkuneen+huhun,+että+teho+olisi+vain+8%.++Alkeellinen+virhe+medioilta.+Koska+iäkkäiden+määrä+testeissä+oli+noin+pieni,+niin++EU:n+lääkintävirasto+ei+todennäköisesti+tule+suosittelemaan+AZ+rokotetta+yli+55+tai+60+vuotiaille.
Miten hallitus on tässä sössinyt, jos tieto tuli tänään?
Ja "tieto" oli siis yhden lehden väittämä rokotteesta, jolla ei ole rokotettu yhtäkään suomalaista.
Saksasta+tuli+se+tieto+ensin+että+vaikuttaa+vain+8%+yli+65-vuotiaisiin+tuo+astra-rokote.
Joku lehti siis väittää saaneensa tällaisen tiedon. Jos/kun myyntilupa tulee, niin tiedetään mikä on rokotteen teho eri ikäryhmissä.
Ja kyse on siis vain tuosta Astra-Zenecan rokotteesta.
Siis koska historian aikana olette todenneet että joku suuryritys myisi omia tuotteitaan rehellisillä mainoksilla?? Koska? Milloin ? Onko joku joskus sadan vuoden aikana nähnyt sellaisen ihmeen?
Mutta nyt on hallitus ja kaikki valtiot innolla uskomassa tämän suurfirman mainoksia? Miksi? Siksikö että ministereillä on siellä osakkeita?
Totta kai suurfirma sanoo :" me olemme suurin ja viisain ja meidän tuote on turvallinen ja toimii". JJEESS
Eihän tuossa ole mitään uutta. Astra Zeneca ilmoitti itse jo varhaisessa vaiheessa, ettei heidän rokotteensa anna riittävää immuniteettia yli 65-vuotiaille. Ilmeisesti Saksassa haluttiin testata erikseen. Suomessa tämä on kuitenkin ollut varsin hyvin tiedossa ja iäkkäät rokotetaan tietenkin Pfizerilla ja Modernalla.
Ehkä sinun maailmasi ei ole rationaalinen, mutta bisnesmaailma on. Yrityksen omassa intressissä ei ole antaa väärää tietoa, koska se johtaisi valtaviin korvausvaatimuksiin ja maineen menetyksiin. Lääketeollisuus on yksi säädellyimmistä aloita. Kaikki lääkkeet testataan useampaan kertaan ja testit arvioidaan riippumattomien tahojen toimesta. Ne myös käyvät läpi pitkän hyväksymisprosessin. Mikään lääke ei sovi kaikille, koska jokaisen ihmisen elimistä reagoi hieman eri tavoin. Lääkkeillä voi olla myös yhteisvaikutuksia muiden lääkkeiden tai jopa ruoka-aineiden kanssa. Kaikki yhteisvaikutukset ja koetut haitat ilmoitetaan käyttöohjeessa, vaikka niiden liittymisestä lääkkeeseen ei edes olisi todisteita.
Oletko koskaan harkinnut, että pintapuolisesti tutustuisit asiaan, josta haluat öyhöttää? Astra-Zenecan rokote ei ole saanut myyntilupaa EU:ssa, joten sillä ei ole rokotettu Suomessa ketään. Ei vanhaa eikä nuorta.
Suomessa rokotetaan Pfizer-Biontecchin ja Modernan rokotteella ja niiden tiedetään tehoavan myös iäkkäisiin. Kun Astra-zenecalle myyntilupaa ei ole saatu, niin rokotteen tehosta ei myöskään vielä ole julkaistu tietoja, vaan ne ovat vasta EU:n lääkeviraston käsittelyssä.
Se, että joku rokote toimii riittävän hyvin vain alle 60- tai 50- vuotiaille ei sinällään ole ongelma, koska kaikki yli 16 vuotiaat täytyy rokottaa ja jos joku rokote sopii paremmin muille kuin vanhoille, niin käytetään se muille kuin vanhoille.
Niin, taas löytyi "viisas" selittäjä joka sanoo " ei se mitään jos ei toimi kun me tehdään näin ja toi toimii riittävän hyvin". Lässynlässyn.
Sitten kun sama huomataan näissä muissa rokotteissa niin sitten keksit taas jonkin muun "viisaan" selityksen pahuudellenne.
Jo se ettei rokotetta anneta lapsille kertoo ettei se ole turvallinen. Koska jos lapsetkin tapetaan niin sitten loppuu koko ihmiskunta.
Harmituttaako noin hirmuisesti, kun avauksesi karkeat asiavirheet tuli ilmi?
Tutustu ensi kerralla edes pintapuolisesti aiheeseen, josta haluat öyhöttää, niin et toista kertaa munaa itseäsi.
En ole ketjun aloittaja.
Sinä siis tiedät miten toimii kukin rokote ihmisen elimistössä? Onko kaikissa mRNA vai jotain muuta?
Kun kerran tiedät niin kerro meillekin?
Sitä paitsi mitä tutkimuksia ehti EUn virkailijat tehdä 2 päivässä kun päättivät toisen rokotteen sallia ja toista nyt miettivät? laskevatko osakkeiden kursseja päätöksissään?
Voiko kilpailun lopettaa firmojen kesken sallimalla kaikki rokotteet vai täytyykö kilpailuedun vuoksi kieltää yksi rokote?
Kaikki rokotteet toimivat niin, että ne herättävät ihmisen luonnollisen immuunijärjetelmän tuottamaan vasta-aineita vailittua taudinaiheuttajaa (tai sen osaa) vastaan. Se miten elimistöön saadaan immuunipuolustuksen herättelyyn tarvittava antigeeni, eroaa eri rokotetyypeillä.
EU-lääkevirasto käy läpi tutkimuksista tuotetun järkyttävän suuren dokumentaation. Se ei ole mikään kahden päivän prosessi vaan vie viikkoja. Itse tutkimus on vienyt kuukausia ja sitä ennen tarvitaan paljon perustutkimusta.
Yksittäisiä rokotteita ei kielletä vaan lähtökohtaisesti kaikki ovat kiellettyjä ellei niille erikseen ole annettu myyntilupaa.
Huoh olisihan tuo mukava uskoa jos se olisi totta.
Mutta katsos tuota opaskirjan ohjetta on niin mukava toistaa aina vakuuttelujen yhteydessä mutta se ei tarkoita että tuo kaikki toteutettaisiin oikeasti.
mRNA piikitys ihmiseen ei ole muuta kuin geenimuuntelua vaikka siinä ei DNAta siirretäkään.
Yhtälailla kuin se taudinaiheuttajaproteiini on vieras ihmisessä ja sitä vastaan taistellaan niin yhtälailla se vieras mRNA on vieras ja sitäkin vastaan taistellaan jos se ei ole suojattu jollain mekanismilla joka pakottaa ihmisen solut sen ottamaan ja toteuttamaan sen käskemää rakentamista eli virusproteiinin tuotantoa.
Tämä oli hienoa menetelmää jota ihailin kun olin vielä työssä yliopistolla mutta en silti suostu hyväksymään sen "turvallisuutta" ihmisessä enkä tule hyväksymään sen käyttöä vaikka 100 vuotta puhuisit sen puolesta.
On työuralla sen verran tullut kokemusta tuosta ohjekirjojen "periaatteiden" papukaijamaisesta toistamisesta vaikka mitään ei toteuteta oikeasti, joten viisaat selityksesi kaikuvat kuuroille korville.
Mainitsin kaksi päivää sen takia että uutiset itse kertoi "tänään EU otti käsittelyyn rokotteen käyttöluvan" ja kahden päivän kuluttua uutisoitiin "tänään EU hyväksyi rokotteen käyttöluvan".
EU:n komissio on poliittinen elin, joka ei tutki hakemusta, vaan pelkästään lääkeviraston siitä tekemän lausunnon. Astrazeneca jätti myyntilupahakemiston 11. tammikuuta ja sitä ennen se oli toimittanut ennakkomateriaalia EU-lääkevirastolle jo joulukuussa (vai jo aikaisemmin?). Myyntilupaa se ei ole saanut vieläkään, koska käsittely on kesken.
Yritä nyt edes suunnilleen pysyä kärryillä siitä, mistä puhut.
"Kun Astra-zenecalle myyntilupaa ei ole saatu, niin rokotteen tehosta ei myöskään vielä ole julkaistu tietoja, vaan ne ovat vasta EU:n lääkeviraston käsittelyssä."
Astra Zeneca kertoi kyllä itse jo kuukausia sitten, ettei rokote anna riittävää immuniteettia vanhuksille. Lähes kaikki rokotteiden kehittäjät julkaisivat ja jakoivat tällä kertaa tietoa sitä mukaa kuin testit edistyivät.
"Jo se ettei rokotetta anneta lapsille kertoo ettei se ole turvallinen."
Se tarkoittaa ainoastaan, ettei rokotetta ole testattu lapsilla.:D Ensimmäisissä lääketutkimuksissa testataan aina terveiden aikuisten - usein vielä miesten - reaktioita. Lasten elimistö on erilainen kuin aikuisten. Eikä naisten hormonitasojen vaihtelun haluta vaikuttavan lopputulokseen. Myöhemmin lääkkeitä voidaan testata myös muilla ryhmillä.
Pfizerin rokote oli mahdollista hyväksyä nopeasti, koska viranomaisille toimitettiin tietoa sitä mukaa kun sitä testeistä tuli. EU:n lääkeviraston ei siis tarvinnut odottaa ja ryhtyä tavaamaan alusta saakka 1000 sivun pumaskaa. Astra Zenecan rokote viivästyi, koska testiannoksessa sössittiin ja testi jouduttiin tekemään uudelleen. Sen hyväksymisellä ei ole yhtä kiire, koska tehtaalla on toimitusvaikeuksia.
Pfizerin ja Modernan rokonneet ovat rna-rokotteita. Niissä ei ole virusta, vaan kemiallisesti tuotettu viruksen yhden proteiinin rna-koodi. Astra-Zenecan rokote sisältää kemiallisesti muunnellun pätkän simpanssin adenoviruksen perimän koodia, joka muistuttaa korona-viruksen piikkiproteiinia. Kumpikin rokote herättää elimistön vasta-ainetuotannon.
Rokotetestien dokumentaatio ei ole 1000 sivua. Ei riitä edes 10.000 sivua. HUS:n rokoteasiantuntija sanoi, että prinattuna koko materiaali oli kuorma-autolastillinen paperia.
"mRNA piikitys ihmiseen ei ole muuta kuin geenimuuntelua "
Geenimuuntelu tarkoittaa DNA:han puuttumista. Koronarokotteen mRNA ei mene missään vaiheessa solun tumassa olevaan DNA:han. Rna toimii juuri päinvastoin. mRna kuljettaa proteiinien valmistusohjetta DNA:sta tuman ulkopuolella solulimassa oleviin mitokondrioihin. Rokotteessa tämä vaihe on ohitettu siten, että siinä oleva mRNA vie koodin suoraan rokotuskohdan lihassolujen mitokondrioihin. Elimistö tunnistaa proteiinin koodin vieraaksi ja reagoi siihen tuottamalla vasta-ainetta.
Juuri näin: rokote ei muuta solun perimää, mutta ihan "luomuna" löytyy retroviruksia, jotka pystyvät muuttamaan solun perimää. Jos virus tartuttaa ituradan soluja (niistä joista tulee siittiö- tai munasoluja) niin retroviruksesta voi tulla periytyvä endogeeninen retrovirus eli ERV. Ihmisen perimässä tunnetaan tällaisia useita. Osa näistä ERV:stä on yhteisiä simpanssin tai kaikkien ihmisapinoiden kesken, joten ne periytyvät kaukaa. Olemme kaikki virusten geenimanipuloimia.
Tämän samanhan voisi PÄÄTELLÄ joku viisas jolla on tuntemusta ihmisen aineenvaihdunnasta kuten lääkäri? biologi?
Mutta VIITSIIKÖ ne ajatella vai rakastaako ne niin osakefirmaansa etteivät sovella elämään tietoa jota ovat keränneet vuosien varrella?
SIIS suomeksi : kun vanhuksen proteiiniaineenvaihdunta TIEDETTÄVÄSTI heikkenee kuten näemme surkastuneista lihaksista....NIIN kuinka luulette perusbiologiaa lukeneina että vanhuksen solut jaksaa rakentaa VIRUSPROTEIINEJA?
SIIS kun vanhus ei rakenna edes omia proteiinejaan niin että lihakset pysyisi kunnossa niin MITEN luulette että vanhuksen solut rakentaa rokotteen sisältämän mRNAn käskemiä proteiineja?
Mutta teeskentelu se on niiiin muuukaaavaaa ......
Koska kaikki eivät ole niin ylimaallisen viisaita kuin sinä, niin rokotteet testataan. Rokotteiden teho ikääntyneille on oletettu heikommaksi ja niin sen myös on todettu testeissä olevan. Oleellinen kysymys on, miten paljon alempi eri rokotteiden teho on ikääntyneille.
Esimerkiksi Pfizer-Biontechin suhteen oli iloinen yllätys että se antoi erittäin hyvän suojan myös vanhuksille. Suoja oli toki alempi kuin työikäisille, mutta kuitenkin hyvä.
Niin paitsi kun epidemia ei ole lakannut niin on aika valheellista puhua "suojasta".
Jos et näe näkymätöntä miestä kadulla niin kuinka todistat onko hän olemassa vai ei?
Eli jos virus ei ole iskenyt vielä rokotettuihin niin kuinka todistat ettei se iske sen takia ettei sitä ole 100km säteellä vai ettei se iske sen takia että ei ole vielä ehtinyt 2 viikossa iskeä? jne jne
Nuo kaikki "todisteet" ja "tutkimukset" ovat siis luulotasoa.
"Nuo kaikki "todisteet" ja "tutkimukset" ovat siis luulotasoa."
Kunnon persuhan luottaa ainoastaan Mestariin ja Youtubevideoihin, kun kyse on epidemioista.
Kuten toisessa viestissä kirjoitin rokotteiden tehotutkimus on tilastotieteen suoraviivaista soveltamista. Rokotettua testiryhmää verrataan taustamuuttujiltaan samankaltaiseen rokottamattomaan verrokkiryhmään. Testit edellyttävät ympäristöä jossa on "riittävästi" koronaa, niin että tilastollisesti merkittäviä eroja voidaan saada.
Toisaalta jos aurinko paistaa paljon siellä missä on koronaa paljon niin siitäkin saadaan tilastotieteellä pätevää verrokkitietoa.
Pelkkä tilastotieto ei siis riitä todellisen tiedon rakentamiseen vaan tarvitaan biologiaa, josta näyttää olevan yhä vähemmän väliä tai tietoa.
Mutta kun peli nyt menee tätä rataa niin ei voi muuta kuin katsoa miten tässä käy.
No luuletko, ettei rokotteet perustu vuosikymmenten ja jopa satojen tieteelliselle biologiselle tutkimukselle?
Ensimmäinen rokotus otettiin käyttöön 1700-luvun lopussa (isorokko), joten yhtä ja toista on ehditty sen jälkeen saada selville.
Ensimmäinen rokote muuten perustui pelkästään "tilastotieteelle". Huomattiin, että karjan kanssa paljon tekemisissä olleet eivät saaneet koskaan isorokkoa ja siitä tarkemman tutkimuksen perusteella pääteltiin, että ihmiselle vaarattoman ja karjassa tuolloin yleisen lehmärokon sairastaminen esti sairastumisen isorokkoon. Silloin ei ollut vielä aavistustakaan mikä on isorokon aiheuttaja tai millä mekanismilla immuniteetti isorokolle syntyy, mutta ymmärrettiin korrelaatio ja kausaliteetti.
Joo, mikään sanomasi ei ole minulle uutta. Enkä puhu vastoin vanhoja rokotteita vaan mRNAn siirtämistä ihmiseen, ja ihmisen solujen muuttamista virustehtaiksi.
Sitä paitsi tuo hieno oivallus lehmärokko/isorokko vastaavuudesta ei johtunut kenenkään hienosta lääketieteen oivalluksesta tai tekniikasta vaan sen ajan ihmiset olivat viisaampia kuin tämän ajan ihmiset ja osasivat tarkkailla ympäristöään ilman miljoonien eurojen tutkimuksia. Se on juuri sitä perusbiologiaa mitä nämä lääkefirmat halveksivat.
Jokainen+tietää,+että+rokotteet+eivät+toimi+samoin+vanhuksilla+tai+esim.+niillä,+joilla+on+munuaisten++vajaatoiminta.++Mutta+ei+se+tarkoita,+etteivät+ne+toimi+ollenkaan.+Pfizerin+ja+Modernan+on+todettu+toimivan+paremmin+myös+vanhuksilla.++Jos+ne+toimivat+noin+85%+nuorilla,++mikä+on+loistavaa,+++niin+noin+70%+vanhuksilla+on+jo+hyvä+suoja.++Viime+kädessä+se+on+aina+myös+yksilöllistä.++AZ+on+itse+ilmoittanut,+ettei+rokotetta+suositella+yli+65-vuotiaille.
Täh? Tottakai se suojaa ROKOTETTUA sen jälkeen kun immuniteetti on syntynyt. Eli esim. Pfizerin tapauksessa toisen piikin antamisesta on kulunut pari viikkoa. Laumaimmuniteetti syntyy vasta kun enemmistö väestöstä on rokotettu, eikä viruksella riitä enää isäntiä.
Miten ihmisen solut muuttuvat virustehtaiksi, kun rokotteen mRNA sisältää vain yhden vaivaisen proteiinin kemiallisen koodin? Siitä ei synny koronavirusta millään logiikalla. Ainoastaan vieras proteiini joka käynnistää vasta-ainetuotannon. Elimistöömme päätyy koko ajan kokonaisia toimivia viruksia ja niistäkin immuunivaste pitää huolen.
Rokottaminen on huono valtiontalouden kannalta jos vanhukset pystyvät tuon ansiosta elämään pidempään, tulee valtiolle kustannuksia.
No ei tämä koronakärvistelykään valtiolle halvaksi tule. Satoja miljoonia palaa joka kuukausi ylimääräisinä kuluina ja alentuneena verotulona.
Koronakärvistelyn loppulasku tulee vasta myöhemmin konkurssien muodossa. Tulee varmasti vaikuttamaan valtion talouteen myös tulevina vuosina. Myös maailmantalouteen.
Persulla meni taas ns. vihkoon. Ei yllätä.
Aito persu ei rokotteisiin koske, vaan yksinkertaisesti rukoilee itsensä terveeksi. Hallelujaa Mestari.
Eläkeläisten elämä olisi järkevää lopettaa välittömästi työuran päätyttyä ja lopettaa heidän elämänsä ja varallisuus valtion velkojen maksuun takavarikoituna.
Niin, sen kansaa jakavan tahon ajatusmaailma ja arvothan ovat juuri tätä mitä kirjoitit.
Hengellä ei ole väliä kunhan peli toimii. Saatko nautintoa kun uhrit tappelevat keskenään ja syyttävät toisiaan milloin mistäkin? Vaikka koko pahuuden taustalla toimii sinun kaltaisesi pelurit. Hajottavat ja tuhoavat, jotta itselle tulee voittoja.
Mutta ei sinunkaan osasi ole hyvä siellä toisella puolen rajaa. Siellä tuska kestää ikuisesti, täällä me uhrit kidumme vain jonkin aikaa , emme ikuisesti.
Ei tuo uuttakaan ole että te lahkolaiset harrastatte tuota hekumointia toisten tulevilla kärismyksillä.
Suomi ei osaa neuvotella tehokkaasti. Se seisoo hattu kourassa viimeisenä jonossa. Muut maat ajavat ohi rokotuksissa. Ehkä noi neuvottelijat on sanoneet, että anteeksi, että ollaan olemassa. Josko saadaan sitten rokotetta kun muut on ensin saaneet.
Jenkeissä rokottavat kovaa kyytiä, tuttuja siellä, ovat saanet jo rokotuksen. Tanska samoin, Israel ehti ostaa rokotteet etuajassa, Sveitsi esimerkillinen. Mutta miten Suomi on niinkuin ostaisimme alennusmyynnistä jotain mitä joskus sitten jää jäljelle. Vaikka rokotteita jotka ei toimi. Kiuru parka on pihalla, puhuu mitä sattuu. Eikä näytä kukaan hallituksessa olevan rokotusasiassa ajan tasalla tai tietävänsä mitä on sovittu, koska ja milloin.
Neuvottelutaidoilla ei ole pätkänkään väliä, kun tehtaat eivät yksinkertaisesti pysty toimittamaan. Tilanne on tismalleen sama kuin alkuvuodesta suojavarusteiden kanssa. Tällä hetkellä kaikki valtiot kilpailevat vain rokotteista. Mitä neuvotteluvaltteja sinulla olisi, jos rokotteista kilpailee kanssamme esim. USA. Kerro ihmeessä, ties vaikka ura urkenisi.:D
Arvomaailma, jooh, joulun aikana juteltiin, jooh arvomaailma on sellainen että joo kaikille kansalaisille 6000eur netto kansalaispalkka ja eläkeläiset joutavat kuolla, ja itse olen valtakunnan ylipäällikkö määräten kaikkea.
No, ne mukamas "haluavat suojata" vanhuksen ja jos rokotteen jälkeen kuolee, niin ilmoittavat, että oli jo ennestään sairauksia, ettei johtunut rokotteesta tai että oli niin hauras ja monisairas, että kuoli siihen. Vanhukset menevät erilaisiksi, ja muutkin, tuollaisten geenirokotteiden jälkeen. Massakuolemat tulevat.
Tämä juuri on myös eräs niistä todisteista ettei tässä pelissä ole puhtaat nappulat.
Jos rokote olisi luotettava ja ehdottoman tärkeä niin eikö se silloin annettaisi nimenomaan lapsille jotka lienevät yhteiskunnan tärkein omaisuus? Mutta koska tutkimuskokeet oli niin vajavaiset niin vanhukset sopii kenttäkokeen koekaniineiksi.
"Jos rokote olisi luotettava ja ehdottoman tärkeä niin eikö se silloin annettaisi nimenomaan lapsille jotka lienevät yhteiskunnan tärkein omaisuus?"
Mitä kohtaa et tajua siitä, että rokotetta ei ole testattu lapsilla. Eikä sitä sen vuoksi voida heille tässä vaiheessa suositella. Lapset eivät myöskään kuulu koronan riskiryhmään.
Jäi hämäräksi mikä tässä oli "sössitty"?
Sekö että vanhuksille ei ole annettu rokotetta, josta saksalaislehti väittää ettei se toimi vanhuksille? Astrazenecan rokotustahan ei ole annettu kenellekkään Suomessa.
Vai sekö oli moka että Suomessa vanhuksille on annettu Pfizer-Biontechin rokotetta, joka toimii vanhuksille eikä odotettu Astrazenecaa, joka ei toimi?
Vai onko aloittaja sössinyt asiat täysin sekaisin eikä ymmärrä itsekkään mistä oikein kirjoittaa?
Niittää kuin viikate viljaa, jo muistaakseni 54 vanhusta kuollut rokotteeseen Norjassa.
Niin, kun kymmenestä kirjoittajasta on vaikea tietää kuka oli aloittaja?
Minä jatkoin kommentointia yleisesti rokotteista enkä mistään suurfirmasta nimeltä mainiten.
Olipa taas typerä aloitus. Jokainen asioita seuraava tietää, että Astra Zenecaa ei ole tarkoitus antaa vanhuksille, vaan nuoremmalle väestölle. Vanhukset saavat Pfizerin tai sitä vastaavan rokotteen.
Itse en luota enää mihinkään lääkkeeseen, aina joku kusettaa.
Eihän Suomessa kukaan pakota sinua käyttämään lääketieteen saavutuksia. Vallan mainiosti voit jättää kaikenlaisen lääkityksen pois. Kukaan ei estä.
Niin ja jos on yhtään seurannut rokotekehitystä niin pitäisi tietää, että Astra Zenecaa ei vielä ole annettu kenellekkään Suomessa.
Saksalaislehtien tiedot AstraZeneca-rokotteen tehokkuudesta olivatkin virheellisiä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/saksalaislehtien-tiedot-astrazeneca-rokotteen-tehokkuudesta-olivatkin-virheellisia-kirjeenvaihtajamme-oikaisee-tietoja-tiedetaan-etta-teho-olisi-62-prosenttia-jos/8047366
Varmuuden vuoksi pitää ottaa annos jokaista eri merkkistä rokotetta. Jääköhän sitä sitten edes henkiin. Miksi ei voi tulla yksityisille asemille. Eikö oikeasti saisi tapella eloonjäämisestä? Ensin rokotetta saa kaikkein heikoimmassa asemassa olevat ja sitten vasta pontevat työikäiset. Itse rokottaisin ne jotka eniten liikkuu ja levittää tautia ensin. En ihan ymmärrä sitä ajattelua, että hauraat 90 v rokotetaan ensin vaikka ne istuu muutenkin yksin jossain hoitolassa, eikä tapaa juuri ketään. Tekopyhää ajattelua.
Minä vaadin rokotteelta kuolemattomuutta ainakin 200 ikävuoteen asti.
Aloittaja ei edes tiedä mistä kirjoittaa, huvittavaa.
Juuri äsken oli tuo juttu telkkarissa joten ei ole ihan huuhaa uutinen.
Se vasta huvittaakin kun kuolee....
Miksi poliisi valehtelee todistajana oikeudenkäynnissä ollessaan?
Eikö se maskijuttukin mennyt keväällä ihan nappiin. Joten nähtäväksi jää miten tässä rokotusrumbassa käy. Toiv ei pistä eläkeläisiin turhia mömmöjä. Hehhe ollaan sitten porukalla pihalla loppuikämme. Ehkä vajoamme narkolepsiaan. Kun vakuutusyhtiötkin kieltäytyy pandemia vastuistaan, niin viime kädessä ei kukaan ota mitään vastuuta asiassa. Kannattaa itse olla sen verran valppaana, että tietää edes minkä rokotteen saa. Jos saa, sitten kun saa, ehkä tänä vuonna.
Taas kerran persut rupesi öyhöttämään virheellisen uutisonnin vuoksi eikä malttanut odottaa pitääkö uutinen paikkaansa no eipä pitänyt ullatus taas persut mokasi.
Ei ole mitään väestöä kattavia rokotuksia oikeasti edes suunnitteilla. Hyväuskoisia viedään enemmän kuin litran mittaa.