Tämmöinen juttu kommentoitavaksi:
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2021/01/26/mika-on-koraanin-asiayhteys/
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2021/01/26/mika-on-koraanin-asiayhteys/
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ehkä noita koraanin ja talmudin ja mishnan kohtia voisi lainata tähän suoraan, niin voitaisiin vähän vertailla.
"Koraanin asiayhteys ei siten olisikaan islam, vaan jokin islamin esivaiheena ollut itäinen kristillinen lahko"
Miksei voisi ollakin? Islamin tarkoitus kun kuulemma oli putsata juutalaisuus ja kristinusko omalta osaltaan.
Selvästi juutalaisuudella ja islamilla on yhteiset juuret, jotka näkyvät nykyäänkin mielenkiintoisella tavalla. Joku nettihaastattelija oli kiertänyt Lähi-idässä kyselemässä juutalaisilta, kristityiltä ja muslimeilta, minkä toisen uskonnon he tuntevat olevan lähinnä omaansa ja juutalaisille se usein oli islam ja muslimeille juutalaisuus. He sanoivat, että kristinsuskossa oli selvästi enemmän jotain muuta, ja näin he totesivat siitä huolimatta, kuinka paljon ristiriitoja muslimien ja juutalaisten välillä olikin. Kristityt taas sanoivat tuntevansa juutalaisuuden läheisemmäksi.
Kristinusko oli siis selvästi suurempi harppaus yhteisestä menneisyydestä eteenpäin kuin islam. Moni on kiinnittånyt huomiota kristinuskon yhtäläisyyksiin buddhalaisuuden kanssa, ja kun tiedetään kristinuskon esimuotojen esiintyneen zarathustralaisilla ja tulenpalvonnan alueilla, on "arjalainen" yhteys selvä. Siinä mielessä vaalea Jeesus ei ehkä olekaan niin historiallisesti väärä kuin nykyisin ajatellaan, tosin sekin on hyvä kysymys, kuinka valkoisia "arjalaiset" olivat. Iranilaiset eivät ole ja vielä vähemmän romanit, jotka ainakin kielellisesti ovat lähinnä "arjalaisia" nykypäivänä. Sen sijaan Kaukasuksen alueella on vielä nykyäänkin yllättävän vaaleita ja sinisilmäisiä kansoja ja Kaukasukselta löytyy myös vanhimpia krisitillisiä seurakuntia. Ehkä kyse ei olekaan vain kreikkalaisten yhteyksistä Georgian jokilaaksoon, vaan uuden uskonnon, kristinuskon kulkeutumisesta takaisin sen perustajien esi-isien maille, totuttuja reittejä pitkin?
Kaukasuksen vaaleat ja sinisilmäiset ihmiset olivat haluttuja orjia hallitsijoiden palatseissa kauneutensa vuoksi. Varsinkin naiset.
Jotta asia ei olisi niin yksinkertainen, niin lisätään vielä sekin, että nykyisin on yleistynyt käsitys, jonka mukaan Mekka tai Medina eivät liity islamin syntyyn, vaan uskonnon syntysija ja sen varhainen keskuspaikka on ollut Petran pyhä kaupunki. Se sijaitsee melkoisen lähellä Israelin aluetta, jolloin myös islamin samankaltaisuudet juutalaisuuden kanssa selittyvät hyvin. Tarina Mekasta ja Medinasta on keksitty myöhemmin ja liittyy islamin sisäisiin valtataisteluihin, ehkä myös siihen, että kolmas tekijä, eli kristinusko ja Rooman valtakunta työnsivät varhaisen islamin kauemmas etelään, jonne oli jo siihen mennessä kehittynyt kauppateiden ja kaupunkien verkosta, joka pystyi kasvattamaan Islamin siihen mahtiin, johon se sitten nousi.
Varhaisimmat löydetyt moskeijoiden rauniot nimittäin eivät ole suunnattuja Mekkaa kohti eivätkä voisikaan olla, koska Mekan kaupunkia ei niiden rakentamisen aikoihin ollut ainakaan arkeologisten löytöjen valossa olemassa. Aluksi arkeologit arvelivat, että varhaiset moskeijoiden rakentajat eivät vain olleet perillä maantiedosta tarpeeksi ja osoittivathan rauniot sentään sinne päin. Muta sitten kun viivat suuntaviivat piirrettiin kartalle, todettiin, että kyllä osoittivat hämmästyttävällä tarkkuudella samaan paikkaan, Petran rauniokaupunkiin. Tietystä vaiheesta eteenpäin moskeijoiden suunnat muuttuivat osoittamaan Mekkaan, jonne Islamin pyhin ilmeisesti evakuoitiin jossain vaiheessa. Koraani ei halunne siitä kertoa, ja voihan olla, että islamista vasta silloin tuli juutalaisuudesta selvästi erottuva ja sellainen taisteleva uskonto kuin se nyt on, joten ehkä se nykyisessä muodossaan ikään kuin syntyi vasta aikana, jolloin keskuspaikkana jo oli Mekka. Monet Muhamedinkin liittyvät tarinat kuitenkin selvästi sopivat paremmin Petran kuin Mekan maisemiin ja kuten blogissakin todettiin, Koraani ei ota kantaa maantieteeseen eli ei kerro, missä kuvatut tapahtumat tapahtuivat.
Hyvä, asiantuntevacperustietoartikkeli. Tai lisätietoakin, ainakin minulle.
Kasvatustieteen professori on suunnannut huomionsa ja sanan säilänsä Koraaniin. Nähtävissä olevin seuraamuksia. Katso vaikka itse,
Eipä ole vaparikriittiset kehuneet eivätkä kommentoineet,
"Kaukasuksen vaaleat ja sinisilmäiset ihmiset olivat haluttuja orjia hallitsijoiden palatseissa kauneutensa vuoksi. Varsinkin naiset"
Joo, ja Suomen vaaleat ja sinisilmäiset ihmiset olivat haluttuja orjia venäläisten matujen palatseissa kauneutensa vuoksi. Varsinkin lapset. Venäläiset veivät niitä orjiksi Osmaliaan asti ja Pietari rakennuttl niillä LeninPietarigradin.
Nuorimmat olivat nelivuotiaita, joillain alueella matutrais kasivat 2/3 naisista Pohjanmaalla ... Lähde esim. Topelius, Keskisarja, Ylikangas, Isonkyrön historia, ...
Ei kai tuohon sisälly myös kritiikkiä islamia kohtaan?
eihän mekka oli shiiojen pyhä kaupunki vaan ...
shiiat ja sunnit ovat verivihollisia eikä niitä saa panna samaa vastaanottokeskukseen
Vapaa-ajattelijoiden lehden toimittajan Ylikosken puolueen kommunistit vaativat sensuuria Suomeen https://www.suomenuutiset.fi/paatoimittajalta-psn-asuntojonomainoksessa-ei-ole-virhetta-sensurointipaatos-on-jarjeton-riehuva-laitavasemmisto-kyvyton-sietamaan-opposition-puhetta-video/ Vasemmistoliiton kaupunginvaltuutettu Suldaan Said Ahmed uhkasi, että jos vasemmiston mielestä vääriä mainoksia julkaistaan, JCDecaux heitetään pois Helsingistä
Lisää vaan myös islam-kritiikkiä, samoin hindulaisuuse js buddhalaisuuden.
Päinvastaisista heitoista huolimatta Vapaa Ajattelija -lehdessä on aina silloin tällöin myös uskontokritiikkiä-
Islamin kritiikkiä aina välillä perääänkuulutetaan, täälläkin. Sitä kuitenkin löytyy aina välillä Vapaa Ajattelija -lehdestä.