Mikä sai kirkon luopumaan perinteistään vihkiä miepareja ystävyysliittoihin tämähän on hyvin ajankohtainen asia ollut nyt.
Yalen yliopiston professori ja historioitsija John Boswell kirjassaan (1994) "Same-sex Unions in Premodern Europe" rinnasti homoliittoihin siunauskaavan, jolla kirkko vihki miespareja ystävyysliittoon vielä 1000-luvulla.
Yalen yliopiston professori ja historioitsija John Boswell kirjassaan (1994) "Same-sex Unions in Premodern Europe" rinnasti homoliittoihin siunauskaavan, jolla kirkko vihki miespareja ystävyysliittoon vielä 1000-luvulla.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Varhaiskristityt olivat poikkeuksetta huorintekijöitä ja susipareja joiden lapset olivat äpäriä tämän päivän kristillisen arvomaailman mukaan koska liittoa ei ollut siunattu kirkollisella seremonialla mutta kuinka moni kristitty tuomionsa uskaltaa ääneen sanoa näistä varhaiskristityistä
Varhaiskristillisenä aikana (30–325 jaa.) avioliitto oli yksityisasia ilman yhtenäistä uskonnollista tai muuta seremoniaa
Seksin harrastaminen ajoi kirkon seremonian virkaa vielä 1500 luvulla ja oli sinetti sellaisenaan avioliitolle ei ole mitään järkeä että seksin harrastaminen ilman kirkollista seremoniaa tuomitaan nykyään synniksi vaikka se oli hyväksyttävä ja suositeltava tapa kristityiden kesken vielä hetki sitten
Joitain paikallisia poikkeuksia lukuun ottamatta vuoteen 1545 asti Euroopan kristilliset avioliitot solmittiin 1. molemminpuolisesta suostumuksesta, 2. julistamalla aie naida, ja 3. suorittamalla tämän jälkeen keskinäinen yhdyntä; pappia ei tarvittu
Kirkko on vain alkanut palautumaan lähemmäksi juuriaan alkaessaan taas vihikimään miespareja ihmiset jotka ovat vieraantuneet alkuperäisestä kirkosta tietysti vastustavat tätä juurilleen palaamista mikä sinänsä on hieman ihmeteltävää
Nykyinen "kristitty" on kaukana alkukristityiden arvomaailmasta
Eikö nyt juuri olla palaamassa alkuperäiseen. Siitähän on selviä merkkejä.
Kyllä ,täytyy vaan eksytettyjä hieman opastaa takaisin alkukristillisyyden pariin.
Näyttää siltä,että on palattu Sodoman ja Gomorran aikaan.Siitä on kerrottu Raamatussa 1 Mooses luku 19.Eli elämme lopun aikaa (.Jeeaikakauden päättymistä).Jeesuskin sanoi,että niinkuin oli Lootin päivinä niin on oleva ihmisen pojan tulemuksen edellä
Sitä tässä yritetään sanoa että eksyneet kristityt ovat ihan pihalla verrattain alkukristityihin jotka sentään tiesivät mitä kristillisyys oli =silloin naitiin ilman papin aamenta tehtiin mukuloita ja elettiin susipareina avioliitto sana ei edes kuulu kirkkoon .
Avioliitto ei ole alunpitäen ollut lainkaan kirkon sanastoon kuuluva, eikä sillä ole ollut kirkollista merkitystä ennen kuin kirkko sai vihkioikeudet valtiolta. Suomen kielessä sana avioliitto on ensi kertaa mainittu Maskun Hemmingin virsikirjassa vuonna 1 605.
Esimerkkinä Loot on oivallinen mies joka makasi molemmat tyttärensä oli sen aikaisen jumalan mielestä hurskaista hurskain joten ei tarvitse kaukaa hakea nykyajan hurskaita insestin harjoittajia kun uskonnossaan nämä esitetään idoleina
Avioliitolla ei ole edes pyhää statusta
Perinteiden näkökulmasta suomalainen avioliitto on ollut ennen kaikkea sulhasen ja morsiamen perheiden käsissä ollut maallinen naittamistoimi, ei kirkollinen toimitus. Vihkiminen ei ole koskaan ollut maassamme juridisessa mielessä myöskään sakramentti, sillä kirkollinen vihkiminen kirjattiin suomalaiseen avioliittolakiin vasta luterilaisella ajalla.
Protestanttisissa kirkoissa sakramentteja eli kirkon pyhiä toimituksia ovat vain Jeesuksen asettamiksi katsotut kaste ja ehtoollinen. Luterilaisella vihkimisellä tätä pyhän toimituksen statusta ei ole.
Mikael Agricola kehitti suomen kieleen sanat aviomies, aviovaimo, aviovuode ja aviolapsi. Näitä sanoja ei siis ollut suomen kielessä ennen 1500 -lukua ja Agricolaa, eikä Raamattu tunne avioliittoa. Raamatun aikaan naisella ei ollut mitään oikeuksia ja hän oli miehen omaisuutta ja hän tuli arvoasteikossa karjan jälkeen. Mies otti hänet ainoastaan perheeseensä ja saattoi hylätä ilman mitään muodollisuuksia. Avioliittoja ne eivät olleet.