Pääsi jo Helsingin sanomiin saakka kirkon sisäinen juttu, jossa pappi ensin julkaisi kolumnin, piispat moittivat, pappi pyysi anteeksi ja sitten kolumni poistettiin verkosta. Aiheena oli eläinten kohtelu.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000007764533.html
Eroakirkosta.fi-palveluun tuli vain muutama ero jossa tämä mainittiin erosyyksi. Selvästi näyttää siltä, että eropiikkien aika on ohi. Eroaminen jatkuu tasaisena virtana.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000007764533.html
Eroakirkosta.fi-palveluun tuli vain muutama ero jossa tämä mainittiin erosyyksi. Selvästi näyttää siltä, että eropiikkien aika on ohi. Eroaminen jatkuu tasaisena virtana.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ehkä homot vaan kiinnostaa enemmän kuin eläimet?
Ei tunnu juuri eroluvuissa näkyvän, olipa aihe mikä hyvänsä. Aiemminhan saatiin eropiikki mm. uutisoimalla liitykirkkoon.fi-sivun avaamisesta. Mutta se on ollutta ja mennyttä.
Ölömälä takaperoisesti on se.
Parikin tuttavaa kommentoi eronneensa tämän takia dvv:n sivuston kautta
Hyvä osoitus siitä, että ek.fi on tullut tiensä päähän. Ihmiset eivät enää luota siihen, kun viranomainenkin varoittaa siitä.
No itseasiassa kysyin toiselta tutulta tätä, kyseessä oli ihan uteliaisuus kokeilla dvv:n palvelua eroakirkosta.fi tarjoaman linkin kautta.
Mutta ei siinä mitään, minustakin on hyvä asia että viranomaiset vihdoin tarjoavat tällaiseen asiaan selkeän ja melko yksikertaisen palvelun. Vielä kun se olisi helposti nykyistä helpommin löydettävissä niin vielä parempi. Näinhän asian olisi pitänyt olla jo kymmen vuotta sitten (tai vielä mieluummin, koko jäsenyys ei ei pitäisi erityisemmin edes olla olenkaan väestörekisteriasia)
Kumpaan suuntaan he ajattelijat? Eroakirkosta.fi:lle tuli eropalautteita sekä siksi että Kuula kirjoitti pahasti että Kuulan saaman kirkon sisäisen kritiikin vuoksi.
Tuossahan on periaatteessa samasta asiasta kyse kuin Educa messujen AA lemppauksessa. Voiko ja saako taipua poistamaan jotain ulkopuolisen painostuksen vuoksi?
Mitä mieltä olette itse asiasta uskonnottoman näkökulmasta? Jos ihminen on yksi nisäkäs nisäkäiden joukossa, onko toisten nisäkkäiden taloudellinen hyödyntäminen eettisesti ongelmatonta? Entä lääkkeiden ja muiden tuotteiden testaaminen eläimillä?
Itse en ole vegaani mutta en myöskään mikään vannoutunut lihansyöjä. Joskus valitsen lihan, joskus soijan. Yhtäkaikki mietin myös lemmikkini osaa. Onko sille aikaa riittävästi. Huomaanko milloin se alkaa sairastua. Kuinka paljon olen valmis satsaamaan aikaa ja rahaa sen hoitoon. Milloin lopettaminen on perustellumpi ratkaisu ja miksi? En siis syyttele ketään vaan lusikkani on samassa sopassa.
Jahas, sitä heittäydyttiin taas yhdenasian liikkeeksi jolle tärkeintä on kirkosta eroamiset. Ei ole monta päivää kun Jori kannatti eettisten(kin) kysymysten pohdintaa kun halusi keskustella tupakoitsijoista ja koronarokotuksesta. Eläinten oikeudet ei kiinnosta. Tai mielipiteen- ja sananvapaus.
Kyllä toki itse elänten asiaakin sopii pohtia. Itselläni ei ole antaa tähän mitään kovin erikoista kommenttia.
Otsikointini oli aika huono, kun siinä ei mainittu erolukuja. Sehän on toinen asia, että eropiikit ovat liki poistuneet.
Ei herätä ajatuksia sensuuri, itsesensuuri, etukäteissensuuri, jälkisensuuri eikä älämölö. Mihin tämä maailma on menossa kun kohta ainoaksi vaihtoehdoksi jää ajattelu. Ääneen ei kannata sanoa mitään ettei joku pahoita mieltään, valita, kantele tai boikotoi. Mielipiteestä.
Eläinten oikeuksia pohtii eläinsuojeluyhdistysten lisäksi suomen eläinoikeusjuristit. Onhan siellä entinen (tai mistäs minä tiedän vaikka nykyinenkin ja useampikin?) protuaktiivi. Voi lahjoittaa, menee hyvään tarkoitukseen.
"Koska elämme eläinteollisuuden, lajien massakadon, ilmastokriisin ja pandemioiden aikaa, jotka kaikki linkittyvät eläinten käyttöön, pyrimme kohti yhteistä tavoitetta: maailmaa, jossa eläimet ja ihmiset voivat elää hyvää elämää rinnatusten. Sellaisessa maailmassa kaikella elämällä on itseisarvo."
https://www.elaintenvuoro.fi/suomen-elainoikeusjuristit/#vaikuta
https://podcasts.apple.com/fi/podcast/eläinten-perusoikeudet-ja-asema-visa-kurki/id1530523967?i=1000492057120
En oikein tiedä protun aktiiveja, mutta en epäile mitä sanot. Protuleireillä on ollut kasvisruokaa tarjolla käsittääkseni selvästi aiemmin kuin siitä tuli liki valtavirtaa.
Tietenkin noista itsesensuurin, sananvapauden jne. rajoista sopisi keskustella myös. Aloitanpa siitä vaikka heti uuden ketjun.
Sensuuri iski. En ymmärrä syytä, mutta ilmeisesti joku ymmärtää.
Ei tällä palstalla tunnu automaattimoderoinnissa aina järkeä olevan. Puolihuvittava esimerkki on Tampereen VA:n toimintakertomus vuodelta 2019, jota ei palstalle saa laitettu. Pala kerrallaan voi laittaa, kokonaisena ei.
Niinpä! Olikohan linkki Protu-lehden pääkirjoitukseen syynä automaattipoistoon? Muita saa vapaasti linkittää ja siteerata.
Rekisteröi nimimerkki, niin linkit menevät paremmin läpi.
Enpä taida viitsiä. Kirjoittelen asian ilman linkkejä paremmalla ajalla.
En tiennytkään että kirkko suosittelee kasvispainotteista ravintoa vaikkei sillä ole mitään virallista kantaa eläintuotteisiin, ainakin tuolla siteeratun kirkon edustajan mukaan
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1294712
Vegaanisuus näyttää olevan nousussa kirkossa(kin)
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/vegaanius-nakyy-myos-kirkossa-papin-mielesta-tehotuotanto-on-syntia#99171438
Nimenomainen maininta on ainakin Vihreät riparit -ohjeistuksessa: "Mahdollisuuksien mukaan, joka toinen ruoka on kasvisruoka"
https://evl.fi/plus/seurakuntaelama/kasvatus/rippikoulu/vihreat-riparit
29.01.2021AD
Ap. t. 5:34-42
34Silloin nousi neuvoston keskeltä eräs fariseus*, Gamaliel-niminen lainopettaja, jota koko kansa piti arvossa. Hän käski viedä miehet hetkeksi ulos 35ja sanoi sitten: "Israelilaiset, harkitkaa tarkoin, ennen kuin teette mitään näille miehille. 36Ennen meidän päiviämme esiintyi Teudas. Hän väitti jokin olevansa ja saikin mukaansa neljäsataa miestä, mutta hänet tapettiin ja koko hänen kannattajajoukkonsa hävisi jäljettömiin. 37Hänen jälkeensä esiintyi verollepanon aikoihin Juudas Galilealainen. Myös Juudas houkutteli kansaa puolelleen, mutta hänkin sai surmansa ja koko hänen kannattajajoukkonsa joutui hajalle. 38Siksi annan teille nyt tämän neuvon: jättäkää nämä miehet rauhaan, antakaa heidän olla. Jos tämä heidän ajamansa hanke on lähtöisin ihmisistä, se kukistuu itsestään. 39Jos se taas on Jumalasta, te ette pysty heitä kukistamaan. Pitäkää varanne! Entä jos te taistelettekin itseään Jumalaa vastaan?" Gamalielin puhe saavutti vastakaikua. 40Neuvosto kutsui apostolit sisään, ruoskitti heidät ja kielsi heitä puhumasta Jeesuksen nimessä, mutta päästi heidät vapaaksi. 41Apostolit lähtivät neuvostosta iloisina siitä, että olivat saaneet kunnian kärsiä häväistystä Jeesuksen nimen tähden. 42Entiseen tapaan he joka päivä opettivat temppelissä ja kodeissa ja julistivat, että Jeesus on Messias.
Kepun loppu lähenee. Sarjamurhia tehdään niin vähän että ei niistä väliä
Perussuomalaisten kansanedustaja Riikka Purra vaatii eläimille tarpeetonta ja pitkitettyä kärsimystä aiheuttavien rituaaliteurastusten lopettamista. Keskustan maa- ja metsätalousministeri Jari Leppä ei pidä rituaaliteurastuksen kieltämistä Suomessa tarpeellisena, koska sitä käytetään niin vähän
Samainen Purra kai kysyi kuka enää jaksaa kuulua kirkkoon. Mutta olisiko hän tuota mieltä, jos kirkko olisi vaikkapa maahanmuuttokriittinen eikä olisi naisspappeja?
Erikoiseksi asian tekee se, että Suomen lain mukaisesti toteutettu halal-teurastus, jota myös "rituaaliteurastukseksi" kutsutaan, ei ole ruokaviraston, eläinoikeuspuolueen, EHK:n (eläintieto.fi) eikä kai animaliankaan mukaan eläimen kannalta kivuliaampi kuin tavallinenkaan teurastus.
"Suomessa lain mukaan tehty uskonnollinen teurastus ei eläimen hyvinvoinnin kannalta eroa tavallisesta teurastuksesta" Eläinten hyvinvointikeskus EHK
"Järjestötoimijat ovat huomanneet, että halal-keskustelua käytetään tarkoitushakuisesti vastakkainasetteluun." EOP
Lakihan sanoo "Eläin on asianmukaisesti tainnutettava tai lopetettava siihen soveltuvalla menetelmällä ENNEN verenlaskun aloittamista - - uskonnollisista syistä noudatettava erityinen teurastustapa, jossa verenlasku aloitetaan SAMANAIKAISESTI eläimen tainnuttamisen kanssa, on sallittua - -".
Eli tavallaan eroa on, mutta toisaalta välttämättä ei.
Muistaakseni Tiina Ollilan gradussa kerrottiin vuonna 2016 teurastettavan n. 67milj. eläintä ravinnoksi Suomessa/vuosi. Ruokaviraston mukaan määrä vuonna 2019 on 82 miljoonaa eläintä. Kpl määrän kasvuun varmaan vaikuttaa broilerin käytön lisääntyminen. Mutta kiloinakin kulutus on kasvanut huikeasti. Ylen uutisen mukaan lihaa syötiin Suomessa 60-luvulla keskimäärin alle 40kg/hlö/vuosi ja 2000-luvulle tullessa määrä oli yli 80kg/hlö/vuosi.
Moni taho kiinnittää huomiota myös siihen, että "tavallinen" teurastus on paljon laajempaa ja sisältää myös ongelma kohtia. Tämä tietenkin on "epäargumentointia".
Jeesus lienee epäargumentoija kun totesi: Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, kun et huomaa malkaa omassa silmässäsi? Ja toisaalla: Te sokeat taluttajat, jotka siivilöitte hyttysen, mutta nielette kamelin!
Oli miten oli, huomaan että omat teoreettiset näkemykseni eivät aivan kohtaa toimintaa käytännön tasolla. Maailmaa ei voi muuttaa, mutta omia valintoja voi. Täytyy alkaa kiinnittää enemmän huomiota oman ostoskassin sisältöön. Raamattu ei toki kiellä lihan syömistä. Mutta yleisesti ottaen kaikenlaiseen kohtuullisuuteen se kehoittaa.
Hyvä aihe keskustella. Humanismin ihmislähtöisyyteen ei kuulu eläinten sorto. Ihmisyhteisölähtöisyyteen kuuluu myös eettinen asennoituminen eläimiin.
Ei näytä paljon humanisteja kiinnostavan.
Kyllä sattuu kiinnostava. Humanismi, ihmisoikeudet ja eläinoikeudet liittyvät yhteen.
Julkisen sanan neuvosto JSN antoi langettavan tuomion Kirkko ja kaupunki -lehdelle.
Mitä!? Aika tärkeätä. Langettava tuomio. Tällaista ei ole sattunut Vapaa Ajattelija -lehdelle. Vielä.
https://www.jsn.fi/sisalto/7577-ej-21/
"Päätoimittajan päätös poistaa laajaa yhteiskunnallista keskustelua aikaansaanut kolumni hankaloitti yleisön mahdollisuutta käyttää sananvapauteen kuuluvaa tiedonsaantioikeuttaan. Poistamiseen ei ollut riittäviä journalistisia perusteita."
Eipä ole tullut mieleenkään pohtia asiaa tuolta kannalta. Ja toki JSN ei väitäkään että lakia rikottaisiin poistamalla teksti, vain hyvää journalistista tapaa.
Sinänsä tuollainen "median itsesääntelyelin" ei ole kovin hyvä sananvapauden vartija. Se ei ole suhtautunut asiallisesti esim. toimittaja Markku Lehtolan tekemiin kanteluihin.
Onkohan Kuulaa painostettu, kun hän kolumnissaan kirjoitti kannattavansa ET:n avaamista.
Kyllä hän ihan vapaaehtoisesti on kirjoittanut ET-opetuksen avaamisen puolesta.
Hyvä. Siis kansalaisaloite.fi/fi/aloite/8860
Tämä ei ollut sotasensuuria, paitsi että kirkko ehkä tuntwe käyvänsä jotain puolustustaistelua.
Kirkko reagoi valppaasti ulkoisiin muutoksiin.
Totta kai kirkon maksajatahot katsovat mitä rahoillaan painavat.