Luterilaisuus on syvästi antisemitistinen kirkko. Martti Luther kirjoitta antisemitistisiä teoksia. Lutherin kirjassa "Juutalaiset ja heidän valheensa" Martti Luther kirjoittaa kirjaansa että "Juutalaiset pitää laittaa talleihin asumaan, jotta he ymmärtävät että he eivät ole herra meidän massamme". Näinhän ne sitten tekivät n. neljäsataa vuotta sen jälkeen. Ne jotka ymmärtävät syvällisesti maailman poliittista aatehistoriaa tietävät että Martti Luther kylvi siemenen holocaustille.
Luterilaisuuden antisemitistiset juuret
Anonyymi
134<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 134
Vanhimmat
Kukaan nykyluterilainen ei kuitenkaan ole tehnyt mitään väärää, joten ihan turha pirujen on yrittää syyllstää mitään
Nykyluterilainen tekee kyllä väärin liittymällä ja kuulumalla Lutherin perustamaan kirkkoon mikä vain todistaa ja vahvistaa sen että he ovat samaa mieltä Lutherin juutalaiskantojen kanssa.
On yksi vankilassa.
Älä koko ajan pakkomielteisesti jankuta .
Mitä hän tekee väärin? Lutherin Juutalaiskannat ovat samat kuin Jeesuksen juutalaiskannat. Sinä olet itse harhaoppinen etkä ansaitse olle Luterilainen
Jos kuuluu jäsenenä antisemistisen Martti Lutherin perustamaan luterilaiseen kirkkoon osoittaa antisemistiseen yhteisöön kuulumalla ja sen jäsenenä osoittaa solidaarisen tukensa antisemismin puolesta. Tosiin sanoen voi joko valita että kuuluuko näihin jonka yhteisö on perustajansa ajatuksista antisemistinen ja osoittaa siten tukensa antisemismin ja juutalaisvainon puolesta tai sitten meihin jotka vastustamme antisemismiä ja kaikkea rasismia, mutta et kuulua yhtä aikaa kumpaiseekin. Oma puolensa on kuitenkin valittava tai muut päättävät sen sinun puolestasi ja määräävät sinulle elinikäisen paikan.
Mitä vikaa anti-semistismissä on?
Minne voin lahjoittaa lisää rahaa antisemitismiin?
Tää on tärkeä pointti. Jos ihminen kuuluu yhteisöön jonka johtaja on tehnyt pahuutta, silloin henkilö tavallaan antaa hyväksynnän näille pahuuksille. On tosin niin että valtava enemmistö ei tiedä Lutherin pimeää puolta. Nyt netin aikana ihmiset ovat havahtuneet paremmin tiedostamaan asian.
Uskovat tietävät sen mitä vikaa siinä on. Mutta jumalattomalle asia on yksi hailee.
Sinä olet itse harhaoppinen etkä ansaitse olle Luterilainen
En minäkään ansaitse olla. Olin ja homopapit ja akat tuli papeiksi..Ei ole oikein,nainen ei voi olla srk pää ,sen kertoo ISOKIRJA !
Luterilaisuus vihkii homoja ja lesboja sekä kohta eläimiä avioliittoon.Se on just SAATANAN tarkoitus !
Sateenkaari eli saatanankaari uppoutuu Kirkkoon ja häpäisee kaiken.
Kaatolilaisuus on pedofiliaa..
Ortodoksit on ilmeisesti kunnioitettavia..
Miten minä olen harhaoppinen? Voisitko edes perustella?
Sä vihaat kristittyjä . Jeesusta. Luther oli oikeassa . Väärentäminen on synti ja huumekauppa mitä teette.
Vastustamme varastamista ja palauta mitä varastit . Myös korut lemmikit vaatteet autot .
Onko Luther täällä elossa nyt ja johtaa täällä suomessa ??? Puhuuko Luther suomea ???
Mikä isokirja . Tarkoitat vanhan testamentin lakia . Ei kuule . Kristityt lukee sitä pientä kirjaa. Uutta testamenttia.
No kun se kristinuskon opin mukaan ei todellakaan mene näin, koska Jeesuksesta kertovien evankeliumeiden sijasta Paavali teki oman evankeliumin kristuskulttina Kristuksesta, joka on Jeesuksen hahmossa ristille kuollut Tosi Jumala. Eli periaatteessa kristinuskon mukaan voisi Raamatusta poistaa juuri evankeliumit ja jättää VT ja Paavalin kirjeet, koska Paavali teki syntiopillaan Jeesuksen uhrikuolemasta uuden liiton VT:n Jahven kanssa, johon näiden jutut perustuvat. On täysin harhakuvitelma luulla, että kristinusko perustuu Jeesukseen ja uuden testamentin hänestä kertoviin evankeliumeihin. Ei perustu. Ja tästä luulojen eroista nyt syntyy koko merkillinen vääntö vanhoillisiin ja liberaaleihin. Mitään vääntöä ei oppinormiston mukaan ole olemassakaan.
Mistä teitä oikein sikiää ?
Tiedätköhän edes mitä antisemistinen tarkoittaa ?
Mitä tulee tuohon pokkariin, Juutalaisista ja heidän valheistaan, oli Lutherilta turhautunut kirjoitus siitä syystä, että juutalaiset väittivät Jeesuksen olevan äpärä, Roomalaisen sotilaan poika.
Tästä Luther vihastui juutalaisiin, niin olisin myös minä suuttunut.
Väite on täysin absurdi.
Jeesus on Korkeimman ainoa poika, jolla on kaikki valta taivaassa ja maanpäällä.
Mikäli taas väität, että Luther aloitti holokaustin, niin sulla on aikakäsitteet n. 400v päälaellaan, sikäli, että Luther eli juuri 400v ennen Hitleriä, eikä voinut tietää tästä suuruudenhullusta yhtään mitään.
Juutalaiset eivät pelkästään väitä niin vaan se on kirjoitettu Talmudeihin. Mistä teitä pelkureita sikiää?
"Väite on täysin absurdi". Se on kirjoitettu talmudeihin jota Rabbit opiskelevat.
Väität siis että oma uskonnollinen oppi-isämme oli heikkopäinen valehtelija? Miten voit olla Luterilainen jos ajattelet että opin kehittäjä oli valehteija?
Väite ei todellakaan ole absurdi ottaen huomioon että evankeliumikin kuvaa sitä miten Farisealaiset alusta asti täysin murhanhimoisesti rienasivat kristinuskoa.
"Farisealaiset alusta asti täysin murhanhimoisesti rienasivat kristinuskoa."
Luuk. 13:31
Juuri silloin tuli muutamia fariseuksia sanomaan Jeesukselle: "Lähde pois täältä, Herodes aikoo tappaa sinut."
Hitlerin aikaan natsit julkaisivat laajalti Lutherin kirjoituksia koska ne vahvistivat juutalaisvihaa.
Ei se viiksivallu kerhoon kuuluva ukko sen hullumpi ollut kuin nämä muutkaan viiksivallut .
Vanha testamentti Esaias Jesajan kirja 53. Risti . Noituus on syntiä polta noitakirjat . Hyi hyi.
Hitler oli oikeassa. Jeesus armahtaisi hänet. Älä usko juutalaisten propagandaan Hitleristä. Älä vihaa veljeäsi
Tarkoitus olikin vahvistaa - Hitler itse oli taustoiltaan juutalainen ja natsi-Saksan ensimmäinen nainen, propagandaministeri Goebbelsin vaimo Magda oli jo ennen toista maailmansotaa perustamassa juutalaisille omaa valtiota, hän oli myös juutalainen. Joseph Goebbels vastaavasti oli oppineiden juutalaisten kouluttama.Kyseessä oli pitkään suunnitellut operaation toteutus eli 'juutalaisten lopulllinen ratkaisu' oman valtion saamiseksi.
Matteus 23
1 Sitten Jeesus puhui väkijoukolle ja opetuslapsilleen:
2 "Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa.
3 Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista.
Jeesuskin oli itse juutalainen mutta hyökkäsi rajusti muita juutalaisia vastaan. Oliko Hitler siis mielestäsi Jeesuksen uudestaan tuleminen?
Oho. Mitä venäjän juutalaisille kuuluu ,hehän on Stalin Lenin pappoja itsekin. Kibbutsien johtajia työtä palkatta leirejä.
Onko sinne kirjoitettu että kristitty on Jumalan lapsi joita juutalaiset on murhannut mm.venäjällä .
Ihan totta . Mitähän oppikirjaa Stalin luki ??? Lukiko talmudia ???
Stalin oli ortodoksi vai juutalainen vai tataari ??? Vaikea sanoa jostain Itävallan saksalaisesta mitään kun on suomalainen Suomessa . Mikä sen uskonto oli ??
Kyllä Herman on juutalainen nimi ja SHLOMO ja Pavel . Juutalaisia on mm.singaporessa jne satanisteina pentagrammeja . Hinduina hakaristihinduina . Hakaristi on hindujen merkki Wikipedia hindujen jumalat .
Jeesus ei murhannut ketään . Oikeastaan mahtoiko hitlerkään itse murhata ??? Eikä hän ollut ensimmäisen maailman sodan jälkeinen johtaja sosialisteilla . Ketä murhattiin ensimmäisessä maailman sodassa sopiiko kysyä.
Englanniksi puhutaan juutalaisyhteisöstä, johon Stalin syntyi, ja papiksihan hän valmistui, eli luki teologiaa.
<<Lutherin kirjassa "Juutalaiset ja heidän valheensa" Martti Luther kirjoittaa kirjaansa että "Juutalaiset pitää laittaa talleihin asumaan, jotta he ymmärtävät että he eivät ole herra meidän massamme". Näinhän ne sitten tekivät n. neljäsataa vuotta sen jälkeen. Ne jotka ymmärtävät syvällisesti maailman poliittista aatehistoriaa tietävät että Martti Luther kylvi siemenen holocaustille.<<
Ja ilman holokaustia (VT:stä termi, joka tarkoittaa polttouhria Jumalalle) eivät juutalaiset olisi saaneet Israelin valtiotaan - ja aivan kuten Euroopan Unionin ideologian isä kreivi Coudenhove-Kalergi on kirjassaan todennutkin, niin Pyhän hengen armosta juutalaisista tuli Euroopalle uusi aatelinen rotu! Pyhä henki -termihän tulee juutalaisen fariseus Paavalin syntiopista, joka on luterilaisuuden perusta.
Nyt Euroopan Unioni yhdessä Yhdysvaltojen kanssa rahoittaa Israelin valtion. Ilman holokaustia tämä ei olisi onnistunut. Siksi toiseksi jo 1870 luvulta juutalaiset kertoivat lehdissä, että he tarvitsevat 6 miljoonaa polttouhria saadakseen oman valtion. Ja tässä juuri tulee se Lutherin kuin myös kristinuskon aivan loistava (nyt loppuunkäytetty) hyöty Pyhän hengen armosta.
Mutta varmaan viidessä sadassa vuodessa sitten Luther sai jotenkin juutalaiset kääntymään sisäänpäin, koska he vielä tänä päivänäkin sapattirukouksessaan - hadvala - rukoilevat, että Jumala pitää heidät erillään muista kansoista.
<<<havdala; ylistetään Jumalaa, joka erottaa pyhän arjesta, valon pimeästä, Israelin muista kansoista ja seitsemännen päivän kuudesta arkipäivästä<<<
Israel on siinä erikoinen valtio myöskin, ettei heidän tarvitse ollenkaan päästää ydinasetutkijoita tarkistamaan ydinasevarastoaan, joka sisältää kuulemma noin 400 yhdinasetta, kuten muiden on tehtävä (Irak-pakotteet, Yhdysvaltojen hyökkäys) tai ryhdyttäisiin kurittamaan, jos ei suostuta.
<<<CIA:n arvioiden mukaan Israelilla oli 1990-luvun loppupuolella 75–140 ydinasetta. Joidenkin lähteiden mukaan aseita oli jopa 400.[231][232] Israel on ydinsulkusopimuksen ulkopuolella.[233] Kansainvälinen atomienergiajärjestö IAEA antoi 2009 päätöslauselman Israelin ydinaseiden tarkastamisesta. Israel on kieltäytynyt yhteistyöstä.[234]<<<
Lähde: wikipedia
Israeliin liittyy toinenkin erikoinen asia - yleensä kun sanotaan, että raha ja valta liittyvät yhteen, niin se ei koskenutkaan juutalaisia. Nimittäin, syy miksi Lutherin kirjaa ei käännetty suomeksi ennen kuin 1930-luvulla. on kirjan alkulehdillä olevan esittelyn mukaan se, että juutalaiset olivat nousseet KAIKILLA inhimmillisen elämän osa-alueilla johtavaan ja merkittävään asemaan koko Euroopassa kuten esimerkiksi pankkitoiminta ja teollisuus.
Tästä hyvänä esimerkkinä mainittakoon maailman kolmanneksi suurin monopoliyritys I.G. Farben, joka hyötyi miljooneja Saksan markkoja toisen maailmansodan orjatyövoimasta, toimitti keskitysleireille myös myrkkykaasun, ja - kuten wikipediassa lukee - ei SS, vaan I.G. Farben oli julmien lääketieteellisten kokeiden takana (Mengele). I.G. Farbenin on perustanut Bauer -niminen lääkefirma.
Ja tästä syystä luonnollisesti on nyt Israel kohta onnistunut rokottamaan koko kansansa lääkeyritystensä hyödyllä, kun muu maailma kiristelee rajoituksia ja kohta laitetaan jo poikkeustila voimaan ja julistetaan ulkonaliikkumiskielto rokotetoimitusten viivästyessä.
Mutta meidän pitää muistaa - ei kristityt, ei luterilaiset vaan - juutalaiset ovat Jumalan omaisuuskansa, kuten täällä on kirjoitettu, ja se heille suotakoon. Tosin juutalaisilla ei ole mitään tekemistä Mooseksen kirjojen israelilaisten kanssa, mutta se näissä omavaltiokuvioissa ja jatkohistoriassa on vain pieni sivuseikka, todennäköisesti Jahve-Jumala on kuitenkin ihan sama heillä kuin myös kristityillä ja Islamilla.
Ottaisit tarkemmin asioista selvän.
Esim. islamin jumala ei ole Jahve, vaan Mekan kaupunkiepäjumala, kuunjumala, jonka Muhammed koroitti korkeimmaksi jumaluudeksi, allahiksi.
On myös oleellista, ketkä Jumala on VT:ssä kutsunut omaisuuskansakseen. Ei "juutalaisia" vaan Jaakobin etniset jälkeläiset, tuon ajan israelilaiset. Jumala ei ole kutsunut omaisuuskansakseen esim. kasaareja, jotka diasporan aikana runsain joukoin kääntyivät pakanuudesta rabbiiniseen juutalaisuuteen.
Te eräät ette ole kovinkaan "totuudelle kuuliaisia".
<<<Ottaisit tarkemmin asioista selvän.<<
Samat sulle:
<<<Jahve (hepr. יְהֹוָה, ilmaistaan joskus kreikankielisellä termillä Tetragrammi, ”nelikirjaiminen”) on muinaisten israelilaisten Jumala. Alun perin Jahvea luultavasti pidettiin yhtenä monista Lähi-idän jumalista, kunnes israelilaiset alkoivat palvoa häntä muiden jumalien sijasta. Myöhemmin israelilaisten uskonto kehittyi monoteistiseksi juutalaisuudeksi, eli muiden jumalien olemassaolo kiellettiin. Viimeistään Babylonin vankeuden aikana juutalaiset alkoivat nähdä Jahven koko maailman ainoana Jumalana, joka on luonut koko maailman ja hallitsi kaikkia kansoja.
JAHVEN POHJALTA MUODOSTUIVAT JUUTALAISUUDEN LISÄKSI MYÖS MUIDEN VANHAA SEEMILÄISTÄ KULTTUURIPERIMÄÄ OLEVIEN YKSIJUMALAISTEN USKONTOJEN KUTEN KRISTINUSKO JA ISLAM, JUMALKÄSITYKSET.<<<
Ja totean samoin:
<<Te eräät ette ole kovinkaan "totuudelle kuuliaisia".<<
Ja niin, tässä se lähdelinkki - kannattaa tutustua.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve
Todellisuudessa en nyt tyhmempää ole edes kuullut, että Jumala olisi Islamissa eri kuin kristinuskossa, kun Islamin tärkein profeettakin on Jeesus. Ja Islam erosi kristinuskostakin vasta 700-luvulla, niin ajattelitko, että siinä vaiheessa päättivät sitten vaihtaa jopa Jumalankin?! Voi pyhä yksinkertaisuus.
Islamin ainoa profeetta on Muhamed.
Islamin tunnus, kuunsirppi, viittaa tähän islamin kuunjumalaan.
Islam ei ole eronnut kristinuskosta, vaan on aivan oma uskontonsa.
Tyhmempää wiki-linkkiä en ole lukenut. Selvästi asiaan kunnolla perehtymättömien ateistien väsäämä.
Sen on kirjoittaneet henkilöt, jotka eivät tiedä, vaan arvelevat, "on luultavaa"...
Wikipedia ei ole mikään varma tietolähde, vaan juuri eri henkilöiden tuottama.
Ja tuo linkki aivan puoskaritietoa täynnä.
Kannattaisikohan sun lukea Koraania:
Sinä olet oikeassa, Jeesus ei ole Islamin uskossa ainoastaan profeetta vaan hän on messias.
<<Jeesus (arab. عيسى, ‘Īsā) on islaminuskossa sekä profeetta että lopun aikoina Antikristusta vastaan sotiva Messias. Muslimit uskovat, että hän syntyi Mariasta neitseellisesti, suoritti ihmetekoja, saarnasi ja lopulta nostettiin taivaaseen. Koraanissa Jeesus mainitaan nimeltä useammin kuin islamin profeetta Muhammed
Oman historiankirjoituksensa mukaan islam sai alkunsa Arabian niemimaalla profeetta Muhammedin ilmestyksien ja elämän pohjalta vuosina 610–632. Kaikki tieto Jumalasta ja hänen määräyksistään on peräisin Muhammedilta.<<
Näyt, jotka Muhammed sai, ja jotka tuolloin 700-luvulle muuttivat kristinuskon heillä islamiksi antoi arkkienkeli Gabriel legendan mukaan.
Allah on kuules ihan arabian kielellä ihan sama Jumala kuin heprean El, Elohim, Elyon ja Elshaddai.
Kristus Jeesus oli juutalainen ja profeetta Muhammed oli kristitty.
Mohametilla oli juutalainen toinen nimi .
No no. Egyptin jumalia on myös aurinko jumala RAM. Muhametin toinen nimi on juutalainen.
"Todellisuudessa en nyt tyhmempää ole edes kuullut, että Jumala olisi Islamissa eri kuin kristinuskossa, kun Islamin tärkein profeettakin on Jeesus. Ja Islam erosi kristinuskostakin vasta 700-luvulla, niin ajattelitko, että siinä vaiheessa päättivät sitten vaihtaa jopa Jumalankin?! Voi pyhä yksinkertaisuus."
Älä muuta sano, siis oma kirjoituksesi ei voisi enempää väärässä olla.
Islam on perustettu n600v kristinuskon alkamisen jälkeen (Jeesusksen toiminta), eikä sillä ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.
Tosin vanhaa testamenttia on jonkunverran kopioitu koraaniin, mutta siihen yhtäläisyydet sitten loppuukin.
Heidän jumalansa on allah, joka tosiaan on kuunjumala ja sirppi tarkoittaa allahin tytärtä, näitä muslimit sitten palvovat
Googlatkaa father Zakaria Botros, niin häneltä löytyy tietoa tästä harhaopista nimeltä islam.
Botros on koptipappi, joka todellakin tietää mistä puhuu...
T,U.m.
<<Googlatkaa father Zakaria Botros, niin häneltä löytyy tietoa tästä harhaopista nimeltä islam.<<
Ahaa ja hän on sitten Jumalan sanaa, eikä tiedä Jeesusta islamin messiaaksi, eikä sitä että Muhammedin unet oli antanut arkkienkeli Gabriel, jotka vielä Muhammedin kristitty serkku vahvisti?! Mitähän propagandasivua olet lukenut?!
<<Muhammedille ilmestyksiä välittänyt enkeli oli myös Raamatun evankeliumeissa mainittu Gabriel (arab. جبريل, Jibrīl). Gabrielin sanat löytyvät Koraanin 96. suurasta al-Alaq (Alkion tai Hyytyneen veren suura), joka oli siten ensimmäinen, joka Muhammedille ilmoitettiin. Tabari kertoo Ibn Ishaqia lainaten, että Muhammed järkyttyi asiasta ja päätti surmata itsensä hyppäämällä rotkoon saadakseen rauhan. Itsemurhan esti enkeli Gabriel, joka ilmestyi uudelleen Muhammedille.[47]
Muhammed tapaa heti myös Khadijan kristinuskoon kääntyneen serkun Waraqan, joka ennustaa Muhammedille, että häntä väitetään valehtelijaksi, vainotaan ja ajetaan pois kaupungista.[48] Ennustus rinnastuu Jeesuksen lausumaan ennustukseen: "Kaikki tulevat vihaamaan teitä minun nimeni tähden, mutta se, joka kestää loppuun asti, pelastuu. Kun teitä yhdessä kaupungissa vainotaan, paetkaa toiseen" (Matteus 10, 22-23). Muhammed joutuikin myöhemmin pakenemaan Mekasta Medinaan.<<
Ainoa ero islamin ja kristinuskon välillä on, ettei islamissa ole kristinuskon tapaan ristiinnaulitsemista, johon se kristinuskossa fariseus Paavalin syntiopilla perustuu. Siellä on myös valtava määrä Jeesuksen ihmetekoja.
Jää nähtäväksi mitä tapahtuu, kun virallisesti katolinen kirkko ilmoittaa, ettei mitään ristiinnaulitsemista ole koskaan edes tapahtunut.
Siinähän sitten olette täysin tyhjän päällä, ja saatte ryhtyäkin palvomaan kuunjumalaa auringonjumalan sijasta. (Piispa Huovisen sanat kolumnissaan Auringonpalvontaa, että Kristus on uusi nimi pakanahallitsija Auringonjumala Sol Invictukselle).
Vai ainoa ero? Islamissa kivitetään yhä ihmisiä.
Ihminen lakkaa olemasta farisealainen kun hän ottaa vastaan evankeliumine, kuten paavali teki. Et ole edes lukenut raamattua tai olet lukenut mutta sulla on vikaa luetunymmärtämisessä
Ja sulla on vikaa koko lukemisessa, kun et ole vielä Raamatussa törmännyt siihenkään kohtaan, että Paavali kertoo tehneensä oman evankeliumin ja kiroaa sen toisen vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta. Ja sekin on mennyt ohitse, että Paavali kertoo tehneensä TEILLE tuon oman evankeliuminsa kivaillessaan Jumalan kiivaudella kun synnytti teidät.
"Ahaa ja hän on sitten Jumalan sanaa, eikä tiedä Jeesusta islamin messiaaksi, eikä sitä että Muhammedin unet oli antanut arkkienkeli Gabriel, jotka vielä Muhammedin kristitty serkku vahvisti?"
Hän julistaa Jumalan sanaa, kyllä.
Nämä islamilaiset serkkusi ovat luvanneet 60milj $ palkkion Botrosesta, sentakia, että hän puhuu Jeesuksesta ?
Kuvastaako tuollainen murhanhimo tätä edustamaasi " rauhanuskontoa", vai mikä evankeliumin todistuksessa muslimia pelottaa niin paljon, että tuo Jeesuksen seuraaja pitäisi eliminoida ?
60 miljoonaa dollaria, eikä kukaan ole vieläkään eliminoinut?! Vai? Jopas jotakin.
Lutherilla tuli riitaa Juutalaisten kanssa kun he eivät uskoneet uudentestamentin sanomaan vaan pidättäytyivät vanhassa.
Onhan nämä huvittavia. Kuten pienet lapset jotka ovat ymmärtäneet Punahilkkasadun hieman eri tavalla.
Juutalaisia ja heidän valheitaan.
Itselleni nuorena tyttönä Israelissa asustellessani juutalaiset kaverini mm. ihmettelivät, kuinka voin olla kristitty! Enkö tiedä, kuinka paha mies Jeesus oli?! Näille oli koulussa kerrottu, kuinka, kun Jeesus käveli kaduilla köyhien ohi, he heti muuttuivat sokeiksi, kuuroiksi ja rammoiksi! Jotkut jopa kuolivat!
Sanoin: "Anteeksi, voitteko toistaa, hitaasti... Siis Jeesus... teki... mitä?" Kuuntelin pää kallellani, jotta varmasti ymmärsin oikein.
Olen kyllä ihan oman, seikkailevan elämäni puolesta saanut kokemukseni juutalaisuudesta, monella elämänsaralla. Ymmärrän hiton hyvin Lutheria. Maralla vaan oli lyhyempi pinna ja älyä laittaa nopeampi piste tällaisten kuuntelulle, kuin itselläni.
No en tosiaan tuota tarkoittanut. Ei eri versiot samasta sadusta ole toista parempia.
Maran piste oli juuri tämä luterilaisuus, joka kaikessa tyhjyydessään ja paljastavuudessaan riisui kaiken krumeluurin paljastaen opin todellisen perustan kaikessa raadollisuudessaan juutalaisen fariseuksen tekemänä. Tämän raaemmaksi sitä ei enää olisi voinut tehdäkään 1500-luvulla, jos aikoi säilyttää päänsä hartioillaan - ymmärrys jää sitten oppinormiston lukijalle.
Juuripa näin, mutta se ei ole huvittavaa, se on tragedia, koska se satu toimii siellä vallanytimessä edelleenkin. Ja niiden hyväksi, jotka sen sadun aikoinaan kirjoittivat.
Luterilaisen opin ydin 'yksin armosta' perustuu juuri siihen, että tämä uskonto ei sisällä mitään armoa - Lutherin mukaan Paavalin lupaamista tulenliekeistä, jos rakentaa hänen luomalleen perustalle, eli helvetistä pois pääseminen on salaisen Jumalan, salainen päätös, jos sieltä koskaan pääsisi pois: se oliai VAIN YKSIN ARMOSTA.
On käsittämätöntä, että meillä on Lutherin referaatti Paavalin opista, joka liittyy luonnostaan vihattavaan ihmiseen, joka ei ole armoa ansainnut, niin äly ja järki Lutherin lauseesta 'yksin armosta' jää naivilta ihmiseltä tajuamatta kokonaan.
En tiedä miten siellä teologi -tasolla, että onko siellä käynyt samalla tavalla, että äly ja järki loppuivat kesken, ja jos näin on, niin ihmettelen kyllä, koska Luther sanoo selvästi referaatissaan, että 'Paavali tahtoo meitä olemaan siten, että kaikki se minkä teemme ja olemme on vain pelkän vihan ansainnut, eikä mitään armoa.
Jos siellä lukee tällä tavalla, niin miten joku voi edes kuvitella Paavalin tehneen oppiinsa kristityille sellaisen oikein kivan ja mukan lopun, kun häntä seuraa?
Sellaista ei ole myöskään oppinormistossa.
Jumala avaa aikanaan juutalaisuuden sokeat silmät näkemään, että Jeesus on se Messias jonka, he lävistivät. Useat alkavat jo nyt huomata, että Vt: ennustukset täsmäävät Jeesukseen.
Heh. Jälleen bluffi.
Luterilaisen opin ydin ei ole "yksin armosta" ja piste.
Vaan: "Yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tekojen kautta."
Te ihan totta levitätte tarkoituksella vääriä mielikuvia luterilaisesta opista, Lutherista ja yleensäkin kristityistä. Teissä on sellainen, kristinuskolle vieras, uusi henki.
Jopa kommunistisen puolueen manifesti sisältää enemmän totuuksia, kuin pääsääntöisesti, yksikään teidän lauseenne.
<<Teissä on sellainen, kristinuskolle vieras, uusi henki.<<
Sen nimi on Totuuden henki, ja Jeesus lähetti sen. Teillä on Pyhä henki ja sen lähetti fariseus Paavali.
Paavali oli ensimmäinen Farisealainen joka kääntyi Kristitylle. Siksi Paavali on niin merkittävä. Se kertoo siitä miten kiven kova farisealainenkin voi kääntyä kristityksi. Sinä et vaan usko etkä ymmärrä sitä joten tuomitset Paavalin.
Jos syöttää teille konkreettisesti tosi Jumalan Jeesuksena kristuskultillaan antaminsa ehtoollisen asetussanoin, jonka kristuskultin teki omalla evankeliumillaan, ja kiroaa vaikka taivaan enkelin, jos se lausuu sitä toista evankeliumia, kiivaillessaan Jumalan kiivaudella kun synnytti teidät asettaakseen yhden miehen eteen puhtaan neitsyen (kaikki sanat Raamatusta Paavalin omaa tekstiä), niin pitäisi vielä uskoakin ja kunnioittaa Isästä perkeleestä olevaa fariseusta?! Hei, minä uskon Jeesusta.
Tässä Raamatussa sanasta sanaan nyt Paavalin sanomana, jonka sanon edellä:
Augsburgin tunnustus:
Kristus on Jeesus, joka on tosi Jumala ja uhri Jumalan vihan lepyttämiseksi=uhrilahja Jahvelle, joka määrää VT:ssä 5.Moos.13. tapettavaksi ihmeidentekijän, joka houkuttelee toisen Jumalan luokse (tunnustuksessa tosi Jumala). Tämä on perusasia.
Paavali ei ollut kristitty, hän oli juutalainen loppuun saakka. Hän teki teille oman evankeliumin, ja sillä evankeliumilla ihmeidentekijän tosi Jumalaksi, josta teki uhrilahjan Jahve saatanalle, Baalille.
2.Korinttolaiskirje:
11:2 Sillä minä kiivailen TEIDÄN puolestanne Jumalan kiivaudella; MINÄHÄN OLEN kihlannut TEIDÄT miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen....
1.Korinttolaiskirje:
11:23 Sillä MINÄ OLEN SAANUT saanut Herralta sen, minkä myös olen TEILLE TIEDOKSI ANTANUT, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän...
Roomalaiskirje:
2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, MINUN EVANKELIUMINI mukaan...
Galatalaiskirje:
1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka ENKELI TAIVAASTA julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, HÄN OLKOON KIROTTU.
1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän OLKOON KIROTTU,,,
Saatanan avulla kirotaan, ei Jumalan.
Ja tämän raadollisen, kylmän tosiasian ympärille Paavali on sitten veisannut sitä manipuloivaa höttöä, jolla on sekoittanut teidän päänne niin, että ette näe totuutta. Mutta Luther näki, ja siitä hänen oppinsa - myös kaikessa kylmyydessään ja tylyydessään luonnostaan vihattavasta ihmisestä, jonka Paavali haluaa olevan ja tekevän niin, että kaikki se on ansainnut vain vihan, eikä mitään armoa.
Haluatko jälleen nähdä tuon Lutherin referaatin Paavalin opista? Te olette yksinkertaisesti sokeita, ja te haluattekin nähdä tässä saatanallisessa syntiopissa jonkin käsittämättömän oman hyötynne ja etunne. Ja se onkin tehty ahneelle ihmiselle syötiksi uhrata jopa oma Jumalansa. Mutta Paavali on rehellinen ja kertoo myös, että mihin tämä hänen oppinsa johtaa - suoraan helvettiin, jonne kirosi Jeesuksen ristiltä.
Galatalaiskirje:
3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"...
Ja teidän loppunne on täsmälleen samanlainen sille joka rakentaa tälle perustalle, sanoo Paavali:
1.Korintolaiskirje:
3:13 niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on...
Pilkkaat Pyhää Henkeä. Teit Hänestä muka tukijan valheellesi.
Sinulla on tässäkin ketjussa aivan silmiesi edessä tuo luterilaisen kirkon opin perustuksen kokonaisuus, mutta pätkäiset siitä vain kolmasosan ja valheellisesti väität sitä kirkon koko opiksi.
Näkeehän tuon nyt kuka tahansa lukutaitoinen.
Sinun kanssasi, Perkeleen lapsi, ei kannata jatkaa keskustelua. Sanasi valuvat vain pelkkiä valheita. Muuta et voikaan.
Ja lauseesi jatkuu: "Teillä on Pyhä henki ja sen lähetti fariseus Paavali."
Sinä olet itse Saatana. Saatana valkeuden vaatteissa.
<<Pilkkaat Pyhää Henkeä. Teit Hänestä muka tukijan valheellesi.<<
Niin, se on vain Raamatusta, mutta onko tuo nyt mitään, että vasta 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen opetuslapset kuulevat ensi kerran termin Pyhä henki, jonka Paavali heille opettaa, joten Raamattu itse teki tukijan minun totuudelleni.
Apostolien teot:
<<19:1 Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia. Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan."Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella." Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen." Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen. Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennusti.<<
Ainakin englannin kielellä löydät vuosiluvun siihen, että koska Apollos oli Korintossa, ja tuo tapahtui vuonna 55.
Lutherin sanat juutalaisista, eivät ole Jumalan sanaa, vaan maallistuneen, harkitsemattoman ihmisen, tunnekuohussa esittämä väite. Kirjanoppineet ja fariseukset vaativat Jeesusta ristille. Tätä ei voi yleistää juutalaisiin. Raamattu ei tuomitse juutalaisia kansana Jeesuksen sovitustyöstä. Lutherista näemme, kuinka tärkeää on pysyä tiukasti Raamatun kokonaisvaltaisessa ymmärryksessä. Ihmisten teesit ovat erehtyväisiä, koska niihin vaikuttaa oman aikansa yleistykset.
<<<Lutherin sanat juutalaisista, eivät ole Jumalan sanaa, vaan maallistuneen, harkitsemattoman ihmisen, tunnekuohussa esittämä väite.<<<
Tuo harkitsematon, tunnekuohussa ollut maallistunut ihminen on tehnyt koko luterilaisuuden meille luterilaisille, joka perustuu juutalaiseen fariseukseen. Ja siksi toiseksi tämä maallistunut tunnekouhussa puhunut oppimestari, jonka luterilaisuuteen perustuu meidän uskontomme, on tehnyt oppinormiston perustan aivan yksi yhteen Paavalin syntioppin kanssa.
Voi hyvä Luoja teitä ja teidän juttujanne.
<<Raamattu ei tuomitse juutalaisia kansana Jeesuksen sovitustyöstä.<<
Ovat vain Jeesuksen mukaan itse isästä perkeleestä ja vain valehtelevat. No, ehkä Jeesuskin sitten oli vain maallistunut, harkitsematon ihminen tunnekuohussa. Luther vain siteeraa Jeesusta.
En löydä oppinormistosta mitään sovitustyötä, siinä tapetaan oppinormiston mukaan tosi Jumala uhrilajana vihaiselle Jumalalle, Paavalin sanoin Raamatussa teuratetaan pääsiäisen lampaana, ja tämän opin seuraaminen johtaa tulenliekkeihin.
Lisäyksenä vielä. Ja se on ihan oikeinkin, että joudutte helvettiin, ennen kuin olette päässeet Damaskoksen tielle salamanvälähdykseen ja Paavalin väitteeseen kuulleensa siinä Jeesuksen äänen, teidän on pitänyt kahlata lävitse evankeliumit ja Jeesuksen opetukset ja hänen sanansa, jotka vastaavat edellä Lutherin sanoja.
Ja vain yksi väitetty kirkas salamanväläys muuttaa kaiken, te heitätte romukkoppaan kaiken siihen asti luetun, kun kuvittelette Paavalin tarjoavan teille ilmaista armoa teoista huolimatta Jeesuksen kidutuskuolemalla ristiin (tosi Jumala oppinormiston mukaan).
Vain yksi ahne tarjous riitti teille, että olitte valmiit uhraamaan jopa oman Jumalanne.
<<<Kirjanoppineet ja fariseukset vaativat Jeesusta ristille. Tätä ei voi yleistää juutalaisiin.<<<
Ei voi, ei, mutta se yksi näistä oli Paavali, joka johti alkukristittyjen surmia.
Paavalista näemme Jeesuksen suuruuden, Hän teki Paavalista valitun soturin itselleen ja näin käänsi pahan hyväksi.
Oppisi ei ole Raamatusta. Sinä siteerailet omia uskomuksiasi. Jumala kyllä tietää, että ihmiset erehtyvät joissakin asioissa. Ehkä Luther kirjoitteli omiaan, joissain asioissa, kuten sinäkin. Usko vain Raamattuun. Luther selkeytti joitain asioita, mutta vajavaisena, kuten me kaikki, syytti yleisen väärän käsityksen mukaisesti juutalaisia kansana, vaikka tavalliset juutalaiset eivät halunneet ristiinnaulita Jeesusta.
"Kirjanoppineet ja fariseukset vaativat Jeesusta ristille."
Eivätkö ne vaatijat olleetkaan saddukealaiset ylipapit? Onko Raamatussa kirjoitusvirhe?
Anti . Kieltää messias Jeesuksen se henki.
Ne oli juutalaisia fariseuksia kun huusi ristiin naulitse . Rabbit ei kestänyt Jeesuksen opetusta rakkaudesta.
Kyllä Juuda myi Jeesuksen rahasta juutalaisille rabbeille jotka ristiin naulitsi Jeesuksen . Myös Rooman kansalaisina oli juutalaisia.
<<Oppisi ei ole Raamatusta. Usko vain Raamattuun.<<
Joka sana on Raamatusta. Ja totta kai uskon! Sehän on Jumalan ilmoitus siitä, että miten ihminen ei erota saatanaa Jumalasta ja perustelu sille, että miksi Jumala suojasi ikuisen elämän puun, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan.
Te vain olette sokeita, koska ette pysty katsomaan totuutta silmiin. TE MENETTE HELVETTIIN PAAVALIN OPILLA JA PAAVALI SANOO SEN ITSE. Tämä johtuu siitä, että Paavali kirosi Kristuksen ristille, joka oppinormiston mukaan on tosi Jumala - Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan isä.
Tässä kiroaa:
Gal.<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<
Pelasti juutalaiset, kun kirosi teidän Jumalanne, ja te seuraatte perässä helvettiin - teillä on sama kuolema. Paavali puhuu 'te' silloin kun tarkoittaa kristittyjä, joille teki uskonnon.
1Kor. <<3:12 Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista,
3:13 niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<
Teistä on tullut sokeita ja sokeat vastaavasti saavat nyt näkönsä.
Lutherin sanat juutalaisista ovat havaintoja siitä mitä Juutlaiset olivat kirjoittaneet Talmudeihin ja mitä he opettivat Rabbeilleen Jeesuksesta. Miten tämän totuuden kertominen on harkitsematonta? Taidat itse olla harkitsematon ja tietämätön
Farisealaiset kivittivät myös Pyhän Tapanin välittömästi kun hän alkoi saarnaamaan Jeesuksesta. Etkö ole lukenut raamattua ollenkaan? Lue Apostolien teot. Pyhä Tapani oli ensimmäinen kristitty marttyyri
Lutherin kirjoitukset saivat antisemitismin uuteen vauhtiin. Hitlerin aikaan Lutherin kirjoista otettiin jättipainoksia koska opit olivat samoja.
Tässä "Jesus Talmudeissa" Wikipedia sivu joka vahvistaa Lutherin väitteet oikeiksi https://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_in_the_Talmud
Kristinuskoon ei kuulu mitään oppinormistoa. Jokaisella kristillisellä kirkolla on omat spesifiset opinkappaleensa, jotka eivät ole normeja.
Kirkot ovat jotakuinkin yhtämieltä sankarihahmojen nimistä (Jeesus, Maria, Joosef jne) mutta siihen taitaa normiston laatiminen jo tyssätä, ja eri kristilliset kirkot ovat vapaita noudattamaan omia oppejaan koskien kaikkia muita asioita.
Mutta Isä fariseuksella ei muuttunut mihinkään, ja isästä perkeeleestä (Jahve)oli Jeesuksen sanoin, ja niinpä teillekin vaihtui kristittyinä Isäksi Jahve (saatana) kristuskultilla tosi Jumalan uhrilahjalla, jota Jeesus vastusti. Paavali käytti uhrina opissaan Jeesuksen puhumaa taivasten valtakunnan Isä. Hyvä juttu?!
<<näin käänsi pahan hyväksi.<<
Kumpi on hyvä? Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä vai Jahve, jota Jeesus vastusti. Tosi Jumala oppinormiston mukaan on uhrilahja vihaiselle Jumala Jahvelle. Ja Kristus (tosi Jumala) on Paavalin sanoin vain pääsiäisen teurastettu lammas.
Tarina kertoo että Jumala laittoi piikin Paavalin lihaan muistutukseksi että hän ei palaisi enään Farisealaisiin tapoihinsa
<<Kristinuskoon ei kuulu mitään oppinormistoa. <<
No, se on kaikille yhteinen jo ristiinnaulitsemisen kautta. Siitä eteenpäin voi olla vivahde-eroja, ja kuten täältäkin näkyy - ennenkaikkea - lukematon määrä luuloja, kuvitlemia ja uskomuksia.
"Te vain olette sokeita, koska ette pysty katsomaan totuutta silmiin. TE MENETTE HELVETTIIN PAAVALIN OPILLA JA PAAVALI SANOO SEN ITSE."
Tämä vouhkaaja on Teuvo Suni, joka on itsensä beelsebulin asialla, Teukka on väittänyt jo vuosia, että Paavali on harhaopettaja.
Apt. 9
"3 Ja kun hän oli matkalla, tapahtui hänen lähestyessään Damaskoa, että yhtäkkiä valo taivaasta leimahti hänen ympärillänsä;
4 ja hän kaatui maahan ja kuuli äänen, joka sanoi hänelle: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"
5 Hän sanoi: "Kuka olet, herra?" Hän vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
6 Mutta nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun pitää tekemän."
Paavali on siis Jeesuksen itsensä kutsuma apostoli, Jumalan mandaatilla, kuten tuosta apostolien tekojen 9 luvusta eteenpäin lukemalla voi jokainen huomata.
Teuvon tiedot ovat wipidediasta, jota jokainen voi halutessaan muokata.
T. U.m
https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ap. t. 9:1&rnd=1612006642570
Tässä koko tapahtuma apostolien teosta, 9 luku.
Ahaa, ja tässä on Johanneksen evankeliumin 8:sta luvusta.
Edellä on muuten tekstiä apostolien teoista, että miten Paavali valehtelee Pyhän hengen vuodatuksen helluntaina. Mitään ylösnousemusta ei ole sen todistuksen mukaan koskaan tapahtunut. Siis Raamattu todistaa.
<<8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.<<
Jeesuksen mielipide fariseuksista, joka tulee toteennäytetyksi juuri tuossa Pyhä henki -asiassa, joka selviää apostolien tekojen 19. luvusta.
Tahdoin sanoa, että uskon enemmän Jeesusta tässä asiassa, koska Paavali osoittautuu valehtelijaksi jo niinkin tärkeässä uskonnon pointissa kuin ylösnousemus, koska kun tätä ei Raamatun mukaan ole ollenkaan tapahtunut jäi ristille Paavalin kiroama Jeesus Kristus, joka oli Tosi Jumala oppinormiston mukaan sitten helvettiin. Kuten tiedät varmaan uskontunnustuksessa luetavan ...'astui alas helvettiin'.
Sinä Teuvo olet isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä
Ei mulla muuta.
En ole Teuvo, mutta tuo Jeesuksen sanoma on kyllä juutalaisista fariseuksista, joka Paavali oli, jota Teuvo juuri vastustaa, joten pieleen meni tämä viestisi kyllä totaalisesti.
Juutalaiset voi muuttaa nykyään vapaasti Israelin alueelle . Pitää vaan sopeutua kun Jeesus on ristillä ollut jo . Eletään rauhassa peace.
Jeesuksen toinen tuleminen ei onnistu, koska kaikki Juutalaiset eivät lupauksista piittaamatta muutakaan Israeliin ja mikä pahinta osa muuttaa pois Jumalan lupaamasta maa-alueesta.
😁
Juutalaiset eivät ole koskaan kuulleetkaan mistään Jeesuksesta.
Tavalliset juutalaiset kuulevat sen mitä heidän rabbit opettavat heille ja heidän rabbit opettavat sitä mitä Talmudeissa lukee
Väärin.
Israelissa tehdään voimakkaasti työtä evankeliumin levittämiseksi. Siellä on n 150 ns messiaanista seurakuntaa, jotka kasvavat jatkuvasti.
Puolet maailman juutalaisista elää muualla kuin Israelissa, ja he kuulevat sanomaa Jeesuksesta päivittäin.
Joka vuosi, vähintäin 5 juutalaista Israelissa kääntyy messiaaniseksi lisätulojen tähden.
😁
<<<Jeesuksen toinen tuleminen ei onnistu, koska kaikki Juutalaiset eivät lupauksista piittaamatta muutakaan Israeliin<<<
Ei vaan sen vuoksi, koska ehtoollinen - ihmissyöntiriitti - on intiaaneilta tuttu vihollisen kuolleena pitämiseksi. Aivan kuten Paavali antaessaan ehtoollissanat sanoo:
1.Korintolaiskirje:
11:26 Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa....
Ensin pitää lopettaa ehtoollisen vietto.
Nää Saatanan sananselitykset ovat mielenkiintoista luettavaa, mutta eivät eksytä kristittyä jumalansyöjää.
Mehän katos, kuten hyvin tiedät, emme ole ihmissyöjiä, vaan peräti jumalansyöjiä!!! 😇
Todella hyvä havainto - mutta miksi sitten evankeliumeihin on lisätty nämä ehtoollisen asetussanat, jotka Paavali kertoo antaneensa juuri Jeesuksen suuhun?! Ja voiko Jumalan ruumis ja veri olla TODELLISESTI läsnä, kuten oppinormistossa sanotaan? Outo juttu.
Luterilaisille Lutherin kirjoitukset eivät ole erehtymätöntä Jumalan sanaa, varsinkaan hänen pieni kirjasensa juutalaisista minkä hän kirjoitti aikansa tuntemuksien mukaan vanhuudenpäivinään. Luterilaisuus on määritelty Luterilaisissa tunnustuskirjoissa. Arvostamme myös juutalaisuutta uskontona emmekä pyri käännyttämään juutalaisia muihin uskontoihin. Käännyttämiset ovat hihhulien hommia.
<<<Luterilaisille Lutherin kirjoitukset eivät ole erehtymätöntä Jumalan sanaa<<<
No, ei ole kristityille Jeesuksenkaan puheet, kun tämä sanoi, että fariseukset ovat isästä perkeleestä ja vain valehtelevat, niin ei tarvittu kuin fariseuksen kertoma valonväläys, niin johan tuo lammaslauma seuraa uutta johtajaa suoraan terastamolle.
Kuten edellä todetaan Paavalia suureksi mieheksi, kun tämä käänsi pahan hyväksi. Teki opin mitä etua on siitä, kun itse tosi Jumala (Kristuksen muodossa hänen omalla evankeliumillaan) tapetaan ristiin ja kirotaan?! Kutsui tätä vielä teurastetuksi pääsiäisen lampaaksi. Ja näin muuttui edellä kirjoittavan mukaan paha hyväksi. Todellisuudessa Saatana Jumalaksi.
Tämä Paavalin tarina/teko sisältää koko luomiskertomuksen Jumalan ilmoituksen, että miksi ihminen sidottiin aikaan ja materiaan, koska ihminen ei erota pahaa tietoa hyvästä tiedosta. Ja kyse on nimenomaan tiedosta - Raamattuhan on meille kirjoitettu kirja, joka kertoo tarinan.
1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<
Uskotteko tosissanne, että paratiisiin mennään palvomalla oppia, jossa tosi Jumala on pääsiäisen teurastettu lammas? Kaiken lisäksi vielä ristille kirottu (Gal.3:13).
Tämän vuoksi Jumalan oli suojattava paratiisin tie vielä leimuavalla miekalla ja kerubein - Jumalan kuolemalla ja Jumala kiroamalla ristille, ei rakenneta ohituskaistaa paratiisiin ja ikuisen elämän puulle.
Tässä nyt sama on puettuna uskonnon oppinormistoon - ei ole mitään merkitystä, että mikä kristinuskon lukemattomista lahkoista tai oppisuunnista on kyseessä, koska perusidea rististä on kaikissa kristinuskon suunnissa sama.
<<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi JUMALAN VIHAN.<<<
Lähde: Augsburgin tunnustus
Tosi Jumalan kuolema ja ristltä uhrilahjana helvettiin astuminen löytyy jo vuodelta 325 kristinuskon perustasta, Athanasioksen uskontunnustuksesta
Ja ne jotka käyttävät tosi Jumalaa uhrilahjana, ovat saantanapalvojia. Tästä opissa on tunnuksena ehtoollinen - Jumalan ruumiinsyönti ja verenjuonti. Ehtoollinen on tunnettu saatananpalvojien rituaali.
<<<Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa TODELLISESTI läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan<<<.
Lähde: Augsburgin tunnustus edelleen
Vaikka te selittäisitte ummet ja lammet pahaa hyväksi, te ette totuutta - perusasiaa - pysty mihinkään muuttamaan. Musta ei muutu valkoiseksi vain puhumalla ja selittämällä. Ei myöskään paha hyväksi. Sekin on jo Paavalin opin perustassa herjaus, että Jumalan paratiisissa oli synti ja saatana.
Paratiisissa oli luomiskertomuksen mukaan todellisuudessa hyvä ja paha tieto, jotka ihmisen piti pystyä erottamaan ennen kuin oli paluuta takaisin paratiisiin. Tie takaisin paratiisiin, oli Jeesuksen opetukset - ei hänen kiroaminen ristiin tosi Jumalana.
Ja seuraavalle, joka jälleen kysyy minulta, että mihin uskonlahkoon tämä oppi kuuluu, niin ei ole mitään uskonto tai oppia mihin tämä kuuluisi, vaan tämä lukee siellä Raamatussa ja on Raamatun tarina ja totuus Raamatusta luomiskertomuksen valossa, joka on perusta ihmisen luomiselle ja sitomiselle aikaan ja materiaan.
Ja mitä teidän syntiopillenne tosi Jumalan kuolemana sitten seuraavaksi tapahtuu? Teille tullaan kertomaan, ettei mitään ristiinnaulitsemista ole edes koskaan tapahtunut, joka on koko teidän oppinne perustana, millä Paavalin väitteellä te yritätte kääntää paha hyväksi.
Siihen loppuvat teidän selitysyritykset Paavalin syntiopin oikeutuksella saada palvoa lihalla synninlakia, joka lukee Paavalin tärkeimmässä opetuskirjeessä - kaksi viimeistä jaetta - kirje roomalaisille, luku 7.
Tämä tieto on nyt jo Lyonin piispan ensimmäisen vuosissadan alusta peräisin olevassa kirjoituksessa. Hänellä oli suora yhteys Jeesuksen alkuperäiseen opetuslapseen, ja hän jätti tiedon, että 'Jeesus kuoli varsin vanhana'.
Lutherin aikaan kirjoitettiin muutaman sinun kirjasia jotain asiaa "vastaan". Vastakirjoituksilla on perinteensä jo antiikin ajoissa. Lutherin ajan pamflettien kielenkäyttö on usein törkeää kirjoittajasta riippumatta eivätkä pahat uhkaukset olleet tarkoitetut vakavasti otettaviksi. Se oli ajan tapa.
Lutherilla oli hyvät välit juutalaisten kanssa Raamatun kääntämistyön aikana. Luther sai apua Vanhan testamentin kääntämisessä juutalaisilta.
Myöhempi Jeesuksen herjaaminen aiheutti Lutherin hirmustumisen ja kirjoituksen "Gegen Ju..." Siunausta ja lähimmäisen rakkautta juutalaisille ja teille muillekin PT
"Lutherilla oli hyvät välit"
Hän tutustui ja tulistui luettuaan Tooran sekä hänen silmänsä avautuivat.
😁
Raamatun mukaan hurskas saarnaa tuomiosta. Tuomiosta niille jotka eivät tottele Jeesusta, kuten juutalaiset. Opiskele raamattua
Missä kohdin tulee esille, että pitäisi TOTELLA Jeesusta?! Opinhan on tehnyt Paavali eikä Jeesus. Jeesuksen opetuksissa ei ole mitään syntioppia, kuten Paavali opettaa.
Paavali ei ollut Jeesuksen opetuslapsi vaan fariseus, joka kertoi ihmeenä pienen hetken ajan kestäneestä Kristuksen tapaamisesta maantiellä.
Myöhemmin Jerusalemin (alkukristillinen) kirkolliskokous eli alkukirkon kokoontumisessa Paavali sai opettajan asemansa, ja hän alkoi lähetystyön.
Käännynnäisen Paavalin kirjoituksia en pidä Kristuksen nimeen kirjattujen lausumien veroisina vaan suurelta osin fariseuksen omina kehitelminä ja asenteina. Erityisesti Paavalin suhtautuminen naisiin oli fariseuksen arvoista lähtevää.
Ap. Pietarilla oli vaimo, joka kulki hänen kanssaan pitkän tien.
Rooman hallinto, joka oli uskontojen asiantuntija, piti kristittyjä aluksi juutalaisena lahkona. Alkuaan kristityt olivat juutalaisia, ja he noudattivat juutalaisia tapoja. Roomalaiset olivat tietenkin oikeassa.
Myöhemmin kreikkalaiset eli kreikankielinen väestö alkoi omaksua kristinuskoa, ja paljon myöhemmin Rooman hallinto toimissaan erotti juutalaiset ja kristityt ryhmikseen. PT
<<Paavali ei ollut Jeesuksen opetuslapsi vaan fariseus, joka kertoi ihmeenä pienen hetken ajan kestäneestä Kristuksen tapaamisesta maantiellä.<<
Paavali tapasi Jeesuksen, koska Kristus tulee vasta hänen omasta evankeliumistaan, joka Kristus on tosi Jumala. Eläessään Jeesus oli vain Jeesus alkuperäisten papyrusten mukaan. Myös Raamatussa Paavali sanoo tehneensä oman evankeliumin (Room.2)
<<Myöhemmin Jerusalemin (alkukristillinen) kirkolliskokous eli alkukirkon kokoontumisessa Paavali sai opettajan asemansa, ja hän alkoi lähetystyön. Käännynnäisen Paavalin kirjoituksia en pidä Kristuksen nimeen kirjattujen lausumien veroisina vaan suurelta osin fariseuksen omina kehitelminä ja asenteina.<<
Nehän nimenomaan ovatkin hänen omia kehitelmiään ihan hänen itsensä kertomana Raamatussa, että miten hän 'kiivaili Jumalan kiivaudella synnyttäessään TEIDÄT evankeliuminsa kautta asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen. eikä teillä ole muuta Isää kuin hän'.
<<Rooman hallinto, joka oli uskontojen asiantuntija, piti kristittyjä aluksi juutalaisena lahkona. Alkuaan kristityt olivat juutalaisia, ja he noudattivat juutalaisia tapoja. Roomalaiset olivat tietenkin oikeassa.<<
Tässä kohdassa on nyt sitten taitekohta - se mitä olivat Jeesus ja hänen opetuslapsena, eli se ei ollut Jahven kulttia Jeesuksen eläessä, vaan Jeesus opetti taivasten valtakunnasta ja sen Isästä ja kuinka se valtakunta on meissä ja meidän ympärilä. Stefanoksen puolustuspuheesta näkee - ja osin evankeliumeistakin. Sen vuoksihan Jeesusta yritettiin saada opetuksesta kiinni, koska hän opetti Jahven kulttia vastaan.
Paavalin oppi varmasti on jokin juutalainen lahko Jahve-jumalallaan, mutta sitä ei ollut Jeesuksen opetukset, vaan aivan jotakin täysin uutta, jota kansakin kuunnellessaan ihmetteli, kuten evankeliumeista voi lukea. Suurimpana erona se, että Jeesuksen opetukset eivät perustuneet syntiajatteluun, kuten juutalaisten ja Paavalin.
<<Myöhemmin kreikkalaiset eli kreikankielinen väestö alkoi omaksua kristinuskoa, ja paljon myöhemmin Rooman hallinto toimissaan erotti juutalaiset ja kristityt ryhmikseen. PT<<
Näin varmaan, mutta tällä ei sitten enää olekaan mitään tekeistä Jeesuksen opetusten kanssa, vaan nyt jo Paavali on täysin muuttanut kaiken sen mitä Jeesus itse oli opettanut.
Ja lisäys vielä.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että Paalin syntiopilla on seuraajansa - totean vain, ettei se vastaa luomiskertomusta, koska jos Jumalan paratiisissa olisi synti, ei se olisi Jumalan paraatiisi.
Siellä on hyvä ja paha tieto, joita ihminen ei osannut erottaa, josta syystä Jumalan oli suojattava ihmeitä aikaan saava puu (1.Moos.3:22) ihmiseltä, sidottava ihminen aikaan ja materiaan, jota oppia Jeesus edusti ja lupasi opastaa tien takaisin paratiisiin, ja kun saa syödä paratiisin puusta, pystyy myös tekemään ihmeitä.
Tämä Jeesuksen opetus on kaukana Paavalin syntiopista ja luonnostaan vihattavasta ihmisestä, joka ei pysty tekemään mitään muuta kuin pahaa. Lutherin mukaan Paavalin oppi edustaa sitä, että hän haluaakin seuraajansa olevan niin, että kaikki mitä he ovat ja tekevät on vain pelkän vihan ansainnut eikä mitään armoa, kuten hän referaatissaan sanoo.
Ja kun nämä opit ovat kuin yö ja päivä, niin siitä olen erittäin vihainen, että tässä Paavalin opissa käytetään jatkuvasti Kristus -nimen yhteydessä - joka edustaa uhrikulttia ja syntioppia - Jeesuksen nimeä nimiparina Jeesus Kristus kuin antaen kuvitelma, että se jollakin tavalla perustuisi Jeesukseen itseensä.
Ei perustu edes pilkun paikalla. Mutta uhriksi Jeesus on tässä opissa kyllä kelvannut.
Eikä tarvitse pistää Raamatusta vierekkäin kuin Matteuksen evankeliumin 7. luku ja Paavalin roomalaiskirjeen 7. luku ja verrata niitä. Toinen on Jeesuksen opetusta ja toinen Paavalin tärkeimmästä opetuskirjeestä, niin täytyy kyllä olla jo umpisokea jos ei näe niiden järkyttävän suurta eroa.
Ei luterilaisuus ole antisemiittinen mutta liberaalit luterilaiset ovat.
Eivät niin ja siksi saksalaiset heitä surmasivatkin. Oikea arjalainen on nuori, pitkä, komea, lihaksikas, vaalea ihoinen, sinisilmäinen ja ennen kaikkea pellavatukkainen blondi.
Miksi Hitler ei tappanut itseään?
Hän puhdisti vertansa iilimadoilla!
Tappoi toki, mutta ei ideologisista, rodullisista syistä johtuen.
Ei tappanut, vaan eli Etelä-Amerikassa lokoisen loppuelämän Israelin tiedustelupalvelun suojelemana - kuten muutkin natsit - lukee niissä nyt salausajan päätyttyä julkaistuissa CIA:n salaisissa raporteissa.
Se on sitä.
Oho, kommunismin levityksen seuraava vaihe: hajotetaan kansan uskonnot.
Luodaan riitaa ja kylvetään syyllisyys.
Onko aloittaja nyt iloinen teostaan?