Hieman etiikasta.
Maailma piste net sivustolla on artikkeli Kongon kobolttikaivoksista.
Artikkelin mukaan 80 prosenttia koboltista tulee isoista teollisista, usein kiinalaisten omistamista kaivoksista ja noin 20 prosenttia kaivajista taas on pienkaivajia.
Pienkaivajat tienaavat yhden tai kaksi dolllaria päivässä.
Kirjoittajan mielestä pitäisi eettisistä syistä suosia suuria teollisia kaivoksia, koska niissä on paremmat työolot. Koboltti pitäisi siis ostaa suurkaivoksilta ja jättää pienkaivajat nuolemaan näppejään. Taitaisi jäådä se yksikin dollari päivässä haaveeksi, jos heidän tuotteitaan ei ostettaisi. Näin siis, jos toimittaisiin eettisesti.
Kävisikö tämä yleiseksi eettiseksi ohjeeksi muussakin tuotannossa eli aletaan suosia kansainvälisiä suuryrityksiä pienten paikallisten yritysten kustannuksella? Osoittaahan se, että yritys on kasvanut suureksi sen, että se osaa hoitaa asiansa kunnolla?
Entäpä, jos alettaisiin suosia koboltin hankinnassa paikallisia pienkaivajia ja siten parannettaisiin heidän olojaan, sen sijaan, että yrittäisimme näännyttää heitä?
Eikö tämä ole suuri haaste luterilaisellekin etiikalle? Kumpi on eettisempää; suosia paremmat työolot tarjoavia suuryrityksiä vai kurjissa oloissa eläviä pienyrittäjiä?
Eettinen kysymys
27
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Läheyssaarnaajathan ovat häärineet Kongossa jo vuosisatoja ja opettaneet oikean etiikan yhdelle maailman kristityimmistä maista. Kun kaikilla on kurjaa muutamaa hyötyjää lukuunottamatta ovat ihmiset alttiimpia ottamaan vastaan kirkon tarjoaman pelastuksen.
- Anonyymi
Enpä tiedä miten hyödyllistä tuollaisen kysymyksen miettiminen on tavan tallaajalle, kun Motonettiin olet menossa poraterää ostamaan, niin eipä siellä paljon ole vaihtoehtoja valittavissa, haluaako ostaa "pienten käsinlouhijoiden" tuottamasta koboltista vai Kiinalaisten kaivurilla louhitusta koboltista valmistetun poranterän.
Että siinä mielssä en näkisi tuota itseni kannalta ainakaan kovinkaan merkittävänä asiana ruveta kauheasti laittamaan paukkuja miettiäkseni asiaa luterilaisen etiikan kannalta.
Tietysti jos on joku reaalimaaailmasta erillään elävä viher-idealisti taivaanrannanmaalari, joka jättää sen takia sen kolmen euron terän kokonaan ostamatta ja arvelee sillä pelastavansa edes yhden surkean koboltinlouhijan elämän, niin siitä vaan! En minä ainakaan pane vastaan. Onhan niitä jotka järsivät ulkomailta lentokoneella rahadattuja itujakin kun ovat niin viher-idealisteja että uskovat ihan oikeasti pelastavansa maapallon ilmaston teollaan, samalla tietäen esim. suurvaltojen tolkuttoman massasaastuttamisen määrän.
Onhan näitä vinkuintiaaneja aina ollut. Kunhan pysyvät omissa oloissaan eivätkä ala rettelöidä muiden elämää, niin mnusta ovat harmittomia. LÄhinnähän noita kai ihmetellään... Miksi pienkaivajat ansaitsevat niin vähän? Siksikö, että he joutuvat kilpailemaan ahneen kapitalistiporsaan kanssa? Entä kuinka monta dollaria suurten teollisten kaivosten työntekijät ansaitsevat päivässä?
Kongosta tuli mieleen Jean Zieglerin kirja "Le capitalisme expliqué à ma petite-fille
(en espérant qu’elle en verra la fin)", koska siinä puhuttiin Kongon kaivoksista. Mutta tarkistin, ja siinä puhuttiin koltaanista, ei koboltista. Joka tapauksessa Kongossa käytetään lapsityövoimaa koltaanin kaivuussa, ensinnäkin varmasti siksi, että se on mahdollista, mutta toisaalta siksi, että lapset ovat kyllin pienikokoisia mahtuakseen kapeisiin tunneleihin. Koltaania kaivavat pienet paikalliset yritykset, jotka ovat kaiketi käytännössä jonkinlaisia alihankkijoita. Lopulta malmi päätyy lihottamaan ahneiden kapitalistiporsaiden kukkaroita.
Ziegler ei ole koskaan halunnut matkapuhelinta, koska matkapuhelimen näkeminen tuo hänen mieleensä Kongon kauhut. Ylivoimaisesti suurin osa elektroniikassa käytetystä koltaanista tulee Kongosta (jopa 80 prosenttia). Voitaneen siis todeta, että kännykän käyttö on syntiä. Kännykän käyttäjä on ansainnut helvetin tulen.Minusta artikkelissa tehdään se paha virhe, että kategorisesti tuomitaan paikalliset pienyrittäjät. Sanomana tuntuu olevan, että älkää ostako paikallisilta pienkaivajilta. Eettisistä syistä pitäisi tukea kolonialismia? Kyseessä on raaka-aineen tuotanto, joten hintojen tulee pysyä alhaalla, eikä mikään taho halua maksaa kunnon palkkaa sivukustannuksineen. Jean Zieglerin varmaan tietää asiasta enemmän.
inti kirjoitti:
Minusta artikkelissa tehdään se paha virhe, että kategorisesti tuomitaan paikalliset pienyrittäjät. Sanomana tuntuu olevan, että älkää ostako paikallisilta pienkaivajilta. Eettisistä syistä pitäisi tukea kolonialismia? Kyseessä on raaka-aineen tuotanto, joten hintojen tulee pysyä alhaalla, eikä mikään taho halua maksaa kunnon palkkaa sivukustannuksineen. Jean Zieglerin varmaan tietää asiasta enemmän.
Onko se kolonialismia, mitä kiinalaisten omistamat suuret kaivokset tekevät? Onko kapitalismi kolonialismia?
Jean Ziegler murskaa kapitalismin ja perustaa tilalle sosialistisen paratiisin. Luin Wikipediasta, että hänen nimensä oli alun perin Hans, mutta sitten Simone de Beauvoir päätti, että hänen nimensä on Jean, koska "Hans ei ole mikään nimi".herrens_tiggare kirjoitti:
Onko se kolonialismia, mitä kiinalaisten omistamat suuret kaivokset tekevät? Onko kapitalismi kolonialismia?
Jean Ziegler murskaa kapitalismin ja perustaa tilalle sosialistisen paratiisin. Luin Wikipediasta, että hänen nimensä oli alun perin Hans, mutta sitten Simone de Beauvoir päätti, että hänen nimensä on Jean, koska "Hans ei ole mikään nimi".Euroopan parlamentin jäsenten kysymyksessä vuodelta 2010 (löytyy googlella) puhutaan uudenlaisesta kolonialismista Afrikassa. Kysymyksessä puhutaan kiinalaisten tulvasta Afrikkaan painaen paikallisen elinkeinoelämän polvilleen alhaisten työntekijäkustannusten ansiosta. Saatetaan jopa lähettää vankeja kärsimään rangaistustaan Afrikkaan. Heille tuskin maksetaan korkeaa palkkaa.
Vastauksessaan Euroopan komissio piti Kiinan vaikutusta Afrikassa positiivisena, tervetulleena asiana.
Sosialistinen valtio voisi pärjätä kapitalistisessa kilpailussa vallan hyvin, jos voi käyttää vankeja tekemään työt osana rangaistustaan. Uusi kilpailuvaltti. Kiinalla on niin paljon rahaa, että se pystyy ostamaan kaivoksia ja jos samalla paikallinen elinkeinoelämä painetaan polvilleen, niin paikalliset ihmiset jäävät kiinalaisten armoille. Ilmeisesti tämä on uudenlaista kapitalismin, sosialismin ja kolonialismin yhdistelmää. Sosialismi ei enää näytä olevan vaihtoehto kapitalismille.
Vaikuttaa siltä, että tulevaisuuden suuntaus tulee olemaan yleisestikin se, että vahva valtio tulee toimimaan yhteistyössä suuryritysten kanssa. Tästä hyötyvät molemmat osapuolet. Intiassakin mellakoidaan.- Anonyymi
Ensinnäkin kyse on yleisestä ansiotasosta. Eikä pientuottaja pysty tuottamaan tarpeeksi.
- Anonyymi
herrens_tiggare kirjoitti:
Onko se kolonialismia, mitä kiinalaisten omistamat suuret kaivokset tekevät? Onko kapitalismi kolonialismia?
Jean Ziegler murskaa kapitalismin ja perustaa tilalle sosialistisen paratiisin. Luin Wikipediasta, että hänen nimensä oli alun perin Hans, mutta sitten Simone de Beauvoir päätti, että hänen nimensä on Jean, koska "Hans ei ole mikään nimi".Kiinan toiminta ei ole vain kapitalismia, vaan myös poliittista vaikuttamista. Monissa Afrikan maissa Kiina on lahjonut poliitikot, rakentanut infrastruktuurin ja tuo suurimman osan työpaikoista. Siitä seuraa, että näitä maita on helppo "motivoida" äänestämään Kiinan edun mukaisesti esim. YK:ssa tai WTO:ssa. Kyllä sitä voi kutsua neokolonialismiksi. Ero vanhaan kolonialismiin on ainoastaan siinä, että sotilaallinen elementti puuttuu.
inti kirjoitti:
Euroopan parlamentin jäsenten kysymyksessä vuodelta 2010 (löytyy googlella) puhutaan uudenlaisesta kolonialismista Afrikassa. Kysymyksessä puhutaan kiinalaisten tulvasta Afrikkaan painaen paikallisen elinkeinoelämän polvilleen alhaisten työntekijäkustannusten ansiosta. Saatetaan jopa lähettää vankeja kärsimään rangaistustaan Afrikkaan. Heille tuskin maksetaan korkeaa palkkaa.
Vastauksessaan Euroopan komissio piti Kiinan vaikutusta Afrikassa positiivisena, tervetulleena asiana.
Sosialistinen valtio voisi pärjätä kapitalistisessa kilpailussa vallan hyvin, jos voi käyttää vankeja tekemään työt osana rangaistustaan. Uusi kilpailuvaltti. Kiinalla on niin paljon rahaa, että se pystyy ostamaan kaivoksia ja jos samalla paikallinen elinkeinoelämä painetaan polvilleen, niin paikalliset ihmiset jäävät kiinalaisten armoille. Ilmeisesti tämä on uudenlaista kapitalismin, sosialismin ja kolonialismin yhdistelmää. Sosialismi ei enää näytä olevan vaihtoehto kapitalismille.
Vaikuttaa siltä, että tulevaisuuden suuntaus tulee olemaan yleisestikin se, että vahva valtio tulee toimimaan yhteistyössä suuryritysten kanssa. Tästä hyötyvät molemmat osapuolet. Intiassakin mellakoidaan.”Ilmeisesti tämä on uudenlaista kapitalismin, sosialismin ja kolonialismin yhdistelmää. Sosialismi ei enää näytä olevan vaihtoehto kapitalismille.”
Oikeastaan asia on niin, että tuon sosialismin voisi jo unohtaa. Kiina toteuttaa markkinataloutta, mutta aivan omaan malliinsa, jolle se on antanut nimen sosialistinen markkinatalous. Ja juuri tuollaista mallia Kiina toteuttaa Afrikassa.
- Anonyymi
Ei ole olemassa mitään tuollaista kuin luterilainen etiikka , vai eikö hellarit kovasti mainosta olevansa luterilaisia ja silti, eniten varmaan niiden saarnamiehet tekee huijauksia ;)
- Anonyymi
Raamatun etiikka on yleensä se että mitä teet yhdelle ihmiselle, siitä sinut tuomitaan.
Sen suhteen voisi ajatella että parempi auttaa yksilöä kuin firmaa.
Ne suuryritykset pärjäävät jo muutenkin suuruutensa takia joten velvollisuus voisi olla tukea sitä joka ei vielä pärjää, eli köyhää.- Anonyymi
Ja päävastuu on kyllä "naapurilla". Eli kukin auttakoon sitä joka on "lähellä". Ei meitä tuomita Kongon vääryyksistä. Kongolaiset tuomitaan kongon vääryyksistä.
Jotkut ovat lähinnä keksineet "auttaa kaukaisia" jotta ei tarvitsisi välittää "läheisistä".
Suomi kyllä tuomitaan siitä mitä sen suurfirmat tuhoaa esim Brasiliassa.
Joten varautukaa rankkaan talousromahdukseen vaikka noidat ennustaakin 3%n menestystä tulevaisuudelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja päävastuu on kyllä "naapurilla". Eli kukin auttakoon sitä joka on "lähellä". Ei meitä tuomita Kongon vääryyksistä. Kongolaiset tuomitaan kongon vääryyksistä.
Jotkut ovat lähinnä keksineet "auttaa kaukaisia" jotta ei tarvitsisi välittää "läheisistä".
Suomi kyllä tuomitaan siitä mitä sen suurfirmat tuhoaa esim Brasiliassa.
Joten varautukaa rankkaan talousromahdukseen vaikka noidat ennustaakin 3%n menestystä tulevaisuudelle."Jotkut ovat lähinnä keksineet "auttaa kaukaisia" jotta ei tarvitsisi välittää "läheisistä".
Oman navan ympärillä työkseen pyörivät kärsivät aina myopiasta. Ikävä tosiasia on, että ellei tehdä jotain paikan päällä, niin autettavat löytyvät oven takaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja päävastuu on kyllä "naapurilla". Eli kukin auttakoon sitä joka on "lähellä". Ei meitä tuomita Kongon vääryyksistä. Kongolaiset tuomitaan kongon vääryyksistä.
Jotkut ovat lähinnä keksineet "auttaa kaukaisia" jotta ei tarvitsisi välittää "läheisistä".
Suomi kyllä tuomitaan siitä mitä sen suurfirmat tuhoaa esim Brasiliassa.
Joten varautukaa rankkaan talousromahdukseen vaikka noidat ennustaakin 3%n menestystä tulevaisuudelle.Et sitten ole huomannut, että Eurooppa on Afrikan naapuri. Ja Afrikan ongelmat kulkeutuvat helposti Eurooppaan, ellei jotain tehdä myös paikan päällä. Brasilian sademetsät ovat maailman keuhkot. Metsäpalot vaikuttavat maailman ilmastoon, jne...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sitten ole huomannut, että Eurooppa on Afrikan naapuri. Ja Afrikan ongelmat kulkeutuvat helposti Eurooppaan, ellei jotain tehdä myös paikan päällä. Brasilian sademetsät ovat maailman keuhkot. Metsäpalot vaikuttavat maailman ilmastoon, jne...
Niin tuo on politiikkaa mutta nyt oli kyse etiikasta eli moraalista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin tuo on politiikkaa mutta nyt oli kyse etiikasta eli moraalista.
Joku unohti ilmeisesti kertoa minulle, että etiikka ja politiikka ovat eri asioita. Olen epähuomiossa kirjoittanut vuosikymmeniä eettistä politiikan sisältöä.:D
- Anonyymi
Onhan tuosta aika ajoin tullut todisteita, että esim. kobolttikaivoksilla on lapsityvoimaa.
Joitain vuosia sitten paljastui mm. Länsi-Afrikkalainen reilun kaupan puuvillatuottaja, joka käytti lapsia orjatyövoimana.- Anonyymi
Silti suomen suvakit auttaa mieluummin niitä afrikan joukkomurhaajia kuin noita lapsia. Tämä yksiselitteisesti kertoo suvakkien arvomaailman joka on terrorismin tukeminen.
- Anonyymi
Kaikkialla kehitysmaissa käytetään lapsityövoimaa. Sillä palkat ovat niin pieniä, että perheen elättämiseen tarvitaan kaikki kynnelle kykenevät. Niin käytetiin aikanaan Suomessakin. Oma äitini lähetettiin vieraisiin töihin jo 12-vuotiaana.
Kehitysmaiden lapsityövoimaan puuttuminen ei ole yksinkertaista. Sillä vaihtoehto ei ole huoleton lapsuus ja koulu, vaan liian usein nälkä ja prostituutio. Länsimaiden kuluttajaprotesteilla lapsityövoimaa vastaan on ollut paljon myös surullisia seurauksia.
Yhteiskuntien taloudellinen kehitys lopettaa lapsityövoiman käytön tehokkaammin kuin saarnaaminen. Sillä kaikki vanhemmat haluavat lapsilleen paremman elämän, jos se suinkin on mahdollista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkialla kehitysmaissa käytetään lapsityövoimaa. Sillä palkat ovat niin pieniä, että perheen elättämiseen tarvitaan kaikki kynnelle kykenevät. Niin käytetiin aikanaan Suomessakin. Oma äitini lähetettiin vieraisiin töihin jo 12-vuotiaana.
Kehitysmaiden lapsityövoimaan puuttuminen ei ole yksinkertaista. Sillä vaihtoehto ei ole huoleton lapsuus ja koulu, vaan liian usein nälkä ja prostituutio. Länsimaiden kuluttajaprotesteilla lapsityövoimaa vastaan on ollut paljon myös surullisia seurauksia.
Yhteiskuntien taloudellinen kehitys lopettaa lapsityövoiman käytön tehokkaammin kuin saarnaaminen. Sillä kaikki vanhemmat haluavat lapsilleen paremman elämän, jos se suinkin on mahdollista.Joka tapauksessa Suomen "etiikka" on että suvakit auttaa mieluummin noiden maiden terroristimiehiä kuin noiden maiden lapsiorjia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joka tapauksessa Suomen "etiikka" on että suvakit auttaa mieluummin noiden maiden terroristimiehiä kuin noiden maiden lapsiorjia.
Sulla on vaan säälittävän huonot tiedot Suomen etiikasta.
Anonyymi kirjoitti:
Silti suomen suvakit auttaa mieluummin niitä afrikan joukkomurhaajia kuin noita lapsia. Tämä yksiselitteisesti kertoo suvakkien arvomaailman joka on terrorismin tukeminen.
”Silti suomen suvakit auttaa mieluummin niitä afrikan joukkomurhaajia kuin noita lapsia.”
Ikävä kyllä usein nuo ovat sama asia. Lapset raatavat saadakseen rahaa ja ruokaa. Kun tulee joku armeija, niin se tarjoaa paremman palkan ja edut, ja näin nämä lapset lähtevät näihin eri armeijoihin – joskus myös pakotettuina.
Sota raaistaa aina ihmistä, joten ikävä kyllä se tuottaa näitä raakalaisia.
- Anonyymi
No enpä tiedä onko olemassa sellaista kuin luterilainen etiikka liittyen kysymykseesi.
Jos ajatellaan ihan huippusaarnaajia niin enemmin tuntuvat täyttävän omat taskunsa kuin miettivät noinkin suuria asioita.
Suuri yritys ei kyllä tarkoita automaattisesti mitään parempaa. Auttamatta lähes kaikki tämänpäivän suuret firmat ovat luotu ns. verirahoilla eli ajassa jolloinka ei tarvinnut ajatella yhtään sitä työntekijää ja näin on kobolttikaivokselta mäkkäriin. Kaikki samaa paskaa. Nykyään asiat ovat sitten ehkä hiukan paremmin työläisille koska muutenhan nousisi haloo vähintään sosiaalisessa mediassa. Ja niitä firmat ei halua. Tosiasia on myöskin se, että suuri yritys ottaa aina melko suuren oman osingon.
Ruohonjuuritason projektit olisi parempia. Kaivajat perustavat ns. osuuskunnan jossa sillä päivittäisellä kaivamisella hankitusta jokaisella menee vaikkapa 2 % kuljetukseen jne.
Jokaisella heillä on sama osuus tuosta mutta kuitenkin niin, että työnteko kannattaa ja eikä ketään orjuuteta. He voivat myöskin myydä tuotteensa aina sille joka tarjoaa parasta hintaa.
Konsepti ei ole tuon vaikeampi mutta toki köyhissä maissa tarvitsevat niitä hyvätahtoisia alkusijoittajia jotka eivät hae pikavoittoja jotta homman saa pyörimään. - Anonyymi
Elävässä uskossa eläminen ei juuri tarvitse etikoita.
No siis ei kait sellaista olekkaan olemassa kuin luterilainen etiikka siis liittyen aiheeseen mutta kyllä olet siinä mielessä oikeassa, että kaikki mikä on kyllin suurta ja olevinaan läpinäkyvää ei välttämättä ole hyvä. Tuo ei välttämättä jokaiselle kuluttajalla nykyajan suitsutuksessa selviä.
Pientuottajilla ei ole mahdollisuutta edes lähteä siihen pesukamppanjaan mitä suuryritykset harjoittaa eli toisin sanoen sitä rahaa ei ole liikaa.
Kannattaa siis ehdottomasti kaikessa kantaa ne rahansa sinne lähistölle, olkoon kyseessä mikä palvelu tai hyödyke tahansa. Vain noin toimiimalla saadaan aikaiseksi oikeasti vireitä yhteisöjä joilla omavaraisuus melko korkea sekä kannattaa aina muistaa sekin, että nyt ne suurfirmat jotka vimmatusti itseään lanseeraavat monin eri sanankäänteinen ovat todellisuudessa vähintään eilisen riistofirmoja.- Anonyymi
Oikeastaan teidän moisten pitäisi maksaa tuulen mukanaan tuomasta saharan hiekasta jos ihan vakavasti aiotaan elää. Sille ei kannata rakentaa.
- Anonyymi
Poliisille ei kannata kilauttaa😨ei enää
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti672113Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto981496SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä811485- 531319
Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1601052Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen711029- 44960
- 58928
Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki41921Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.183913