Saksan talousihme – sikäläisittäin niin sanottu Wirtschaftswunder – sai alkunsa sotakorvausvelkojen erittäin tuntuvista armahduksista ja erittäin laajamittaisesta kansainvälisestä investointituesta. Ilman näitä tukia Saksalla olisi todennäköisesti vanhoja sotavelkoja yhä rästissä ja maan nousu sodan raunioilta Euroopan talousmoottoriksi olisi yhä pelkkä unelma.
Toisen maailmansodan läntiset voittajavaltiot laativat Yhdysvaltain, Britannian ja Ranskan johdolla niin kutsutun Lontoon velkasopimuksen, jonka perusteella silloin vasta parin vuoden ikäinen Länsi-Saksa sai anteeksi noin puolet kaikista kummankin maailmansodan jäljiltä rästissä olleista ulkomaisista veloistaan. Jäljelle jääneisiin velkoihinsa se sai jopa vuosikymmenien verran lisää maksuaikaa ja korkohuojennuksia.
Saksan velkavastuita ratkaisevasti keventänyt sopimus solmittiin kuukausia kestäneiden neuvottelujen jälkeen vuoden 1953 syksyllä, ja siihen liittyi lopulta iso joukko muitakin kuin alkuperäiset kolme voittajavaltiota. Vuonna 1963 Suomikin liittyi sopimukseen ja antoi omia saataviaan anteeksi.
Nykyisten eurovaltioiden ja varsinkin Kreikan velkamääriin verrattuna Saksan sotienjälkeinen velkamäärä oli pikkurahaa ja siksi velkavastuiden armahtaminenkin koski paljon pienempiä rahasummia kuin Kreikan tukiluotoissa on uhattuna.
Lontoon velkasopimuksen aikaan Länsi-Saksan valtiolla oli velkaa 30 miljardia D-markkaa, josta sopimus leikkasi 15 miljardia. Ennen leikkausta valtion ulkomainen velka vastasi noin viidennestä maan vuotuisen kokonaistuotannon arvosta, ja näin ollen velkaleikkauksen määrä vastasi kymmentä prosenttia yhden vuoden kokonaistuotannon arvosta.
Mutta velkaleikkauksen aikaan Länsi-Saksan pääomaliikkeet olivat vielä tarkoin rajattuja ja sodan jäljiltä hitaasti toipuvan teollisuuden vientitulot niukkoja.
Lontoon sopimus koski Saksan ulkomaisia valuuttavelkoja, joiden hoitaminen olisi vienyt teollisuuden investoinneille tuiki tärkeitä valuuttatuloja. Tärkeämpi suhdeluku olikin ulkomaisen velan suhde vuotuisiin vientituloihin eikä koko talouden tuotannon arvoon. Sopimuksen koskema velka vastasi 160:tä prosenttia vuotuisten vientitulojen arvosta.
Sotakorvaukset Kreikalle yhä rästissä?
Saksan saamien velka-armahdusten merkitystä maan talouden ja yhteiskunnan toipumiseen on tutkittu laajasti. Esimerkiksi Yhdysvaltain Yalen yliopiston taloushistorian professori Timothy Guinnane on arvioinut velkahelpotusten olleen ratkaiseva apu Saksan talouden toipumiselle ja maan talousihmeen toteutumiselle.
Lontoon kauppakorkeakoulun saksalaissyntyinen taloushistorian professori Albrecht Ritschl muistutti Der Spiegel -lehden haastattelussa jo eurokriisin alkupuolella Saksan viime vuosisadan velka-armahduksista. Hän suositteli, että Saksa muistaisi omaa menneisyyttään ennen kuin vaatii nyt pulassa olevilta kriisimailta kohtuuttomasti.
Samainen saksalaislehti julkaisi vuonna 2013 laajahkoa kohua ja kuohuntaa aiheuttaneen kirjoituksen Kreikan valtiovarainministeriön "salaisesta selvityksestä", jonka mukaan Saksalla olisi yhä rästissä nykyarvoltaan yli 160 miljardin euron korvaukset viime sodan miehitysvuosien aikana Kreikalle koituneista vahingoista.
Saksa jätti sotakorvaukset maksamatta
38
683
Vastaukset
- Anonyymi
länsi saksa maksoi suuret sotakorvaukset israeliin, siihen se perustuu israelin kehitys.
mm. Simon wiesenthal yms. agitaattorit syyllisti tehokkaasti ja ruinasi rahaa israelin kehitykseen.- Anonyymi
Korvaus holokaustista ja takavarikoidusta omaisuudesta oli vähintään kohtuullinen. Se maksettiin 14 vuoden aikana ja sen arvioidaan nostaneen Israelin BKT:tä noin 15%, eli suunnilleen prosentin vuodessa. Ei siis mitenkään ratkaisevaa Israelin kannalta, mutta toteutuihan jonkinlainen oikeus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korvaus holokaustista ja takavarikoidusta omaisuudesta oli vähintään kohtuullinen. Se maksettiin 14 vuoden aikana ja sen arvioidaan nostaneen Israelin BKT:tä noin 15%, eli suunnilleen prosentin vuodessa. Ei siis mitenkään ratkaisevaa Israelin kannalta, mutta toteutuihan jonkinlainen oikeus.
Ilmainen raha sinänsä ei paljon kasvata BKT:ta, vaan ainoastaan kulutusta, ellei sitä käytetä investointeihin, jolloin se pitkällä aikavälillä voi johtaa merkittävään kasvuun.
- Anonyymi
- sama meno jatkuu , yrittihän ne vielä viime vuonna levittää syyllisyyden sanomaa Suomeenkin, kun suomen ss-wiking yksikköä yritettiin syyllistää, ja samalla saada lohtu rahaa israeliin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korvaus holokaustista ja takavarikoidusta omaisuudesta oli vähintään kohtuullinen. Se maksettiin 14 vuoden aikana ja sen arvioidaan nostaneen Israelin BKT:tä noin 15%, eli suunnilleen prosentin vuodessa. Ei siis mitenkään ratkaisevaa Israelin kannalta, mutta toteutuihan jonkinlainen oikeus.
'Korvaus holokaustista ja takavarikoidusta omaisuudesta oli vähintään kohtuullinen.'
Aika kohtuuton ottaen huomioon että mitään järjestelmällistä 'holokaustia' ei ollut.
Sodan seurauksena kuoli n. 300 000 juutalaista.
Ketjun aloitus on omituinen.
Saksa ei jättänyt sotakorvauksia maksamatta omalla päätöksellä, vaan osa annettiin anteeksi.
Saksa ei ole ollut itsenäinen vuoden 1945 jälkeen. - Anonyymi
Saksa maksaa yhä noita ja loputtomiin. Koko ajan uusia maksuja ja vaatimuksia
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
'Korvaus holokaustista ja takavarikoidusta omaisuudesta oli vähintään kohtuullinen.'
Aika kohtuuton ottaen huomioon että mitään järjestelmällistä 'holokaustia' ei ollut.
Sodan seurauksena kuoli n. 300 000 juutalaista.
Ketjun aloitus on omituinen.
Saksa ei jättänyt sotakorvauksia maksamatta omalla päätöksellä, vaan osa annettiin anteeksi.
Saksa ei ole ollut itsenäinen vuoden 1945 jälkeen.300 000 oli kaikkia kansallisuuksia. Juutalaisia alle puolet. Tietenkin voi väittää, että ghetoissa ja kuljetuksissa olisi kuollut normaalia enemmän kovina aikoina. Mutta se ei ole uskottavaa, että juurikaan olisi.
- Anonyymi
Toisen sodan jälkeen ei (lännessä) haluttu toistaa ensimmäisen jälkeistä älyttömän suurta sotakorvausmäärää, vaan sovittiin summa sellaiseksi, että Saksa todella kykeni sen maksamaan. Lisäksi tuo maksu sovittiin suoritettavaksi vaihtotaseen ylijäämästä, joten se mahdollisti Saksan samanaikaisen jälleenrakennuksen ja valtavan pakolaismäärän asuttamisen. Tämä onnistui niin hyvin, että Saksa on sen jälkeen elänyt rauhassa ja ollut läntisen demokratian vankka tukipilari jo kymmeniä vuosia.
- Anonyymi
Juuri näin.
Merkittävin syy toisen maailmansodan syttymiseen oli ensimmäinen maailmansota ja ennenkaikkea sen huonosti mietitty rauhansopimus, jossa Saksalle ei annettu muuta vaihtoehtoa kuin jäädä heikon talouden ja puolustuskyvyttömäksi kuohitun armeijan kanssa odottelemaan, että uusi Napoleon tai Aleksanteri ottaa sen haltuunsa, tai rauhansopimuksesta välittämättä nousta takaisin Euroopan johtavien maiden joukkoon.
Pariisin rauhansopimuksessa pyrittiin sopimaan pysyvä rauha, ettei kolmatta sotaa tulisi taas muutaman kymmenen vuoden päästä, ja sen ehtoja kevennettiin myöhemmin entisestään Saksan eduksi lähinnä Kylmän sodan takia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin.
Merkittävin syy toisen maailmansodan syttymiseen oli ensimmäinen maailmansota ja ennenkaikkea sen huonosti mietitty rauhansopimus, jossa Saksalle ei annettu muuta vaihtoehtoa kuin jäädä heikon talouden ja puolustuskyvyttömäksi kuohitun armeijan kanssa odottelemaan, että uusi Napoleon tai Aleksanteri ottaa sen haltuunsa, tai rauhansopimuksesta välittämättä nousta takaisin Euroopan johtavien maiden joukkoon.
Pariisin rauhansopimuksessa pyrittiin sopimaan pysyvä rauha, ettei kolmatta sotaa tulisi taas muutaman kymmenen vuoden päästä, ja sen ehtoja kevennettiin myöhemmin entisestään Saksan eduksi lähinnä Kylmän sodan takia.Pariisin rauhansopimus ei koskenut Saksaa. Sotakorvauksista sovittiin erikseen Länsi-Saksan kanssa Lontoossa 1953 ja lopullisesti yhdistymissopimuksessa 1990. Näitä liittotasavalta maksoi vuoteen 1983 asti. Sopimuksessa oli myös kohta Saksojen yhdistymisen varalta, johon perustuvia maksuja yhdistynyt Saksa maksoi 1990-2010. Sen jälkeen valtioiden (kuten Kreikan) on ollut turha hakea korvauksia, se on mahdollista vain yksityishenkilöille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin.
Merkittävin syy toisen maailmansodan syttymiseen oli ensimmäinen maailmansota ja ennenkaikkea sen huonosti mietitty rauhansopimus, jossa Saksalle ei annettu muuta vaihtoehtoa kuin jäädä heikon talouden ja puolustuskyvyttömäksi kuohitun armeijan kanssa odottelemaan, että uusi Napoleon tai Aleksanteri ottaa sen haltuunsa, tai rauhansopimuksesta välittämättä nousta takaisin Euroopan johtavien maiden joukkoon.
Pariisin rauhansopimuksessa pyrittiin sopimaan pysyvä rauha, ettei kolmatta sotaa tulisi taas muutaman kymmenen vuoden päästä, ja sen ehtoja kevennettiin myöhemmin entisestään Saksan eduksi lähinnä Kylmän sodan takia.Kyllä on taas selittelyä. Mistähän sellainen Napoleon tai Aleksanteri olisi tullut? Ainoa aggressiivinen suurvalta oli Saksa itse, toinen ehkä myös liittolaisensa ja samaa kieltä puhuvien ihmisten hallitsema Itävalta. Weimarin tasavallan alkuvaiheet osoittivat, että Reichswehr oli aivan riittävän vahva siihen tehtävään, joka sille oli ajateltukin: sisäisen järjestyksen ylläpitämiseen. Sikäli kuin se oli heikko, se heikkous ei johtunut miehistön puutteesta vaan upseeriston epälojaalisuudesta Wiemarin tasavallan hallinnolle.
Kumma kyllä uutta Napoleonia ei tarvinnut pelätä toisen maailmansodan jälkeen, jolloin Saksalla ei moneen vuoteen ollut minkäänlaisia asevoimia, verrattuna ensimmäisen maailmansodan jälkeiseen tilanteeseen, jolloin taas ei ollut aikaa, ettei Saksalla olisi ollut asevoimia ja epävirallisiakin vielä sallittujen lisäksi. Kun Bundeswehr perustettiin, se tapahtui Pariisin rauhansopimuksen puitteissa ja Saksan alueen puolustus lepäsi kylmässä sodassa pitkälti sen Nato-liittolaisten varassa.
Saksa on ollut yhtä röyhkeä kansainvälisessä politiikassa kuin saksalaisturistit ovat tyhjentäessään matkailukohteiden ravintoloiden seisovia pöytiä muovikasseihinsa: kaikki mikä ei ole naulattu kiinni, lähtee aina saksalaisen mukaan. Tämän saivan Euroopan muut vallat oppia ja aluksi se luonnollisesti raivostutti heitä. Niinpä ensimmäisen maailmansodan jälkeen Saksa määrättiin korvaamaan aiheuttamansa tuhot täysimääräisesti. Se nimittäin on täysin yksiselitteistä, että ainoa syyllinen ensimmäiseen maailmansotaan oli Saksa ja Saksa yksin.
Suurin syy siihen, että Saksasta tuli kohtuullisen mallikelpoinen demokratia, on liittoutuneiden miehittäjien ankaralla kädellä tapahtunut natsismin juuriminen, jonka seurauksena entisiä natseja teloitettiin, ja valistustyö, jossa kaikki koulukirjatkin uusittiin perinpohjin. Se onkin ainoa kerta historiassa kun Yhdysvallat on tosiaan onnistunut juurruttamaan demokratian jonnekin, mutta johtunee siitä, että asialla ei ollut sillä kertaa Yhdysvallat yksin, vaan myös Ranska ja Britannia osallistuivat hankkeeseen. Kaikkein suurin syy onnistumiseen todellisuudessa olivat tietenkin saksalaiset sosiaalidemokraatiti, jotka vihdoin saattoivat päästä valtaan ilman, että heidät voitiin syrjäyttää väkivallalla.
Saksahan juuri on historialliasesti sosiaalidemokratian kehto, ja nimenomaan Bismarckin Saksa.
Mitä tulee talousihmeeseen, toinen puoli sitä on natsien orjatyöperinteen jatkaminen turkkilaisilal siirtotyöläisillä, jotka tänään muodostavat melkoisen juuri ja juuri toimeentulevan pieneläkeläisten massan. Lisäksi Ruhrin alue on aivan ylivoimaisesti paras paikka teolliseen tuotantoon, mitä maapallolla missään on.
Jos ei noilla eväillä saa talouskasvua aikaiseksi, niin silloin täytyy olla jo täysin toivoton tapaus. Tosin aikaa ja juutalaisia naapureita siihen tarvittiin, että väkivaltaisista ja lukutaidottomista soiden ja metsien peikoista tuli nykyinen Saksa. Mutta ilmeisesti juutalaiset tosiaan onnistuvat ihan missä hyvänsä, hehän muokkasivat myös sodan jälkeisen Saksan sellaiseksi kuin se nyt on.
Suomessa harrastettu Saksan lipominen on naurettavaa. Sivistyneistöllämme on kovasti ainakin vähän kauempaa menneisyydestä juontuvia sukulaisuussiteitä Saksaan, mutta jos nuo ihmiset olisivat ihan oikeasti sivistyneitä ja edes hieman älykkäitä, he eivät kehtaisi antaa niiden vaikuttaa käsitykseensä todellisuudesta. - Anonyymi
Huuhaata. Ei todellakaan näin. Saksa on maksanut valtavasti. Sodan jälkeen siötä vietiin suoraan raaka-aineita ja kaikkea mahdollista. Lähes aikki teollisuuslaitokset ja konepajat ja muu tuotantoinfra joko siirrettiin voittajamaihin tai purettiin. Siirrot jatkuivat vuoteen 1962
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huuhaata. Ei todellakaan näin. Saksa on maksanut valtavasti. Sodan jälkeen siötä vietiin suoraan raaka-aineita ja kaikkea mahdollista. Lähes aikki teollisuuslaitokset ja konepajat ja muu tuotantoinfra joko siirrettiin voittajamaihin tai purettiin. Siirrot jatkuivat vuoteen 1962
Eikö Saksan sitten olisi pitänyt korvata aiheuttamaansa tuhoa? Kumpikin osta oli yksin Saksan syytä.
Sitä kyllä epäilen, että ketään suuremmin rikkipommitetut sakujen tehtaat kiinnostivat.
- Anonyymi
Mutta antaa miljardiavustuksen Teslan akkutehtaalle . Idänihme Merkel varmaan asialla .
- Anonyymi
” Jos ei noilla eväillä saa talouskasvua aikaiseksi, niin silloin täytyy olla jo täysin toivoton tapaus. ”
Onpas Tarkkispoika taas katkera? Toivottomat tapaukset kuten Japani ja Saksa onnistuivat talousihmeessä samalla kun se ”toivoton tapaus” nimeltä Neuvostoliitto kitui ja riutui kunnes romahti 1991!.
Ottaaks taas päähän?- Anonyymi
Puna-armeija harjoitti sodan Saksassa rodunjalostusta, minkä ansiosta saatiin natseista pahin sotahulluus kitkettyä, tämän jälkeen Saksa koki ennennäkemättömän nousun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puna-armeija harjoitti sodan Saksassa rodunjalostusta, minkä ansiosta saatiin natseista pahin sotahulluus kitkettyä, tämän jälkeen Saksa koki ennennäkemättömän nousun.
Puna-armeijan raiskaamat naiset saivat ilmaisen abortin, jonka tekikin ainakin 90 %.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puna-armeijan raiskaamat naiset saivat ilmaisen abortin, jonka tekikin ainakin 90 %.
Abortti oli Saksassa lailla kielletty, sodan jälkeen syntyi satoja tuhansia puna-armeijan sotilaiden lapsia Saksassa.
- Anonyymi
"Ottaaks taas päähän?"
Näkyy sinulla ottavan. Neuvostoliitto ei kuulu tähän keskusteluun mitenkään.
Etkö kestä kuulla totuutta Saksan "talousihmeestä"? Se ei muutu yhtään sen ihanammaksi vaikka Neuvostoliitto olisi ollut kuinka huono, kuten se olikin.
Saksalaiset ovat eläneet keskellä Eurooppaa kuin metsäsiat. He ovat olleet aivan liian barbaareja kaikkeen siihen tietämykseen, jonka juutalaiset heille antoivat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Abortti oli Saksassa lailla kielletty, sodan jälkeen syntyi satoja tuhansia puna-armeijan sotilaiden lapsia Saksassa.
Tuo laki nimenomaan kumottiin vihollisen raiskaamiksi tulleiden osalta.
- Anonyymi
Puola vaatii Saksalta sotakorvauksia
SALLA JANTUNEN | 28.10.2018 | 16:28- päivitetty 28.10.2018 | 23:10
Puolan parlamentin mukaan maan menetyksiä ei ole koskaan korvattu.
Jännitteet Varsovan ja Berliinin välillä kasvavat, kun Puolan presidentti Andrzej Duda vaati jo toistamiseen Saksalta korvauksia toisen maailmansodan aikaisista menetyksistä. Dudan mukaan sodanaikaisia tuhoja ei ole korvattu Puolalle, uutisoi Politico.
– Mielestäni keskustelua sotakorvauksista ei ole käyty loppuun, Duda kertoi saksalaisen Bild-lehden haastattelussa.
Puolan parlamentin laskelmien mukaan Puolan ei ole saanut kompensaatiota kaikista menetyksistään toisessa maailmansodassa. Saksa ja Neuvostoliitto jakoivat maan toisen maailmansodan aikana.
Saksa on ilmoittanut, että neuvottelut sotakorvauksista on lopetettu jo vuosia sitten, eikä maalla ole aikomusta aloittaa niitä uudelleen. - Anonyymi
Tosiasiassa Saksa on maksellut valtavia korbauksia joka suuntaan ja enemmän kuin I msodan jälkeen. Ja kyllä se tosiasiassa on aina ollut ihan pakko.
2. msodan jälkeen Saksalta ryöstettiin enemmän alueita ja sitten jäljelle jääneet alueet ryöstettiin tyhjäksi. Teollisuuslaitokset siirrettiin voittajamaihin ja kaikkea mahdollista siis otettiin suoraan ilman mitään maksujuttuja. Kirjanpidolla vielä kikkailtiinniin, että tosiasiasa Saksasta vietiin paljon enemmän.
Aloitus on kauhistuttava ja paksu valhe. Korvauksia on ollut enemmän kuin I msodan jälkeen vaadittiin. Nekin Saksa on maksanut. Viimeinen erä siitä 2010- Anonyymi
Ottaaks päähän? Ei Saksa juuri mitään maksanut ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ottaaks päähän? Ei Saksa juuri mitään maksanut ole.
Ei ota, koska yrittäjiä on enemmän kuin oli sodassa edes mukanaolijoita!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ottaaks päähän? Ei Saksa juuri mitään maksanut ole.
Niin sehän on ryöstetty. Ei se oikein maksamista edes ole
- Anonyymi
Mitä ihmeen alueita Saksalta on "ryöstetty"? Kaikki Saksan menettämät alueet olivat sen aiemmilla sodilla itselleen hankkimia ja niillä esm maiden omistus siirtyi härskein toimin saksalaisten käsiin. Puolan käytävän ja läntisen Puolan alueella alkuperäinen puolalaisväestö oli erittäin katkeraa valloittajalle ja he halusivat omansa takaisin. Ottivat lopulta myös.
Voinet nyt kertoa, mitä ja milloin Saksa on maksanut Puolalle? Sen tiedämme, että Saksan aloittama sota kulki kahdesti Puolan yli aiheuttaen valtavaa tuhoa, ja hirvittävää oli saksalaisten miehitys.
Saksalaisten ja Saksanmielisten on turha inistä kalliista korvauksista. Heillä oli riittävästi aikaa miettiä asiaa ennen kuin aloittivat soda. Luulisi tuollaisen sankarien kansan selviävän kustannuksista, nehän ovat niin taloudellisiakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmeen alueita Saksalta on "ryöstetty"? Kaikki Saksan menettämät alueet olivat sen aiemmilla sodilla itselleen hankkimia ja niillä esm maiden omistus siirtyi härskein toimin saksalaisten käsiin. Puolan käytävän ja läntisen Puolan alueella alkuperäinen puolalaisväestö oli erittäin katkeraa valloittajalle ja he halusivat omansa takaisin. Ottivat lopulta myös.
Voinet nyt kertoa, mitä ja milloin Saksa on maksanut Puolalle? Sen tiedämme, että Saksan aloittama sota kulki kahdesti Puolan yli aiheuttaen valtavaa tuhoa, ja hirvittävää oli saksalaisten miehitys.
Saksalaisten ja Saksanmielisten on turha inistä kalliista korvauksista. Heillä oli riittävästi aikaa miettiä asiaa ennen kuin aloittivat soda. Luulisi tuollaisen sankarien kansan selviävän kustannuksista, nehän ovat niin taloudellisiakin.Saksan kanta on, että Puola sai runsaat korvaukset alueluovutuksina ja on tunnustanut nykyiset rajat. Enempää ei tipu.
- Anonyymi
” Nekin Saksa on maksanut. Viimeinen erä siitä 2010”
Mutta aina vain löytyy rahapulassa olevia toivorikkaita pikkuvaltioita, jotka ajattelee: aina kannattaa yrittää vaikkei tulosta tulisikaan! - Anonyymi
Saksa tuhosi naapurimaansa mutta ei tarvinnut niitä tuhoja korvata, naapurit korvasivat omista varoistaan Saksan aiheuttamat tuhot. Siten Saksa sai ansiottoman kilpailuedun ja vain tämän ansiosta se on noussut talouden johtovallaksi Euroopassa.
- Anonyymi
Saksa ei tuhonnut yhtään mitään ja jälleenrakensi miehitysmaansa jo ennen sodan loppua. Nämä saatanalliset ja USA:n käskemät pikkumaat ovat rikollisvaltioita
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saksa ei tuhonnut yhtään mitään ja jälleenrakensi miehitysmaansa jo ennen sodan loppua. Nämä saatanalliset ja USA:n käskemät pikkumaat ovat rikollisvaltioita
Poltettu Lappikin oli Saksan toimesta rakennettu uusiksi jo keväällä -45 korkeimpien laatuvaatimusten mukaan. Lapin kansa oli erittäin tyytyväistä kun sai paremmat asunnot homeisten paskarytöjen tilalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saksa ei tuhonnut yhtään mitään ja jälleenrakensi miehitysmaansa jo ennen sodan loppua. Nämä saatanalliset ja USA:n käskemät pikkumaat ovat rikollisvaltioita
Vai ei Saksa tuhonnut? Mitä tulitti Varsovaakin tykein ja pommitti useaan otteeseen. Saksalaiset olisivat voineet pysyä omalle puolellaan rajaa ja kerätä sinne myös rajojen yli tulvineet sakemannit, sen sijaan että tulevat muiden maihin riehumaan.
Koskas Saksa maksaa Lapin tuhot? Vai eikö sielläkään mitään tuhonneet, muuten vain oli pelkästään savupiiput pystyssä.
Mitkä saatanalliset pikkumaat? Luxemburgiko se nyt sauerkrautteja kiusaa?
- Anonyymi
Totuus on se, että Saksa tuhottiin ja loput teollisuudet suurimmaksi osaksi purettiin. Sitten se on maksanut ja maksanut aivan mielipuolisesti ja silti saattoi kaiken terrorin ja nälänhädässä pitämisen jälkeen nousta, mutta tosin valjaissa j a vavotusti. Eli taitaa siellä olla valiorotua oltu. Sen vuoksi kansa pitääkin vaihtaa llopulta 100 %
Muut ei taida osata kuin valehdella- Anonyymi
Saksaa ei pidetty sen kummemmassa nälän hädässä kuin saksalaiset olivat pitäneet valloittamiaan alueita.
Kyllä sitä nälkää Lapin matkailukohteiden seisovista pöydistä kilotolkulla turistibusseihin raahatut eväät ovat helpottaneet. Miten voi yhdessä maailman rikkaimmista teollisuusmaista vielä 1970-luvulla olla niin nälkäistä väkeä? Onko se hyvinvointi vain silmänlumetta siinä maassa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saksaa ei pidetty sen kummemmassa nälän hädässä kuin saksalaiset olivat pitäneet valloittamiaan alueita.
Kyllä sitä nälkää Lapin matkailukohteiden seisovista pöydistä kilotolkulla turistibusseihin raahatut eväät ovat helpottaneet. Miten voi yhdessä maailman rikkaimmista teollisuusmaista vielä 1970-luvulla olla niin nälkäistä väkeä? Onko se hyvinvointi vain silmänlumetta siinä maassa?6 miljoonaa saksalaista murhattiin sodan jälkeen tahallisissa nälänhädissä. Asiat alkoivat kohentua pikkuhiljaa 1948 alkaen, kun Saksa sai taas käydä ulkomaankauppaa. Tuansia teollisuuslaitoksia silti purettiin ja vietiin Länteen vuoteen 1952 saakka
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
6 miljoonaa saksalaista murhattiin sodan jälkeen tahallisissa nälänhädissä. Asiat alkoivat kohentua pikkuhiljaa 1948 alkaen, kun Saksa sai taas käydä ulkomaankauppaa. Tuansia teollisuuslaitoksia silti purettiin ja vietiin Länteen vuoteen 1952 saakka
Ja neukku. Purki Itä-Saksassa tehtaista koneet ja kuskasi itään. Mitään merkittävää teollisuutta ei silti syntynyt!
- Anonyymi
Tosiasiassa Saksa on harrastanut maanpetturijohtonsa toimesta mielipuolista apu- ja tukitoimintaa joka suuntaan. Esim. 90-luvulla järjestettiin vielä erityinen muuttomahdollisuus itöeurooppalaisille Saksaan. Hirvittävän kallis kansalaisuussysteemi on yksi esimerkki järjettömästä avustamispolitiikasta. Kaikki avut ja tuet Eurooppaan ja ympäri maailmaa eivät ole viralllisesti sotakorvausta, mutta käytännössä se on. Kun Hans-Dietrich Gensfer (symbolinen presidetti, ei valtaa) lähti kiertämään maailmaa, hän jakeli ties mitä potteja joka maassa ties mihin. Esim. homokulkueille ym.
Jos maalla olisi kansallinen johto, se ei olisi mikään yleinen lypsylehmä
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271898
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1331888Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231838Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851630Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621448Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201256Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371153Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381150- 111148
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101127