Pakkoenglanti on kiusantekoa!

Jep, natsitouhua tuo englanninkieleen pakottaminen!

Anonyymi kirjoitti:

Jep, natsitouhua tuo englanninkieleen pakottaminen!

Påminner litet.

Mitt i prick.

Någon skrev att hen älskar engelskan över allt.

Litet så känns det.

Anonyymi kirjoitti:

Någon skrev att hen älskar engelskan över allt.

Sådan är kärleken.

Anonyymi kirjoitti:

Någon skrev att hen älskar engelskan över allt.

Någon är kär i Eiffeltornet också.

Englanti on noin kymmenen kertaa ruotisia pakollisempi, Mutta sitähän ei kaltaisesi tyhjännauraja voi myöntää.

Anonyymi kirjoitti:

Englanti on noin kymmenen kertaa ruotisia pakollisempi, Mutta sitähän ei kaltaisesi tyhjännauraja voi myöntää.

Ruotsi päätettiin pitää, näin tehtiin.

Etkö sinä opi/muista lukemastasi yhtään mitään?'

Tälläkin hetkellä on monta englannin pakollisuutta vaativaa aloitusta tällä palstalla.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö sinä opi/muista lukemastasi yhtään mitään?'

Tälläkin hetkellä on monta englannin pakollisuutta vaativaa aloitusta tällä palstalla.

Voi olla mutta en kai minä voi olla vastuussa muiden toiveista? 😂

Sven-Håkan kirjoitti:

Voi olla mutta en kai minä voi olla vastuussa muiden toiveista? 😂

Siis et opi/muista lukemastasi yhtään mitään!

Anonyymi kirjoitti:

Englanti on noin kymmenen kertaa ruotisia pakollisempi, Mutta sitähän ei kaltaisesi tyhjännauraja voi myöntää.

"Englanti on noin kymmenen kertaa ruotisia pakollisempi"

Sinulle taisi tulla kirjoitusvirhe, tarkoittanet että Englanti on kymmenen kertaa Ruotsia hyödyllisempi työmarkkinoilla ja muutenkin?

Oudoksuva kirjoitti:

"Englanti on noin kymmenen kertaa ruotisia pakollisempi"

Sinulle taisi tulla kirjoitusvirhe, tarkoittanet että Englanti on kymmenen kertaa Ruotsia hyödyllisempi työmarkkinoilla ja muutenkin?

Lue lisää

Ei tullut kirjoitusvirhettä, pakkoenglannittaja. Miksi sinulle on niin vaikea myöntää se karu totuus, että englannista on tullut paha haittakieli,joka on n. 10 kertaa ruotsia pakollisempi ja ainakin sata kertaa haitallisempi?

Anonyymi kirjoitti:

Ei tullut kirjoitusvirhettä, pakkoenglannittaja. Miksi sinulle on niin vaikea myöntää se karu totuus, että englannista on tullut paha haittakieli,joka on n. 10 kertaa ruotsia pakollisempi ja ainakin sata kertaa haitallisempi?

Lue lisää

Samasta syystä kun en myönnä karua totuutta siitä että joulupukki olisi oikeasti olemassa.

Näillä näkymin todellisuus eroaa käsityksestäsi :)

De forstsätter med sin hatkampanj.

Det stämmer.

Koska se on usein pakollista. Kieliaktiivin kyvyttömyys ottaa asioista selvää ja myöntää pakkoenglannin olemassa olo on uskomaton.

Anonyymi kirjoitti:

Koska se on usein pakollista. Kieliaktiivin kyvyttömyys ottaa asioista selvää ja myöntää pakkoenglannin olemassa olo on uskomaton.

Totta, käytännössä on erittäin vaikea olla valitsematta englantia, koska ryhmien muodostaminen yleensä edellyttää, että kaikki sitä lukevat.

Anonyymi kirjoitti:

Koska se on usein pakollista. Kieliaktiivin kyvyttömyys ottaa asioista selvää ja myöntää pakkoenglannin olemassa olo on uskomaton.

Av samma åsikt.

2. kieli on ruotsia lukuunottamatta vapaaehtoinen ja vapaa-valintainen. Edelleenkään ei ole pakko opiskella englantia.

Kun peruskoulu tuli, oli ymmärrettävää vaatia englantia kaikille. Mutta nyt, v. 2021 se ei enää ole ymmärrettävää.

Anonyymi kirjoitti:

Kun peruskoulu tuli, oli ymmärrettävää vaatia englantia kaikille. Mutta nyt, v. 2021 se ei enää ole ymmärrettävää.

Esim. kiinan luku pitää aloittaa ajoissa, jo ekalla luokalla.

Anonyymi kirjoitti:

Esim. kiinan luku pitää aloittaa ajoissa, jo ekalla luokalla.

Miksi joillekin on ongelma se, että joku lukisi kiinaa 12 vuotta ja englantia "vain" 9 vuotta?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi joillekin on ongelma se, että joku lukisi kiinaa 12 vuotta ja englantia "vain" 9 vuotta?

Ongelmana tuntuu olevan että joku, hui kauhistus, jättäisi pyhän pakkoenglannin kokonaan lukematta.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelmana tuntuu olevan että joku, hui kauhistus, jättäisi pyhän pakkoenglannin kokonaan lukematta.

Det är väl inte möjligt ?

Anonyymi kirjoitti:

Det är väl inte möjligt ?

Ei ole, valitettavasti. Jos se onnistuisikin peruskoulussa niin jatko-opinnot on pahasti miinoitettu pakkoenglannilla.

No, sitä voi vapaasti harjoittaa vielä seuraavat 50 vuotta...

Olisiko ollut parempi pa nostaa johonkin järkevämpään ja helpommin opittavampaan kieleen heti alkuunsa?

Se rajoittaisi muiden kielten vapaata valintaa ja sitä kautta tarjontaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se rajoittaisi muiden kielten vapaata valintaa ja sitä kautta tarjontaa.

Englanti rajoittaa jo nyt pahasti muiden kielten valintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Englanti rajoittaa jo nyt pahasti muiden kielten valintaa.

Miten se rajoittaa, silloin kun on käytössä myös kieli jota voi puhua aina jos ei osaa suoraan toisen omaa kieltä?

Oudoksuva kirjoitti:

Miten se rajoittaa, silloin kun on käytössä myös kieli jota voi puhua aina jos ei osaa suoraan toisen omaa kieltä?

Hieman sisälukutaitoa, kiitos. Ed. viestissä sanotaan, että englanti rajoittaa muiden kielten valintaa. Pakollinen englanti (ei vaihtoehtoja) estää sen, että oppilas ei voi lukea esim. ranskaa tai kiinaa 12 vuotta. Tästä on kyse. Ei kukaan ole englantia poistamassa tai sen opiskelua rajoittamassa.

Anonyymi kirjoitti:

Hieman sisälukutaitoa, kiitos. Ed. viestissä sanotaan, että englanti rajoittaa muiden kielten valintaa. Pakollinen englanti (ei vaihtoehtoja) estää sen, että oppilas ei voi lukea esim. ranskaa tai kiinaa 12 vuotta. Tästä on kyse. Ei kukaan ole englantia poistamassa tai sen opiskelua rajoittamassa.

Lue lisää

Englannin opiskeleminen ei vähennä mahdollisuuksia opiskella myös muita kieliä haluamansa verran (ja toisin kuin Ruotsi, on yleishyödyllinen maailmalla)

Oudoksuva kirjoitti:

Englannin opiskeleminen ei vähennä mahdollisuuksia opiskella myös muita kieliä haluamansa verran (ja toisin kuin Ruotsi, on yleishyödyllinen maailmalla)

Vähentää. Moni vanhempi haluaa valita lapselleen "vaikeamman" kielen aloittavaksi kieleksi (esim. ranskan tai venäjän). Näin lapsi oppii sekä tämän vaikeamman kielen että englannin hyvin. Näitä kieliä kun luetaan nykyjärjestelmässä 12/10 vuotta.

Jos englanti pakotetaan 1. kieleksi kaikille, estyy tämä muiden kielten valinta. Kukaan ei opi kiinaa valitsemalla sen ruotsin tilalle b1-kieleksi. Kiinan kaltaiset kielet vaativat juuri pitkän opiskelun.

Anonyymi kirjoitti:

Vähentää. Moni vanhempi haluaa valita lapselleen "vaikeamman" kielen aloittavaksi kieleksi (esim. ranskan tai venäjän). Näin lapsi oppii sekä tämän vaikeamman kielen että englannin hyvin. Näitä kieliä kun luetaan nykyjärjestelmässä 12/10 vuotta.

Jos englanti pakotetaan 1. kieleksi kaikille, estyy tämä muiden kielten valinta. Kukaan ei opi kiinaa valitsemalla sen ruotsin tilalle b1-kieleksi. Kiinan kaltaiset kielet vaativat juuri pitkän opiskelun.

Lue lisää

Miksi Englannin pitäisi edes olla pakollinen ensimmäisen kieli? Lähinnä pointtina on vaan että se on tarpeeksi hyödyllinen kieli että sitä pitäisi opettaa jokaiselle koulussa koska se auttaa elämässä.

Se jos sitä aloitetaan opiskelemaan vuosi tai kaksi myöhemmin on ihan ok koska se on tarpeeksi helppo :)

Joskin en näe pointtiasi että vuoden myöhemmin opiskelun aloittaminen jotenkin estäisi esim. Kiinan opettelemisen kunnolla jos sitä tahtoo opiskella.

Oudoksuva kirjoitti:

Miksi Englannin pitäisi edes olla pakollinen ensimmäisen kieli? Lähinnä pointtina on vaan että se on tarpeeksi hyödyllinen kieli että sitä pitäisi opettaa jokaiselle koulussa koska se auttaa elämässä.

Se jos sitä aloitetaan opiskelemaan vuosi tai kaksi myöhemmin on ihan ok koska se on tarpeeksi helppo :)

Joskin en näe pointtiasi että vuoden myöhemmin opiskelun aloittaminen jotenkin estäisi esim. Kiinan opettelemisen kunnolla jos sitä tahtoo opiskella.

Lue lisää

Englanti ei auta elämässä, se tuhoaa sitä.

Oudoksuva kirjoitti:

Miksi Englannin pitäisi edes olla pakollinen ensimmäisen kieli? Lähinnä pointtina on vaan että se on tarpeeksi hyödyllinen kieli että sitä pitäisi opettaa jokaiselle koulussa koska se auttaa elämässä.

Se jos sitä aloitetaan opiskelemaan vuosi tai kaksi myöhemmin on ihan ok koska se on tarpeeksi helppo :)

Joskin en näe pointtiasi että vuoden myöhemmin opiskelun aloittaminen jotenkin estäisi esim. Kiinan opettelemisen kunnolla jos sitä tahtoo opiskella.

Lue lisää

"Miksi Englannin pitäisi edes olla pakollinen ensimmäisen kieli?"

Nimenomaan, tästä juuri on kyse. Useimmissa kouluissa englanti on pakko ottaa ensimmäiseksi kieleksi, vaihtoehtoja ei anneta.

Tällä palstalla on ehdotettu, että englanti pakotettaisiin kaikille aloittavaksi kieleksi, ja ruotsin tilalle (b1-kieli) valittaisiin joku muu kieli. Kiinalla viittasin tähän. Eli jos kiina valitaan b1-kieleksi, niin sen opinnot kestävät 3 vuotta (aikaistaminen 6. luokalle ei lisännyt b1-kielen opintoja). Ammattikouluun menijän pitäisi siis oppia kiina 3 vuodessa.

Järkevintä on, että oppilas valitsee sekä a1- että a2-kielen itse, koska juuri näitä luetaan 12 ja 10 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi Englannin pitäisi edes olla pakollinen ensimmäisen kieli?"

Nimenomaan, tästä juuri on kyse. Useimmissa kouluissa englanti on pakko ottaa ensimmäiseksi kieleksi, vaihtoehtoja ei anneta.

Tällä palstalla on ehdotettu, että englanti pakotettaisiin kaikille aloittavaksi kieleksi, ja ruotsin tilalle (b1-kieli) valittaisiin joku muu kieli. Kiinalla viittasin tähän. Eli jos kiina valitaan b1-kieleksi, niin sen opinnot kestävät 3 vuotta (aikaistaminen 6. luokalle ei lisännyt b1-kielen opintoja). Ammattikouluun menijän pitäisi siis oppia kiina 3 vuodessa.

Järkevintä on, että oppilas valitsee sekä a1- että a2-kielen itse, koska juuri näitä luetaan 12 ja 10 vuotta.

Lue lisää

"Nimenomaan, tästä juuri on kyse. Useimmissa kouluissa englanti on pakko ottaa ensimmäiseksi kieleksi, vaihtoehtoja ei anneta."

Tässä olen sitä mieltä ettei sillä ole väliä aloitetaanko englanti kolmannella vai neljännellä luokalla, niin kauan kuin se on jommalla kummalla.

Mutta yleisesti ottaen se on järkevämpi ja tarpeellisempi lähestulkoon kaikille kuin kiina, ruotsi ja muut kielet jotka olisivat parhaimmassa tapauksessa valinnaisia ja voi valita tulevaisuuden suunnitelmien perusteella.

Oudoksuva kirjoitti:

"Nimenomaan, tästä juuri on kyse. Useimmissa kouluissa englanti on pakko ottaa ensimmäiseksi kieleksi, vaihtoehtoja ei anneta."

Tässä olen sitä mieltä ettei sillä ole väliä aloitetaanko englanti kolmannella vai neljännellä luokalla, niin kauan kuin se on jommalla kummalla.

Mutta yleisesti ottaen se on järkevämpi ja tarpeellisempi lähestulkoon kaikille kuin kiina, ruotsi ja muut kielet jotka olisivat parhaimmassa tapauksessa valinnaisia ja voi valita tulevaisuuden suunnitelmien perusteella.

Lue lisää

Kuka estää sinua opiskelemasta englantia vaikka sen 12 vuotta?

Sinulla ei ole valtuuksia tuohon, pakkoenglannittaja. Ne ovat kuule paljon isommat herrat, jotka näistä asioista päättävät.

Äitis oli kun sua...

Pakkoenglannittajalta puuttuvat argumentit ja argumentointitaito.

Eli ne, jotka eivät ole koskaan pakkoenglannista kärsineet?

Eli siis kansakoulun käyneet?

Anonyymi kirjoitti:

Eli siis kansakoulun käyneet?

Peruskoulun käyneillä englanti on ollut itsestään selvyys.

Anonyymi kirjoitti:

Peruskoulun käyneillä englanti on ollut itsestään selvyys.

Koska se on ollut pakkoenglantia.

Anonyymi kirjoitti:

Koska se on ollut pakkoenglantia.

Niinpä, hyvinkin itsestään selvyys. Siksi kukaan ei ymmärrä, miksi joku vaatii lisää pakkoenglantia.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, hyvinkin itsestään selvyys. Siksi kukaan ei ymmärrä, miksi joku vaatii lisää pakkoenglantia.

Engelska studeras ändå längre än svenska tex.

Älähän täällä puhu nuorten suulla. Nuoret lukevat koulussa 12 vuotta englantia nykyään. Se riittää heille mainiosti. Ei kukaan nuori ikimaailmassa vaatimalla vaatisi 'pakkoenglantia' - se olisi järjenvastaista! Se estäisi sitä paitsi kokoaan muiden tärkeiden kielten valinnan. Joku haluaa lukea kiinaa sen 12 vuotta. Sallitaan se hänelle.

Anonyymi kirjoitti:

Älähän täällä puhu nuorten suulla. Nuoret lukevat koulussa 12 vuotta englantia nykyään. Se riittää heille mainiosti. Ei kukaan nuori ikimaailmassa vaatimalla vaatisi 'pakkoenglantia' - se olisi järjenvastaista! Se estäisi sitä paitsi kokoaan muiden tärkeiden kielten valinnan. Joku haluaa lukea kiinaa sen 12 vuotta. Sallitaan se hänelle.

Lue lisää

Aktiivi vaatii pakkoenglantia, koska hänelle ei riitä 12 vuotta (?).

Anonyymi kirjoitti:

Aktiivi vaatii pakkoenglantia, koska hänelle ei riitä 12 vuotta (?).

Kieliaktiivit ilmeisesti oppivat kieliä ainoastaan pakolla. Siksi he vaativat pakkoenglantia.

Anonyymi kirjoitti:

Aktiivi vaatii pakkoenglantia, koska hänelle ei riitä 12 vuotta (?).

Aktiivi ei taida edes tietää, kuinka kauan englantia opiskellaan Suomessa. Siksi niin paljon kummia postauksia ja vaatimuksia englannin kielestä.

Anonyymi kirjoitti:

Aktiivi ei taida edes tietää, kuinka kauan englantia opiskellaan Suomessa. Siksi niin paljon kummia postauksia ja vaatimuksia englannin kielestä.

12 vuotta ei riitä kaikille...

Anonyymi kirjoitti:

12 vuotta ei riitä kaikille...

Englanti on petollinen kieli.

Anonyymi kirjoitti:

Aktiivi ei taida edes tietää, kuinka kauan englantia opiskellaan Suomessa. Siksi niin paljon kummia postauksia ja vaatimuksia englannin kielestä.

Aktiivi ei taida tietää sitäkään, että Suomessa luetaan muitakin kieliä kuin enkkua ja ruotsia.

Anonyymi kirjoitti:

Aktiivi ei taida tietää sitäkään, että Suomessa luetaan muitakin kieliä kuin enkkua ja ruotsia.

Vet kan kanske men det passar inte i propagandan.

Anonyymi kirjoitti:

Vet kan kanske men det passar inte i propagandan.

Totta, propagandassa ei totuudella ole merkitystä. Kaikki on sallittua.

Vaatii itselleen - pelaamiseen ja turismiin.

Anonyymi kirjoitti:

Vaatii itselleen - pelaamiseen ja turismiin.

Kun vaatisikin vain itselleen mutta kun vaatii sitä koko maailmalle!