Tuotahan täytyy pitää demarien suurimpana saavutuksena, pahassa mielessä toki, sillä se johti lähes 40 000 ihmisen kuolemaan. Joista siis suurin osa punaisia.
Tuota saavutusta on vaikea ylittää.
Tuota saavutusta on vaikea ylittää.
SDP:n suurin saavutus - aloittivat kapinan 1918
Anonyymi
9890
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 98
Vanhimmat
Jep, eikä tuota juttua tarvi keksiä.
SDP:n saavutus oli Suomen Pohjoismainen hyvinvointioikeusvaltio maailman kehittynein yhteiskuntamalli sekä sen julkiset peruspalvelut ja infra, peruskoulujärjestelmä ja terveydenhuoltojärjestelmä erikseen mainiten. 5 päiväinen 40 tunnin työviikko ja tes-järjestelmä sekä palkat. Uusin on toisen asteen ilmainen koulutustakuu.
remurit ovat jatkuvasti lakkoilleet ei sillä hyvinvointia rakenneta
ano 12:38 kerroppa mikä on remuri.Tarkoitatko perSSuja?
Porva r it riistää ja hamuaa yritystukeee.ääsiksi valtion velka van kasvaa
Ja urpokin valitta vaika heille rahaa ulkomilta kasataan .
Kummasti vaan demarit työväenliikkeen lue ay-liikkeen ja työläisten kanssa tuon taistelivat todeksi.
Sdp saavukuksia on että aloittjakin päässyt suomen sosialitutvan piirrin.
Jso porvari eitarjoo t yl y ä mutta yritystuet vaan kelpaa ei aloitja kuole nälkään.
Suomessa on rikkaita vaan yksi prosentti, kuitenkin eikaiden puoluetta ä ö nestä 18, prosenttia suomi kansata. Jostka ei tajuu okevansa köyhiä ja pienituloisa.
Itellökin kaksi aloo pks ja enluul o levani rikas vana olen sdp kannattja.
Tosin ei enää travii köydä y öissä.
Mutta enole niin rikas ja hälmö jaluule olvenini öky rikas.
Ehdottomasti hyvinvointivaltio, peruskoulu ja 5 päivän työviikko sekä tes-sopimisjärjestelmä.
Porvarit vastustivat Suomen itsenäistymistä vuonna 1917
Yleislakon aikana 15.11.1917 eduskunta julistautui äänin 127-68 korkeimman vallan haltijaksi Suomessa. Puolesta
äänestivät maalaisliitto, sosiaalidemokraatit ja osa porvarillisista
itsenäisyysmiehistä. Tämä päätös merkitsi Suomen ja Venäjän välisen
valtioyhteden purkautumista.
Uudessa
tilanteessa myös hallitusvahdos oli välttämätön. Esillä oli kaksi kilpailevaa hallituslistaa,
toinen porvarillisten ryhmien Svinhufvudin ja toinen sosialistien Tokoin lista.
Eduskunta nimitti Svinhufvudin Senaatin, johon kuuluin yksinomaan
porvarillisten ryhmien edustajia. Uuden hallituksen tärkein tehtävä oli Suomen
irrottaminen Venäjästä ja tunnustuksen hankkiminen itsenäisyydelle.
Marras-joulukuun
vaihteessa hallituksen mielestä ei itsenäisyysjulistusta voinut enää lykätä.
Hallitus ei kuitenkaan halunnut lähestyä Venäjän bolsevikkihallitusta, sillä
tunnustamispyynnön lähettäminen olisi käytännössä tarkoittanut Venäjän uusien
vallanpitäjien tunnustamista. Svinhuvud esitti eduskunnalle 4.12. hallituksen
ilmoituksen, jota myöhemmin alettiin kutsua Suomen itsenäisyysjulistukseksi.
Senaatti alkoi
heti kiirehtiä myös itsenäisyyden tunnustamista. Ulkovaltojen edustajat, mm.
Helsingissä olleet länsivaltojen konsulit, olivat sitä mieltä, että
itsenäisyysjulistuksella ei olisi riittävää kantavuutta, ellei nimenomaan
eduskunta sitä esittäisi.
Eduskunta
kokoontui 6.12. käsittelemään itsenäisyysasiaa. Vastakkain oli kaksi luonnosta
itsenäisyyjulistuksesta: viiden porvariryhmän esitys, joka oli asiallisesti
samansisältöinen kuin senaatin julistus, sekä sosiaalidemokraattien esitys.
Porvarillisten ryhmien julistusehdotus voitti äänin 100-88.
Kun tapahtumia
tarkastelee värittömien lasien läpi, niin päätös itsenäistymisestä tehtiin
15.11.1917. Tuon päätöksen jälkeen nimitetty hallitus alkoi toimia saattaakseen
itsenäisyyden käytäntöön. Päätöstä itsenäistymisestä eivät vastustaneet
sosiaalidemokraatit, vaan pääosa
porvareista. Kun 6.12. äänestettiin, ei äänestyksen aiheena ollut itsenäistyminen
vaan se, millaisella julistuksella siitä kerrotaan. Tässäkään vaiheessa
vasemmisto ei vastustanut itsenäistymistä. He kannattivat omaa esitystään
julistukseksi.
6.12. päätettiin
itsenäisyyspäiväksi kaksi vuotta myöhemmin. Tuo päivä sopi valkoiselle Suomelle
selkeästi paremmin kuin 15.11., jolloin todellisuudessa eduskunta päätti
itsenäisyydestä. 15.11. porvarit vastustivat vallan ottamista Suomen eduskunnan
käsiin.
Lähteenä Suomen
Poliittinen Historia 1809-2003, WSOY 2004
Mikä oli syynä siihen, että 15.11.1917 pidetyssä äänestyksessä merkittävä osa porvareista vastusti vallan ottamista eduskunnan käsiin?
Koska se olisi tiennyt sitä että massat pääsee valtaan. Oikeisto oli tsaarimielistä ja kaikenlainen punikkivalta tietysti kauhistus. ota huomioon et silloin sdp oli enemmistö.
Porvarit vastustivat Suomen itsenäistymistä
Ajatus Suomen täydellisestä vapaudesta ja itsenäisyydestä esitettiin ensimmäisen kerran julkisesti 31. maaliskuuta 1917 Siperiasta palanneen P.E. Svinhufvudin kunniaksi järjestetyssä kansanjuhlassa.
Tuolloin Suomen eduskunta kokoontui ensimmäistä kertaa vuoden 1916 vaalien tuloksen mukaisena. Sen asemasta syntyi kiistaa sosiaalidemokraattien ja porvaripuolueiden välille.
Sosialidemokraattien mielestä korkein valta oli siirtynyt Suomen suuriruhtinaana toimineen keisarin erottua eduskunnalle, porvarien mielestä Venäjän hallitukselle. Porvarit siis vastustivat Suomen itsenäistymistä.
Vasta kun lokakuun vallankumouksessa valta Venäjällä siirtyi kokonaan Pietarin neuvostolle, niin Suomen porvareita alkoi kiinnostaa itsenäisyys.
Suomen itsenäisyydestä saadaan siis kiittää ensinnäkin Venäjää, joka irrotti nykyisen Suomen alueen Ruotsista, sekä tarjosi kansallistumiskehitykselle mahdollisuudet mm. oman rahayksikön, omien valtiopäivien ja oman virallisen kielen muodossa.
Toinen ratkaiseva tekijä oli siis Pietarin neuvosto, joka sai Suomen porvarit äänestämään itsenäistymisen puolesta. Eli Suomen itsenäisyydestä saadaan kiittää paitsi keisarillista Venäjää, niin myös Pietarin neuvoston bolsevikkeja ja anarkisteja.
Tämän jälkeen tarvittiin vielä em. bolsevikkien ja anarkistien tunnustus Suomen itsenäistymiselle, joka heiltä myös saatiinkin:
"Venäjän hallitus antoi tunnustusesityksen hieman ennen vuodenvaihdetta 31. joulukuuta 1917, jonka yleisvenäläinen toimeenpaneva keskuskomitea hyväksyi 4. tammikuuta 1918. Tämän jälkeen Ranska ja Ruotsi tunnustivat Suomen 4. tammikuuta sekä ja Tanska ja Norja 10. tammikuuta."
On siis fakta, että porvarit aluksi vastustivat Suomen itsenäistymistä, siis ylimmän päätäntävallan siirtymistä eduskunnalle. Heidän mukaansa ylin valta olisi kuulunut Venäjän hallitukselle. Ääni muuttui kellossa kun Pietarin neuvosto otti Venäjällä ylimmän vallan. Siinä vaiheessa porvarit eivät enää halunneetkaan olla osa Venäjää.
Venäjä myös mahdollisti sen, että nykyisen Suomen alueelle yleensäkin pääsi muodostumaan kansallisvaltio. Tämäkin on fakta jolle ap ei voi yhtään mitään.
Luonnollisesti lahtari on sitä mieltä, että orjatyö pitäisi edelleen sallia.
Täällä se meidän pikku vallankumouksellinen suoltaa aivan mitä sattuu. Käytettiinko gulageissa orjatyövoimaa?
Suomessa ei ole ollut koskaan gulageja, vain vankileirejä joissa kuolleisuus oli vankien väkimäärään suhteutettunasamaa vähintään samaa luokkaa kuin gulageissa.
Kyl, Sipilän hallitus näytti kapitalismin aidon luonteen. Siitä kepu ja kokkarit maksaa pitkään ja hartaasti kannatuksen tippumisella. Sipilä ja Orpo oikein tehtailivat sosiaalisia tulon siirtoja hyvä osasille.
Hoiva-ala yksityistettiin viimeisen päälle Sipilän hallituksen aikana. Lainsäädäntö antoi siihen mahdollisuuden. Suomesta vietiin valtavat määrät voittoja ulos emoyhtiölle.
Ei tarvinnut maksaa voitoista veroja. Sillä rahamäärällä olisi voitu hyvin hoitaa vanhukset ja ylläpitää terveydenhuoltoa.
sipilä ja orpo tekivät remurien vaatimukseesta ajoissa koska pelkäsivät uutta kapinaa
Esperi Caret on esimerkki oikeistoporvarien verirahahoivabisneksestä, onneksi Kiuru kaatoi bisnes-soten ja siinä samassa Sipilän, Orpon ja Soinin SinKeKo syntikekoporvarihallituksen. Nyt Lintilät, Vapaavuoret ja Orpot kiukuttelee sote-tappajalle.
Lue historiaa. Ei sisällissota alkanut aseellisesta yhteenotosta. Syy johtui kesän 1917 tapahtumista. Etsihän sieltä.
Mutta demarit aloitti.
Et sitten lukenut historiaa kesältä 1917. Demarit eivät aloittaneet.
Kesällä 17 punikit lakkoilivat ja 6.12.17 äänestivät itsenäisyysjulistusta vastaan
ja aloittivat murhaterrorin ja senjälkeen kapinan venäläisen sotaväen avulla ja aseillahaluten takaisin Neukkulaan
Demarit aloitti 1918.
Svinhufvudin senaatti aloitti 12.1.-18 sisällissodan.
Niin piti äänestääkin. Itsenäisyysjulistus oli yksipuolinen, eikä sitä tunnustanut mikään länsivalta. Koko homma piti tehdä uudestaan.
Mikähän oli syy lakkoiluun? Mitä tapahtui hallinnolle kesällä 1917?
Suojeluskunnat pyydettiin laittamaan kuriin remurien murhanhimoja terrori
remrit nostivat kapinalippunsa8.1.18 työväentalon tornin huippuun ja jakoivat
Rahjan veljesten venäjältä tuomat aseet roskaväelleen
Demarit aloitti hesassa.
Missä demari siellä ongelma.
30000 punaisten puolella ollutta ja sotatoimista ulkopuolella olleita ihmisiä, naisia ja lapsia, valkoiset kiduttivat ja tappoivat päällikkönsä kenraali Mannerheimin käskystä..
Oletko ylpeä kenraalisi veren tahrimista käsistä?
Punaiset aloittivat terrorin siviilejä kohtaan, muista se.
Ei ole olemassa kollektiivista rangaistusta, varsinkaan sotaan osallistumattomille langetettuna.
Valkoiset eivät sitäpaitsi huomanneet, ettei sotavankeja saa tappaa.
punikit polttivatVammalan kauppalan ja ympäristön maatalot ja navetat eläimineen
Se ei kuitenkaan oikeuta tappamaan sotaan osallistumattomia tai sotavankeja.
sotaan osallistuneita punikkeja jäi liikaakin jäljellehäiritsemään maamme
kehittämistä
Meillä täällä Hämeessä sitä punaista terroria oli.
Ja paljon muuta.
SDP on nykyään kehittänyt tämän Marinin hallituksen passiivisagressiivisen politiikan.
Tavoitteena on olla tekemättä yhtään mitään ja toivoa että kaikki korjaantuu itsestään. Tämä kaikki toiki todella agressiivisella punavihreällä velkavivulla.
Saavutus sinänsä! Ei ehkä yhtä kovaa luokkaa kuin 1918 vuoden maanpetturuus mutta ennätyksiä nytkin rikotaan. Täysin turhaa velkaa ei ole koskaan ennen otettu näin paljon.
Myös maailman kaikkien aikojen paskin hallitus titteli on jo melkein plakkarissa. Zimbabwessa oli aikanaan vielä hitusen paskempi hallinto mutta Sanna on kovaa vauhtia kirimässä edelle!
Mitenkäs tuo sitten, kun myös oppositio ymmärtää velanoton tässä tilanteessa? Ei taida muuten löytyä rahaa yritysten tukemiseen.
Niin...sen velanoton vois ymmärtää jos ois edes joku pyrkimys tehdä päätöksiä jolla velkaantuminen saadaan kuriin koronan jälkeen. Nyt hallitus vain patsastelee koronan takana ja jättää kaikki toimet tekemättä.
voittaa kohta Terijoen hallituksen
Eivätkä ole vieläkään pyytäneet anteeksi.
Tarkoitatko valkoisia?
No, Mannerheim pyysi tavallaan anteeksi ja antoi tunnustusta myös sisällissodan punaisille talvisodan jälkeen.
Tiedätkö miten?
Mannerheim neuvotteli ulkkomailta lainaa jolla ostettiin viljaa punikkien
ravinnoksi kun kapinansa aikana tuhosivat kaikki elintarvikevarastot ja
anastivat maamme rahat mukaansa Neukkulaan paetessaaan Onneksi Stalin
oli mies paikallaan ja antoi punikeillemme niskalaukauksen sanoen että
olette isänmaanne pettäneet niin saatatte pettää hänetkin
Demut on syypäitä, miksei pyydä anteeksi?
No, et tiennyt sitä. Lue historiaa.
valkoisilla ei ole mitään anteeksipyydettävää , sillä murhaamaan ja ryöstämään
alkaneet punikit oli pakko hiljentää koska suunnittelivat jatkavansa kansanmurhaa kuten kansan lehdessä julistettiin että kaikki yli 12 vuotiaat valkoiset pitää surmata
Entä sotaan osallistumattomat ja sotavangin?
Sellasia juuri edes ollu...paskapunikkeja kaikki noilla leireillä! Joku saattoi olla vähemmän syyllinen mutta mitä noita erottelemaan. Hyvä että syylliset saatiin vastuuseen. Nykyäänkin vois punavihreän aatteen kannattajat pistää jonnekkin leirille. Ikäänkuun ennaltaehkäisynä. Ei noita jäis kukaan täyspäinen kaipaamaan
SDP halusi jo 1917 itsenäisyyttä kun porvarit jänistivät.
SDP ei ole koskaan halunnut itsenäisyyttä.
1917 he halusivat osaksi neuvostoliittoa. Nyt he pyrkivät apinan raivolla osaksi eurostoliittoa.
Eikös Suomi itsenäistynyt juuri 1917?
1918 Suomi oli jo itsenäinen SDP aloittaessa itsenäisessä maassa venäläisen sotaväen kanssa ja avustamana kapinan laillista hallitusta vastaan ja perusti Helsinkiin kansanhallituksen.
Pohjanmaalla laillisen hallituksen valkoiset riisuivat vieraan vallan sotaväkeä aseista.
Etelä Suomessa sama vieras valta aseisti kansanhallituksen joukkoja, jotka alkoivat taistelemaan niitä laillisen hallituksen joukkoja vastaan, jotka pyrkivät poistamaan samaista vierasta valtaa Suomesta.
Kaikki muu on selittelyä.
Suomesta ei tullut bolsevistista hyvinvointivaltiota.
Turha näiden sieluntoverien on kehua retostella pohjoismaisella hyvinvoinnilla, kun se hyvinvointi perustuu valkoisten sielunveljien kehittämälle yhteiskuntarakenteelle.
Sanna Marinin punamultahallitus on nyt muuttamassa sitä yhteiskuntarakennetta aloittaen mm. uudesta sotesta ja sen jälkeen jatketaan muissa yhteiskunnan rakenteissa kohti sosialismia.
Siksi sote pitää torpata jo alkuunsa.
SDP on sosialistinen puolue ja kuuluu Sosialistiseen internationasliin.
Jos SDP ei pyrkisi sosialismiin, se pettäisi oman aatteensa ja häpäisisi punalippunsa.
maamme oma eduskunta antoi 6.12. 1917 itsenäisyysjulistuksen jota
vasemmisto vastusti ja jatkoi keväällä 17 aloittamaansa terroria joten
syksyn 17 aikana pitäjiin perustettiin suojeluskunnat turvaaamaan pitöjien
asukkaiden henkeä venäläisen sotaväen aaseilla ja avulla riehuneilta punikeilta
oma eduskuntamme antoi uudet työaikalait ja teki maauuudistuksen mutta
punikit jatkoivat kapinaansa päästäkseen Neukkulan osavaltioksi
Sisällissodan alkusysäys tapahtui 31.7.1917, kun oikeisto kaappasi vallan hajottamalla laillisesti 1916 valitun eduskunnan. Tästä vallankaappauksesta ei tuomittu ketään, mikä johti laajaan laittomuuteen maassa.
Sen jälkeen 12.1.1918 laiton senaatti julisti maahan "lujan järjestysvallan", mikä johti sisällissotaan. Suojeluskuntalaiset taistelivat yhdessä Saksan lähettämien maahantunkeutujien kanssa ja tekivät näin maanpetoksen ensimmäisen kerran. Sitten oikeisto kumosi tasavallan ja ryhtyi valitsemaan Suomeen kuningasta. Se sentään estettiin, koska Saksa luhistui maailmansodassa.
Juuri tämä vallankaappaus oli syynä sisällissodan alkamiseen.
Tätä ei tajuta, mutta juuri tästä lähti kaikki väkivalta liikkeelle.
historia ei tunne punikkien itsenäisyyttä vaan halun takaisin Neukkulaan
mmistä se laitonsenaatti tuli kerroppa faktoja
kesällä 17 oli maatalouslakot ja punikit surmasivat pelloilla työskennelleet isännät ja rengit joten satoa ei saatu ja kapinan aikana punikit tuhosivat kaikki
elintarvikevarastot ja eurooppa kävi sotaansa joten tuli elintarvikepulajoka
yhdessä Espanjantaudin kanssa surmasi porukoita 1918
punikit halusivat palauttaa maamme Neukkulaan kasakan piiskattaviksi
Niin paitsi että itse sodassa kuoli vain noin 6.000 ihmistä.
Loput teloitettiin ja murhattiin sodan jälkeen! Arvaa kuka murhasi?
punikit murhasivat paljon omiaan mm TAMPEREEN esikunnan ja pohjoisen
rintaman komentaja laitettiin Siilinkarilla jään alle elävänä
SUODENNIEMEN KAARTIN PÄÄLLIKKÖ ampui enemmän omiaan kuin muita
Suomeen saatava virkakieltojärjestelmä torppaamaan vihervassujen pääsy päättäviin asemiin.
Suomen sisällissota oli upea, silloin kaatui viherpunaa ja kunnolla. Valkoinen oli silloinkin ylivoimainen.
Silloinkin punikit oli kuin nykyajan päihdeongelmaiset työttömät viherpunaiset, he olivat torppareita.
Vakoinen parempi väki näytti kaapin paikan.
Hyvä kommentti.
Demarit junttien puolue.
Eikös kokoomus voittanu vaalit ja sdp protestoi ja kun sdp oli liikkeitä sulkemassa niin ylioppilaskaarti ampui köyhälistöä? Jatkuvat heikennykset torppareille 12 tunnin työpäivät 6päivänä viikossa ja porvarit vaativat enemmän prosentteja tuotoista itselleen ja urakkatahti ilman urakkakorvausta ja neuvostoliittolaisten kommunistien houkuttelu kapinaan sekä propaganda ja valheet kärjistivät tilannetta ja lopulta johtivat kapinaan.
maamme Eduskunta aantoi työaikalait ja teki maauudistuksen 4.2.1918 mutta
siitä huolimatta punikiitt jatkoivat murhaamistaan
Tätä ennen laillinen eduskunta hajotettiin. 1917 kesällä.
Kohta teemalla Mommilan veriteot 1917.
Jep, punikit siinäkin asialla.
Hyvä filmi.
Ovat syyllisiä siihen, että heidän omaa sakkiaan kuoli paljon.
Sosialismi on sairaus.
Palstademuja ottaa päähän, totuus sattuu.
Demarit ylpeilee tuolla.
Voi hellan lettat taas näitä äiskän pikku historiaexperttejä, joilta on jäänyt historia lukematta.
Suomen sisällissodan - kuten niin monien muidenkin maailman sisällissotien - yksinkertainen syy oli yhdellä sanalla: N Ä L K Ä.
Kuten holokaustista selviytynyt puolalaissatiirikko Stanislaw Jerzy Lec on todennut kuin naulan kantaan: LEIPÄ AVAA SUUN KUIN SUUN.
Kapinan aloitti demarit, ei kannata itkeä.
Nälkä pani demarin repimään leivän toisen suusta.
Lyhyesti.
Puolet torppareista kuului punakaartiin ja puolet valkoisiin , joten punaiset torpparit pyrkivät viemään leivän valkoisten torpparien suusta.
Demareitten aiheuttama nälänhätä aiheutti sisällissodan. Syyllisyys täysin selvä
Vieläkö punalippu heiluu demareilla?
Totta kai.
Hyvin ikävä saavutus.
Tempaistaanko kansainvälinen?
Jos te persupennut ette jaksa lukea edes yhtä kirjaa noista tapahtumista niin KVG!
Siltä selviää tapahtumien kulku, niin paitsi että onkohan ne just niitä feikkinyyvsiä?
Miten tää taas liittyy persuihin, spede?
Porvareiden mielestä Suomen piti jatkaa osana Venäjää. Fakta.
Sosialidemokraattien mielestä korkein valta piti siirtää keisarin erottua eduskunnalle. Fakta.
Suomen itsenäisyyttä ajoivat tosissaan ensimmäiseksi sosialidemokraarit, maalaisliitto ja ns. aktivistit (joita oli pieni, vaikutusvallaton osa porvareista).
Ns. Valtalaki hyväksyttiin kesällä 1917. Sen takana oli sd ja maalaisliitto. Se jätti vielä ulkopolitiikan ja sotalaitoksen Venäjän johtoon. Venäjän sotavoimat Suomessa oli realiteetti, joka oli vielä tällöin otettava huomioon - täyden suvereniteetin julistaminen olisi ollut tuhoon tuomittua järjettömyyttä.
Mikä olennaista, Valtalaki ei sallinut keisarin valtaoikeuksien siirtoa Venäjän hallitukselle (lakien vahvistamiset jne).
Porvarien enemmistö vastusti Valtalakia ja lammasmaisesti hyväksyi keisarin valtaoikeuksien siirron Venäjän hallitukselle. Se hyväksyi siis Venäjän hallituksen selkeän vallankaappauksen. Porvarien vähemmistö Eino Railon johdolla kritisoi tätä rajusti ja päästi äänensä kuuluviin itsenäisyyslehti Uusi Päivä:n välityksellä.
Porvarien vastahanka tässä vaiheessa johtui: 1/ Sd:llä oli enemmistö eduskunnassa - pelättiin sitä, toki osin aiheesta. 2/ Monet porvarien johtohenkilöistä eivät pystyneet eivätkä halunneet nähdä tulevaisuuteen (malliesimerkkinä Lauri Ingman). 3/ Aseiden ja muiden tuotteiden kauppa Venäjälle ja keinottelu oli liian kannattavaa porvarien vaikuttajatahoille.
Tämän syyn vuoksi suhteuduttiin vihamielisesti myös Jääkäriliikkeeseen.
Kun Venäjän porvarihallitus loppusyksystä kaatui, tilanne muuttui
Porvarit vastustivat vallan siirtämistä eduskunnalle, sosdemit taas halusivat siirtää vallan eduskunnalle. Asiaa voi tietysti yrittää selitellä, mutta siinä faktat.
Vuonna 1917 oli keskusteluyhteys eri poliittisten ryhmien väliltä pääosin jo katkennut. Porvareista ainoastaan Maalaisliitto pyrki yhteisymmärrykseen sosdemien kanssa.
Nikolai II oli vesittänyt Eduskunnan toimintaa vuodesta 1908 lähtien.
Hallitukset eivät vastanneet Eduskunnalle ja suuri osa porvareista oli oppinut käyttämään ns. Pietarin tietä omien taustaryhmiensä etujen ajamiseen.
Sos.demit olivat saavuttaneet enemmistön Eduskunnassa vuoden 1916 vaaleissa.
Porvariäänestäjät olivat äänestäneet laiskasti osin johtuen Eduskunnan toiminnan vesityksestä ja toistuvista hajoituksista sekä sosdem-edustajien aiheestakin varsin kärsimättömästä esiintymisestä.
MUTTA suurelta osin äänestyslaiskuus oli seuraus vastenmielisyydestä Eduskunnan edustamaa kansanvaltaisuutta vastaan.
Loppuvuodesta 1917 ei valtiollinen yhteistoiminta siis enää onnistunut.
Molemmat osapuolet olivat linnoittautuneet toisiaan vastaan.
Eduskunnan hajoittaminen venäläispistimillä oli silti surkea seuraamus tästä.
Jos yhteistoiminta olisi ollut mahdollista, olisivat uudet vaalit olleet sinänsä aiheelliset keväällä 1917, siis viipmättä keisarivallan kaaduttua ja Suomen aseman muututtua.
Eduskunnan kaataminen vasta loppusyksystä oli liian myöhäistä - rauhallisen kehityksen aika oli jo mennyt ohitse.
Porvari kannattaa tai vastustaa itsenäisyyttä aina tilanteen mukaan. Se vaihtoehto valitaan mikä näyttää sillä hetkellä katsoen antavan parhaan taloudellisen tuoton omaan takataskuun. Tässä asia pähkinänkuoressa eikä siitä kannata enää väitellä.
Vasurit ei osaa muuta kuin valittaa.
"Sosialidemokraattien mielestä korkein valta oli siirtynyt Suomen suuriruhtinaana toimineen keisarin erottua eduskunnalle, porvarien mielestä Venäjän hallitukselle"
Tuosta selviää täysin kiistattomasti ikuisiksi ajoiksi, että porvaristo vastusti Suomen itsenäisyyspyrkimyksiä niin kauan kuin Venäjä oli lujasti porvarien hallitsema. Vasta vallan siirtyminen Leninin neuvostolle sai porvareihin eloa ja itsenäisyys hyväksyttiin.
Vielä siinäkin se porukka töppöili ja aika 6.-31.12.1917 menetettiin porvarien sätkyttelyn takia. Asia alkoi edetä vasta kun porvarit taipuivat sossujen vaatimuksiin ja taisi porvarien korviin tulla merienkin takaa äänekkäitä kuiskauksia miten pitää menetellä eli hakea itsenäisyyden tunnustusta Lenininiltä.
Ilman sosiaalidemokraatteja Suomi olisi ollut ikuinen Venäjän osa tai Saksan. Sossut on ajaneet Suomen itsenäiseksi, se on raaka tosiasia mitä porvari ei voi myöntää.
Punakaartit ja punainen keskushallinto eivät puolella sanallakaan vastustaneet tai kiistäneet Suomen itsenäisyyttä. Kyse oli vain köyhien ihmisoikeuksista itsenäisessä Suomessa.
Heinäkuussa 2017 hyväksytyn valtalain keskeinen sisältö oli ylimmän vallan siirtäminen Suomen eduskunnalle. Tässä oli kaksi osiota: vallan siirto merkitsi Venäjän vallan lopettamista Suomessa eli se oli käytännössä itsenäisyysjulistus; toinen tavoite oli vallan siirto senaatilta eduskunnalle eli valtiopäiville.
Vasemmisto kannatti valtalakia yksimielisesti, mutta osa meni vielä pitemmälle ja näki asian vain ilmoitusasiana. Venäjältä ei siis pitäisi kysyä hyväksyntää. Suomi ilmoittaisi vain itsenäistymisestään. Osa porvaristoa (maalaisliittolaiset ja osa nuorsuomalaisista kannatti tässä vasemmistoa. Osa porvaristoa vastusti ja pääsyynä oli se, että valtalaki lisäsi kansanvaltaa Suomessa. Porvaristo ei halunnut kansanvallan kasvua ja halusi siksi pysyä mieluummin osana Venäjää. Erityisesti porvaristoa pelotti se, että sosialismia kannattava vasemmisto saisi suuren enemmistön eduskuntaan, jonka turvin se voisi säätää porvaristolle epämieluisia uudistuksia.
Porvaristo ei niinkään vastustanut itsenäistymistä vaan demokratian lisäämistä. Siksi osa porvaristoa oli valmis vastustamaan hanektta ja onnistui siinä äärimmäisen niukalla enemmistöllä senaatissa, missä äänestettiin eduskunnan hajottamisesta, jota osa porvaristoa ajoi kumotakseen valtalain.
Vain puolen köyhien, toinen puoli taisteli valkoisten puolella.
Sosialistit pyrkivät itsenäistämään Suomea jo heinäkuussa 1917 – porvarit harasivat vastaan
https://yle.fi/uutiset/3-9710204
Valtalaki kuumentaa valtataistelun
Kesän kiihkein kiista käytiin niin sanotusta valtalaista. Sosialistit halusivat julistaa eduskunnan korkeimman vallan haltijaksi Suomessa. Venäjän väliaikaisen hallituksen vastuulle olisivat jääneet ainoastaan ulkopolitiikka ja sotatoimet.
Pääministeri Oskari Tokoi oli puhunut jo huhtikuussa avoimesti itsenäisyydestä:
”Minä rohkenen siis luottaa siihen, että Suomen kansan itsemääräämisoikeus, Suomen kansan itsenäisyyden alku on nyt varmalla pohjalla ja meidän velvollisuutemme on sitä kehittää järkähtämättä sillä tavalla, että Suomen kansan itsenäisyys jo läheisessä tulevaisuudessa tulee taatuksi.”
Valtalaki pelottaa porvaripuolueita
Enemmistö porvareista vastusti valtalakia, vaikka se olisi olennaisesti laajentanut Suomen itsemääräämisoikeutta. Porvarit pelkäsivät sen johtavan sosialistien vallan kasvuun, koska sosialisteilla oli eduskunnassa enemmistö.
Suomen eri poliittisten ryhmien suhtautuminen irtautumiseen Venäjästä olikin sidoksissa siihen, kuka kulloinkin piti valtaa Venäjällä ja kuka taas oli niskan päällä Suomessa.
Niin kauan kuin Venäjällä valtaa piti porvarillinen väliaikainen hallitus ja Suomen eduskunnassa oli sosialistienemmistö, eduskunnan julistautuminen korkeimman vallan haltijaksi tuntui porvareista vaaralliselta.
Savon työmies -lehti irvaili heinäkuussa pääkirjoituksessaan porvarien yllättävälle venäläismyönteisyydelle:
”Sosialidemokraattinen liike on yhä kasvanut ja voimistunut ja uhkaa käydä [suurporvaristolle] ylivoimaiseksi. Köyhälistöliikkeen pelko on niissä piireissä synnyttänyt omituisen vetovoiman Pietaria kohti.”
Porvarit pelkäsivät kansanvaltaa ja halusivat jopa äänestysoikeuden vain tuloja saaville!
Punikit luotti Neuvosto-venäjän tukeen, sitä tulikin.
Demarit meni Leninin ”miinaan”, tuli asejunaa tms, mutta se ei auta kun demarit oli vain rosvolauma siihen aikaan ilman mitään kuria. Ryöstettiin, poltettiin taloja navetoita eläimineen ja perheenkin saattoi mennä mukana ( esim, Suonolan kylä Vesilahdella). Ei sitä voi veljessodaksikaan kutsua, kapina rosvojoukkoineeen (SDP) se oli .....