Tekoälymoden vuoksien pistä linkkiä mutta tämän päivän Hesarissa on juttu brittiläisestä intersektionaalisesta feminististä nimeltä Reni Eddo- Lodge joka on kirjoittanut kirjaan rodullistamisesta, rasismista ja pahoista valkoisista. Sanojensa mukaan kirja sai lähtölaukauksensa feministisestä aktivismista. Tarkemmin sanoen siitä etteivät valkoisen feministit halunneet laajentaa feminismin käsitettä:
____
"Eddo-Lodge on nyt 31-vuotias, ja kirja sai lähtölaukauksensa feministisestä aktivismista, johon hän lähti mukaan yliopistoaikoina. ”Perusjutuista”, Eddo-Lodge sanoo: seksuaalioikeudet, seksuaalisen häirinnän ja esineellistämisen vastustaminen.
Mutta feministipiirit olivat varsin valkoiset. Eddo-Lodge yritti pitää esillä myös rasismin vaikutuksia, mutta siihen suhtauduttiin penseästi.
”Ikään kuin se ei olisi ollut heille vain merkityksetöntä vaan jotenkin myös häiriöksi”, Eddo-Lodge sanoo.
Nykyään puhutaan intersektionaalisesta feminismistä; ajatuksesta, että monet asiat elämässä, kuten sukupuoli, rotu, luokka tai vaikka fyysinen vamma vaikuttavat kaikki siihen, millainen asema meillä on yhteiskunnassa.
”Ajatus herätti valkoisissa feministeissä paljon vihamielisyyttä”, Eddo-Lodge sanoo. ”He ovat saavuttaneet uskomattomia asioita esimerkiksi parisuhdeväkivallan kitkemisessä enkä halua aliarvioida heidän saavutuksiaan, mutta he eivät olleet valmiita laajentamaan feminismin käsitettä.”
____
Olisi mielenkiintoista tietää onko olemassa yhtään ainutta mustaihoista feministiksi itsensä määrittelevää henkilöä joka kieltäytyisi allekirjoittamasta näitä käsityksiä. Varsinkin Eddo- Lodgen käsitystä siitä mitä asiaa feminismin kuuluu ajaa.
Rodullistetut ihmiset kokevat asioita, joista valtaväestöllä ei ole hajuakaan
20
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Mikä on rodullistettu ihminen?
- Anonyymi
Samaa olen ihmetellyt.
Juttelin erään saamelaisen kanssa siitä, miksi on loukkaavaa käyttää termiä "eskimo". Vika on kuulemma siinä, että sillä termillä niputetaan joukko eri kansoja saman termin alle, esim inuiitit. Kuulin hänen sanansa mutta en silti ymmärtänyt, mitä loukkaavaa siinä on. MIksi ei saa niputtaa?
Sana "kaukasialainen" esim tarkoittaa jossain yhteyksissä valkoista eurooppalaista. Johann Friedrich Blumenbach niminen heppu määritteli rodut : 1) valkoinen eli "kaukasidinen", 2) musta eli "etiopialainen", 3) keltainen eli "mongolidinen", 4) punainen eli amerikkalainen rotu ja 5) ruskea eli malaijirotu.
Suomalaiset on niputettu kaukasialaisiin, mutta ei se minua haittaa vaikka olemme samassa nipussa vaikka brittien kanssa.
Eli en vastannut kysymykseesi. En tiedä vastausta. Kuka sen rodullistamisen tekee? Ympäristö vai henkilö itse? Voiko kaikkia rotuja käyttää rodullistamiseen? Onko se osa intersektionaalista uhripistejärjestelmää? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa olen ihmetellyt.
Juttelin erään saamelaisen kanssa siitä, miksi on loukkaavaa käyttää termiä "eskimo". Vika on kuulemma siinä, että sillä termillä niputetaan joukko eri kansoja saman termin alle, esim inuiitit. Kuulin hänen sanansa mutta en silti ymmärtänyt, mitä loukkaavaa siinä on. MIksi ei saa niputtaa?
Sana "kaukasialainen" esim tarkoittaa jossain yhteyksissä valkoista eurooppalaista. Johann Friedrich Blumenbach niminen heppu määritteli rodut : 1) valkoinen eli "kaukasidinen", 2) musta eli "etiopialainen", 3) keltainen eli "mongolidinen", 4) punainen eli amerikkalainen rotu ja 5) ruskea eli malaijirotu.
Suomalaiset on niputettu kaukasialaisiin, mutta ei se minua haittaa vaikka olemme samassa nipussa vaikka brittien kanssa.
Eli en vastannut kysymykseesi. En tiedä vastausta. Kuka sen rodullistamisen tekee? Ympäristö vai henkilö itse? Voiko kaikkia rotuja käyttää rodullistamiseen? Onko se osa intersektionaalista uhripistejärjestelmää?Eivätkö kaikki ihmiset ole "rodullistettuja"?
Suuresti ihmettelen, mitä saamelaiselle kuuluu inuiittien ja eskimojen asiat. Sekin on epäselvää, millä nimellä eskimoa pitäisi kutsua, jottei hän loukkaantuisi.
Pitääkö nyt suomalaisen vastustaa kovasti, jos häntä erehtyy kutsumaan eurooppalaiseksi? Onko ruma loukkaus, jos hämäläiseen heimoon kuuluvaa nimittää suomalaiseksi?
- Anonyymi
kenelle on gold kelakortti
- Anonyymi
Huomautan.
Kriittinen rotuteoria ja yleensäkin identiteettipolitiikka on suunnattu valkoista rotua vastaan. Jopa niin selvästi, että kyse on silkasta rasismista! Eikö olekin ihmeellistä tuo ” anti- rasismi”, jota nykyvasurit kannattavat länsimaissa?
Jos valkoinen ihminen korvattaisiin mustalla ihmisellä tai juutalaisella, niin nuo aatteet olisivat kuin suoraan KKK: n tai natsien propagandasta! Kokeilkaapa itse, niin hämmästytte. Hulluksi on maailmamme mennyt...- Anonyymi
"Kokeilkaapa itse, niin hämmästytte."
Mitä pitää kokeilla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kokeilkaapa itse, niin hämmästytte."
Mitä pitää kokeilla?Kokeile vaikka kehopositiivisuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokeile vaikka kehopositiivisuutta.
https://journal.fi/kulttuurintutkimus/article/view/91394
"Kehopositiivisuus tähtää siihen, että lihavien ja muiden marginalisoitujen kehojen syrjinnälle tulee loppu."
Siinäpä sitä on tehtävää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://journal.fi/kulttuurintutkimus/article/view/91394
"Kehopositiivisuus tähtää siihen, että lihavien ja muiden marginalisoitujen kehojen syrjinnälle tulee loppu."
Siinäpä sitä on tehtävää.Mutta huomaa: koskee vain lihavia naisia. Ei lihavia setämiehiä, niitä saa edelleen pilkata ja syrjiä.
- Anonyymi
Kannattaa muuten lukea Leo Pekka Tähden kirja. Siis se pyörätuolissa istuva ratakelaaja. Pari poimintaa : lapsena hän pelasi palloa pihassa poikien kanssa. Pallo lensi katolle ja kukaan ei uskaltanut hakea, paitsi LePe. Hän kiipesi katolle ilman toimivia jalkoja. (äitinsä tosin suuttui)
Teininä ja hurjana hän lähti floridaan. Kaverin kanssa vuokarsi auton ja ajoi Key Westiin. Törmäsi siellä veneilevään porukkaan ja lyöttäytyi kimppaan, menivät snorklaamaan. Illalla kaupungissa kännit ja kaveri (joka oli myös pyörätuolissa) ravintola-illan päätteeksi tipahti kadulle tuolistaan. LePe nosti kaverin tuoliin ja työnsi (itsekin pyörätuolissa) hotellille. Oli varmaan näky floridan aamuyöstä...
Ei paljon tuoli haittaa hänen elämää. Se on asenteesta kiinni. Jollain jos ihonväri haittaa elämää, voisi pohtia omaakin asennetta. Kirjasta sai vanhvan käsityksen että jos joku LePe:aa ärsyttää, on kaikenlaisten säälipisteiden antaminen.
Kirjan lopussa hän toteaa olevansa onnekas, koska istuu tuolissa. Feministin maailmassa täysin absurida ajattelua, hyvät uhripisteet menevät täysin hukkaan!! - Anonyymi
Ei ainuttakaan vastausta aloituksen aiheeseen. Antifemakoiden keskustelutyyli on aivan samanlainen kuin pahimmilla intersektionaaleilla feministeillä. Keskusteluun tullaan sekoittamaan toisten legot kun ei itse osaa tehdä legoista mitään.
Ei osaa keskustella, ei argumentoida ja tietää sen jo etukäteen. Joten keskusteluun tullaan luomaan kaaosta ja sekasotkua. Pulut pelaa taas shakkia.- Anonyymi
Ei ollut tosiaan yhtä ainoaa mustaihoista feministiä vastaamassa. Minkäs me sille mahdamme?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ollut tosiaan yhtä ainoaa mustaihoista feministiä vastaamassa. Minkäs me sille mahdamme?
Ja siitä seuraa että antifemakko saa tulla vapaasti perseilemään koko ketjun täyteen asiaan liittymätöntä harhaista paskaansa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja siitä seuraa että antifemakko saa tulla vapaasti perseilemään koko ketjun täyteen asiaan liittymätöntä harhaista paskaansa?
Juuri niin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri niin.
Miten niin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin?
Putkiaivoisen feministin on vaikea käsittää, että asiasta päästään toiseen ja keskustelun aihe laajenee, ehkä jopa etenee aivan muualle.
Ymmärrettävää kyllä, kun feministipiireissä sallitut mielipiteet ja jopa sanavalinnat ovat tiukasti rajoitettuja.
- Anonyymi
Rodullistettu ihminen tarkoittaa tyyppiä, joka ulisee epäonnistumistensa johtuvan fyysisitä piirteistään eikä tietotaidostaan/älykkyydestään. Ts. syyttää muita omista epäonnistumisistaan.
- Anonyymi
Miksi pitää niputtaa jokainen ei-valkoinen yhdeksi homogeeniseksi ryhmäksi? Tämä pokarisointi ei johda mihinkää hyvään.
- Anonyymi
Miksi feministisiä termejä tuputetaan yleiseen keskusteluun? Asioista tehdään turhan monimutkaisia. Eikö käytännössä riittäisi se. että pidetään kaikkia ihmisiä tasa-arvoisina sen sijaan, että luokitellaan heitä lukuisiin ryhmiin.
- Anonyymi
Kysymyksesi pitäisi asetella: miksi asiat joilla ei ole mitään tekemistä feminismin kanssa liitetään väkisin feminismiin?
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?691295En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1061217- 1131145
Kirjoita nainen meistä jotain tänne
tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K731070Paras olisi vain unohtaa
Tuleekohan tähän meidän tilanteeseen ikinä mitään selvyyttä. Epätoivo iskee taas, enkä jaksaisi enää odottaa. Kohta lop53840IS viikonloppu 18-19.5.2024.
Laatija Toni Pitkälä on itse laatinut ja kuvittanut 3- arvoista ristikkonsa. Nihkeästi tuntuu löytyvän ensimmäisiä var75741Oliko vähä sometettu taas vai?
Tuli aiva liika nopiaa traktorin perä vastahan. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2b3857b3-f2c6-424e-8051-506c7525223a9682- 41681
Kristityn megahyökkäys idän palstoilla on kauhistuttava
Terroristikristityn megahyökkäys joka puolella on kauhistuttava, hänen viesteissään on järjetön määrä vihaa. Hän on idän362659- 53646