Aihe

Kirkkohistorian tutkiminen tuottamatonta toimintaa

Perussuomalaiset ovat huolissaan taloudesta. Miksi he eivät tee mitään sen eteen, vaan käyttävät aikansa kirkkohistorian parissa kuten Halla-Aho ja Ruotsila.

Kuten tunnettua, kirkkohistoriaosaamisella ei tehdä vientituotteita ja saada kansantaloutta nousuun. Eikö tuo ole vähän ristiriitaista?

Vai tulkitaanko Perussuomalaisissa niin, että kirkkohistoria voisi olla uusi Nokia?

24

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ole ihan rauhassa, kunhan tässä nyt käydään tarvittavat vaalit ensin (kunta & eduskunta) niin niiden jälkeen alkaakin sitten talouden kuntoon laittaminen.

      Ongelma vaan tulee olemaan siinä että mitä syvemmän kuopan nykyiset valtaapitävät kerkiävät kaivamaan niin sitä kipeämpiä ratkaisuja pitää tehdä jotta tilanne saadaan pelastettua.

      Tilanne tulee sikäli olemaan paradoksaalinen että kun Persut laittaa asioita kuntoon niin vihervasemmisto kiljuu kurkut punaisina että EI, EI, EI vaikka HEIDÄN JÄLKIÄÄN korjataan!

    • Saanko kysyä millaisia toimenpiteitä perussuomalaisilla on tilanteen korjaamiseksi?

      Käsittääkseni kirkkohistoriassa ei opetetan kansantalouden peruskursseja. Aivan kuten siviilipalveluksessakaan.

      • Anonyymi

        Mahtaakohan maksaa vaivaa "kertoa" sulle niitä persujen keinoja asioiden ratkaisemiseksi JOS itselläsi ei asiaa kohtaan ole edes sen vertaa mielenkiintoa että seuraisit julkisia keskusteluita ja asianosasten mielipiteitä/kirjoituksia!

        Nämä "kaikki" Persujen keinot ovat kyllä olleet jo julkisuudessa esillä ja ihmiset jotka seuraavat asioita ovat niistä kyllä tietoisia. Muut puolueet tekevät tietysti kaikkensa vääristelläkseen Perussuomalaisten ajatuksia ja mielipiteitä kuten vaikkapa tässä maataloustukiasiassa jonka suhteen Jussi sanoi että ihmiset maaseudullakin eläisivät varmaan mieluummin tulojensa varassa kuin kituuttelisivat tuilla. No tästä tietysti alettiin väittämään että Persut olisivat poistamassa maataloustukia, joopa joo…

        Niin kunnan kuin valtionkin johtamisessa pitäisi pystyä toimimaan muutenkin kuin pelkän ideologian mukaan joten tässä mielessä Persuilla ei ole rasitteenaan mitään vasemmisto tai oikeisto ideologiaa VAAN he pystyvät kohtaamaan asiat asioina ilman ideologista painolastia!

        No jos tähän sitten tiivistetään/yksinkertaistetaan Perussuomalainen toimenpide tilanteen korjaamiseksi NIIN keskitytään olennaiseen ja eletään varojen mukaan, totta kai tukeakin tarvitaan mutta pitää miettiä minkälaisia täysin kannattamattomia/tuottamattomia asioita kannattaa pidemmän päälle ylläpitää pelkillä verotuloilla!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mahtaakohan maksaa vaivaa "kertoa" sulle niitä persujen keinoja asioiden ratkaisemiseksi JOS itselläsi ei asiaa kohtaan ole edes sen vertaa mielenkiintoa että seuraisit julkisia keskusteluita ja asianosasten mielipiteitä/kirjoituksia!

        Nämä "kaikki" Persujen keinot ovat kyllä olleet jo julkisuudessa esillä ja ihmiset jotka seuraavat asioita ovat niistä kyllä tietoisia. Muut puolueet tekevät tietysti kaikkensa vääristelläkseen Perussuomalaisten ajatuksia ja mielipiteitä kuten vaikkapa tässä maataloustukiasiassa jonka suhteen Jussi sanoi että ihmiset maaseudullakin eläisivät varmaan mieluummin tulojensa varassa kuin kituuttelisivat tuilla. No tästä tietysti alettiin väittämään että Persut olisivat poistamassa maataloustukia, joopa joo…

        Niin kunnan kuin valtionkin johtamisessa pitäisi pystyä toimimaan muutenkin kuin pelkän ideologian mukaan joten tässä mielessä Persuilla ei ole rasitteenaan mitään vasemmisto tai oikeisto ideologiaa VAAN he pystyvät kohtaamaan asiat asioina ilman ideologista painolastia!

        No jos tähän sitten tiivistetään/yksinkertaistetaan Perussuomalainen toimenpide tilanteen korjaamiseksi NIIN keskitytään olennaiseen ja eletään varojen mukaan, totta kai tukeakin tarvitaan mutta pitää miettiä minkälaisia täysin kannattamattomia/tuottamattomia asioita kannattaa pidemmän päälle ylläpitää pelkillä verotuloilla!

        Tapahan se tuokin on väistää kysymystä. Konkretia puuttuu.

        Se kannattaisi kertoa äänestäjille, eikä pitäytyä liiba-laaba tasolla. Perussuomalaisten puheissa kuuluu jatkuvasti tavoitteita ja toiveita.

        Olen yrittänyt selvittää asiaa parilla kysymyksellä:

        1. Millainen ihminen on haitta-maahanmuuttaja kun siitä kovasti puhutaan?
        2. Jos ei tukipakettia, niin mikä on Perussuomalaisten rahoitusratkaisu?

        En ole saanut vastausta. Mutta tuollaisia epätoivoisia hyökkäyksiä tulee kysyjää kohtaan kun yritetään väistää asia. Varmaan taas käy näin.


      • Anonyymi
        landlord kirjoitti:

        Tapahan se tuokin on väistää kysymystä. Konkretia puuttuu.

        Se kannattaisi kertoa äänestäjille, eikä pitäytyä liiba-laaba tasolla. Perussuomalaisten puheissa kuuluu jatkuvasti tavoitteita ja toiveita.

        Olen yrittänyt selvittää asiaa parilla kysymyksellä:

        1. Millainen ihminen on haitta-maahanmuuttaja kun siitä kovasti puhutaan?
        2. Jos ei tukipakettia, niin mikä on Perussuomalaisten rahoitusratkaisu?

        En ole saanut vastausta. Mutta tuollaisia epätoivoisia hyökkäyksiä tulee kysyjää kohtaan kun yritetään väistää asia. Varmaan taas käy näin.

        Ahaa, edellinen asia ilmeisesti tuli selväksi koska alat kysellä asioita jotka eivät mitenkään liity nyt tähän keskusteluun jossa oli kyse "asioiden kuntoon laittamisesta", no ei se mitään - jatketaan sitten tältä pohjalta.

        Näihin molempiin kysymyksiin on sulle vastattu jo moneen kertaan mutta kuulut näköjään siihen porukkaan joka vaatii keskimääräistä useammin asioiden kertaamista, no tässä lyhyesti.

        Asiat eivät tietenkään aina ole täysin mustavalkoisia mutta noin yleisellä tasolla:

        1. Haittamaahanmuuttaja on henkilö joka pidemmällä aikavälillä aiheuttaa enemmän kustannuksia yhteiskunnalle kuin mitä hänestä on täällä "hyötyä". Tässäkin voi tietysti olla humanitäärinen aspekti MUTTA ei se sitä tarkoita että sitä sovelletaan suuriin ihmismassoihin!

        2. Tämä ei enää ole näin selkeä asia MUTTA ensinnäkään tämä tukipaketti ei ole mikään ihmepilleri joka "ottamalla" palauttaa tilanteen ennalleen SILLÄ tämän paketin jakoperusteet eivät määräydy pelkän koronan mukaan VAAN tuettavien valtioiden talouden mukaan joka oli jo ennen koronaa --> Tämä tukipaketti ei siis ensinnäkään ole pelkkää koronaa "varten" vaan tällä tuetaan samalla myös taloutensa heikosti hoitaneita maita!

        Tähän ei ole myöskään sidottu mitään vaatimuksia vaadittavista muutoksista joten rahojen loputtua jo vaikeuksissa olleet valtiot tulevat edelleen olemaan vaikeuksissa.

        Suomihan on JO TEHNYT OMAT RAHOITUSRATKAISUT ottamalla uutta valtionvelkaa tänä vuonna noin 30 miljardia! Tämän lisäksi annetaan EU:lle noin 6,5 miljardia josta saadaan takaisin noin 3 miljardia!

        Miltä sinusta tuntuisi sellainen elvyttäminen että antaisit mulle 1000€ rahaa jolla minä sitten ostaisin sinulta vaikkapa 500€:lla auton korjauksen, eli tekisit minulle työtä sitä vastaan että saisit puolet omista rahoistasi takaisin - Veikkaan että kovin moni ei tähän elvytyksen nimissä suostuisi!

        Eli, Perussuomalaisten rahoitusratkaisu on meidän oma valtionvelkamme, eli pysyminen EU:n omissa säännöissä sen suhteen että yhteistä velkaa ei oteta!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ahaa, edellinen asia ilmeisesti tuli selväksi koska alat kysellä asioita jotka eivät mitenkään liity nyt tähän keskusteluun jossa oli kyse "asioiden kuntoon laittamisesta", no ei se mitään - jatketaan sitten tältä pohjalta.

        Näihin molempiin kysymyksiin on sulle vastattu jo moneen kertaan mutta kuulut näköjään siihen porukkaan joka vaatii keskimääräistä useammin asioiden kertaamista, no tässä lyhyesti.

        Asiat eivät tietenkään aina ole täysin mustavalkoisia mutta noin yleisellä tasolla:

        1. Haittamaahanmuuttaja on henkilö joka pidemmällä aikavälillä aiheuttaa enemmän kustannuksia yhteiskunnalle kuin mitä hänestä on täällä "hyötyä". Tässäkin voi tietysti olla humanitäärinen aspekti MUTTA ei se sitä tarkoita että sitä sovelletaan suuriin ihmismassoihin!

        2. Tämä ei enää ole näin selkeä asia MUTTA ensinnäkään tämä tukipaketti ei ole mikään ihmepilleri joka "ottamalla" palauttaa tilanteen ennalleen SILLÄ tämän paketin jakoperusteet eivät määräydy pelkän koronan mukaan VAAN tuettavien valtioiden talouden mukaan joka oli jo ennen koronaa --> Tämä tukipaketti ei siis ensinnäkään ole pelkkää koronaa "varten" vaan tällä tuetaan samalla myös taloutensa heikosti hoitaneita maita!

        Tähän ei ole myöskään sidottu mitään vaatimuksia vaadittavista muutoksista joten rahojen loputtua jo vaikeuksissa olleet valtiot tulevat edelleen olemaan vaikeuksissa.

        Suomihan on JO TEHNYT OMAT RAHOITUSRATKAISUT ottamalla uutta valtionvelkaa tänä vuonna noin 30 miljardia! Tämän lisäksi annetaan EU:lle noin 6,5 miljardia josta saadaan takaisin noin 3 miljardia!

        Miltä sinusta tuntuisi sellainen elvyttäminen että antaisit mulle 1000€ rahaa jolla minä sitten ostaisin sinulta vaikkapa 500€:lla auton korjauksen, eli tekisit minulle työtä sitä vastaan että saisit puolet omista rahoistasi takaisin - Veikkaan että kovin moni ei tähän elvytyksen nimissä suostuisi!

        Eli, Perussuomalaisten rahoitusratkaisu on meidän oma valtionvelkamme, eli pysyminen EU:n omissa säännöissä sen suhteen että yhteistä velkaa ei oteta!

        1. Haittamaahanmuuttaja on henkilö joka pidemmällä aikavälillä aiheuttaa enemmän kustannuksia yhteiskunnalle kuin mitä hänestä on täällä "hyötyä". Tässäkin voi tietysti olla humanitäärinen aspekti MUTTA ei se sitä tarkoita että sitä sovelletaan suuriin ihmismassoihin!

        Hyvä. Katsotaanpa ensimmäinen asia, millainen on haitallinen henkilö:

        "henkilö joka pidemmällä aikavälillä aiheuttaa enemmän kustannuksia yhteiskunnalle kuin mitä hänestä on täällä "hyötyä".

        Mitä tehdään suomalaisille, jotka ovat sellaisia? Miksi Suomen passi oikeuttaa olemaan henkilö, josta on enemmän kustannuksia kuin hyötyjä? Mitä jos henkilön jälkeläiset ovat hyödyllisiä, eikö heidän edelätäjänsä ole silloin hyödyttänyt kansantaloutta? Mitä jos sinulla on lapsia ja he ovat haitallisia, miksi heillä on oikeus olla täällä? Et kai halua Suomen kansalaisuudesta automaattia, joka suosii loisimaan ja olematta hyödyllinen? Miten sellainen mitataan, joka on haitallinen tai hyödyllinen?

        Tässä alkuun pari kysymstä. On minulla niitä vielä lisääkin, mutta jos nyt nämä alkuun. Sitten voidaan käydä rahoituspakettia läpi.


      • landlord kirjoitti:

        1. Haittamaahanmuuttaja on henkilö joka pidemmällä aikavälillä aiheuttaa enemmän kustannuksia yhteiskunnalle kuin mitä hänestä on täällä "hyötyä". Tässäkin voi tietysti olla humanitäärinen aspekti MUTTA ei se sitä tarkoita että sitä sovelletaan suuriin ihmismassoihin!

        Hyvä. Katsotaanpa ensimmäinen asia, millainen on haitallinen henkilö:

        "henkilö joka pidemmällä aikavälillä aiheuttaa enemmän kustannuksia yhteiskunnalle kuin mitä hänestä on täällä "hyötyä".

        Mitä tehdään suomalaisille, jotka ovat sellaisia? Miksi Suomen passi oikeuttaa olemaan henkilö, josta on enemmän kustannuksia kuin hyötyjä? Mitä jos henkilön jälkeläiset ovat hyödyllisiä, eikö heidän edelätäjänsä ole silloin hyödyttänyt kansantaloutta? Mitä jos sinulla on lapsia ja he ovat haitallisia, miksi heillä on oikeus olla täällä? Et kai halua Suomen kansalaisuudesta automaattia, joka suosii loisimaan ja olematta hyödyllinen? Miten sellainen mitataan, joka on haitallinen tai hyödyllinen?

        Tässä alkuun pari kysymstä. On minulla niitä vielä lisääkin, mutta jos nyt nämä alkuun. Sitten voidaan käydä rahoituspakettia läpi.

        Vielä lisäisin, että kun määritellään ihmisen olevan haitallinen, niin se on linjaus. Sitä on helppo sen jälkeen soveltaa kehen tahansa. Kannattaa olla varovainen ettei itse satu olemaan linjauksen kohteena.


      • Anonyymi
        landlord kirjoitti:

        1. Haittamaahanmuuttaja on henkilö joka pidemmällä aikavälillä aiheuttaa enemmän kustannuksia yhteiskunnalle kuin mitä hänestä on täällä "hyötyä". Tässäkin voi tietysti olla humanitäärinen aspekti MUTTA ei se sitä tarkoita että sitä sovelletaan suuriin ihmismassoihin!

        Hyvä. Katsotaanpa ensimmäinen asia, millainen on haitallinen henkilö:

        "henkilö joka pidemmällä aikavälillä aiheuttaa enemmän kustannuksia yhteiskunnalle kuin mitä hänestä on täällä "hyötyä".

        Mitä tehdään suomalaisille, jotka ovat sellaisia? Miksi Suomen passi oikeuttaa olemaan henkilö, josta on enemmän kustannuksia kuin hyötyjä? Mitä jos henkilön jälkeläiset ovat hyödyllisiä, eikö heidän edelätäjänsä ole silloin hyödyttänyt kansantaloutta? Mitä jos sinulla on lapsia ja he ovat haitallisia, miksi heillä on oikeus olla täällä? Et kai halua Suomen kansalaisuudesta automaattia, joka suosii loisimaan ja olematta hyödyllinen? Miten sellainen mitataan, joka on haitallinen tai hyödyllinen?

        Tässä alkuun pari kysymstä. On minulla niitä vielä lisääkin, mutta jos nyt nämä alkuun. Sitten voidaan käydä rahoituspakettia läpi.

        Hmm... Sinähän kysyit että "millainen ihminen on haitta-maahanmuuttaja" ja siihen minä vastasin.

        Suomalainen henkilö ei missään olosuhteissa mene tämän kategorian piiriin joten siirrytään saman tien siihen rahoituspakettiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hmm... Sinähän kysyit että "millainen ihminen on haitta-maahanmuuttaja" ja siihen minä vastasin.

        Suomalainen henkilö ei missään olosuhteissa mene tämän kategorian piiriin joten siirrytään saman tien siihen rahoituspakettiin.

        Mutta kun kysymys on ihmisyydestä ja ihmisestä, se koskee myös suomalaisia ihmisiä.
        Miksi suomalainen saa olla haitallinen omalle maalleen?


      • Anonyymi
        landlord kirjoitti:

        Mutta kun kysymys on ihmisyydestä ja ihmisestä, se koskee myös suomalaisia ihmisiä.
        Miksi suomalainen saa olla haitallinen omalle maalleen?

        Periaatteessa jokainen ihminen on tärkeä ja arvokas MUTTA koska me Suomalaiset ja Suomi emme pysty ratkaisemaan tätä koko maailmaa koskevaa muuttoliikettä niin nyt on kyse "kriteereistä" joilla me kelpuutamme ulkomaalaisia ihmisiä nauttimaan meidän sosiaaliturvasta jonka me olemme itse työllämme tänne saaneet aikaan.

        Se miten meidän oman maan kansalaiset käyttäytyvät on kokonaan toinen asia ja meidän sisäinen "ongelmamme" ja noudatamme ja kunnioitamme tässä asiassa meidän Perustuslakiamme joka koskee yhtäläisesti kaikkia Suomalaisia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Periaatteessa jokainen ihminen on tärkeä ja arvokas MUTTA koska me Suomalaiset ja Suomi emme pysty ratkaisemaan tätä koko maailmaa koskevaa muuttoliikettä niin nyt on kyse "kriteereistä" joilla me kelpuutamme ulkomaalaisia ihmisiä nauttimaan meidän sosiaaliturvasta jonka me olemme itse työllämme tänne saaneet aikaan.

        Se miten meidän oman maan kansalaiset käyttäytyvät on kokonaan toinen asia ja meidän sisäinen "ongelmamme" ja noudatamme ja kunnioitamme tässä asiassa meidän Perustuslakiamme joka koskee yhtäläisesti kaikkia Suomalaisia.

        Ei meidän tarvitse hoitaa "koko maailmaa koskevaa" ongelmaa. Riittää, että tehdään se mitä on YK:ssa ja EU:ssa on sovittu liittolaistemme kanssa tehtäväksi. Miksi viestiä sillä tavalla, mikä ei pidä paikkaansa, kuten "Suomi hoitaa koko maailmaa koskevat ongelmat"??? Oletko vähän yksinkertainen vai haluatko että yksinkertaiset ihmiset tarttuvat viestiisi?

        Tämä on minusta äärimmäisen mielenkiintoista, miksi suomalaisten oma käyttäytyminen ei kiinnosta sillä huonosti käyttäytyvistä ihmisistä YLIVOIMAISESTI suurin osa on suomalaisia. Silti se ei jaksa kiinnostaa. Voisitko selittää miksi ei-kantasuomalaisten käyttäytyminen on kiinnostavaa vaikka he ovat absoluuttisessa vähemmistössä? Miksi siihen et kiinnitä huomiota, kai siihen joku syy on että suomalaisen tekemä rikos ei ole niin arvokas sinulle kuin ulkomaalaisen tekemä rikos? Kai siinä jokin oikeustaju on olemassa?


      • Anonyymi
        landlord kirjoitti:

        Ei meidän tarvitse hoitaa "koko maailmaa koskevaa" ongelmaa. Riittää, että tehdään se mitä on YK:ssa ja EU:ssa on sovittu liittolaistemme kanssa tehtäväksi. Miksi viestiä sillä tavalla, mikä ei pidä paikkaansa, kuten "Suomi hoitaa koko maailmaa koskevat ongelmat"??? Oletko vähän yksinkertainen vai haluatko että yksinkertaiset ihmiset tarttuvat viestiisi?

        Tämä on minusta äärimmäisen mielenkiintoista, miksi suomalaisten oma käyttäytyminen ei kiinnosta sillä huonosti käyttäytyvistä ihmisistä YLIVOIMAISESTI suurin osa on suomalaisia. Silti se ei jaksa kiinnostaa. Voisitko selittää miksi ei-kantasuomalaisten käyttäytyminen on kiinnostavaa vaikka he ovat absoluuttisessa vähemmistössä? Miksi siihen et kiinnitä huomiota, kai siihen joku syy on että suomalaisen tekemä rikos ei ole niin arvokas sinulle kuin ulkomaalaisen tekemä rikos? Kai siinä jokin oikeustaju on olemassa?

        En sanonutkaan että kyse on koko maailmaa koskevasta ongelmasta VAAN koko maailmaa koskevasta muuttoliikkeestä joka on ongelmana vain tietyissä paikoissa ja me suvereenina valtiona voimme kyllä itse tehdä omia päätöksiä tämän asian suhteen, tekemiemme sopimusten puitteissa tietenkin.

        Missä kohtaa minä niin olen sanonut että suomalaisten oma käyttäytyminen ei kiinnostaisi minua tai Perussuomalaisia, eihän tässä siitä ole ollenkaan edes keskusteltu VAAN itsehän otit aiheeksi sen että miten määritellään haittamaahanmuuttaja!

        Jos omat argumentit loppuu tai mielipide tuntuu jäävän "häviölle" niin älä ala vääristellä asioita niin että SINÄ väität minun olevan jotain mieltä jostain asiasta mistä emme ole edes keskustelleet!

        Käydään nyt nämä SINUN ehdottamasi kysymykset ensin läpi ja sen jälkeen jos välttämättä haluat niin voidaan vielä jatkaa keskustelua suomalaisista ihmisistä ja ihmisyydestä.

        Eli, voitaisko sitten käydä sitä rahoituspakettia läpi - Sulla tais olla siihen jotain kysymystä/kommentoitavaa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        En sanonutkaan että kyse on koko maailmaa koskevasta ongelmasta VAAN koko maailmaa koskevasta muuttoliikkeestä joka on ongelmana vain tietyissä paikoissa ja me suvereenina valtiona voimme kyllä itse tehdä omia päätöksiä tämän asian suhteen, tekemiemme sopimusten puitteissa tietenkin.

        Missä kohtaa minä niin olen sanonut että suomalaisten oma käyttäytyminen ei kiinnostaisi minua tai Perussuomalaisia, eihän tässä siitä ole ollenkaan edes keskusteltu VAAN itsehän otit aiheeksi sen että miten määritellään haittamaahanmuuttaja!

        Jos omat argumentit loppuu tai mielipide tuntuu jäävän "häviölle" niin älä ala vääristellä asioita niin että SINÄ väität minun olevan jotain mieltä jostain asiasta mistä emme ole edes keskustelleet!

        Käydään nyt nämä SINUN ehdottamasi kysymykset ensin läpi ja sen jälkeen jos välttämättä haluat niin voidaan vielä jatkaa keskustelua suomalaisista ihmisistä ja ihmisyydestä.

        Eli, voitaisko sitten käydä sitä rahoituspakettia läpi - Sulla tais olla siihen jotain kysymystä/kommentoitavaa?

        Aina ihmiset ovat liikkuneet, siinä ei ole mitään uutta. Kannattaa muistaa, että kun pystytetään muureja, niin se rajoittaa myös omaakin liikkumista. Esimerkiksi minun sveitsiläinen kaverini joka asuu Suomessa, on perussuomalaisten mukaan haittamaahanmuuttaja, koska hän ja hänen perheensä ovat saaneet sosiaalitukea. Tiedän myös monta viroilaista ja ruotsalaista, jotka ovat samassa tilanteessa olleet.

        "Missä kohtaa minä niin olen sanonut että suomalaisten oma käyttäytyminen ei kiinnostaisi minua tai Perussuomalaisia, "

        Sinä tai perussuomalaiset omalla toiminnalla osoitatte sen, etteivät suomalaisten tekemät rikokset ole tärkeitä. Tämän näkee siitä, että niistä ei puhuta tai niihin ei haluta puuttua. Suomalaiset tekevät ylivoimaisesti enemmän rikoksia, niitä tehdään vaikkapa suljetuissa seurakunnisssa, nakkikioskin jonoissa, rattijuopot, jne. En ole nähnyt ainuttakaan keskustelunavausta, jossa perussuomalaiset kiinnittävät huomiota kantasuomalaisten tekemisiin. Tämä osoittaa sen, että se ei ole arvojärjestyksessä kovin korkealla.

        Ihmettelen kovasti, miksi teillä perussuomalaisilla on niin salliva linja suomalaisten tekemien rikosten puolesta? Sitäkin ihmettelen, miksi se on ok, että suomalaiselle maksetaan kehdosta lähtien kaikki ja meillä on paljon sellaista kantasuomalasista porukkaa jotka eivät tuota tästä huolimatta. Nämähän ovat koko elinikänsä aiheuttaneet kustannuksia ja tuottosuhde on negatiivinen. Silti tämä porukka on perussuomalaisten mielestä parempaa kuin maahanmuuttaja, joka voi olla motivoitunut ja tuottoisa. Hänhän ei ole aiheuttanut maahantullessaan suomalaisille kustannuksia, päinvastoin kuin tämä loisiva kantasuomalaisten porukka.

        Tämä on syy, miksi kysyin siitä miten määritellään haitallainen ihminen maahanmuuttajana. Nimittäin meillä on kasapäin kansalaisia jotka ovat haitallisia mutta perussuomalaisia eivät nämä ihmiset kiinnosta, koska he ovat potentiaalisia äänestäjiä. Miksi te ette heidän haitallisuutta nosta keskusteluihin esille? En ymmärrä.

        Koska tästä(kään) ei synny järkevää keskustelua jatkuvien väistelyiden vuoksi,, niin en kyllä näe syytä edes jatkaa rahoituspaketista puhumista.


      • Anonyymi

        Kyllä kirkkohistoria ja historia ylesisesti on tärkeimpiä poliittisia tieteitä. Joka ei tunne historiaa on tuomittu elämään se uudestaan. Sannakaan ei näytä tietävän että molemmat maailmansodat alkoivat kauppa pakotteista


      • Anonyymi
        landlord kirjoitti:

        Aina ihmiset ovat liikkuneet, siinä ei ole mitään uutta. Kannattaa muistaa, että kun pystytetään muureja, niin se rajoittaa myös omaakin liikkumista. Esimerkiksi minun sveitsiläinen kaverini joka asuu Suomessa, on perussuomalaisten mukaan haittamaahanmuuttaja, koska hän ja hänen perheensä ovat saaneet sosiaalitukea. Tiedän myös monta viroilaista ja ruotsalaista, jotka ovat samassa tilanteessa olleet.

        "Missä kohtaa minä niin olen sanonut että suomalaisten oma käyttäytyminen ei kiinnostaisi minua tai Perussuomalaisia, "

        Sinä tai perussuomalaiset omalla toiminnalla osoitatte sen, etteivät suomalaisten tekemät rikokset ole tärkeitä. Tämän näkee siitä, että niistä ei puhuta tai niihin ei haluta puuttua. Suomalaiset tekevät ylivoimaisesti enemmän rikoksia, niitä tehdään vaikkapa suljetuissa seurakunnisssa, nakkikioskin jonoissa, rattijuopot, jne. En ole nähnyt ainuttakaan keskustelunavausta, jossa perussuomalaiset kiinnittävät huomiota kantasuomalaisten tekemisiin. Tämä osoittaa sen, että se ei ole arvojärjestyksessä kovin korkealla.

        Ihmettelen kovasti, miksi teillä perussuomalaisilla on niin salliva linja suomalaisten tekemien rikosten puolesta? Sitäkin ihmettelen, miksi se on ok, että suomalaiselle maksetaan kehdosta lähtien kaikki ja meillä on paljon sellaista kantasuomalasista porukkaa jotka eivät tuota tästä huolimatta. Nämähän ovat koko elinikänsä aiheuttaneet kustannuksia ja tuottosuhde on negatiivinen. Silti tämä porukka on perussuomalaisten mielestä parempaa kuin maahanmuuttaja, joka voi olla motivoitunut ja tuottoisa. Hänhän ei ole aiheuttanut maahantullessaan suomalaisille kustannuksia, päinvastoin kuin tämä loisiva kantasuomalaisten porukka.

        Tämä on syy, miksi kysyin siitä miten määritellään haitallainen ihminen maahanmuuttajana. Nimittäin meillä on kasapäin kansalaisia jotka ovat haitallisia mutta perussuomalaisia eivät nämä ihmiset kiinnosta, koska he ovat potentiaalisia äänestäjiä. Miksi te ette heidän haitallisuutta nosta keskusteluihin esille? En ymmärrä.

        Koska tästä(kään) ei synny järkevää keskustelua jatkuvien väistelyiden vuoksi,, niin en kyllä näe syytä edes jatkaa rahoituspaketista puhumista.

        Jotta puhuisimme samasta asiasta niin tehdään nyt selväksi sellainen perusasia, että haittamaahanmuuttaja ei suinkaan ole sama asia kuin sinun keksimäsi ”haitallinen ihminen”. Sillä ei myöskään ole mitään tekemistä normaalin liikkumisen ja matkustelun suhteen, joten se ei liity millään tavalla mihinkään muurien rakentamiseen! -> Miksi teet tällaisia omia päätelmiä?

        Mitä tulee sinun sveitsiläiseen kaveriin niin voin lohduttaa sinua että eihän tämä haittamaahanmuuton määritelmä nyt ihan noin yksinkertainen ole että jos on saanut tai saa sosiaalitukea niin sitten on automaattisesti haittamaahanmuuttaja. Myöskään se että joku ulkomaalainen asuu suomessa ei tee hänestä automaattisesti maahanmuuttajaa siinä mielessä mistä nyt tässä meidän keskustelussa on kyse. Näkee kyllä että olet todella pihalla tästä koko asiasta ja ennen kaikkea Persujen todellisista mielipiteistä tämän asian suhteen -> Tässäkin teet taas omia päätelmiä!

        Miksi sinun pitää koko ajan yrittää viedä keskustelua pois niistä aiheista, jotka SINÄ ITSE alussa määrittelit? Mitä tulee Persujen suhtautumiseen suomalaisten tekemiin rikoksiin niin voit ihan itse googlettaa aiheesta, en ala tänne mitään linkkejä poimimaan (kunhan tsekkasin). Persuthan ovat monessa kohdin ehdottaneet rangaistusten kiristämistä joten väittämässäsi ei ole mitään perää!

        Jos taas ajatellaan tätä suomalaisen ”hyödyllisyyttä” omaa maataan kohtaan niin kannattaa pitää mielessä että Jussi on mm. sanonut että jokaisen tulisi tulla toimeen omalla palkallaan ja sosiaali- ja työttömyystuet ovat yhteiskunnan luksustoimintoja JOTEN totuushan on että Persut taitavat olla liiankin oikeistolaisia tämän asian suhteen -> Taas teit omia päätelmiä jotka osoittautuivat vääriksi!

        Kuten varmaan itsekin olet huomannut niin itse sitä asiaa josta nyt keskustelemme (haittamaahanmuuton määritelmä) niin et ole pystynyt oikein haastamaan vastaväitteillä tai argumenteilla VAAN olet lähinnä yrittänyt johdatella keskustelua muihin aiheisiin ja sivuraiteelle.

        Lupaavasti alkanut keskustelu taisi nyt lässähtää ihan samalla tavalla kuin täällä aina käy! Kun Perussuomalaisten mielipiteistä keskustellaan niin ”vastapuoli” lähinnä vääristelee ja tekee niistä omia päätelmiä joita vastaan sitten hyökkää. Yleensä siinä vaiheessa kun keskustelussa pitäisi siirtyä mielipiteistä faktoihin (esim. nyt puhua tukipaketista) niin keksitään jotain tekosyitä millä häivytään vähin äänin.

        No, jos takki on tyhjä eikä ole perusteluja omalle näkemykselle niin näinhän siinä sitten käy – Varsinkin jos itse aletaan epäillä omaa kantaa ja alkaakin näyttää siltä että ”vastapuoli” onkin asian suhteen oikeilla jäljillä.


    • Anonyymi

      kirkko ? ei kai papit persuja käske äänestää.

    • Kirkkohistoria on persuille tärkeämpää kuin talouskasvu.

      • Anonyymi

        Talous kasvu ja kirkon usko ovat samoja asioita, eivät tarkoita mitään, hieman kuin hyvinvointivaltio.


      • Anonyymi

        Eikö se muka ole Suomelle tärkeämpää kuin talouskasvu.

        Mestarimme on osoittanut, että myös kansainvälisyydestä persuilla on tietoa.
        Onhan hän tutkinut 1700-luvun venäläistä kirkkohistoriaa.

        EU_mepin Hondurasissa etätyönä tekevän ilmastomuutoksen persujen asiantuntijan herra Hakkaraisen mukaan Luoja hoitaa ilmaston. Kirkon historiallisesta kirjasta tämänkin Teuvomme on oppinut.


    • Anonyymi

      Kenen kirkon ?? Tarkoitatko vapaakirkkoa tai helluntaikirkkoa ??? Ortodoksikirkkoja????

    • Anonyymi

      Voi jeesus mitä aloituksia , vetääkö ratas sutia ?

    • Anonyymi

      Halla-aho ei olisi pystynyt väsäämään väitöskirjaa mistään ns. kovan tieteen alasta, kuten esim. lääketiede, tekniikka tai biologia. Tuollainen kevyt kirkkoslaavi, jolla ei tee mitään, on sanojen väsääjälle helppo, sellaiselle joka osaa pyöritää yhtä asiaa muutaman kymmenen sivun verran. Olette varmaan huomanneet miten pitkästi ja monimutkaisesti vastaa yksinkertaiseen kysymykseen. Aloittaa jostain kampakeraamiselta kaudelta. Kuuntelijat väsyvät jo siinä vaiheessa kun Jussi on päässyt jotakuinkin keskiajalle!
      Tylsä rasisti. Ei kiinnosta.

      • Anonyymi

        Niin vetääkö se ratas sitä sutia vai ei ?


    • Anonyymi

      Kyllähän esim. Augsburgin sopimus on edelleen eräs merkittävimmistä yleiseurooppalaisista sopimuksista. Jos et tunne kirkkohistoriaa et edes tiedä mikä on Augsburgin sopimus. Olet sivistymätön moukka ja sinulle nauretaan

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Maisa ja Mikko eroaa!

      https://www.seiska.fi/kotimaa/maisa-torppa-ja-mikko-rakas-hakivat-avioeroa-erikoinen-erosotku/1158170 Mitäs tähän sanotte? Mä en voi muuta kuin naura
      Kotimaiset julkkisjuorut
      238
      10454
    2. Hallitus sekaisin kuin seinäkello, olis kuitenkin pitänyt ottaa se Nyrkki

      Yle: Toisen asteen rajoitukset saavat hallituksen rivit rakoilemaan. "Nuorisojärjestöt vaativat koronanyrkkiä: Onko tilanne kenenkään hallussa?" Ris
      Maailman menoa
      428
      6909