Pitääkö olla huolissaan?

Virheitä on nimenomaan pienissä yksityiskohdissa, mutta kertomukset Jeesuksen kärsimyksestä, kuolemasta ja kuolleista heräämisestä ovat pääkohdiltaan yhtenevät.

On myös tunnustettava se, että Raamatussa on paljon epätosia taruja, myyttejä ja legendoja, joita ei ole tarkoitus pitää todellisena historian kerrontana. Kerronnassa on lisäksi asiavirheitä, liioittelua ja suoranaisia valheita, joita ei tule pitää totena.

Virheet ja ristiriidat johtuvat siitä, että Raamattu on monien eri ihmisten kirjoittama kokoelma tekstejä hyvin pitkältä aikaväliltä. Kirjoittajat ovat olleet eri mieltä asioista tai tehneet virheitä, mikä on tyypillistä ihmisille.

Raamattu ei ole kokonaan virheetöntä Jumalan sanaa. Jos joku ajattelee sen olevan sitä, niin on pahasti erehtynyt. On kyseenalaista, onko Raamatussa mitään yliluonnollisen hengen tai henkien vaikutusta. Jos on, niin se vaikutus voi olla ihan yhtä hyvin demonien kuin Jumalan vaikutusta. Ovat ne pahimmat kohdat niin raakoja ja väkivaltaan sekä tappamiseen kehottavia, että ei sellaista voi terveen oikeustajun omaava ihminen kirjoittaa.

Jos oikeasti olisit tuota mieltä, tekisit jotakin asian eteen.

Eli yhtä aikaa naiset näkevät ensimmäistä kertaa haudalla sekä kiven haudan suulla että kiven poissa haudansuulta. Kuulostaa jakomielitaudilta.

No eihän tuo nyt ollut edes ainoa ristiriita.

Matteuksen mukaan Maria ja Magdalan Maria menivät haudalle, jossa he näkivät enkelin lentämässä, ja sitten vierittämässä kiven pois haudan suulta. Maa järisi. Haudalla oli pelkääviä vartijoita. Jeesus ei ollut paikalla. Naiset  pelkäsivät. He menivät kertomaan ylipapeille mitä olivat nähneet.

Markuksen mukaan haudalle menivätkin Magdalan maria, Maria ja Salome. He eivät nähneetkään enkeliä ja kivi oli jo vieritetty pois haudan suulta. Nyt he menivätkin hautaan ja näkivät siellä nuorukaisen. Paikalla ei ollut vartijoita. Maa ei järissyt. Jeesus ei ollut paikalla. Naiset tulivat ulos ja pakenivat haudalta vavisten ja hämmästyneinä eivätkä sanoneet kenellekään mitään, sillä he pelkäsivät. Myöhemmin samana päivänä he kertoivat kaiken opetuslapsille, jotka eivät uskoneet heitä.

Luukkaan mukaan haudalle meni naisia (ilmeisesti Magdalan Maria, Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut heidän kanssaan olleet naiset) ja kivi oli jo vieritetty pois haudan suulta. Haudan sisällä olikin kaksi miestä. Jeesus ei todellakaan ollut paikalla. Maa ei järissyt eivätkä naiset pelänneet. Jälleen naiset menivät kertomaan tietonsa, tällä kertaa opetuslapsille, jotka eivät uskoneet heitä.

Johanneksen mukaan Johannes 20:1-3
1. Varhain viikon ensimmäisenä päivänä, kun oli vielä pimeä, Magdalan Maria tuli haudalle ja näki, että kivi oli otettu pois hautakammion suulta. 2. Niin hän lähti juosten Simon Pietarin ja sen toisen opetuslapsen luo, jota Jeesus erityisesti rakasti, ja sanoi heille: ”Herra on otettu pois haudasta, emmekä tiedä, minne hänet on pantu.” 3. Niin Pietari ja se toinen opetuslapsi tulivat ulos ja lähtivät haudalle.

Johannes 20:11-14
"11. Mutta Maria seisoi hautakammion ulkopuolella ja itki. Itkiessään hän kurkisti hautakammioon 12. ja näki kaksi valkopukuista enkeliä istumassa siinä, missä Jeesuksen ruumis oli ollut, toisen pääpuolessa ja toisen jalkopäässä. 13. Nämä kysyivät häneltä: ”Nainen, mitä itket?” Hän vastasi: ”Minun Herrani on viety pois, enkä tiedä, minne hänet on pantu.” 14. Tämän sanottuaan hän kääntyi ja NÄKI JEESUKSEN siinä seisomassa mutta ei tiennyt, että se oli Jeesus."    Tällä kertaa Magdalan maria kertoi opetuslapsille näkemästään ja kaikki uskoivat häntä.

Jos nyt mennään sinun logiikkasi mukaan, eri naisten oli käytävä haudalla useita kertoja ensimmäistä kertaa ja nähtävä siellä: yhden enkelin, kaksi vartijaa, nuorukaisen, kaksi miestä, kaksi enkeliä ja Jeesuksen? Kaikilla kerroilla he eivät nähneet Jeesusta. Yhteensä he näkivät yhdeksän ulkopuolista plus Pietarin ja Johanneksen, jotka eivät olleet mukana joka kerralla. Naiset olivat niin peloissan, että he eivät kertoneet näkemästään kenellekään, paitsi samaan aikaan he kuitenkin kertoivat asiasta ylipapeillle, jotka uskoivat heitä ja opetuslapsille, jotka eivät ensin uskoneet heitä mutta sitten uskoivatkin ja kerran he eivät olleet peloissaan.

Ja se hauta-aukon sulkeva kivi: he ensin näkivät, että se oli siinä mutta sitten he näkivätkin että se ei ollutkaan siinä. Ja he näkivät, että enkeli vieritti sen pois vaikka he välillä eivät nähneetkään kenenkään vierittävän sitä pois. Toisaalta, ehkäpä vain Johannes oli oikeassa, sillä hän oli näistä kirjoittajista ainoa, joka oikeasti oli haudalla mukana.

Selitäpäs tämäkin nyt sitten Pyhän hengen johdolla oikeaksi ja ristiriidattomaksi totuudeksi.

Anonyymi kirjoitti:

No eihän tuo nyt ollut edes ainoa ristiriita.

Matteuksen mukaan Maria ja Magdalan Maria menivät haudalle, jossa he näkivät enkelin lentämässä, ja sitten vierittämässä kiven pois haudan suulta. Maa järisi. Haudalla oli pelkääviä vartijoita. Jeesus ei ollut paikalla. Naiset  pelkäsivät. He menivät kertomaan ylipapeille mitä olivat nähneet.

Markuksen mukaan haudalle menivätkin Magdalan maria, Maria ja Salome. He eivät nähneetkään enkeliä ja kivi oli jo vieritetty pois haudan suulta. Nyt he menivätkin hautaan ja näkivät siellä nuorukaisen. Paikalla ei ollut vartijoita. Maa ei järissyt. Jeesus ei ollut paikalla. Naiset tulivat ulos ja pakenivat haudalta vavisten ja hämmästyneinä eivätkä sanoneet kenellekään mitään, sillä he pelkäsivät. Myöhemmin samana päivänä he kertoivat kaiken opetuslapsille, jotka eivät uskoneet heitä.

Luukkaan mukaan haudalle meni naisia (ilmeisesti Magdalan Maria, Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut heidän kanssaan olleet naiset) ja kivi oli jo vieritetty pois haudan suulta. Haudan sisällä olikin kaksi miestä. Jeesus ei todellakaan ollut paikalla. Maa ei järissyt eivätkä naiset pelänneet. Jälleen naiset menivät kertomaan tietonsa, tällä kertaa opetuslapsille, jotka eivät uskoneet heitä.

Johanneksen mukaan Johannes 20:1-3
1. Varhain viikon ensimmäisenä päivänä, kun oli vielä pimeä, Magdalan Maria tuli haudalle ja näki, että kivi oli otettu pois hautakammion suulta. 2. Niin hän lähti juosten Simon Pietarin ja sen toisen opetuslapsen luo, jota Jeesus erityisesti rakasti, ja sanoi heille: ”Herra on otettu pois haudasta, emmekä tiedä, minne hänet on pantu.” 3. Niin Pietari ja se toinen opetuslapsi tulivat ulos ja lähtivät haudalle.

Johannes 20:11-14
"11. Mutta Maria seisoi hautakammion ulkopuolella ja itki. Itkiessään hän kurkisti hautakammioon 12. ja näki kaksi valkopukuista enkeliä istumassa siinä, missä Jeesuksen ruumis oli ollut, toisen pääpuolessa ja toisen jalkopäässä. 13. Nämä kysyivät häneltä: ”Nainen, mitä itket?” Hän vastasi: ”Minun Herrani on viety pois, enkä tiedä, minne hänet on pantu.” 14. Tämän sanottuaan hän kääntyi ja NÄKI JEESUKSEN siinä seisomassa mutta ei tiennyt, että se oli Jeesus."    Tällä kertaa Magdalan maria kertoi opetuslapsille näkemästään ja kaikki uskoivat häntä.

Jos nyt mennään sinun logiikkasi mukaan, eri naisten oli käytävä haudalla useita kertoja ensimmäistä kertaa ja nähtävä siellä: yhden enkelin, kaksi vartijaa, nuorukaisen, kaksi miestä, kaksi enkeliä ja Jeesuksen? Kaikilla kerroilla he eivät nähneet Jeesusta. Yhteensä he näkivät yhdeksän ulkopuolista plus Pietarin ja Johanneksen, jotka eivät olleet mukana joka kerralla. Naiset olivat niin peloissan, että he eivät kertoneet näkemästään kenellekään, paitsi samaan aikaan he kuitenkin kertoivat asiasta ylipapeillle, jotka uskoivat heitä ja opetuslapsille, jotka eivät ensin uskoneet heitä mutta sitten uskoivatkin ja kerran he eivät olleet peloissaan.

Ja se hauta-aukon sulkeva kivi: he ensin näkivät, että se oli siinä mutta sitten he näkivätkin että se ei ollutkaan siinä. Ja he näkivät, että enkeli vieritti sen pois vaikka he välillä eivät nähneetkään kenenkään vierittävän sitä pois. Toisaalta, ehkäpä vain Johannes oli oikeassa, sillä hän oli näistä kirjoittajista ainoa, joka oikeasti oli haudalla mukana.

Selitäpäs tämäkin nyt sitten Pyhän hengen johdolla oikeaksi ja ristiriidattomaksi totuudeksi.

Lue lisää

Aamen! :)

En näe jyrkkää eroa. Jeesus ilmestyi monissa paikoissa, eivätkä eri paikoissa olleet varmaankaan tienneet aikajärjestystä.

Silminnäkijätodistuksissa on aina tietty määrä eroavaisuuksia yksityiskohdissa, vaikka päälinjat säilyvät. Toinen kiinnittää huomiota toiseen asiaan. Tähän tietoon vertaamalla huomaamme evankeliumien vastaavan erinomaisesti silminnäkijöiden todistuksia. Itse asiassa, jos mitään eroja ei olisi, se vahvistaisi että tiedot ovat peräisin samalta henkilöltä. Kun eroja on yksityiskohdissa, mutta tapahtumien ydin säilyy, itse asiassa pienet eroavaisuudet todistavat, että evankeliumit perustuvat eri henkilöiden silminnäkijätodistuksiin.

Mr.Johannes kirjoitti:

En näe jyrkkää eroa. Jeesus ilmestyi monissa paikoissa, eivätkä eri paikoissa olleet varmaankaan tienneet aikajärjestystä.

Silminnäkijätodistuksissa on aina tietty määrä eroavaisuuksia yksityiskohdissa, vaikka päälinjat säilyvät. Toinen kiinnittää huomiota toiseen asiaan. Tähän tietoon vertaamalla huomaamme evankeliumien vastaavan erinomaisesti silminnäkijöiden todistuksia. Itse asiassa, jos mitään eroja ei olisi, se vahvistaisi että tiedot ovat peräisin samalta henkilöltä. Kun eroja on yksityiskohdissa, mutta tapahtumien ydin säilyy, itse asiassa pienet eroavaisuudet todistavat, että evankeliumit perustuvat eri henkilöiden silminnäkijätodistuksiin.

Lue lisää

Merkille pantavaa on, että vanhemmassa uudempaan evankeliumien tarinat muuttuvat koko ajan lennokkaammiksi ja Jeesuksesta tehdään koko ajan myyttisempää ja mahtavampaa Jumalhahmoa. Sen sijaan kronologisesti ensimmäinen Uuden Testamentin kirjoittaja Paavali oli kuvauksissaan huomattavasti maltillisempi. Tämä viittaa kuulopuheille tyypilliseen lumipalloefektiin, kun tarinat ajan saatossa paisuvat. Näiden tietojen valossa voisi siis päätellä, että ainakin nämä ihmeteot sun muut ovat lähinnä sepitettyjä loruja.

Anonyymi kirjoitti:

Merkille pantavaa on, että vanhemmassa uudempaan evankeliumien tarinat muuttuvat koko ajan lennokkaammiksi ja Jeesuksesta tehdään koko ajan myyttisempää ja mahtavampaa Jumalhahmoa. Sen sijaan kronologisesti ensimmäinen Uuden Testamentin kirjoittaja Paavali oli kuvauksissaan huomattavasti maltillisempi. Tämä viittaa kuulopuheille tyypilliseen lumipalloefektiin, kun tarinat ajan saatossa paisuvat. Näiden tietojen valossa voisi siis päätellä, että ainakin nämä ihmeteot sun muut ovat lähinnä sepitettyjä loruja.

Lue lisää

Tämähän ei pidä paikkaansa. Jopa esim. tunnettu liberaali tutkija John A.T. Robinson on tullut tulokseen, että kaikkien evankeliumien on täytynyt syntyä vuosien 40 - 65 välillä. Näin tällaista kuulopuhe-efektiä ei edes olisi voinut syntyä. Silminnäkijät olivat yhä elossa kaikkien evankeliumien kirjoitusajankohtana eikä useiden
myös ulkopuolisten silminnäkijöiden elossa ollessa olisi liioittelukaan ollut mahdollista. Juutalaisetkaan eivät kiistäneet ihmetekoja, vaan Jeesuksen Jumaluuden. Evankeliumien välillä ei muutenkaan ole havaittavissa tällaista eroavaisuutta vaan niistä jokainen vahvistaa Jeesuksen ihmeteot.

Paavalihan ei ollut nähnyt Jeesusta ennen Jeesuksen ylösnousemusta. Hän ei siis ole evankeliumien kirjoittaja vaan hieman myöhemmin työnsä aloittanut sanan julistaja. Hänhän vainosi Jeesuksen seuraajia, raastaen heitä oikeuden eteen ja kääntyi Jeesuksen ilmestyttyä Paavalille (Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen). Tämä muutos itsessään toimii todisteena ihmeestä. Toisaalta Paavalin myös väitettä Paavalin maltillisuudesta on syytä epäillä. Raamatussahan kerrotaan Paavalin tehneet paljon voimatekoja ja herättäneen jopa kuolleen. Hän suututti monia evankeliuminjulistuksellaan ja hönet yritettiin useasti tappaa. Ei kuulosta kovin maltilliselta mielestäni. Paavalihan ei väittänyt muutenkaan vain, että Jeesus teki ihmeitä vaan, että Pyhä Henki tekee Jeesuksen seuraajien kautta ihmeitä. Paavali puhui kielillä enemmän kuin kukaan ja kehotti uskovia tavoittelemaan erityisesti profetoimisen lahjaa. Nykyään ei taidettaisi pitää maltillisena uskovana vaan liekö äärikarismaattisena tätä miestä.

Mr.Johannes kirjoitti:

Tämähän ei pidä paikkaansa. Jopa esim. tunnettu liberaali tutkija John A.T. Robinson on tullut tulokseen, että kaikkien evankeliumien on täytynyt syntyä vuosien 40 - 65 välillä. Näin tällaista kuulopuhe-efektiä ei edes olisi voinut syntyä. Silminnäkijät olivat yhä elossa kaikkien evankeliumien kirjoitusajankohtana eikä useiden
myös ulkopuolisten silminnäkijöiden elossa ollessa olisi liioittelukaan ollut mahdollista. Juutalaisetkaan eivät kiistäneet ihmetekoja, vaan Jeesuksen Jumaluuden. Evankeliumien välillä ei muutenkaan ole havaittavissa tällaista eroavaisuutta vaan niistä jokainen vahvistaa Jeesuksen ihmeteot.

Paavalihan ei ollut nähnyt Jeesusta ennen Jeesuksen ylösnousemusta. Hän ei siis ole evankeliumien kirjoittaja vaan hieman myöhemmin työnsä aloittanut sanan julistaja. Hänhän vainosi Jeesuksen seuraajia, raastaen heitä oikeuden eteen ja kääntyi Jeesuksen ilmestyttyä Paavalille (Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen). Tämä muutos itsessään toimii todisteena ihmeestä. Toisaalta Paavalin myös väitettä Paavalin maltillisuudesta on syytä epäillä. Raamatussahan kerrotaan Paavalin tehneet paljon voimatekoja ja herättäneen jopa kuolleen. Hän suututti monia evankeliuminjulistuksellaan ja hönet yritettiin useasti tappaa. Ei kuulosta kovin maltilliselta mielestäni. Paavalihan ei väittänyt muutenkaan vain, että Jeesus teki ihmeitä vaan, että Pyhä Henki tekee Jeesuksen seuraajien kautta ihmeitä. Paavali puhui kielillä enemmän kuin kukaan ja kehotti uskovia tavoittelemaan erityisesti profetoimisen lahjaa. Nykyään ei taidettaisi pitää maltillisena uskovana vaan liekö äärikarismaattisena tätä miestä.

Lue lisää

Mistä tiedät, että juutalaiset eivät kiistäneet Jeesuksen ja apostolien ihmetekoja?

Uudesta testamentista, niinpä tietenkin.

Juutalaisilta ei-uskovilta ei ole säilynyt tietoa, jonka mukaan ihmeitä olisi tapahtunut.

Mr.Johannes kirjoitti:

Tämähän ei pidä paikkaansa. Jopa esim. tunnettu liberaali tutkija John A.T. Robinson on tullut tulokseen, että kaikkien evankeliumien on täytynyt syntyä vuosien 40 - 65 välillä. Näin tällaista kuulopuhe-efektiä ei edes olisi voinut syntyä. Silminnäkijät olivat yhä elossa kaikkien evankeliumien kirjoitusajankohtana eikä useiden
myös ulkopuolisten silminnäkijöiden elossa ollessa olisi liioittelukaan ollut mahdollista. Juutalaisetkaan eivät kiistäneet ihmetekoja, vaan Jeesuksen Jumaluuden. Evankeliumien välillä ei muutenkaan ole havaittavissa tällaista eroavaisuutta vaan niistä jokainen vahvistaa Jeesuksen ihmeteot.

Paavalihan ei ollut nähnyt Jeesusta ennen Jeesuksen ylösnousemusta. Hän ei siis ole evankeliumien kirjoittaja vaan hieman myöhemmin työnsä aloittanut sanan julistaja. Hänhän vainosi Jeesuksen seuraajia, raastaen heitä oikeuden eteen ja kääntyi Jeesuksen ilmestyttyä Paavalille (Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen). Tämä muutos itsessään toimii todisteena ihmeestä. Toisaalta Paavalin myös väitettä Paavalin maltillisuudesta on syytä epäillä. Raamatussahan kerrotaan Paavalin tehneet paljon voimatekoja ja herättäneen jopa kuolleen. Hän suututti monia evankeliuminjulistuksellaan ja hönet yritettiin useasti tappaa. Ei kuulosta kovin maltilliselta mielestäni. Paavalihan ei väittänyt muutenkaan vain, että Jeesus teki ihmeitä vaan, että Pyhä Henki tekee Jeesuksen seuraajien kautta ihmeitä. Paavali puhui kielillä enemmän kuin kukaan ja kehotti uskovia tavoittelemaan erityisesti profetoimisen lahjaa. Nykyään ei taidettaisi pitää maltillisena uskovana vaan liekö äärikarismaattisena tätä miestä.

Lue lisää

Jos aivan tarkkoja ollaan, kertomus Paavalin kyvystä herättää kuolleista on aika hutera (Apt.20:7-12).

Ensinnäkin, tapahtumalla ei ole puolueettomia todistajia, jotka olisivat kirjoittaneet myöhemmin tapahtumasta. Paavalin ydinporukkaan kuuluneet apostolit eivät olleet sellaisia.

Toisekseen, poika ei välttämättä ollut oikeasti kuollut, pudottuaan korkealta. Mahdollisesti päähän kohdistuneesta iskusta johtunut syvä tajuttomuus ja todella heikko hengitys ei vielä tarkoita kuolemaa, vaikka maallikoiden silmissä ihminen saattaakin näyttää kuolleelta.

Kolmanneksi, Raamattu sanoo, että "poika vietiin elävänä kotiin". Elävänä kyllä, mutta nuorukaisen kunnosta ei ollut puhetta (vammautunut?).

Mr.Johannes kirjoitti:

Tämähän ei pidä paikkaansa. Jopa esim. tunnettu liberaali tutkija John A.T. Robinson on tullut tulokseen, että kaikkien evankeliumien on täytynyt syntyä vuosien 40 - 65 välillä. Näin tällaista kuulopuhe-efektiä ei edes olisi voinut syntyä. Silminnäkijät olivat yhä elossa kaikkien evankeliumien kirjoitusajankohtana eikä useiden
myös ulkopuolisten silminnäkijöiden elossa ollessa olisi liioittelukaan ollut mahdollista. Juutalaisetkaan eivät kiistäneet ihmetekoja, vaan Jeesuksen Jumaluuden. Evankeliumien välillä ei muutenkaan ole havaittavissa tällaista eroavaisuutta vaan niistä jokainen vahvistaa Jeesuksen ihmeteot.

Paavalihan ei ollut nähnyt Jeesusta ennen Jeesuksen ylösnousemusta. Hän ei siis ole evankeliumien kirjoittaja vaan hieman myöhemmin työnsä aloittanut sanan julistaja. Hänhän vainosi Jeesuksen seuraajia, raastaen heitä oikeuden eteen ja kääntyi Jeesuksen ilmestyttyä Paavalille (Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen). Tämä muutos itsessään toimii todisteena ihmeestä. Toisaalta Paavalin myös väitettä Paavalin maltillisuudesta on syytä epäillä. Raamatussahan kerrotaan Paavalin tehneet paljon voimatekoja ja herättäneen jopa kuolleen. Hän suututti monia evankeliuminjulistuksellaan ja hönet yritettiin useasti tappaa. Ei kuulosta kovin maltilliselta mielestäni. Paavalihan ei väittänyt muutenkaan vain, että Jeesus teki ihmeitä vaan, että Pyhä Henki tekee Jeesuksen seuraajien kautta ihmeitä. Paavali puhui kielillä enemmän kuin kukaan ja kehotti uskovia tavoittelemaan erityisesti profetoimisen lahjaa. Nykyään ei taidettaisi pitää maltillisena uskovana vaan liekö äärikarismaattisena tätä miestä.

Lue lisää

Robinson on yksinkertaisesti väärässä.

Mr.Johannes kirjoitti:

En näe jyrkkää eroa. Jeesus ilmestyi monissa paikoissa, eivätkä eri paikoissa olleet varmaankaan tienneet aikajärjestystä.

Silminnäkijätodistuksissa on aina tietty määrä eroavaisuuksia yksityiskohdissa, vaikka päälinjat säilyvät. Toinen kiinnittää huomiota toiseen asiaan. Tähän tietoon vertaamalla huomaamme evankeliumien vastaavan erinomaisesti silminnäkijöiden todistuksia. Itse asiassa, jos mitään eroja ei olisi, se vahvistaisi että tiedot ovat peräisin samalta henkilöltä. Kun eroja on yksityiskohdissa, mutta tapahtumien ydin säilyy, itse asiassa pienet eroavaisuudet todistavat, että evankeliumit perustuvat eri henkilöiden silminnäkijätodistuksiin.

Lue lisää

Tuosta aiheesta löytyy ehkä eniten ristiriitoja koko Raamatussa.

Menivätkö opetuslapset Jeesuksen kuoleman jälkeen Jerusalemiin vai Galileaan? Matteus väittää että Galileaan, Luukas Jerusalemiin. Kumpi on totta?

Luukas 24:13-16
13. Samana päivänä (kun naiset näkivät haudan tyhjänä) oli kaksi opetuslasta matkalla Emmaus-nimiseen kylään, joka on kuudenkymmenen stadionmitan (noin 11,5km) päässä JERUSALEMISTA. 14. He puhelivat keskenään kaikesta siitä, mitä oli tapahtunut. 15. Kun he siinä keskustelivat ja pohdiskelivat, Jeesus itse lähestyi heitä ja kulki heidän kanssaan. 16. Mutta heidän silmänsä olivat kuin sokaistut, niin etteivät he tunteneet häntä.

Luukas 24:30-33
30. Kun hän oli aterialla heidän kanssaan, hän otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen heille. 31. Silloin heidän silmänsä aukenivat ja he tunsivat Jeesuksen. Mutta hän katosi heidän näkyvistään. 32. He sanoivat toisilleen: ”Eikö meidän sydämemme ollutkin palava, kun hän puhui meille tiellä ja avasi meille kirjoitukset?” 33. Saman tien he nousivat ja palasivat Jerusalemiin. He tapasivat koolla ne yksitoista ja muut, jotka olivat heidän kanssaan.

Luukas 24:49-53
49. Ja minä lähetän teille sen, minkä minun Isäni on luvannut. Mutta pysykää te tässä kaupungissa (Jerusalemissa), kunnes teidät puetaan voimalla korkeudesta.” 50. Sitten Jeesus vei heidät pois, lähelle Betaniaa, ja kohottaen kätensä hän siunasi heidät. 51. Siunatessaan heitä hän erkani heistä, ja hänet otettiin ylös taivaaseen. 52. He kumartuivat palvomaan häntä ja palasivat sitten Jerusalemiin suuresti iloiten. 53. Ja he olivat alati temppelissä ja ylistivät Jumalaa.

Betania on Jerusalemin itäisellä rinteellä. Temppeli oli vain Jerusalemissa, ei missään muualla ja siellä opetuslapset olivat alati ylistämässä.

Apostolien teot 1:3-5
3. Heille hän myös kärsimisensä jälkeen monin kiistattomin todistein osoitti elävänsä, NÄYTTÄYTYEN HEILLE NELJÄNKYMMENEN PÄIVÄN AIKANA ja puhuen Jumalan valtakunnasta. 4. KUN HÄN OLI YHDESSÄ HEIDÄN KANSSAAN, hän käski heitä sanoen: ”Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa sitä, minkä Isä on luvannut ja minkä olette minulta kuulleet. 5. Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhässä Hengessä pian näiden päivien jälkeen.”

Eli Jeesus näyttäytyi opetuslapsille 40 päivän aikana useasti ja koko sen ajan he olivat Jeesuksen määräyksen mukaisesti Jerusalemissa ja niiden 40 päivän jälkeen heidät kastettaisiin Pyhällä hengellä.

Apostolien teot 2:1-6
1. Kun helluntaipäivä oli tullut, he olivat kaikki yhdessä koolla. 2. Yhtäkkiä tuli taivaasta humaus, niin kuin olisi käynyt raju tuulenpuuska, ja se täytti koko huoneen, jossa he istuivat. 3. He näkivät ikään kuin tulisia kieliä, jotka jakautuivat ja laskeutuivat heidän itse kunkin päälle, 4. ja he täyttyivät kaikki Pyhällä Hengellä ja alkoivat puhua muilla kielillä sen mukaan, mitä Henki antoi heille puhuttavaksi. 5. JERUSLEMISSA asui juutalaisia, jumalaapelkääviä miehiä, kaikista kansoista, mitä taivaan alla on. 6. Kun tämä ääni kuului, KOOLLE TULI paljon väkeä, ja ihmiset joutuivat ymmälle, sillä kukin kuuli puhuttavan omaa kieltään.

Edelleen ollaan siis Jerusalemissa, kuten Jeesus oli käskenyt.

....

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta aiheesta löytyy ehkä eniten ristiriitoja koko Raamatussa.

Menivätkö opetuslapset Jeesuksen kuoleman jälkeen Jerusalemiin vai Galileaan? Matteus väittää että Galileaan, Luukas Jerusalemiin. Kumpi on totta?

Luukas 24:13-16
13. Samana päivänä (kun naiset näkivät haudan tyhjänä) oli kaksi opetuslasta matkalla Emmaus-nimiseen kylään, joka on kuudenkymmenen stadionmitan (noin 11,5km) päässä JERUSALEMISTA. 14. He puhelivat keskenään kaikesta siitä, mitä oli tapahtunut. 15. Kun he siinä keskustelivat ja pohdiskelivat, Jeesus itse lähestyi heitä ja kulki heidän kanssaan. 16. Mutta heidän silmänsä olivat kuin sokaistut, niin etteivät he tunteneet häntä.

Luukas 24:30-33
30. Kun hän oli aterialla heidän kanssaan, hän otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen heille. 31. Silloin heidän silmänsä aukenivat ja he tunsivat Jeesuksen. Mutta hän katosi heidän näkyvistään. 32. He sanoivat toisilleen: ”Eikö meidän sydämemme ollutkin palava, kun hän puhui meille tiellä ja avasi meille kirjoitukset?” 33. Saman tien he nousivat ja palasivat Jerusalemiin. He tapasivat koolla ne yksitoista ja muut, jotka olivat heidän kanssaan.

Luukas 24:49-53
49. Ja minä lähetän teille sen, minkä minun Isäni on luvannut. Mutta pysykää te tässä kaupungissa (Jerusalemissa), kunnes teidät puetaan voimalla korkeudesta.” 50. Sitten Jeesus vei heidät pois, lähelle Betaniaa, ja kohottaen kätensä hän siunasi heidät. 51. Siunatessaan heitä hän erkani heistä, ja hänet otettiin ylös taivaaseen. 52. He kumartuivat palvomaan häntä ja palasivat sitten Jerusalemiin suuresti iloiten. 53. Ja he olivat alati temppelissä ja ylistivät Jumalaa.

Betania on Jerusalemin itäisellä rinteellä. Temppeli oli vain Jerusalemissa, ei missään muualla ja siellä opetuslapset olivat alati ylistämässä.

Apostolien teot 1:3-5
3. Heille hän myös kärsimisensä jälkeen monin kiistattomin todistein osoitti elävänsä, NÄYTTÄYTYEN HEILLE NELJÄNKYMMENEN PÄIVÄN AIKANA ja puhuen Jumalan valtakunnasta. 4. KUN HÄN OLI YHDESSÄ HEIDÄN KANSSAAN, hän käski heitä sanoen: ”Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa sitä, minkä Isä on luvannut ja minkä olette minulta kuulleet. 5. Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhässä Hengessä pian näiden päivien jälkeen.”

Eli Jeesus näyttäytyi opetuslapsille 40 päivän aikana useasti ja koko sen ajan he olivat Jeesuksen määräyksen mukaisesti Jerusalemissa ja niiden 40 päivän jälkeen heidät kastettaisiin Pyhällä hengellä.

Apostolien teot 2:1-6
1. Kun helluntaipäivä oli tullut, he olivat kaikki yhdessä koolla. 2. Yhtäkkiä tuli taivaasta humaus, niin kuin olisi käynyt raju tuulenpuuska, ja se täytti koko huoneen, jossa he istuivat. 3. He näkivät ikään kuin tulisia kieliä, jotka jakautuivat ja laskeutuivat heidän itse kunkin päälle, 4. ja he täyttyivät kaikki Pyhällä Hengellä ja alkoivat puhua muilla kielillä sen mukaan, mitä Henki antoi heille puhuttavaksi. 5. JERUSLEMISSA asui juutalaisia, jumalaapelkääviä miehiä, kaikista kansoista, mitä taivaan alla on. 6. Kun tämä ääni kuului, KOOLLE TULI paljon väkeä, ja ihmiset joutuivat ymmälle, sillä kukin kuuli puhuttavan omaa kieltään.

Edelleen ollaan siis Jerusalemissa, kuten Jeesus oli käskenyt.

....

Lue lisää

....

Matteus on kuitenkin toista mieltä asiasta:

Matteus 28:8-10
8. Naiset lähtivät nopeasti haudalta pelon ja suuren ilon valtaamina ja juoksivat viemään sanaa Jeesuksen opetuslapsille. 9. Mutta Jeesus tuli heitä vastaan ja sanoi: ”Rauha teille!” He menivät hänen luokseen, syleilivät hänen jalkojaan ja kumartuivat palvomaan häntä. 10. Silloin Jeesus sanoi heille: ”Älkää pelätkö! Menkää ja viekää sana minun veljilleni, että he MENISIVÄT GALILEAAN. Siellä he saavat nähdä minut.”

Eli ennen Galileaan menoa Jeesus ei näyttäytynyt miespuolisille opetuslapsille. Vasta Galileassa he näkisivät Jeesuksen ENSIMMÄISTÄ kertaa. Galilea on yli 100km Israelista.

Matteus 28:16-19
16. Ne yksitoista opetuslasta menivät GALILEAAN sille vuorelle, minne Jeesus oli käskenyt heidän mennä. 17. Kun he NÄKIVÄT HÄNET, he kumartuivat palvomaan häntä, mutta muutamat epäilivät. 18. Jeesus tuli heidän luokseen ja sanoi heille: ”Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. 19. Menkää siis ja tehkää kaikista kansoista minun opetuslapsiani. Kastakaa heidät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Kun luetaan Johanneksen evankeliumia, asia ei siitä pahemmin helpotu vaan menee vielä sekaisemmaksi. Sen mukaan Jeesus näyttäytyi opetuslapsille samana päivänä kun Jeesus nousi kuolleista mutta sitä ei sanota missä hän heidät tapaa. Tuolloin Tuomas ei usko, että Jeesus on elossa.  Opetuslapset saavat Pyhän hengen jo nyt heti vaikka Apostolien tekojen mukaan se tapahtui vasta yli 40 päivää sen jälkeen kun Jeesus nousi kuolleista.

Toinen tapaaminen oli jo tästä kahdeksan päivän päästä.

Johannes 20:26
Kahdeksan päivän kuluttua Jeesuksen opetuslapset olivat taas sisällä, ja Tuomas oli heidän kanssaan. Ovet olivat lukittuina, mutta Jeesus tuli ja seisoi heidän keskellään ja sanoi: ”Rauha teille!” 

Johannes väittää, että kolmas tapaaminen tapahtui vasta Pyhän hengen saamisen jälkeen Tiberiaan järven rannalla eli Genesaretissa.

Johannes 21:14
"Tämä oli jo kolmas kerta, kun Jeesus ilmestyi opetuslapsilleen noustuaan kuolleista."


Miten on selitettävissä, että Luukas sanoo opetuslasten pysytelleen koko 40 päivän ajan Jerusalemissa mutta Matteuksen mukaan he näkivät Jeesuksen Galileassa? Kuka valehtelee vai valehteleeko? Apostolien teot sanovat, että Pyhä henki annettiin yli 40 päivää kuolleista nousemisen jälkeen. Johannes taas väittää, että Pyhä henki annettiin jo samana päivänä kun Jeesus nousi kuolleista.

Nämä ovat ihan selkeitä esimerkkejä siitä, että Raamatussa on ristiriitoja joita ei voida selittää eikä sovitella mitenkään. Kukaan ei voi nyt tietää missä opetuslapset todellisuudessa olivat kun he näkivät Jeesuksen. Raamattu ei siis ole erehtymätön. Toisin sanoen Raamatun sanaan ei voi kaikilta osin luottaa.

Eli Jeesus näyttäytyi opetuslapsille 40 päivän aikana useasti ja koko sen ajan he olivat Jeesuksen määräyksen mukaisesti Jerusalemissa. Niiden 40 päivän jälkeen heidät kastettaisiin Pyhällä hengellä. Mutta samaan aikaan ennen Galileaan menoa Jeesus ei näyttäytynytkään miespuolisille opetuslapsille. Vasta Galileassa he näkisivät Jeesuksen ENSIMMÄISTÄ kertaa vaikkakin he näkivätkin Jeesuksen samaan aikaan Jerusalemissa, jossa he eivät vielä käyneetkään. Johanneksen mukaan Jeesus näyttäytyi opetuslapsille samana päivänä kun Jeesus nousi kuolleista mutta sitä ei sanota missä hän heidät tapaa. Tuolloin Tuomas ei usko, että Jeesus on elossa. Mutta samaan aikaan tätä ei tapahtunutkaan koska Jeesus nähtiin ensimmäistä kertaa vasta Galileaan menon jälkeen.

Opetuslapset saavat Pyhän hengen jo nyt heti vaikka Apostolien tekojen mukaan se tapahtui vasta yli 40 päivää sen jälkeen kun Jeesus nousi kuolleista.

Anonyymi kirjoitti:

....

Matteus on kuitenkin toista mieltä asiasta:

Matteus 28:8-10
8. Naiset lähtivät nopeasti haudalta pelon ja suuren ilon valtaamina ja juoksivat viemään sanaa Jeesuksen opetuslapsille. 9. Mutta Jeesus tuli heitä vastaan ja sanoi: ”Rauha teille!” He menivät hänen luokseen, syleilivät hänen jalkojaan ja kumartuivat palvomaan häntä. 10. Silloin Jeesus sanoi heille: ”Älkää pelätkö! Menkää ja viekää sana minun veljilleni, että he MENISIVÄT GALILEAAN. Siellä he saavat nähdä minut.”

Eli ennen Galileaan menoa Jeesus ei näyttäytynyt miespuolisille opetuslapsille. Vasta Galileassa he näkisivät Jeesuksen ENSIMMÄISTÄ kertaa. Galilea on yli 100km Israelista.

Matteus 28:16-19
16. Ne yksitoista opetuslasta menivät GALILEAAN sille vuorelle, minne Jeesus oli käskenyt heidän mennä. 17. Kun he NÄKIVÄT HÄNET, he kumartuivat palvomaan häntä, mutta muutamat epäilivät. 18. Jeesus tuli heidän luokseen ja sanoi heille: ”Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. 19. Menkää siis ja tehkää kaikista kansoista minun opetuslapsiani. Kastakaa heidät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Kun luetaan Johanneksen evankeliumia, asia ei siitä pahemmin helpotu vaan menee vielä sekaisemmaksi. Sen mukaan Jeesus näyttäytyi opetuslapsille samana päivänä kun Jeesus nousi kuolleista mutta sitä ei sanota missä hän heidät tapaa. Tuolloin Tuomas ei usko, että Jeesus on elossa.  Opetuslapset saavat Pyhän hengen jo nyt heti vaikka Apostolien tekojen mukaan se tapahtui vasta yli 40 päivää sen jälkeen kun Jeesus nousi kuolleista.

Toinen tapaaminen oli jo tästä kahdeksan päivän päästä.

Johannes 20:26
Kahdeksan päivän kuluttua Jeesuksen opetuslapset olivat taas sisällä, ja Tuomas oli heidän kanssaan. Ovet olivat lukittuina, mutta Jeesus tuli ja seisoi heidän keskellään ja sanoi: ”Rauha teille!” 

Johannes väittää, että kolmas tapaaminen tapahtui vasta Pyhän hengen saamisen jälkeen Tiberiaan järven rannalla eli Genesaretissa.

Johannes 21:14
"Tämä oli jo kolmas kerta, kun Jeesus ilmestyi opetuslapsilleen noustuaan kuolleista."


Miten on selitettävissä, että Luukas sanoo opetuslasten pysytelleen koko 40 päivän ajan Jerusalemissa mutta Matteuksen mukaan he näkivät Jeesuksen Galileassa? Kuka valehtelee vai valehteleeko? Apostolien teot sanovat, että Pyhä henki annettiin yli 40 päivää kuolleista nousemisen jälkeen. Johannes taas väittää, että Pyhä henki annettiin jo samana päivänä kun Jeesus nousi kuolleista.

Nämä ovat ihan selkeitä esimerkkejä siitä, että Raamatussa on ristiriitoja joita ei voida selittää eikä sovitella mitenkään. Kukaan ei voi nyt tietää missä opetuslapset todellisuudessa olivat kun he näkivät Jeesuksen. Raamattu ei siis ole erehtymätön. Toisin sanoen Raamatun sanaan ei voi kaikilta osin luottaa.

Eli Jeesus näyttäytyi opetuslapsille 40 päivän aikana useasti ja koko sen ajan he olivat Jeesuksen määräyksen mukaisesti Jerusalemissa. Niiden 40 päivän jälkeen heidät kastettaisiin Pyhällä hengellä. Mutta samaan aikaan ennen Galileaan menoa Jeesus ei näyttäytynytkään miespuolisille opetuslapsille. Vasta Galileassa he näkisivät Jeesuksen ENSIMMÄISTÄ kertaa vaikkakin he näkivätkin Jeesuksen samaan aikaan Jerusalemissa, jossa he eivät vielä käyneetkään. Johanneksen mukaan Jeesus näyttäytyi opetuslapsille samana päivänä kun Jeesus nousi kuolleista mutta sitä ei sanota missä hän heidät tapaa. Tuolloin Tuomas ei usko, että Jeesus on elossa. Mutta samaan aikaan tätä ei tapahtunutkaan koska Jeesus nähtiin ensimmäistä kertaa vasta Galileaan menon jälkeen.

Opetuslapset saavat Pyhän hengen jo nyt heti vaikka Apostolien tekojen mukaan se tapahtui vasta yli 40 päivää sen jälkeen kun Jeesus nousi kuolleista.

Lue lisää

Aamen. :)

Mr.Johannes kirjoitti:

Tämähän ei pidä paikkaansa. Jopa esim. tunnettu liberaali tutkija John A.T. Robinson on tullut tulokseen, että kaikkien evankeliumien on täytynyt syntyä vuosien 40 - 65 välillä. Näin tällaista kuulopuhe-efektiä ei edes olisi voinut syntyä. Silminnäkijät olivat yhä elossa kaikkien evankeliumien kirjoitusajankohtana eikä useiden
myös ulkopuolisten silminnäkijöiden elossa ollessa olisi liioittelukaan ollut mahdollista. Juutalaisetkaan eivät kiistäneet ihmetekoja, vaan Jeesuksen Jumaluuden. Evankeliumien välillä ei muutenkaan ole havaittavissa tällaista eroavaisuutta vaan niistä jokainen vahvistaa Jeesuksen ihmeteot.

Paavalihan ei ollut nähnyt Jeesusta ennen Jeesuksen ylösnousemusta. Hän ei siis ole evankeliumien kirjoittaja vaan hieman myöhemmin työnsä aloittanut sanan julistaja. Hänhän vainosi Jeesuksen seuraajia, raastaen heitä oikeuden eteen ja kääntyi Jeesuksen ilmestyttyä Paavalille (Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen). Tämä muutos itsessään toimii todisteena ihmeestä. Toisaalta Paavalin myös väitettä Paavalin maltillisuudesta on syytä epäillä. Raamatussahan kerrotaan Paavalin tehneet paljon voimatekoja ja herättäneen jopa kuolleen. Hän suututti monia evankeliuminjulistuksellaan ja hönet yritettiin useasti tappaa. Ei kuulosta kovin maltilliselta mielestäni. Paavalihan ei väittänyt muutenkaan vain, että Jeesus teki ihmeitä vaan, että Pyhä Henki tekee Jeesuksen seuraajien kautta ihmeitä. Paavali puhui kielillä enemmän kuin kukaan ja kehotti uskovia tavoittelemaan erityisesti profetoimisen lahjaa. Nykyään ei taidettaisi pitää maltillisena uskovana vaan liekö äärikarismaattisena tätä miestä.

Lue lisää

"myös ulkopuolisten silminnäkijöiden elossa ollessa olisi liioittelukaan ollut mahdollista"

Tuo nyt ei todista yhtään mitään. Kaikki valehtelevat, liioittelevat tai vähintäänkin kertovat kertomuksiaan omia itselle tärkeitä asioita painottamalla. Se on tieteellisesti todistettu.

Mr.Johannes kirjoitti:

Tämähän ei pidä paikkaansa. Jopa esim. tunnettu liberaali tutkija John A.T. Robinson on tullut tulokseen, että kaikkien evankeliumien on täytynyt syntyä vuosien 40 - 65 välillä. Näin tällaista kuulopuhe-efektiä ei edes olisi voinut syntyä. Silminnäkijät olivat yhä elossa kaikkien evankeliumien kirjoitusajankohtana eikä useiden
myös ulkopuolisten silminnäkijöiden elossa ollessa olisi liioittelukaan ollut mahdollista. Juutalaisetkaan eivät kiistäneet ihmetekoja, vaan Jeesuksen Jumaluuden. Evankeliumien välillä ei muutenkaan ole havaittavissa tällaista eroavaisuutta vaan niistä jokainen vahvistaa Jeesuksen ihmeteot.

Paavalihan ei ollut nähnyt Jeesusta ennen Jeesuksen ylösnousemusta. Hän ei siis ole evankeliumien kirjoittaja vaan hieman myöhemmin työnsä aloittanut sanan julistaja. Hänhän vainosi Jeesuksen seuraajia, raastaen heitä oikeuden eteen ja kääntyi Jeesuksen ilmestyttyä Paavalille (Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen). Tämä muutos itsessään toimii todisteena ihmeestä. Toisaalta Paavalin myös väitettä Paavalin maltillisuudesta on syytä epäillä. Raamatussahan kerrotaan Paavalin tehneet paljon voimatekoja ja herättäneen jopa kuolleen. Hän suututti monia evankeliuminjulistuksellaan ja hönet yritettiin useasti tappaa. Ei kuulosta kovin maltilliselta mielestäni. Paavalihan ei väittänyt muutenkaan vain, että Jeesus teki ihmeitä vaan, että Pyhä Henki tekee Jeesuksen seuraajien kautta ihmeitä. Paavali puhui kielillä enemmän kuin kukaan ja kehotti uskovia tavoittelemaan erityisesti profetoimisen lahjaa. Nykyään ei taidettaisi pitää maltillisena uskovana vaan liekö äärikarismaattisena tätä miestä.

Lue lisää

Yksi tutkija on ilmeisesti tuota mieltä, mutta yleisesti ovat kuitenkin siinä käsityksessä, että evankeliumit kirjoitettiin huomattavasti myöhemmin. Täytyy myös muistaa, että evankeliumit eivät ole puolueeton lähde, vaan niiden tarkoituksena on nimenomaan levittää kyseistä uskontoa ja vahvistaa uskoa Kristukseen.

Mr.Johannes kirjoitti:

Tämähän ei pidä paikkaansa. Jopa esim. tunnettu liberaali tutkija John A.T. Robinson on tullut tulokseen, että kaikkien evankeliumien on täytynyt syntyä vuosien 40 - 65 välillä. Näin tällaista kuulopuhe-efektiä ei edes olisi voinut syntyä. Silminnäkijät olivat yhä elossa kaikkien evankeliumien kirjoitusajankohtana eikä useiden
myös ulkopuolisten silminnäkijöiden elossa ollessa olisi liioittelukaan ollut mahdollista. Juutalaisetkaan eivät kiistäneet ihmetekoja, vaan Jeesuksen Jumaluuden. Evankeliumien välillä ei muutenkaan ole havaittavissa tällaista eroavaisuutta vaan niistä jokainen vahvistaa Jeesuksen ihmeteot.

Paavalihan ei ollut nähnyt Jeesusta ennen Jeesuksen ylösnousemusta. Hän ei siis ole evankeliumien kirjoittaja vaan hieman myöhemmin työnsä aloittanut sanan julistaja. Hänhän vainosi Jeesuksen seuraajia, raastaen heitä oikeuden eteen ja kääntyi Jeesuksen ilmestyttyä Paavalille (Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen). Tämä muutos itsessään toimii todisteena ihmeestä. Toisaalta Paavalin myös väitettä Paavalin maltillisuudesta on syytä epäillä. Raamatussahan kerrotaan Paavalin tehneet paljon voimatekoja ja herättäneen jopa kuolleen. Hän suututti monia evankeliuminjulistuksellaan ja hönet yritettiin useasti tappaa. Ei kuulosta kovin maltilliselta mielestäni. Paavalihan ei väittänyt muutenkaan vain, että Jeesus teki ihmeitä vaan, että Pyhä Henki tekee Jeesuksen seuraajien kautta ihmeitä. Paavali puhui kielillä enemmän kuin kukaan ja kehotti uskovia tavoittelemaan erityisesti profetoimisen lahjaa. Nykyään ei taidettaisi pitää maltillisena uskovana vaan liekö äärikarismaattisena tätä miestä.

Lue lisää

John A.T. Robinson kirjoitti kirjansa raamatunkirjojen ajoittamisesta vuonna 1976. Sen jälkeen on tutkittu Raamattua aika paljon. Vasta viimeisten 20 vuoden aikana tutkimus on selvästi edistynyt. Vasta ihan viime vuosina on päästy selvyyteen mm kuolleen meren kääröjen merkityksestä tutkimuksessa. Robinson perusti väitteensä temppelin tuhoutumiseen ja siihen, mitä kukin kirja siitä kertoi. Nykytutkijat pitävät temppelin tuhoutumista vain yhtenä huomioitavana asiana kun UT kirjojen ikää määritetään.

Monet hänen aikalaisistaan pitivät hänen kirjoituksiaan raamatun kirjojen syntyajoista epäuskottavina. Vielä useammat nykyajan raamatunhistorian tutkijat kyseenalaistavat hänen näkemyksensä UT kirjojen kirjoitusajankohdista.

En paljoa pistäisi painoarvoa tämän tutkijan aivoituksiin.

No niin, olet hyvä esimerkki uskovasta, joka keksii asioita, joita Raamattu ei oikeasti kerro, oman agendansa tueksi. Raamattuun ei pidä lisätä mitään eikä sieltä pidä poistaa mitään vain siksi, että saisi oman versionsa kuulostamaan uskottavammalta.

Anonyymi kirjoitti:

No niin, olet hyvä esimerkki uskovasta, joka keksii asioita, joita Raamattu ei oikeasti kerro, oman agendansa tueksi. Raamattuun ei pidä lisätä mitään eikä sieltä pidä poistaa mitään vain siksi, että saisi oman versionsa kuulostamaan uskottavammalta.

Lue lisää

Tuohan on täysin perusteeton väite.

Miten tämä liittyi yhtään mihinkään? Näitä voisit vaikka kirjoitella sinne politiikkapalstalle.

No joo, onhan tuo selvä false flag provo, mutta ei se asia siitä miksikään muutu. Tosiasia on se, että Raamatussa on virheitä ja ristiriitoja - ja epätosia myyttejä ja legendoja. Tämän jopa muutamat uskovat teologit ovat tunnustaneet... epärehellinen tai aivopesty tollo ei tunnusta.

Miten niin murtaa. Jos noissa raamatunkohdissa ei ole mitään ristiriitoja, eihän hän ole yrittämässä murtaa yhtään mitään. Vain tunnustamalla ristiriidat selittämättömiksi ristiriidoiksi, tunnustat, että aloitus on yritys murtaa Raamatun uskottavuus ja uskovien usko Raamattuun. Muulla tavoin koko asialla ei ole merkitystä.

Mutta oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattuun voi uskoa vaikka siinä onkin virheitä ja vaikka se onkin paikoin epäluotettava.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin murtaa. Jos noissa raamatunkohdissa ei ole mitään ristiriitoja, eihän hän ole yrittämässä murtaa yhtään mitään. Vain tunnustamalla ristiriidat selittämättömiksi ristiriidoiksi, tunnustat, että aloitus on yritys murtaa Raamatun uskottavuus ja uskovien usko Raamattuun. Muulla tavoin koko asialla ei ole merkitystä.

Mutta oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattuun voi uskoa vaikka siinä onkin virheitä ja vaikka se onkin paikoin epäluotettava.

Lue lisää

"Mutta oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattuun voi uskoa vaikka siinä onkin virheitä ja vaikka se onkin paikoin epäluotettava."

On kysesssä raamattu tai mikä muutahansa yliluonnollinen epäpätevä ristiriitaisuuksia sisältävä "epäluotettava "asia tai dokumentti joksi jotkut tätä väittävät on arvoltaan ristiriitaisuuksiensa summa eli totuusarvoltaan kansantaruston luokkaa.

Näin se vain menee ihmisillä joille totuus merkitsee enemmän kuin pelko tai jokin muu halu uskoa johonkin olemattomaan

Minä kyllä pidän Välskärin kertomuksia paljon totuudenmukaisimpina, kuin joihinkin raamattuun kerättyihin vuohipaimenien nuotiotarinoihin.