Jos haluaa "tehdä hyvää" kirkon katta, sen voi tehdä kirkon Yhteisvastuukeräyksen kautta. Kiŕkollisverorahat menevät uskonnolliseen työhän. Niinpä voi hyvin erota kirkosta ja laittaa säätäneet rahat vaikka yv-ketäykseen - tai jonkun järjestön keräykseen, esim. SPR tai PeLa ym.
Yhteisvastuukeräyksestä virike kirkosta eroamiseen
Anonyymi
6897
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Myös diakoniarahasto antaa avustuksensa lahjoitustuotoista. Ei tarvitse olla kirkon jäsen.
Suomalaiseen diakoniatyöhön olisin antanut tänäkin vuonna, mutta kun näytti siltä, että menee ulkomailla asuvien vanhusten tukemiseen, niin en voi. Haluan auttaa suomalaisia vanhuksia, jotka moni taho, kuten Marinin hallitus on hylännyt.
Diakoniatyö toki tekee hyvää työtä maaseudulla ja on auttanut ruokakasseilla ja muulla vanhuksia ja köyhiä.
Ugandassa oleva keräyksen kohde on mm. reilu viisi euroa kuukaudessa saavat vanhukset. Tuolla summalla näiden ihmisten pitäisi tulla toimeen, joskus viiden euron summalla pitäisi ruokkia useampia suita.
Eli? Auttaminen on siis väärin?
-DeadManWalks
No nythän voit antaa rahaa yhteisvastuukeräykseen kun se menee suomalaisten vanhusten auttamiseen.
Hyvä, looginen, järkevä ja humaani veto! Kiitos.
Eipä ole tämäkään perustelu tullut näin fiksusti usein esille. Kyllä.
Kirkon jäsenenä roikkuminen sen takia että kirkko tekee hyvää, on epälooginen, sillä juuri kirkollisveroa eli jäsenmaksurahoja ei käytetä hyväntekeväisyyteen. Parempi käyttää vain tehokkaita auttamiskanavia ja jättää pappien palkkaus pappeja tarvitseville.
Jos kirkon ainoa tehtävä olisi hyväntekeväisyys, se varmaankin olisi hyväntekeväisyysjärjestö eikä kirkko. Tietenkin jos vihaa kristinuskoa, kannattaa erota kirkosta.
Vihaatko sinä buddhalaisuutta ja entä oletko jonkin buddhalaisen yhteisön jäsen?
Jos kysymyspari tuntuu kummalta, miksi evlut kirkosta eroamiseen pitäisi olla perusteluna kristinuskon vihaaminen eikä yksinkertaisesti uskon puute?
Jos buddhalaisuus olisi täällä valtauskonto ja vuodesta toiseen, vuosikymmenestä toiseen taistelisin sitä vastaan, pitäisin sitä vahingollisena ihmisille, en näkisi siinä (juuri mitään) hyvää, koettaisin käännyttää ihmisiä pois buddhalaisuudesta mm. pilkkaamalla ihmisiä ja vetoamalla alhaisiin tunteisiin (rahaan, ei uskon puutteeseen) jotta he ainakin virallisella tasolla jättäisivät uskontonsa, niin voitaisiin varmaankin sanoa että vihaisin sitä. Ainakin ulkopuolisesta se näyttäisi siltä. En voi kuvitella että mistään positiivisesta tunteesta käsin voisin toimia siten.
Tuossahan luki ylempänä vain "Tietenkin jos vihaa kristinuskoa, kannattaa erota kirkosta." eikä "Tietenkin jos vihaa kristinuskoa, kannattaa kehottaa muita eroamaan kirkosta."
Kyllä, niinhän siinä luki. Jos kuuluu vielä kirkkoon, mutta vihaa kristinuskoa, kannattaa erota. Mutta aivan oman näkemyksen pohjalta, ei kenenkään kehoituksesta.
Buddhalaisuus on kyllä mielenkiintoinen uskonto.
Jos ei vihaa kristinuskoa, kirkkoon kuulumisen peruste voi olla myös se, että arvostaa kirkon tekemää työtä kotimaassa ja ulkomailla. Kotimaassa esim. erilaiset kerhot eri ikäisille, ruokailujen järjestäminen, tapahtumien järjestäminen, kriisiapu... jne.... Se vaikkei itse kirkon palveluja tarvitse/käytä, ne ovat saatavilla kaikille riippumatta onko varaa maksaa. Kyse on juurikin yhteisvastuusta. Uskontoneutraalin sekulaarin yhteiskunnan kun ei kuulu kirkkoa tukea, meidän jotka emme näe kristinuskoa vahingollisena täytyy mahdollistaa kirkon palvelut heille jotka niitä tarvitsevat.
Eikö tuo ole vähän jännä ajatus kun sitä pidemmälle miettii? Kun kirkko itsekin katsoo olevansa muuta kuin hyväntekeväisyysjärjestö -- esimerkkinä vaikka se, ettei samaan aikaan voi kuulua evlut ja ort kirkkoon, vaikka haluaisi kuulua kumpaankin kertomastasi syystä.
Tuntuisi ilmeiseltä, että kannattaa kuulua järjestöön siksi, että sitoutuu sen varsinaiseen ydinsanomaan.
Sinänsä kristillisten seurakuntien ydinsanoma on sama, ilosanoma Jeesuksesta Kristuksesta. Hengellisyys on paitsi "tuonpuoleista" näkymätöntä, Jumalaan keskittyvää, myös tämän puoleista - näkyvää yhteisöön ja lähimmäisyyteen keskittyvää.
Ehkä joku voi kiihkeästi haluta olla useamman seurakunnan jäsen :) Itseäni ei häiritse ollenkaan olla kirkon jäsen ja veronmaksaja vaikken itse sen toimintaan osallistu - osallistua seurakunnan/sekulaarin järjestön hyväntekeväisyyteen - ja käydä joskus helluntaiseurakunnassa sunnuntaisin. Silloin joskus, kun vielä jossain käytiin. Ei kannata tehdä asioista liian vaikeita.
"Parempi käyttää vain tehokkaita auttamiskanavia ja jättää pappien palkkaus pappeja tarvitseville."
SPR ei tee asioita ilmaiseksi, myös sillä on hallinnolliset kulunsa. Vastaanottokeskuksissakin se hinnoitteli itsensä korkealle. Verta kerätään lahjoittajilta ja myydään eteenpäin.
Vertailisitko vaikka ihan uteliaisuudesta kirkon ja SPR:n hallinnollisia kuluja ja lahjoitusten siirtymistä avun tarvitsijoille.
Näppärä huomio. Looginen. Vetoaako? Muotoilu?
Yhteisvastuukeräys on kirkon vuosittainen puheenvuoro suomalaisessa yhteiskunnassa olevasta ongelmasta. Tänä vuonna on nostettu esille ikäihmisten köyhyys ja yksinäisyys.
Kirkkon viestii yhteiskunnalle: Tälle asialle pitäisi tehdä jotain, koska se on yhteinen ongelma.
Ja nyt aloittajan reaktio ikäihmisten köyhyyteen ja yksinäisyyteen suomalaisessa yhteiskunnassa ratkeaa eroamalla kirkosta? (Juu, kyllä, provosoin tässä lauseessa.)
-DeadManWalks
Eroamalla kirkosta voi siten säästyvät rahat, jotka menisivät pappien palkkaamiseen uskonnolliseen työhön , käyttää paljon tehokkaammin köyhyyden ja yksinäisyyden poistamiseen vaikka yhteisvastuukeräyksen kautta . Provosoinnissa pitäisi olla joku logiikka eikä avaajan ajatuksen kääntämisen väärinperin päin.
Kyse oli siis säästyneiden kirkollisverorahojen käyttämisestä hyvä tekemiseen. Tokikaan yhteisvastuukeräys ei ole ainoa taho, joka tekee köyhyyden ja yksinäisyyden poistamistyötä tai ainakin auttamistyötä.
Jos väittää kirkollisverojen menevän ainoastaan pappien palkkaamiseen uskonnolliseen työhön niin onhan se melkoista provosointia ja vääristelyä.
No mutta käytetäänkö kirkollisverorahoja yhteisvastuukeräyksen tuoton kartuttamiseen? Käsitykseni mukaan ei yhtään, ja yv-keräyksen tuotolla katetaan myös keräyskulut.
Vaikka kirkollisverovaroja ei käytettäisi euroakaan yv-keräykseen, se ei tarkoita sitä että kirkollisverovarat menisivät pelkästään pappien palkkaamiseen. Mikä pyhälehmä tämä yv-keräys nyt sinulle on? Mutta laita ihmeessä siihen rahaa, niin minäkin laitan. Hyvään tarkoitukseen menevät.
Lisätään linkki keräykseen jottei jää turhaksi suun pieksännäksi. Kaikki kynnelle kykenevät mukaan lahjoittamaan! Yhteisvastuu - lähimmäisenrakkauden kansanliike
https://www.yhteisvastuu.fi/lahjoita/
Hursti tekee parempaa jälkeä Suomen köyhien hyväksi, kirkko on kakka laitos!
En eroa. Ylläpidän osaltani vähäisin veroineni yhteisöäni tukevaa ja ylläpitävää kirkkoa työntekijöineen, rakennuksineen ja toimintoineen, joka vielä julistaa myös väärentämätöntä Jumalan sanaa.
Itse annan mieluummin sekulaarien järjestöjen keräyksiin, mutta hyvä vinkki erota kirkosta ja käyttää ne rahat vaikka yv-keräykseen.
Avaajalla on hoksottimet kohdallaan tällä kertaa. Tuo sopii niille, jotka eivät ole uskonnollisia, mutta kuuluvat kirkkoon mielikuvasyistä.
Jos ei ole liikaa rahaa, sen käyttö avustuksiin kannattaa optimoida.
Niin,+voidaan+puhua+hyötysuhteesta+ensinnäkin+keräyskulujen+osuuden+kautta.+Mutta+kirkon+jäsenmaksusta+"keräyskulut"+eli+uskonnollisen+apparaatin+pyöritys+vie+yli+90+%,+ja+hyvin+vähän+jää++mihinkään+"auttamiseen"+tms.
Sitten on myös se mitä esim. 20€:lla saa suomessa ja mitä jossain kehitysmaassa.
Innovatiivisesti myönteinen näkökulma pehmeään laskuun...
Kirkon jäsenmaksun eli kirkollisveron hyväntekeväisyyskerroin on todella heikko.
Mitä jos nyt vähän taulukoisit noita niin voitaisiin oikein vertailla tätä konkreettisemmin. Kaikilla kerääjillä kun on hallinnolliset kulunsa.
Juurikin näin, juurikin näinikkäästen.
Kirkonkin keräyksen hyötysuhde hyvän tekemiseen on moninkertainen kirkollisveron hyötysuhteeseen.
näppärästi keksitty erittäin rationaalinen perustelu rahan käytän tehostamiseen.
On sekulaareja, yv-keräystä parempia ja tehokkaampia keräyksiä. Kuitenkin niin, että perillemenoprosentti on yv-keräyksessä monikymmenkertainen kirkollisveron perillemenoperosenttiin verrattuna.
Kirkon sijoitustuotot ovat kuitenkin menestyneet hyvin korona-aikana. Samoin seurakunnat voittivat Lehtisaaren vuokratonteilla asujat vvuokrankorotuskiistassa.
Hyvä hoito vieroitusoireisiin. Lahjoitus yv-keräyksee. Seuraavaksi SPR:lle, sitte LelaztakaaLapsille ja viidentenä vuonna Vapareille.
Ei kannata alkaa liioittelemaan ja mennä ojasta allikkoon joten jätetään vaparit pois. Kaikkeen oikeaan hyväntekemiseen kannattaa panostaa.
Rationaalista rajallisen resurssin optimointia.
Jos kirkon kautta haluaa auttaa, KUA on paaaljon tehokkaampi kuin kirkollisveron maksamisen kautta.
Hyvin hiffattu. Voi tehostaa rahan käyttöään myös kirkko-lonsernin puitteissa.
Miksi lihottaa pappeja, kun voi auttaa suoraan nälkäänäkeviä!?
Toinen konsernikohde on KUA, kirkon Ulkomaanapu. Siinä voi myös totutellauuteen antamalla aluksi vai osa sekulaarrillr järjestöille.
Vieroitusohjelma+kirkosta+eroamisen+jälkeen+vahvassa+riippuvuudessa+olleelle.+Yv-keräys+100+%,+KUA+90+%,+ja+kolmantena+vuonna+KUA+50+%+++sekulaari+keräys+50+%.
Koska kirkon jäsenmaksulla puuhataan vain kirkollista työtä.
Hyvän tekemiseen on hyväntekeväidyysjärjeztöjä ja muita yleishyödyllisiä järjestöjä. Voit erota kirkosta hyvällä oma tunnolla.
Hieno idea. Kirkon jäsenyys ei estä lahjoitusten tekemistä minne haluaa, vaikak sitten kirkonkin keräykseen.
Ja vielä parempi hieno idea: Kirkon jäsenyyden jättäminen ei estä lahjoitusten tekemistä minne haluaa, vaikka sitten kirkonkin keräykseen.
Oho, nyt taisi tulla freudilainen lipsahdus?!
Peehmeä lasku on hyvä idea, vaikka tavallisempaa taitaa olla on/ off.
Toinen hyvä - jossei hyväkäs - on Kirkon ulkomaanapu. Sinne voi antaa rahaa vaikka ei olisi enää kirkon jäsen. Vaikkapa osan kirkollisveroista säästyneistä rahoista.
Myytti kirkon "hyvän tekemisestä" on hyvä ottaa tikun nokkaan. Teholuvut heikkoja, jos ei pidä uskonnollista työtä kovin hyvänä.
Tartu tilaisuuteen- carpe diem. Hyvin oivallettu että noiniin yv-keräyksen voi nähdä.
Hyvin hoksattu. Kirko haavi on auki höllemminkin.
Niin, kirkko kerää kaksin käsin rahaa, niin jäseniltä kiin muiltakin.
Hyvä huomio. Kirkosta eronnut voi halutessaan antaa rahaa kirkon keräyksiin, joiden tuotosta menee pienempi osa pappien palkkoihin kuin mitä kirkollisveroista menee.
Pelkistys hyvä kymmenen. Kirkkoon kiinniyneilke auttamishaluidillr.
Hyvin hiffattu. Jos kirkosta ero tuottaa vieroitusoireita, voi ensi vaiheessa antaa säästyneet rahat yv-keräykselle. Seuraavana vuonna sitten jo SPR:lle. Sitten jonakin vuotena myös lahjoitus vapaa-ajattelijain liitolle.
Erikoinen otsikko, mutta on siinä ideaa, yllättävästi.
Näin ison yv-keräyksen mainoksen juuri. Lehti taitaa saada isot rahat mainoksesta. Mutta silti, kirkosta eroava voi laittaa rahansa hyväntekeväisyyteen sen sijaan että kirkollisverolla ylläpitäisi uskonnollista lähetystyötä.
Ei tarvi olla jäsen. Voi hyvin erota. Ja erottaa lapset.
Kirkon välittämään hyväntekeväisyyttä voi tukea, vaikka ei enää kuulu kirkkoon. Kyllä kirkko niistäkin kulunsa ottaa, ei huolta.
Hyvä idea. Nokkela. Osuva.
Juuri näin, auttamisorganisaatioita on sekulaareja ja kirkkotaustaisia.
Juuri näin, miksi maksaa pönäköille rakenteille, jos haluaa tehdä hyväntekeväisyyttä.
Hauskasti keksitty. Ideaa.
Aivan. Tehokkaampaa rahan käyttöä.
Hyvän tekemiseen on rajatto.at mahdollisuudet eron jälkeen.