Näin minä ainakin sen huomasin. Abortin nimi pitäisi muuttaa jälkiehkäisyksi ja vasta niiden myöhäisempien keskeytysten nimenä voisi olla abortti. Alussa ei ole mitään tuntemusta ei näköhavaintoa alkiosta. Ei ole äidin olo vain olo kuin olisi kuolemansairas ja haluaisi kuolla itse. Sama tunne kuin jälkiehkäisyssä mikä kerran sekin kokeiltu. Alle 12 viikkoa tulee olemaan raja uudessa laissa kun se käsitelläänkin pillerijälkiehkäisynä. Joissain maissa missä abortti on kielletty, sitä on nimitetty aina menstrual regulationiksi. Ei siis lueta edes abortti tilastoon.
Abortti on jälkiehkäisyä
Anonyymi
63248
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Nykyäänhän abortit tehdään pääasiassa lääkkeellisesti. 1970- luvulla kirurgisesti, kuten minullekin.
Aborttihan on raskauden keskeytys. Senhän tarkoituskin on, että eli ihmisyksilön eli alkion/sikiön elämä lopetetaan, koska ei haluta lasta. Tämä tosiväite perustuu siihen biologiseen faktaan, että ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä ja muuta tieteellistä elämän alun hetkeä ei ole olemassa ihmisellä.
Näin+on,+ihmisoikeudet+koskee+vasta+sikiötä+joka+on+tarpeeksi+kehittynyt+ja+pärjää+ilman+naisen+elintoimintoja.+Sitä+ennen+sikiöllä+ei+ole+varmuutta+syntymisestä+koska+mitä+vain+voi+tapahtua.++Kaikki+hedelmöitykset+ei+johda+lapsen+syntymään.+Noin+50%+menee+kesken+muutenkin.
"ihmisoikeudet+koskee+vasta+sikiötä+joka+on+tarpeeksi+kehittynyt"
Ainahan sitä unelmoida saa siellä rinnakkaistodellisuudessa, että jo olemassaolevan, elämäänsä elävän pikku ihmisen julma tappaminen muuttuisi vain "ehkäisyksi". :D Realimaailmassa se nyt ei vaan aivan mene niin.
"ei näköhavaintoa alkiosta."
Aivan taatusti on, vaikket sinä sintä haluaisikaan nähdä. Ultrallahan on tutkittava että raskaus on normaali ja siellä tosiaan on olemassa lapsi jolla on mm. sykkivä sydän..
On aivan turha yrittää vääntää tappamista ja korkeintaan heitteillejättöä lähellekään samaa viivaa, vaikka kuinka tekisi mieli vähätellä omaa tekoaan. Aborttia voitaisiin ihan kaunistelematta nimittää siksi mitä se tosiasiassa on; M.URHAksi.
"olo kuin olisi kuolemansairas ja haluaisi kuolla itse."
Läheskään kaikki ei aikoihin edes huomaa koko asiaa.
Mutta ehkä sinullekaan ei olisi vielä myöhäistä "jäkiehkäistä" itseäsi pois täälltä muita rasittamasta ja jopa tappamastakin?
"Läheskään kaikki ei aikoihin edes huomaa koko asiaa."
Ensin sanot että heti olemassa jo lapsi, heti kun hedelmöitys on tapahtunut. Sitten toteat ettei sitä edes huomaa aikoihin...
Ei huomaa monesti, eikä äitiys tule siinä paikassa vaan vasta kun sikiö on tarpeeksi iso, vasta kun liikkuu tai ei aina synnytyksessä jään tulla henkisesti äidiksi. Jotku ei saa äidin tunteita ikinä, eikä niitä väkisin voi puristaa kenestäkään. Siksi ei abortti alkuraskauessa ei tunnu miltään tappamiselta sen enempää kuin ehkäisyn käyttökään. Kuoleehan siinäkin elävät solut ilman sen kummempia draamoja. Kun ei ole mitään mitä on lapseksi huomannut. Ultrasta ei maallikko saa mitään selvää.
Onko+tässä+taas+jokin+kohta+vaikea+ymmärtää?+Lapsen+olemassaolosyta+ei+tiedä+kun+se+ei+aiheuta+mitään+oireita!
Tietoinen pahastaolosta enintään. Sen kun saa loppumaan on ainut päämäärä.
Tsemppiä! Veikkaan et jos ihminen ei ole itse ollut samassa elämäntilanteessa ja joutunut käymään abortin läpi, on helppo puhuu ja huutaa.
Se ei ole todellakaan mikään kiva tai helppo kokemus. Onko se sitten keskenmeno tai abortti, keho käy samaa läpi. Ihmettelen että kuka tämä agressiivinen kirjoittaja oikein on?
Onko se nainen vai mies ? Vanha vai nuori? Uskonnollinen? Mutta jotain on varmasti tapahtunut tän ihmisen elämässä kun haluu haukkuu muita ja kutsua niitä murhaajiksi...
Ottaako tosiasiat noin koville siinä omantunnon tuskassa ja syyllisyyden kärvistellessä? Ehkä sinulla vielä on jotakin rippeitä inhimillisyydestä jäljellä kun se totuudenmukainen termi noin lujaa osuu ja uppoaa..
Joillekin tosiasiat on "aggressiivista haukkumista" mutta vika on kyllä jossain muualla kuin kertojissa.
"Onko se sitten keskenmeno tai abortti, keho käy samaa läpi."
Se "pikku" ero vaan, että keskenmeno tapahtuu luonnostaan jolle harvoin voi mitään, kun taas abortti on ihmisen aiheuttama kuolema, ts. tappamista!
No ei tässäkään mitään vastauksia kysymyksiin. Helppoa haukkua ja sitten peittää kaikki asiat mitkä liityvät sun mielipiteeseen. Ois ehkä helpompi ymmärtää
Samaa mieltä kyllä olen- murha se on.
Se sikiö on lapsen alku.
Ootko koskaan kysynyt äidiltäsi miksi se antoi tollasen kuin sinä syntyä? Mitäpäs jos oma äitee oliskin TAPATTANUT sinut?
Kysymys on järjetön, sillä jos äitini olisi minut aikoinaan abortoinut, en tietenkään voisi olla asiasta mitään mieltä.
Turha kiemurrella ylikiperää kysymystä. Voit nyt olla kuitenkin jotain mieltä siitä, että anna tulla vaan. Eli miten on, kun on kuitenkin sekin vaihtoehto että sinua ei NYT olisi olemassakaan, etkä olisi koskaan kokenut mitään tähän astisesta elämästäsi?
No ei siinä ois ollut mitään koska en ois ollut tietoinen siitä. Olisin syntynyt jossain muualla sitten.
"Olisin syntynyt jossain muualla sitten."
Niinkö uskot? XD
Tiettävästi ihmisellä on kuitenkin vain yksi ainoa elämä ja mahdollisuus elää sitä. Sinäkin itsekkäästi tuhosit lapsesi ainoan elämän. Ei hän voi sitä enää koskaan saada jossain "muualla, myöhemmin" tms., millä ehkä yrität nyt helpottaa syyllisyystuskaasi. Joudut nyt märehtimään ja kipuilemaan tätä koko surkean loppuelämäsi.
Näin minä uskon ja olen aina uskonut. Kaikki saa uskoa mitä haluaa ja usko on minulle vahvin voima elämässä. Tuskin joku abortti vastustaja täti täällä palstalla voi sitä muuttaa.
Saahan sitä tuudittautua uskomaan mitä tahansa hölynpölyjä, jos sitä t.raumaista pahaa oloa yhtään helpottaa (epäilen vahvasti ettei..). :D
Niin, no olen uskonut siihen 20 vuotta ennen aborttia. Ehkä olisi eri asia jos uskoisin jumalaan tai olisin muslimi tai syntynyt konservatiivisessa perheessä.
Ateismikaan ei pelasta abortin syyllisyyst.raumalta. Korkeintaan psykopatia voi tehdä sen.
Miksi pitäisi tuntea syyllisyyttä jos päätös tuntuu oikealta? Se on ihan turha tunne joka ei ratkaise mitään, eikä siitä tulee mitään hyötyä.
Miksi sinäkään r.ähjäät täällä naurettavia syytöksiäsi jos päätös on tuntunut niin "oikealta"? Syyllisyyttäkö ei voi tuntea vaikka kuvittelisikin niin sillä hetkellä ja haluaisi uskotella itselleen "oikeutta"?
Tiesin vaan että hetki ei ole hyvä ja en halua lasta. Päätös tuli nopeasti.
Tuon jälkeen ei sitten näytäkään hyviä hetkiä juuri olevan. Tätäkö halusit?
Kiitos on tässä ollut paljon hyviä hetkiä. Olen kiitollinen että tein abortin koska en olisi missä olen nyt jos en olisi tehnyt sitä.
Olet kiitollinen h.elvetistäsi. Taidat olla jonkin sortin masokisti?
Niin, jos olisit antanut lapsesikin jatkaa elämäänsä, olisit nyt itsekin muussa jamassa, nimittäin paljon paremmassa.
Kerro, mitä sinä tiedät mun elämästä? :) Mistä helvetistä puhut?
En ole ikinä halunnut lapsia niin en kyllä usko.
Sen kaiken mitä tänne olet kertonut, ja mitä et kerro, mutta on silti niiiin läpinäkyvää. ;)
Sit sun kannattaa ehkä hankkia silmälasit ;)
Kyllä minä näen keiken selkeänä ihan ilman niitäkin. Mutta oletko sinä unohtanut dementia- tms. tärkeän lääkkeesi?
Valehtelemisesta kiinni jääneet keksivät kyllä aina jonkun verukkeen tai jopa sanalle uuden käyttötarkoituksen jo ennestään olevalle, kuten "jälkiehkäisy, solumöykky, solulima" tms epätieteelliset väittämät ovat aivan yleisiä nimenomaan abortti"oikeudesta" kiivalijoiden propagandistien keskuudessa, ihan vain palstan mukaan. Tuollaisiahahn ei tosimaailmassa ole koskaan kuultukaan.
Abortti,+engl+abortion+tarkoittaa+raskauden+keskeytystä.+Siinä+ihmisyksilön+elämä+päätetään+useimmiten+lääkkeellä,+jolloin+alkio/sikiö+kuolee+ja+poistuu+naisen+elimistöstä+luonnollista+tietä.
Abortti on suurinta epäitsekkyyttä. Abortin tekijä suojelee muita kärsimykseltä.
H.ah, aina vain sama naurettavan t.ekopyhän valheen jankuttaja vauhdissa..
No kuinkas nyt toisen ihan "vain " koko ihmiselämän riisto yhtään itksekästä olisikaan!!? :D
Jos toisen huvikseen murhaaminen on epäitsekkyyden huipentuma niin mikä sitten on istekästä? Annas kun arvaan... elämän antaminen, eikö niin, koska "hirvittävä kärsimys"? XD
Mutta teeppä sinä vaan itsellesi se paras epäitsekkyys, eli jälkiabortti ja säästä kunnon ihmiset enemmiltä kärsimyksiltä. ;) Ja ettei tule enempää pieniä ruumiitakaan sinun kynsissäsi.
Sinä näet sakkeja ja fanaatikkoja joka paikassa. Se on aika huolestuttavaa.
Näet saman vastustajat.rollin joka paikassa. Äärimmäisen huolestuttavaa. Ja n.oloa.
Se sikiö ei ainakaan kärsi. Niin mikä ongelma on?
Siis itsekäs tappaminen on ihan ok ja "ongelmaton" juttu koska kuollut lapsiuhri ei kärsi enää?! Oletko ihan tosissasi?
Periaatteessa jo. On se paljon pahempi asia tappaa jonkun ihmisen joka on tietoinen elämästä, tuntee ja aistii asioita.
Kuka niin määrittelee? Vähintään yhtä pahaa ei ole viattoman, puolustuskyvyttömän lapsen tappaminen ja useimmiten täysin itsekkäillä, mukavuudenhaluisilla syillä?
Se on vain mun mielipide. Ei muuta.
Järkiehkäisy pettää useimmin.
Kas kun "naisen oikeus"-h.örhöt on olleet kovin hiljaisia tästä eikä ole jo repineet kaikkea mahdollista riemua irti koko maata järkyttäneestä surullisesta tapauksesta, kun lapsi jälkiabortoitiin (vaiko "jälkiehkäistiin"?) Tampereella..
www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39e853bf-69d0-4b09-84c0-af8544618932
Varmaan kuitenkin hykertävät tyytyväisyyttään hekumansa kliimaksissa kun elämään kyllästynyt äiti pääsi kuin pääsikin käyttämään ylistettyä "naisen oikeuttaan" halutessaan päästä eroon 7-kuisesta "solumöykystä"!
Tässä tapauksessa tehtiin murha tai tappo, ei aborttia. Mikä lie äidin elämässä ollut niin ylitsepääsemätön asia että joutui turvautumaan noin ikävään ratkaisuun. Tuosta teosta on rikoslaissa säädetty rangaistus joten on lapsellista puhua "jälkiabortoinnista". Tälläisiä ikäviä ratkaisuja aina välillä tulee. Abortin tekijä ,ollessaan lain puitteissa liikkeellä, ei saa rangaistusta.
Lapsellista paatostella tekopyhänä toisen ratkaisua, kun itse päädyit aikoinaan ihan samaan. Uhrisi ikä ja olinpaikka vain oli eri ja siksi lepsulain varjolla m.urhaaminen oli mahdollista.
Hyvä laki, en muuta voi sanoa.
M.urhamielimantoista laki on "hyvä" kun se aiheuttaa vuosittain lähes 10 tuhatta turhaa kuolemaa ja monelle tekijällekin jopa itsem.urhaan johtavat elinikäiset syyllisyystraumat muine mielenterveyshäiriöineen.
Niinhän sinä toivot.
Eihän se pelkäksi toiveeksi näytä useinkaan jäävän. Onneksi.
Tunnetko montakin abortin jälkiseurauksena itsemurhan tehnyttä?
En onneksi, eikä tarvikaan kun tutkimus kertoo sen totuuden.
Miksi ihmiset/ihminen kirjoittaa p.isteillä ???
Olen monta kertaa törmännyt teksteihin missä ihminen/ihmisiä käyttää paljon pisteitä keskellä sanoja. Onko tässä joku pointti? Onko tämä sama ihminen vai eri? Ainakin samat sanat on usein käytetty.
Tulee vähän semmoinen olo että tällä ihmisellä on jonkilainen mielisairaus... kirjoittaa jotenkin niin maanisesti. Tässä ei ole siis hirveästi väliä mikä sen mielipide on, vaan ihmetyttää millä tavalla se kirjoittaa.
Et ole sitten koskaan kuullut Suoli24 botista joka poistaa automaattisesti "väärää" mieltä olevien asialliset viestit tiettyjen sanojen perusteella?! Pistekirjoitus on eräs keino hämätä sitä ja saada täysin aiheelliset viestit pysymään esillä. Tuonkin ehkä olisit ymmärtänyt pienellä mietiskelyllä, jollet olisi niin maanisen kiihkosi sumentama.
En itse asiassa olen, olen sen verran uusi täällä. Arvasin että se liittyy siihen.
Jo ei se piste kirjoittelu liittyy siihen että se tapa kirjoittaa herättää vähän outoja viboja.
Mutta totta kai, jos on tosi agressiivinen ja "maaninen" on vähän pakko käyttää pisteitä ettei viestit poistetaan. :D
Lue uudestaan, ""väärää" mieltä olevien asialliset viestit" ja "täysin aiheelliset viestit ".
Joidenkin mielestä ikävät tosiasiat on kai sitten "aggressiivisia" ja "maanisia".
Ei mielipiteitä voi olla vääriä. Se on se tapa miten kirjoittaa. Pystyykö kunnioittamaan toisen ihmisen mielipiteitä vai ei? Voiko keskustella sivistyneesti vai agressiivisesti. Mitkät sanat haluaa käyttää. Kaikki nämä asiat kertoo paljon ihmisestä. Oletko sitten aborttööri vai abortin vastustaja.
Sinun juttusi ovat maanisia. Minkäs sille voi.
Harmittaako? :) Minkäs sille voi.
Jälkiehkäisyllä tarkoitetaan raskauden ehkäisyä yhdynnän jälkeen, mutta ennen implantaatiota eli alkion kiinnittymistä kohtuun.
Jälkiehkäisy ei ole raskaudenkeskeytystä, koska nainen ei siinä vaiheessa ole vielä raskaana eli hedelmöittynyt munasolu ei ole kiinnittynyt kohtuun!
Hormonitoimintaan vaikuttavaa lääkitystä eli jälkiehkäisyä, käytetään tilanteissa, joissa esimerkiksi kondomi on rikkoontunut tai luiskahtanut pois paikoiltaan tai jonkin muun ehkäisymenetelmän kanssa on ilmennyt ongelmia – tai jos ehkäisyä ei ole jostain syystä käytetty ollenkaan.
Opetelkaa siis ihan perusfaktat, jotta abortistakin voi keskustella asiallisesti. Tosin se asiallisuus ei ole koskaan kiihkotrollien tavoitekaan.
Raskauden keskeytys on jälkiehkäisyä jos kerran halutaan eroon raskaudesta jota ei haluttu. Eli ehkäisy petti tai sitä ei ole käytetty. Ehkäistään pahat seuraukset.
Valitettavasti et ymmärrä jälkiehkäisyn ja raskauden keskeytyksen selkeää eroa, vaan esität mutujasi, musta tuntuu juttua. Käsityksesi on siis väärä, tosiasioiden vastainen. Lue lisää: Duodecim Terveyskirjasto:
Jälkiehkäisyä eli yhdynnän jälkeistä ehkäisyä tarvitaan tilanteissa, joissa ehkäisymenetelmä on pettänyt, esimerkiksi kondomi rikkoutunut, tai yhdynnässä on oltu ilman ehkäisyä.
"Raskauden keskeytys on jälkiehkäisyä"
Sinun kaltaisesi varmaan käyttääkin sitä vakituisena "ehkäisynä".