Kaikkein järkevintä olisi poistaa hankintahintaan perustuva autovero ja korottaa vastaavasti polttoaineiden veroja - valtio kun aina ottaa omansa. Ja näinhän saisi. Ei kilpailu haittais valtion saamisia. Ruotsissa on yhtä kallista polttoainetta aina, Venäjän nesteitä ei kukaan järkevä käytä ja Viroon on liian hankala matka.
Näin saisimme:
Turvalliset autot liikenteeseen, kun autokanta uusiutuisi.
Liikenne kuolemat vähenisivät.
Ympäristö suojeltuisi, kun autoilijat suosisivat vähemmän kuluttavia.
Ja jos on liian kallista ajella, niin välttää sitten koko auton käyttöä.
Yksinkertaista - eikö totta.
Näin saisimme:
Turvalliset autot liikenteeseen, kun autokanta uusiutuisi.
Liikenne kuolemat vähenisivät.
Ympäristö suojeltuisi, kun autoilijat suosisivat vähemmän kuluttavia.
Ja jos on liian kallista ajella, niin välttää sitten koko auton käyttöä.
Yksinkertaista - eikö totta.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jos olet vähääkään tutustunut lainsäädäntöömme tietänet, että yksinkertaisuuden tavoittelu ei kuulu lainsäätäjän hyveisiin.
Voikin olla mitä vanhempi auto sen turvallisempi, siinämielessä, kun ei ajeta niin lujaa, ja tunnetaan kelit paremmin
Kuitenkin ensin tulee kuski, minkälaisilla aivoituksilla on liikenteessä, lähtökohta kuitenkin ettei tulisi kolareita, kynnys oltava korkealla
Eli valistuksia ensin, opettelua virheidenkin kautta, siksihän on vakuutukset
Kyllä jo alkaa polttoaine niin korkealla ettei sitä voi mitenkään enään nostaa, jo nyt veroa 2/3
korkea jo nyt!
Palasin eilen Teneriffalta, jossa 95 okt. maksaa 0,66 euroa. Suomessa 1,24 eli tuplaten. Ja jollain on otsaa ehdottaa polttoaineveroa edelleen nostettavaksi tuntuvasti...
Mitä tehdä hyvälläkään autolla, jos sillä ajaminen muuttuu ylimaallisen kalliiksi?
Tietenkin, jos etupäässä vain seisottaa ja vahailee autoa pihamaallaan taikka ajaa alle 10000 km/vuosi, ehdotus hankintahinnan siirtämisestä polttoaineverotukseen kuulostaa omalta kohdalta hyvältä. Ja jos vielä pääsee ratikalla tai bussilla töihin, yhtälö on tosiaan aika mukava. Esim. pääkaupunkiseudun julkista liikennettä tuetaan kunnallisin verovaroin... Pyhäisin voi sitten tehdä pieniä mökkimatkoja omalla autolla vähän kalliimmallakin polttoaineella....
Ehdotuksesi on varmaan järkevä sinun kannaltasi. Tämä vain tarkoittaa sitä, että ne, jotka autoa todella tarvitsevat päivittäin ja joilla ei ole julkista verovaroin subventoitua liikennettä saatavilla, joutuisivat maksumiehiksi niidenkin puolesta, jotka eivät välttämättä autoa tarvitse kuin koristeeksi.
Vai oletko sitä mieltä, että kaikki muuttavat kehä 3:n sisäpuolelle. Mitähän tämä maksaisi?
Käyttömaksun korotus 350 - 400 euroon/v (poislukien museo- ja muut harrasteautot) on järkevämpi tapa kerätä tuo veropotti.
Menee jo Käyttövoima veroa 550 €, siihen sitten vielä se toinen vero, ja polttoaineessa jo 3/4 osaa veroja, mihin niitä enään saa sopimaan, veroja meinaan
polttoaineen hinnasta on 75% veroa:-(((
Järjetöntä ryöstöä kansalta !!!
koska poliitikkojen ja virkamiesten on helpompi piilottaa jatkuvat autoihin kohdistuvat veronkorotukset kun on useampia verotuskohteita (autovero, käyttömaksu, polttoainevero jne). Kokonaisveroaste jää piiloon jolloin se ei näytä niin pahalta. Pystyy aina ottamaan vähän sieltä ja täältä ilman että kovin moni edes älähtää.
PS: Autoiluun kohdistuvassa verotuksessa ei Suomessa järjenkäytöllä ole koskaan ollut mitään sijaa.
siinäkään ole mitään järkeä että polttoaineveroa korotettaisiin. Eiköhän tuo 1,25-1,30 (95E) ole jo aivan riittävä hinta!
joka on samaa mieltä kanssasi? Ehdottomasti juuri noin tulisi menetellä. Auto-, Ajoneuvo- ja käyttövoimaverot pois ja tilalle yhtenäinen vero kaikille liikennepolttoaineille, myös veneille ja lentokoneille.
Muutosvastarinta on aina vastassasi ehdotitpa kuinka järkevää uudistusta tahansa. Nykytilaan tyytyväisiä löytyy kuitenkin yllättävän paljon.
Polttoaineen hintaan kohdistuvat tunnelataukset näkyvät parhaiten lehtien gallupeissa. Aina hintojen noustessa kysytään: "Vaikuttaako bensan hinnannnousu ajoihisi?" Mutta hintojen laskiessa ei kadunmiehiltä kysellä mitään. Esim viime loka-joulukuussa ysiviitosen hinta putosi noin 20 senttiä. Ei tuolloinkaan veroon kajottu, hinnat heilahtelevat suhdanteiden mukaan.
"Nykytilaan tyytyväisiä löytyy kuitenkin yllättävän paljon."
Nykytilaan tyytyväisiä vähintään 95 % autoilijoista .... paitsi bensan hinnan nousuun.
Tyytymättömiä ovat ne joiden rakkauselämä rajoittuu hyvinkin pitkälle autoon ja rahat eivät riitä siihen suureen rakkauteen. Sellaisia on aina muutama prosentti 18 - 25 vuotiaiden poikasten ikäluokasta. Ja heidän tunne-elämänsä näkyy näillä autopalstoilla.
Taisit vetää hihasta 95%.
Tämä asia riippuu kysymyksen asettelusta.
Jos kysytään että poistetaanko autovero ja samalla poistetaan ilmainen terveydenhoito, vastaus on ilmeinen.
Jos kysytään esim. suurten ikäluokkien edustajalta, mitä mieltä hän on tästä liikkumisen rajoituspolitiikasta. Tulee sieltä suoraa kiroilua ja kommentteja tapaan sossut sotkee kaikki homma p..kele, talvisodan hengessä!
pahalla. Risk analyysin mukaan kaltaisiasi kutsutaan ns. taviksiksi, joita muuten Suomessa on n.45% koko väkimäärästä. Itse en kaltaisiasi paljon arvosta koska se merkitsee niin sanottua pysähtyneisyyttä, joka taas ei ole hyväksi esim. taloudelle.
Miksi polttoaineen veroa pitäisi nostaa? On jo nyt liian korkea.
Sitäpaitsi bensan polttaminen isolla moottorilla, vene/auto, on hienoa hommaa. ;)
Autovero vaan pois. Myynnin kasvu lisää verotuloja valtiolle ihan riittävästi. Autoveron osuus on vain 15% liikenteestä kerättävistä veroista ja muista maksuista.
Fiksuinta olisi tehdä samaan tyyliin kuin muualla Euroopassa. Omat suomi-viritykset ja tulkinnat aiheuttavat aina omat ongelmansa - vaikka kuinka hienoilta virityksiltä tuntuisivatkin. Ja jos johonkin suuntaa pitää viritellä, niin sitten huomioiden sen että maamme on Eurooppalaisen mittamuun mukaan harvaan asuttu ja siksi yksityisautoilu voisi olla perustellumpi täällä kuin esim. Keski-Euroopassa.
Autovero pois, sekä myös polttoainevero. Kyllä kuljetukset ja liikkuminen halpenisi ja Suomen kansantalous saisi hyvä sykäyksen kasvuun.
Puuttuvat veromarkat voisi ottaa alentamalla lapsilisiä, toimeentulotukea, työttömyysavustuksia ja kotihoidontukea. Alkoholiveroa voisi nostaa ja tupakkaveroa varsinkin. Lisäksi kaikista liikennerikkomuksista pitäisi rangaista vähintään kolminkertaisesti nykyiseen verrattuna.
Käyttömaksuista ei kannattaisi luopua, vaan ne pitäisi porrastaa auton painon mukaan, jolloin isommat ja enemmän kuluttavat maksaisivat enemmän. Dieseleissä painorajat olisivat luonnollisesti bensa-autoja korkeammat.
Ei muuteta yhtään mitään. Kaikista muutoksista seuraa vain uusia valittajia ja tyytymättömiä. Pidetään valittajien määrä pienenä, koska vanha tuttu ja turvallinen systeemi on kaikissa asioissa suurimmalle osalle se paras. Näinhän tämä kai onkin ajateltu, koska mitään muutoksia ei kuulu.
niin ei tule tehtyä virkavirheitä ;-)
Itse kannattaisin autoveron pitämistä samalla tasolla ja bensaveron nostamista.
Autovero vain taitaa nykymuodossa tulla tiensä päähän mahdottomana ylläpidettävänä. Mutta bensa nyt on niin halpaa, että tuon hinta voisi hyvinkin olla esim. tupla.
Wiinan hintaa lienee turha nostella jahka lopputuloksena sitä kuskataan muualta vain enemmän. Sama pätee tupruttelu tuotteisiin.
Jos samalla laskettaisiin palkkaveroa voisi se vaikka innostaa jotkut tekemään työtä enemmän.
Bensan hinnassa kannattaa muistaa, että esim 5 vuotta sitten bensa maksoi yli 1,2 ekiä litralta.
Aika harva kuitenkaan taloudellisista syistä säästää bensassa ajamalla esim. 100km/h alueella 80km/h. Toisin sanoen bensa on niin halpaa, että tankataan tankki täyteen hinnasta piittaamatta. Itse ainakin näin teen.