Yhdistyneiden arabiemiraattikuntien al-Amal, eli Toivo on asettunut Marsin taivaan kannelle. Uudet paljastavat kuvat osoittavat kiistattomasti sen, että Marskin on litteä! Valtamedia ei tietenkään tästä puhu. Miksi? Koska se ei sovi niiden agendaan. Ylekin on muuttanut uutisen muotoon, jossa tämä luotain kiertäisi Marsia ikään kuin se olisi joku pallo!
Internetiin on tihkunut paljon kuvatodisteita Marsin litteydestä, mutta sensuurikoneisto on systemaattisesti poistanut ne. Tässäkin nähdään se, miten sensuurikoneisto toimii!
Monet flättärit ovat ilahtuneita uudesta löydöksestä. On turvallista ajatella, että Marskin on pitkälti maan kaltainen piiri, eikä pallo. Marsissa vain ei ole elämää.
Osa flättäreistä tosin ei usko koko Marsiin ja jotku taas pohtivat, miten luotain on saatu lähetettyä maasta, jonka päällä on taivaan kansi. Epäilijöille voin kuitenkin todeta, että nämäkin asiat on otettu huomioon. Luotain on toteutettu materiaalista, joka läpäisee taivaankannen sitä rikkomatta. Luotain voi myös asettua taivaankannen päälle "lepäämään". Juuri nyt se "lepää" Marsin taivaankannen päällä, ja se kykenee myös liukumaan siinä! Kätevää!
Internetiin on tihkunut paljon kuvatodisteita Marsin litteydestä, mutta sensuurikoneisto on systemaattisesti poistanut ne. Tässäkin nähdään se, miten sensuurikoneisto toimii!
Monet flättärit ovat ilahtuneita uudesta löydöksestä. On turvallista ajatella, että Marskin on pitkälti maan kaltainen piiri, eikä pallo. Marsissa vain ei ole elämää.
Osa flättäreistä tosin ei usko koko Marsiin ja jotku taas pohtivat, miten luotain on saatu lähetettyä maasta, jonka päällä on taivaan kansi. Epäilijöille voin kuitenkin todeta, että nämäkin asiat on otettu huomioon. Luotain on toteutettu materiaalista, joka läpäisee taivaankannen sitä rikkomatta. Luotain voi myös asettua taivaankannen päälle "lepäämään". Juuri nyt se "lepää" Marsin taivaankannen päällä, ja se kykenee myös liukumaan siinä! Kätevää!
Vastaukset 61
Vanhimmat
Nyt voisit kertoa uskottavasti, että MIKÄ pitää sen luotaimen siellä "taivaalla", että se ei lennä ohi tai putoa kohti marsia.
"Juuri nyt se "lepää" Marsin taivaankannen päällä, ja se kykenee myös liukumaan siinä! Kätevää!"
hooijaa
Johan minä sen kerroin kirjoituksessani. Luotain on tehty materiaalista, joka kykenee lävistämään maan taivaan kannen. Siinä on kuitenkin jalakset, joiden avulla se voi asettua tämän kannen päälle, joka on hivenen liukas. Moottorien avulla se siellä liikkuu.
Niin marsin, kuin maankin taivaankannet eivät ole lasia. Ne ei tarkemmin ottaen välttämättä ole mitään käsin kosketeltavaa materiaalia lainkaan. Ne ovat ikäänkuin työntövoima, joka estää minkään tulemasta niitä päin. Luotain on kuitenkin toteutettu materiaalista, johon tämä työntövoima ei niin voimakkaasti pure. Luotain tarvii kuiteknin lähtövoiman, jotta se voisi yleensä päästä tämän kannen lävitse. Ilman omaa riittävän voimakasta voimaa ei luotainkaan sitä lävistä.
Eikö tuota "työntövoiman" tuottavaa "ainetta" voisi esim. syntetisoida tai hakea sieltä ylhäältä ja käyttää esim. lentoliikenteen mullistamiseen. Mietipä millainen mullistus syntyy massan manipuloinnilla.
Johan sanoin, ettei se taivaankansi ole materiaalia, ei siis ainetta! Näin sitä ei voida tuottaa sen koommin, kuin elämääkään. Ihmisten ja eläinten sydämessä siis asuu sielu, joka on luotu sinne olemaan. Kukaan ihminen ei osaa sieluja valmistaa eikä myöskään taivaan kannen kaltaista olemusta. Emme voi synnyttää myöskään painovoimaa. Ne ei ole tehtävissä, vaan Jumala on vain luonut ne olemaan. Niin sielut, taivaankannen, auringon, kuun kuin henkiolennot!
Onko auringossa ja kuussa sitten sinun keksimässäsi versiossa joku vetovoima, kun ne eivät tämän työntövoiman takia tipu?
Minun tietääkseni Marsissa pyörii eri aurinko. Kuutkin ovat erit. Tarkkasilmäinen huomaa, että Marsin auringonlasku on sininen. Siellä pyörii siis eri aurinko, kuin meillä maassa.
Mitä tuo hooijaa tarkoittaa? Voisin noudattaa sitä, mutta se viesti ei mene mun ymmärryksen tasolle asti.
Eli se on fysiikan laki? Miksi minkäänlaista työntövoimaa ei voi huomata mistään?
mites niitä meteoriitteja sitten mätkii maahan jos kerta taivaankansi on suojana?
Sinun tietääksesi? Ethän sinä tiedä mistään mitään! Et ole käynyt Marsissa katsomassa minkä värinen auringonlasku siellä on!
Ainoa joka jutussasi pitää paikkaansa on Marsin kuut, Phopos ja Deimos, ne todellakkiin kiertävät pallomaista Mars planeettaa.
No kun edelleenkään ei tule mitään meteoriineja. Eikä ole koskaan tullut!
Marssi ei edelleenkään ole pallo, vaan laaka. Ja ne kuut pyörivät siellä yhdessä Marssin sinisenä laskeutuvan auringon kanssa!
Tottakai niitä on ollut ja tulee olemaankin, ihan todella. Ei tosin METEORIINEJA.
Litteä maa pyörii valheiden voimalla. Kun katsoo heidän itse tekemiä videoita tältä kanavalta, ei siellä kyllä ole mitään viitteitä mistään litteästä Marsista.
https://youtu.be/X2PcdejOywQ
Kuten totesi, kaiki flättärit eivät usko Marsiin ollenkaan. Joillekin flättäreille Mars on vain tähti tähtien joukossa, mutta itse uskon siihen, että sekin on kamara, jonne voi mennä ja se on litteä.
Niinpä niin, ei lättäpääideologia ole tiede vaan uskonto jossa on eri koulukuntia.
Väitätkö, ettei tieteessä ole eri koulukuntia? Totuus on se, että meidän seassa liikkuu monenlaista tietoa ja kaikki niistä eivät voi olla totta. Vain joku on totta ja muut ovat väärässä. Itse uskon, että tämä johon itse uskon, on oikeaa. Myös tieto on uskoa, koska mitään ei voi selittää aukottomasti niin, että se menisi kaikille läpi. Aina joku epäilee, oli se sitten kuinka nimitetty tieteeksi, tai uskoksi.
Minun käsitykseni on, että maa on litteä ja uskon hyvin vahvasti, että olen oikeassa!
Usko kuinka paljon hyvänsä, maapallo ei siitä pahastu! Ei maan muoto ole kenenkään käsityksestä ja uskosta kiinni.
Tieteessä on koulukuntia aloilla joista ollaan vielä vähän epävarmoja eikä olla saavutettu haluttuja tuloksia, esim. lääketieteessä. Mutta salaliittoteoreetikoilla on ihan teorioiden alkeet hukassa, eivätkä he ole keskenään yhtä.mieltä edes havainnoista saati niitä selittävistä teorioista.
Ihmettelen kans, että mikähän taho on onnistunut aivopesussa niin hyvin, että henkeen ja vereen pitää tyrkyttää sitä muille ? (hypnoosi?) Ymmärrän nykymedian aivopesun, joka on tehokkaasti mennyt maaliin ja lähes koko kansa (myös maailman) on saatu uskomaan ihan kaikki, mitä niille keksitään syöttää, ilman mitään epäilystä mistään. Paljon on ollut puheita kansojen tyhmentämisestä kaiken maailman kemikaalivanoilla ym, mutta en ainakaan ennen ole niihin painoarvoa paljoa laittanut.
Ihmiset osaavat olla kriittisiä myös mediaa kohtaan ja tarkistaa lähteitä. Salaliittoteoreetikoille tällainen on vaikeaa. He eivät usko mediaan, mutta sitten ovat vaihtaneet sen johonkin YouTubettajaan tai MV-lehteen, jonka sanomisiin he uskovat yhtä hyväuskoisen voimakkaasti kun mitä aiemmin uskoivat mediaan.
Kaikkein paranoidisemmassa asteessa oleva salaliittoteoreetikko ei usko enää mihinkään. Ei esim vaikka omaan vaimoonsa, vaan hän uskoo että ihan kaikki maailman ihmiset ovat salaliitossa juuri häntä vastaan.
Tällainen henkilö on TI.
Olen huomannut että littareilla on tapana tyrkyttää ajattelutapaansa joka paikassa. Eihän se minua haittaa jos luulet maan olevan litteä, mutta onko sitä pakko tuputtaa? Niin kauan kun sitä tuputetasn, koen velvollisuudekseni pitää myös totuutta yllä, sillä tiedän millaisia ongelmia salaliittoteorioihin hurahtamisesta voi olla. Amerikan maalta löytyy esimerkki, missä joku hajotti avioliittonsa litteän maan takia, kun ei vaimo suostunut uskomaan tuputuksesta huolimatta, eikä mies suostunut lopettamaan tuputusta. Tosi hölmöä.
Tällä palstalla se fanaattisuus näkyy eniten, koska mikään sitä estä.
Kyllä fanaattisuutta ilmenee myös ihan tuolla ihmisten keskuudessakin, kun vain liikkuu oikeissa paikoissa. Litteän maan kannatus on aikaamme nähden varsin suurta. Samalla, kun usko energiahoitoihin, tingentangel-terapioihin ja ykssarvishoitoihin kasvaa, lisääntyy myös litteänmaan usko. En tarkoita, että kaikki huuhaahoitoihin uskovat uskoisi litteään maahan, mutta kaikenlainen typeryys on lisääntymässä. Mitä se kertoo ihmisestä? Palaammeko taas kohti keskiaikaa ja ehkä jopa kivikautta? Se jää nähtäväksi.
Ihmiskunta on taantumassa. Minä tiesin jo ainakin 4 vuotiaana että maapallo on kutakuinkin pallo. Navoiltaan litistynyt. Tiesin mistä johtuu vuodenajat, kuun vaiheet, yms. Jo silloin 4 vuotiaana minulla oli käsitys aurinkokuntamme mittasuhteista. Olin lapsena kuten edelleenkin tavattoman kiinnostunut luonnontieteistä. Suoritin myös tutkinnon yliopistossa fysiikasta. Nykyään ihmettelen näitä litteän maan uskovia. Saavathan he uskoa mihin haluavat. Kuitenkin huolestuttaa ihmiskunnan tyhmeneminen. Nykyään ollaan enempi kiinnostuneita Kim Kardashianin perseestä kuin esimerkiksi sademetsien tuhoamisesta. Ei sillä, hyvä persehän Kimillä on.
Tiesinhän minäkin 4 vuotiaana että on joulupukki, kunnes nyt tajuan että minulle oli syötetty pajunköyttä. Samaan kastiin joulupukin kanssa menee myös maan pallomaisuus, mutta sitä ei paljasteta koskaan..... vain viisaat tajuavat, että sekin on pajunköyttä!
Enpä ole todellakaan tavannut yhtäkään ihmistä tuolla netin ulkopuolisessa maailmassa, joka julistaisi litteän maan "ilosanomaa". Siis se kannatus ei aikuisten oikeesti voi olla kovinkaan suurta. Nuo muut erilaiset terapiat toki valtaavat alaa, mutta nehän eivät todista mitään littumaa-uskonnosta. Jos kysyt joltain ihmiseltä, uskooko hän maapalloon vai litteään maahan, on todennäköisin vastaus: HÖH, mitä välii, ketä kiinnostaa!
Marsia ei ole. Jos Mars olisi litteä, niin silloin siellä täytyisi pyöriä oma aurinko. Joidenkin flättärien mukaan näin kuulemma olisikin. He vetoavat Marsin sinisenä laskevaan pienempään aurinkoon. Mitä sitten on Maan ja Marsin välissä, jos molemmilla on omat taivaankannet omine aurinkoineen?
Itse en olisi ihan niin vakuuttunut, että nämä Mars-kuvat olisivat totta. Ja näidenhän mukaan Mars olisi kauempana auringosta, kuin maa jonka vuoksi se näyttää pieneltä. Itse uskon, että Marsia ei yksinkertaisesti ole. Jos Mars olisi olemassa ja myöskin litteä, niin silloin kuidenkin täytyisi olla litteitä. Samoin aurinkojen. Ei ole avaruutta siinä mielessä, mitä Nasa meille uskottelee. Eikä Marsia. Litteän maan malli ei yksinkertaisesti tunne Marsia. Ne flättärit, jotka uskoo litteään Marsiin, ovat joutuneet harhaoppiin. Ja tämä on mielestäin aika vakava asia.
Eikö sulle kukaan ole kertonut, että monet planeetat näkyy paljain silmin, myös mars vähän punertavana ?
Olet sinä hörhö todella ulkona kaikesta normaalista elämästä!!!!!!
Ei salaliittoapinat mitään paljain silmin katso. He tapittavat vain tietokoneen näyttöä.
On kerrottu, vaan kaikkea ei pidä uskoa. Eihän tuosta kauaakaan oo, ku Jupiterin väitettiin näkyvän, mutta herran pieksut. Sehän oli vain tavallinen tähti. Eli piste, eikä lainkaan pallo, niin kuin pallopäät meille uskoittelevat. Ja Jumala antaa taivaalle niitä tähtiä, mitä se kulloinkin hyväksi näkee. Ehkä tärkein tähti koskaan oli kuuluisa Betlehemin tähti. Se oli hieno tähti se!
Kyllä me paljain silmin katsotaan. Myös sitä tietokoneen näyttöä. Kaikki, mitä me ympärillä havaitsemme, oli se huuhaapropaganta, Raamatun arvokkaat lehdet, tai tietokoneen näyttö, niin silmillähän niitä katsotaan! Jumalan meille antamilla silmillä!
Eihän se riitä, että katsotte, pitäisi myös ymmärtää näkemänsä!
Voi hyvä lapsi, tuotako tasoa ymmärryksesi on?
Jos haluat nähdä Jupiterin pallona, tarvitset tähtikaukoputken, paljain silmin se tietysti on vain piste taivaalla kuten tähdetkin.
Älä ala sekoittamaan uskontoa ja tiedettä, siitä kärsivät molemmat.
Oikeastaan vähän paremmilla kiikareilla pitäisi pystyä erottamaan Jupiterin ympärillä olevat kuut. Sitten kun katsoo eri päivänä, niin näkee että kuut on eri asennossa. Sitten kun tarkkailee tarpeeksi, varmasti lopulta tajuaa että ne kuut kiertää Jupiteria.
Jupiter on tiettävästi litteä. Se, että kuut siinä päällä pyörii ja hyörii, ei kerro muodosta mitään. Pyöriihän maankin päällä kuu!
Tein kuvankäsittelyohjelmalla suurennoksen koska mulla ei ole varaa tähti kauko putkeen.
Kuvankäsittelyllä pystyy paljon korjailee ja muuntelee asioita ja se ei maksa tähti kauko putken hintaa mutta edut on samat. Suurensin kännykällä ottamani kuvan Jupiterista niin suureksi, että muodon pitäisi erottua. Kuten arvasinkin niin eihän se pallolta näyttänyt vaikka kuinka suurensi. Selvä tähti eli valo piste !
Siis ne Galiein kuut, neljä kappaletta näkyvät jopa kiikarilla, mutta kun tunnettuja Jupiterin kuita on jopa 79 kappaletta!
Olethan trolli, olethan? Ei noin paksua valetta voi kukaan kirjoitus/lukutaitoinen ihminen kertakaikkiaan voi ulostaa!
Olisitko, trolli tuonkin sepustuksen jättänyt julkaisematta, joku voi ottaa se todesta.
Olethan trolli olethan? Tosin on mahdotonta ymmärtää, miksi joku vaivautuisi noin pitkän kirjoituksen valheita kirjoittamaan, mitä tyydytystä tuollainen trollaus antaa?
Meinaakko että vain pallopäät olis lukutaitoisia. Joudun tuottaa sulle pettymyksen. Asia ei ole näin. Pallo- tai lättäpäisyys ei korreloi lukutaidon kans. Molemmissa voi olla lukutaidottomia, tai todella taitavia kynäniekkoja. Lättäpäissä prosentuaalisesti isompi osaa kirjoittaa, mitä pallopäissä. Tiedän, mistä puhun, koska tää vain on fakta!
Sinulle siis fakta on juttu jonka olet ihan itse keksinyt?
Lukutaito ei riitä, pitää olla sisälukutaito, ja ymmärtää lähdekriittisyys. Sekä toki kyky hahmottaa mitä silmillä voi nähdä eri puolilla maailmaa, ja mitenkä tämä on Litteän teorian kanssa ristiriidassa.
Ei siinä muuta.
No tarviiko ne kaikki mielestäsi nähdä kiikareilla, vai mitä haet takaa?
Jupiteria tosiaan kiertää monta pienempää kappaletta, mutta galilealaiset kuut ovat tarpeeksi suuria, jotta ne näkyy maasta käsin heikkotasoisemmillakin välineillä. Pienempiä kohteita varten tarvitsee paremmat välineet.
Sitten tälle kuvankäsittelijäkaverille. Hienoa. Olet nyt oppinut suurentamaan kuvia digitaalisen suurentamisen avulla. Se tosin ei lisää kuvaan yhtään yksityiskohtia, vaan ainoastaan levittää pikseleitä.
Epäilen vahvasti, että tuskin kirjoitat tosissasi tänne, mutta jos kuitenkin oikeasti luulet testisi todistavan jotain, niin pyydän sinua suurentamaan tätä kuvaa, niin kauan, että pystymme tunnistamaan kuka tuo sinipaitainen heppu talon ovella on. https://i.imgur.com/1W3kIDE.png
Voit myös laittaa sen alkuperäisen tähtikuvasi tänne meille nähtäväksi.
Ei kaikkia tarvitsekaan nähdä, sanoinpahan vaan, että Jupiterilla on paljon enemmän kuita kun ne kiikarilla näkyvät. Siinä ei ollut mitään sen enempää.
Mars voi olla litteä, mutta jalkapalloni ei. Napa nimittäin seisoo sinne ja vesi läikkyy alas. Jalkapalloni on siis pallo, mutta Mars ei ehkä.
Mitähän tuollakin sekavalla sepustuksellasi tahdoit sanoa!?!?
Tuon selkeämmin ei voi enää vääntääkään rautalankaa!
On taas niin tyypillistä lättäriä että! Otetaan uutinen, jossa on arabiankielistä tekstiä ja väitetään siinä lukevan jotain litteästä maasta. Ette sitten ottaneet huomioon, että sitä osaa Suomessakin aikas moni.
Miksei arabiankielinen uutinenkin voi olla paikkaansa pitävää? Mikä etuoikeus meillä länsimaalaisilla on pitää meidän ”tietoa” ainoana oikeana? Monissa maissa, missä Nasan aikaansaama sensuuri- ja huijauskoneisto ei toimi yhtä voimakkaasti, saa oikeakin totuus levitä ja saavuttaa näin lukijoitaan. Länsimaissa vain ”länsimainen totuus” sallitaan.
Anteeksi, mutta arabian kielisissä lähteissä, ainakaan tähän asiaan liittyvissä ei kyllä ole mitään "todisteita" mistään litteä Marsista saati litteästä maastakaan.
Kyse ei ollut kielestä, vaan siitä, mitä lättärit väittävät uutisen sisältävän. Itse asiassa siinä on ihan samaa asiaa , kuin on tällä "Nasan koneistolla".
Yhtä hyvin voisin kaivaa netistä kiinankielisen uutisen ja väittää siinä olevan vaikka totuuden ufoista.
Mutta tuossa arabiankielisessä versiossa selkeästi puhutaan litteästä marsista ja maasta. Yle väittää toista.
No, kyllähän joku tuolta päin kotoisin oleva poliitikko väitti ihan julkisesti ettei Maa voi pyöriä kun muuten lentokoneilla kestäisi moninkertainen aika lentää itään kuin länteen. Kai näillä lättäpäillä on yleissivistys samaa tasoa, on luettu Koraania mutta ei mitään muuta.
Aloittaja:
Vastaa tähän. Koska maan massa on tiedossa, osaamme laskea painovoiman vaikutuksen mikä kohdistuu aina massakeskipistettä kohdan, mikä tekee suuri massaisista kappaleista pyöreitä.
Maan on kuitenkin litteä totta kai. Kerrotko miten litteys pysyy sillä lujuuslaskenta osoittaa että maan massan aiheuttaman painovoiman aihettavan kaareutumisen estämiseen tarvitaan 1,2xmaannssan verra teräsrakenteita. Ei tai näkyä...
En ymmärrä kysymystäsi. Luin ”kysymyksesi” kymmenen kertaa läpi, mutta en hahmottanut sitä kysymykseksi lainkaan. Miten siihen siis voisi vastata ja miten?