Itsetunnon tappaja on sika

Tuosta tuli mieleen eräs nainen, joka piirtää häpyhuulikuvia naisten lähettämistä valokuvista. On hämmästyttävän erinäköisiä ja yksilöllisiä häppäreitä.
https://www.iltalehti.fi/keho/a/169cb9e4-2bfa-415c-bb42-3abbe07b9827

Voisi itsekin ottaa kuvan omista ja piirrellä niistä taulun. 🤗

En kyllä edes tiedä miltä omani näyttävät. Pari kertaa synnyttäneenä tuskin ovat priimamuotoa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta tuli mieleen eräs nainen, joka piirtää häpyhuulikuvia naisten lähettämistä valokuvista. On hämmästyttävän erinäköisiä ja yksilöllisiä häppäreitä.
https://www.iltalehti.fi/keho/a/169cb9e4-2bfa-415c-bb42-3abbe07b9827

Voisi itsekin ottaa kuvan omista ja piirrellä niistä taulun. 🤗

En kyllä edes tiedä miltä omani näyttävät. Pari kertaa synnyttäneenä tuskin ovat priimamuotoa.

Lue lisää

<<Pari kertaa synnyttäneenä tuskin ovat priimamuotoa.<<

Riittää, että olet niistä ylpeä. On aihetta

sokM kirjoitti:

<<Pari kertaa synnyttäneenä tuskin ovat priimamuotoa.<<

Riittää, että olet niistä ylpeä. On aihetta

En ole ylpeä tai edes ajatellut ollenkaan häpyhuulieni muotoa, eikä kukaan ex ole niistä huomauttanut mitään. On jotenkin käsittämätöntä, että nekin ovat joillekin ongelma.

Edellisille kommentoijille.

Kiitos kiittämästä. On ilo, kun voi rohkaista siskoja alistusyrityksiä vastaan!

Kiitos. Olen täsmälleen samaa mieltä.

Korjaus: rumaksi haukkuminen on siinä mielessä "parempaa" kritiikkiä, ettei se kohdistu sukupuoleen. Mutta kaikenkaikkiaan haukkuminen kuin haukkuminen on väkivaltaa eikä sitä pidä sietää.

Näin juuri. Eri persoonallisuushäiriöt loksahtavat todella sopivasti yhteen. Sitten vain kärsitään niiden seurauksista. Usein tarvitaan myös poliisia ja yhteiskunnan apua, jota tietenkään ei aina sydämellisesti oteta vastaan.

»Minkä kukaan elimensäkään ulkonäölle voi?»

Kyllähän sukuelimillekin tehdään kauneusleikkauksia.

Sitä paitsi naisen sukupuolielimet ovat äärimmäisen kauniit ja suloiset.

JustJust kirjoitti:

»Minkä kukaan elimensäkään ulkonäölle voi?»

Kyllähän sukuelimillekin tehdään kauneusleikkauksia.

Harvemmin kai tavallinen rivikansalainen tekee?


𝓙*

sokM kirjoitti:

Sitä paitsi naisen sukupuolielimet ovat äärimmäisen kauniit ja suloiset.

Koko nainen on kaunis päästä varpaisiin, kun se on sydänkäpynen.


𝓙*

Anonyymi kirjoitti:

Harvemmin kai tavallinen rivikansalainen tekee?


𝓙*

Vaikea sanoa. En oo koskaan ollut seksipuuhissa kenenkään kauneusleikkauksessa käyneen kanssa. Ja tähän lasken siis kaikki kauneusleikaukset.
Tuskin kukaan aloittaa jollain pimppileikkauksella tuota leikkelyhommaa.

JustJust kirjoitti:

Vaikea sanoa. En oo koskaan ollut seksipuuhissa kenenkään kauneusleikkauksessa käyneen kanssa. Ja tähän lasken siis kaikki kauneusleikaukset.
Tuskin kukaan aloittaa jollain pimppileikkauksella tuota leikkelyhommaa.

Lue lisää

Tuskin joo. Vois ajatella, että joku rakenteellinen juttu mistä on konkreettisesti haittaa muuten kuin esteettisesti olisi todennäköisempi syy leikkaukselle.

Tai sitten sukupuolen korjaus leikkaus. Niitäkin tehdään enemmän käsittääkseni MtF immeisille. Koska miehelle se leikkaus on helpompi ja onnistumisprosentti korkeampi. Saa korjata, jos olen väärässä.


𝓙*

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin joo. Vois ajatella, että joku rakenteellinen juttu mistä on konkreettisesti haittaa muuten kuin esteettisesti olisi todennäköisempi syy leikkaukselle.

Tai sitten sukupuolen korjaus leikkaus. Niitäkin tehdään enemmän käsittääkseni MtF immeisille. Koska miehelle se leikkaus on helpompi ja onnistumisprosentti korkeampi. Saa korjata, jos olen väärässä.


𝓙*

Lue lisää

Ei välttämättä suomalaisten keskuudessa niin yleistä, mutta minä noita dokkareita on tullut kateltua ja lehtiä lueskeltua, niin ei ole mitenkään tavatonta että jo teinitytöt käyvät leikkauttamassa häpyhuulensa nätimmiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Koko nainen on kaunis päästä varpaisiin, kun se on sydänkäpynen.


𝓙*

Kyllä. Rakas on aina kaunis.

JustJust kirjoitti:

Ei välttämättä suomalaisten keskuudessa niin yleistä, mutta minä noita dokkareita on tullut kateltua ja lehtiä lueskeltua, niin ei ole mitenkään tavatonta että jo teinitytöt käyvät leikkauttamassa häpyhuulensa nätimmiksi.

Lue lisää

Täytyy olla melkoinen murhe sitten, että leikkuriin menee. Tai itse en menis, jollei tosiaan ole hulluksi tulla ilman leikkausta tai terveydellisistä syistä sitten.

Rintojen poisto on kyllä mielessä usein. Tai jos voisi pienentää edes AA-kokoon. Terveyshaittaakin alkaa olemaan näistä rokottimista.

𝓙*

No luontoäiti tietää mikä jokaiselle naiselle sopii mutta aloittajan kuvailema pimppi on kaunis

Anonyymi kirjoitti:

No luontoäiti tietää mikä jokaiselle naiselle sopii mutta aloittajan kuvailema pimppi on kaunis

Jos nainen on mieluinen, kaikki naisen kehon-osatkin on. En mä ainakaan osaa muulla tavalla asiaa ajatella. Sama miehissä.

𝓙*

Anonyymi kirjoitti:

Jos nainen on mieluinen, kaikki naisen kehon-osatkin on. En mä ainakaan osaa muulla tavalla asiaa ajatella. Sama miehissä.

𝓙*

Hitto, mistä toi viiva tuli? :D

Mitähän mä näppäilin vieraskielinen syöttökin.

𝓙*

Anonyymi kirjoitti:

Hitto, mistä toi viiva tuli? :D

Mitähän mä näppäilin vieraskielinen syöttökin.

𝓙*

No niin on ja taitaa viivat olla mielessä no joo on se muillakin

Anonyymi kirjoitti:

No niin on ja taitaa viivat olla mielessä no joo on se muillakin

Ei nyt isommin ole mielessä.

𝓙*

Anonyymi kirjoitti:

Ei nyt isommin ole mielessä.

𝓙*

Joopa joo uskottavaa

JustJust kirjoitti:

Ei välttämättä suomalaisten keskuudessa niin yleistä, mutta minä noita dokkareita on tullut kateltua ja lehtiä lueskeltua, niin ei ole mitenkään tavatonta että jo teinitytöt käyvät leikkauttamassa häpyhuulensa nätimmiksi.

Lue lisää

Ei Suomessa eikä muissa sivistysmaissa. Onneksi.

Anonyymi kirjoitti:

Joopa joo uskottavaa

Ei ole pakko uskoa. Tietenkään.


𝓙*

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy olla melkoinen murhe sitten, että leikkuriin menee. Tai itse en menis, jollei tosiaan ole hulluksi tulla ilman leikkausta tai terveydellisistä syistä sitten.

Rintojen poisto on kyllä mielessä usein. Tai jos voisi pienentää edes AA-kokoon. Terveyshaittaakin alkaa olemaan näistä rokottimista.

𝓙*

Lue lisää

Suosittelen pienennystä, jos oikeasti sitä haluat. Mulla rinnat pienennettiin 2012 ihan terveydellisistä syistä ja julkisella puolella, enkä ole katunut. Päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy olla melkoinen murhe sitten, että leikkuriin menee. Tai itse en menis, jollei tosiaan ole hulluksi tulla ilman leikkausta tai terveydellisistä syistä sitten.

Rintojen poisto on kyllä mielessä usein. Tai jos voisi pienentää edes AA-kokoon. Terveyshaittaakin alkaa olemaan näistä rokottimista.

𝓙*

Lue lisää

Suosittelen lämpimästi rintojen pienennystä. Itse sain 2017 sen julkisella puolella terveyssyistä. Kyllä helpotti.

Anonyymi kirjoitti:

No luontoäiti tietää mikä jokaiselle naiselle sopii mutta aloittajan kuvailema pimppi on kaunis

Luontoäiti ei aina tiedä esim. suurien rintojen haitallisista vaikutuksesta naisen elämään. Ihan "luonnollisesti" rintani kasvoivat jättiläisiksi raskauksien jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Suosittelen lämpimästi rintojen pienennystä. Itse sain 2017 sen julkisella puolella terveyssyistä. Kyllä helpotti.

Jos leikkauksen syy on ns. lääketieteellinen, hankaavat häpyhuulet, painavat rinnat, silmille valuvat luomet sekä onnettomuuden ja leikkauksen jälkeiset korjausleikkaukset, en ole kuullut kestään, joka vastustaisi niitä.

Sen sijaan kauneusleikkauksista lähes kukaan miehistä ei pidä. Tulos on hirveän ruma ja keinotekoisen tuntuinen. Riippurintoja miehet pitävät parempina kuin silikoneja.

Lauruska kirjoitti:

Suosittelen pienennystä, jos oikeasti sitä haluat. Mulla rinnat pienennettiin 2012 ihan terveydellisistä syistä ja julkisella puolella, enkä ole katunut. Päinvastoin.

Joo, en kyllä minäkään varmasti katuisi kyseistä leikkausta. Siinähän on jokin pistemäärä ja kriteerit minkä perusteella lähdetään leikkausta toteuttamaan. Kauluakuopasta piti olla jokin cm määrä, missä ikään kuin se roikkuvuus/rintojen raskaus kaiketi sen myötä selviää?

Muut vaivat. Mulla esimerkiksi kesäisin ongelmaksi tulee ihorikot. Rintojen aluset on iho tiiviisti hioten niin, että lopulta on ihorikkoja. Ja ihan fyysisiä kipujakin. Niska on jatkuvasti kipeä rikkojen takia ja kainaloiden puolelta kylkilihakset kireenä ja kipeenä. Mitkä osin kannattelee sitä raskasta rintaa.

Käsivarsia ei saa normaalisti kylkiä vasten ilman, että rinnat puskee vastaan. Tulee selllainen sämpyläpussi ilmiö, kun jotain on tiellisinä ei saa käsiä tietyllä tavalla. Ja kaikenkaikkiaan isot rinnat on kamalan epämukavat ja epäkäytännölliset. Myötätuntoni heille, joilla on vielä isommat ja raskaammat. Mulla on tukalaa jo näiden kanssa.

Plus etten ole koskaan omista rinnoistani ollut innoissani. Mielummin olisin syntynyt ilman rintoja. Mut ei saanut valita eikä reklamoida.:)


J*

sokM kirjoitti:

Jos leikkauksen syy on ns. lääketieteellinen, hankaavat häpyhuulet, painavat rinnat, silmille valuvat luomet sekä onnettomuuden ja leikkauksen jälkeiset korjausleikkaukset, en ole kuullut kestään, joka vastustaisi niitä.

Sen sijaan kauneusleikkauksista lähes kukaan miehistä ei pidä. Tulos on hirveän ruma ja keinotekoisen tuntuinen. Riippurintoja miehet pitävät parempina kuin silikoneja.

Lue lisää

Juu. Puolison mielestä mun rinnat on just sellaiset kun hän rinnoista tykkää. Ihanat ja kauniit. Mutta hänpä ei niitä itsellään kannakkaan.

Sääli sikäli, että toinen suorastaan palvoo niitä ja itse ei anna mitään arvoa omille rinnoille. Muillahan rinnat on toki kauniit ja passelit. Omiin vaan on sellainen kielteinen suhde, mitä olen ikäni yrittänyt oppia sietämään ja tulemaan vaan toimeen sillä mitä on annettu. Mutta koville se ottaa, välillä olen ihan raivona niiden kanssa ja haluisin saksia ne hemmettiin samantien.

Epämukavat ja aivan turhat. Niistä on vain pelkkää haittaa mulle itselleni.

J*

Anonyymi kirjoitti:

Joo, en kyllä minäkään varmasti katuisi kyseistä leikkausta. Siinähän on jokin pistemäärä ja kriteerit minkä perusteella lähdetään leikkausta toteuttamaan. Kauluakuopasta piti olla jokin cm määrä, missä ikään kuin se roikkuvuus/rintojen raskaus kaiketi sen myötä selviää?

Muut vaivat. Mulla esimerkiksi kesäisin ongelmaksi tulee ihorikot. Rintojen aluset on iho tiiviisti hioten niin, että lopulta on ihorikkoja. Ja ihan fyysisiä kipujakin. Niska on jatkuvasti kipeä rikkojen takia ja kainaloiden puolelta kylkilihakset kireenä ja kipeenä. Mitkä osin kannattelee sitä raskasta rintaa.

Käsivarsia ei saa normaalisti kylkiä vasten ilman, että rinnat puskee vastaan. Tulee selllainen sämpyläpussi ilmiö, kun jotain on tiellisinä ei saa käsiä tietyllä tavalla. Ja kaikenkaikkiaan isot rinnat on kamalan epämukavat ja epäkäytännölliset. Myötätuntoni heille, joilla on vielä isommat ja raskaammat. Mulla on tukalaa jo näiden kanssa.

Plus etten ole koskaan omista rinnoistani ollut innoissani. Mielummin olisin syntynyt ilman rintoja. Mut ei saanut valita eikä reklamoida.:)


J*

Lue lisää

Siis nikamissa kulumat vaivaa, eikä helpota yhtään että jokin vetää vastaan rintakehän puolella. Lihakset kireenä hartioista, rintalihaksetkin on kipeät.

J*

Anonyymi kirjoitti:

Juu. Puolison mielestä mun rinnat on just sellaiset kun hän rinnoista tykkää. Ihanat ja kauniit. Mutta hänpä ei niitä itsellään kannakkaan.

Sääli sikäli, että toinen suorastaan palvoo niitä ja itse ei anna mitään arvoa omille rinnoille. Muillahan rinnat on toki kauniit ja passelit. Omiin vaan on sellainen kielteinen suhde, mitä olen ikäni yrittänyt oppia sietämään ja tulemaan vaan toimeen sillä mitä on annettu. Mutta koville se ottaa, välillä olen ihan raivona niiden kanssa ja haluisin saksia ne hemmettiin samantien.

Epämukavat ja aivan turhat. Niistä on vain pelkkää haittaa mulle itselleni.

J*

Lue lisää

Suurien rintojen ihailuun on syynä myös ylinormaali atrappi. Houkutuskeinona voi joskus käyttää myös ylinormaalia atrappia. Esimerkiksi kirkkaanpunaiset huulet ovat tällaiset. Ne ovat punaiset, niin kuin luonnossa, mutta vielä punaisemmat.

Isot rinnat ovat vielä suuremmat kuin luonnossa keskimäärin. Henkilö on vietävissä ylinormaalin atrapin mukana vielä tehokkaammin kuin luonnonollisen kokoisen.

Kaikkiin ylivoimakas atrappi ei vaikuta yhtä voimakkaasti. Vaimoni kummitytöllä oli niin pienet rinnat, että hän ei käyttänyt edes rintaliivejä, ennen kuin sai lapsen. Hän oli hyvin kaunis.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, en kyllä minäkään varmasti katuisi kyseistä leikkausta. Siinähän on jokin pistemäärä ja kriteerit minkä perusteella lähdetään leikkausta toteuttamaan. Kauluakuopasta piti olla jokin cm määrä, missä ikään kuin se roikkuvuus/rintojen raskaus kaiketi sen myötä selviää?

Muut vaivat. Mulla esimerkiksi kesäisin ongelmaksi tulee ihorikot. Rintojen aluset on iho tiiviisti hioten niin, että lopulta on ihorikkoja. Ja ihan fyysisiä kipujakin. Niska on jatkuvasti kipeä rikkojen takia ja kainaloiden puolelta kylkilihakset kireenä ja kipeenä. Mitkä osin kannattelee sitä raskasta rintaa.

Käsivarsia ei saa normaalisti kylkiä vasten ilman, että rinnat puskee vastaan. Tulee selllainen sämpyläpussi ilmiö, kun jotain on tiellisinä ei saa käsiä tietyllä tavalla. Ja kaikenkaikkiaan isot rinnat on kamalan epämukavat ja epäkäytännölliset. Myötätuntoni heille, joilla on vielä isommat ja raskaammat. Mulla on tukalaa jo näiden kanssa.

Plus etten ole koskaan omista rinnoistani ollut innoissani. Mielummin olisin syntynyt ilman rintoja. Mut ei saanut valita eikä reklamoida.:)


J*

Lue lisää

Joo, tutulta kuulostaa. Mulla oli kansa rintojen aluset lähes aina rikki, ja sai lakanalappuja käyttää hautomista estämässä. Mulla oli niin roikkuvat, että nännit olivat ilman liivejä navan kohdalla, ja lopulta kilo poistettiin molemmista rinnoista. Siihen loppui Iho-ongelmat ja muut hartiakivut. Mulla tuli ne vaadittavat sentit täyteen muiden kriteerien ohella, niin sillä pääsin julkiselle puolelle leikkaukseen. Rinnat pieneni pari kokoa, vaikka vähän on rinnat suurentunut siitä, mitä ne oli heti leikkauksen jälkeen.

Ootko kysyny että pääsisitkö leikkaukseen, sillä kyllä ainakin mun mielestä noi muut sun isoista rinnoista johtuvat ongelmat vois olla niitä syitä että pääsisit julkiselle puolelle.

Lauruska kirjoitti:

Joo, tutulta kuulostaa. Mulla oli kansa rintojen aluset lähes aina rikki, ja sai lakanalappuja käyttää hautomista estämässä. Mulla oli niin roikkuvat, että nännit olivat ilman liivejä navan kohdalla, ja lopulta kilo poistettiin molemmista rinnoista. Siihen loppui Iho-ongelmat ja muut hartiakivut. Mulla tuli ne vaadittavat sentit täyteen muiden kriteerien ohella, niin sillä pääsin julkiselle puolelle leikkaukseen. Rinnat pieneni pari kokoa, vaikka vähän on rinnat suurentunut siitä, mitä ne oli heti leikkauksen jälkeen.

Ootko kysyny että pääsisitkö leikkaukseen, sillä kyllä ainakin mun mielestä noi muut sun isoista rinnoista johtuvat ongelmat vois olla niitä syitä että pääsisit julkiselle puolelle.

Lue lisää

Otin viimeksi puheeksi vaivat gynellä. Hän kyllä kirjasi ne vaivat ylös, muttei kommentoinut leikkaustarvetta. Mun pitää ottaa uudelleen puheeksi asia, kun käyn lääkärillä. Fysiatrilla kontrollissa.

Mä olen monesti kertonut, että haluisin rinnat pienemmiksi tai vaikka pois kokonaan, mutta ne puheet on sujuvasti sivuutettu lääkärissä. Enkä ole alkanut jankkaamaan, en ole jaksanut muitten kipujen kanssa, mutta nyt täytyy alkaa ajamaan asiaa eteenpäin.

Mullakin tulee kaulakuopasta 31/32cm etäisyys eli riippikset. Yksi rinta on mun oman pään kokoinen. :D

Ja iän myötä nahka vaan venyy sisällön kuivuessa kasaan, mutta on ne rasittavat. Kuka ei rinnoista kärsi ei välttis tajua mikä riesa ne voi olla.

Mä pidän kahjona kaikkia isojen rintojen implantti naisia ja ne luultavasti pitää kahjona meitä, joille isot rinnat on vain vitsaus ja huonoa pilaa luontoäidiltä.

Mitään kohtaa kehossani en niin paljon inhoa, kun noita roikkuja rintakehällä.

Toivottavasti saan lähetteen pienennykseen, mut jos en saa niin pitää haalia rahat kasaan ja mennä yksityiselle. Ois ihan mahtavaa, jos voisi pienentää niin paljon, ettei liivejä tarttis. Toki kokonaankin sais ottaa pois. En itkis perään, mutta sitä ne ei tee ellen mene transdiagnoosin kanssa mastektomiaan.

Siinä vaan on byrokratiaa, josta en tykkää. Hormonihoidot, jotka on mulle jopa vaaralliset. Ja en pitkän pohdinnan jälkeen taida haluta niin radikaaleja muutoksia enää tässä iässä. Riskit versus hyödyt.

Aika sopeutuminen itsellä yhteiskuntaan ja läheisillä isoihin muutoksiin. Siinä on ongelmakohtia joihin en ole yhtään halukas.

Mut täytyy yrittää tuota pienennysleikkaukseen pääsyä. :)

sokM kirjoitti:

Suurien rintojen ihailuun on syynä myös ylinormaali atrappi. Houkutuskeinona voi joskus käyttää myös ylinormaalia atrappia. Esimerkiksi kirkkaanpunaiset huulet ovat tällaiset. Ne ovat punaiset, niin kuin luonnossa, mutta vielä punaisemmat.

Isot rinnat ovat vielä suuremmat kuin luonnossa keskimäärin. Henkilö on vietävissä ylinormaalin atrapin mukana vielä tehokkaammin kuin luonnonollisen kokoisen.

Kaikkiin ylivoimakas atrappi ei vaikuta yhtä voimakkaasti. Vaimoni kummitytöllä oli niin pienet rinnat, että hän ei käyttänyt edes rintaliivejä, ennen kuin sai lapsen. Hän oli hyvin kaunis.

Lue lisää

Nii, se on se rinnan muoto ja tuntuma mikä miestäni viehättää. Isot laskiaispullat on vissiin mukavat. Kädet täynnä rintaa. Heh, pöljää mutta ymmärrän sattuneesta syystä fiiliksen (bi).

Ihan samoin muakin viehättää jonkun naisen rinnat, kuten miehiä yleensä, joten tuttu juttu. Suhde omiin rintoihin vaan on vaikea.

Epämukava, ahdistava.

Paljon menetät.

En minäkään. Miksi kaikki pitää jakaa joko rumiksi tai kauniiksi? Onko ihmisen kieli, kitapurje tai vaikka persreikä kaunis/ ruma? Jotkut asiat vain on.

W.

Aivan näin. Sukuelimet vain on.

sokM kirjoitti:

Paljon menetät.

Niinkuin mitä? Itse ajattelen päinvastoin. Menettää paljon ja kaventaa elämää, jos tutkii vain sukupuolielimiä.

Anonyymi kirjoitti:

Niinkuin mitä? Itse ajattelen päinvastoin. Menettää paljon ja kaventaa elämää, jos tutkii vain sukupuolielimiä.

Jos näin naisena sanon oman rehellisen mielipiteeni, niin ne saisivat mieluiten todellakin vain olla. Otan paljon mielummin miehen, jolle ne vain ovat kuin sellaisen, joka haluaisi tuijotella ja tutkia. Jälkimmäisen kaltaista miestä en oikeastaan edes huolisi.

Anonyymi kirjoitti:

En minäkään. Miksi kaikki pitää jakaa joko rumiksi tai kauniiksi? Onko ihmisen kieli, kitapurje tai vaikka persreikä kaunis/ ruma? Jotkut asiat vain on.

W.

Mainitsemistasi naisen peräaukko on minusta erittäin kaunis, kuin nupullaan oleva kukka. Luultavasti tämä johtuu siitä, että se on hyvin lähellä kaikkein kauneinta, ikään kun kuuluu samaan.

sokM kirjoitti:

Mainitsemistasi naisen peräaukko on minusta erittäin kaunis, kuin nupullaan oleva kukka. Luultavasti tämä johtuu siitä, että se on hyvin lähellä kaikkein kauneinta, ikään kun kuuluu samaan.

Lue lisää

Naisten ja miesten peräaukot on tismalleen samanlaisia, eli rumia.

Anonyymi 11.02.2021 10:20
kirjoitti :
"Kauhukuvat tuli aloituksesta mieleen kun asiaa ajatteli , pakenisin paikalta senkummemmin haukkumatta."

Sama juttu minulla. Mutta sama juttu myös sinun kirjoituksesta " naisen peräaukko on minusta erittäin kaunis, kuin nupullaan oleva kukka."

Juoksin karkuun sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan näin. Sukuelimet vain on.

<<Aivan näin. Sukuelimet vain on.<<

Ei asetu yhteen biologisen tiedon kanssa. Tavaton veto, jota mies tuntee naisen sukuelimiin, osoittaa, että niillä on suorastaan mieltä myllertävä vaikutus. Valtava veto on yhteydessä sen kanssa, että miehen runsain lisääntymismenestys tapahtuu pariutumalla mahdollisimman monen naisen kanssa.

Naisen veto miehen sukuelimiin on HUOMATTAVASTI pienempi. Johtuu siitä, että naisen paras lisääntymismenestys tapahtuu, kun parittelee alfamiehen kanssa. Siksi nainen valikoi miehiä monipuolisesti.

Taannoin ennen internettiä useat kustantajat yrittivät julkaista "parempia miestenlehtiä", joissa naiset olivat ainakin hiukan vaatetettuina. KAIKKI menivät pian konkurssiin. Miten menestyisivät netin seksisaitit, jos sukuelimet eivät olisi näkyvissä?

Anonyymi kirjoitti:

Niinkuin mitä? Itse ajattelen päinvastoin. Menettää paljon ja kaventaa elämää, jos tutkii vain sukupuolielimiä.

<<...kaventaa elämää, jos tutkii vain sukupuolielimiä.>>

Olet lisännyt sanan "vain". En ole koskaan niin sanonut enkä tarkoittanut. Tärkein puolison etsinnässä on luonne.

Anonyymi kirjoitti:

Jos näin naisena sanon oman rehellisen mielipiteeni, niin ne saisivat mieluiten todellakin vain olla. Otan paljon mielummin miehen, jolle ne vain ovat kuin sellaisen, joka haluaisi tuijotella ja tutkia. Jälkimmäisen kaltaista miestä en oikeastaan edes huolisi.

Lue lisää

Valinta täytyy tehdä MIEHISTÄ. Jos sinulla on noin poikkeavat kriteerit, rajoitat valintasi hyvin, hyvin harvoihin miehiin.

Miettinet, miksi melkein kaikki miehet katselevat netin ALASTOMIA naisia.

sokM kirjoitti:

<<Aivan näin. Sukuelimet vain on.<<

Ei asetu yhteen biologisen tiedon kanssa. Tavaton veto, jota mies tuntee naisen sukuelimiin, osoittaa, että niillä on suorastaan mieltä myllertävä vaikutus. Valtava veto on yhteydessä sen kanssa, että miehen runsain lisääntymismenestys tapahtuu pariutumalla mahdollisimman monen naisen kanssa.

Naisen veto miehen sukuelimiin on HUOMATTAVASTI pienempi. Johtuu siitä, että naisen paras lisääntymismenestys tapahtuu, kun parittelee alfamiehen kanssa. Siksi nainen valikoi miehiä monipuolisesti.

Taannoin ennen internettiä useat kustantajat yrittivät julkaista "parempia miestenlehtiä", joissa naiset olivat ainakin hiukan vaatetettuina. KAIKKI menivät pian konkurssiin. Miten menestyisivät netin seksisaitit, jos sukuelimet eivät olisi näkyvissä?

Lue lisää

"miehen runsain lisääntymismenestys tapahtuu pariutumalla mahdollisimman monen naisen kanssa."

Juu ei noin. Eläimillä ei ihmisillä.

Pariutuminen on ihan eri juttu kuin lapsen synnyttäminen. Miehen "lisääntymismenestys" on naisten hallussa. Jos nainen ei synnytä lasta, lisääntyminen on 0, vaikka miehen parittelukertoja olisi kuinka monta (ja monen naisen kanssa).

Netin seksisivustot perustuvat seksibisnekseen. Miehiä, jotka menevät munansa perässä erehtyvät joskus ostamaan sieltä jotakin.

Miehet, jotka eivät perusta pornosta ovat parempia rakastajia.

Anonyymi kirjoitti:

Naisten ja miesten peräaukot on tismalleen samanlaisia, eli rumia.

Biologisista syistä suhtaudun naisten ja miesten mainittuun kohtaan täysin erilailla.

Anonyymi kirjoitti:

"miehen runsain lisääntymismenestys tapahtuu pariutumalla mahdollisimman monen naisen kanssa."

Juu ei noin. Eläimillä ei ihmisillä.

Pariutuminen on ihan eri juttu kuin lapsen synnyttäminen. Miehen "lisääntymismenestys" on naisten hallussa. Jos nainen ei synnytä lasta, lisääntyminen on 0, vaikka miehen parittelukertoja olisi kuinka monta (ja monen naisen kanssa).

Netin seksisivustot perustuvat seksibisnekseen. Miehiä, jotka menevät munansa perässä erehtyvät joskus ostamaan sieltä jotakin.

Miehet, jotka eivät perusta pornosta ovat parempia rakastajia.

Lue lisää

Ihmisten geenimuunnelmat ovat valikoituneet jo muinaisina aikoina. Noudatamme samaa kuin muukin luonto. Viimeiset merkittävät geenit ovat tulleet noin 100 000 vuotta sitten. Ennen kuin geenistö sopeutuu syntyvyyden säännöstelyyn, kuluu ainakin toiset 100 000 vuotta.

Miehet, jotka eivät perusta pornosta, ovat aseksuaalisia. On myös ryhmä, joka valehtelee tai kaunistelee naista valloittaessaan, asettelee sanansa.

sokM kirjoitti:

Valinta täytyy tehdä MIEHISTÄ. Jos sinulla on noin poikkeavat kriteerit, rajoitat valintasi hyvin, hyvin harvoihin miehiin.

Miettinet, miksi melkein kaikki miehet katselevat netin ALASTOMIA naisia.

Lue lisää

No onneksi ei ole tuottanut mitään ongelmaa löytää noita poikkeavia miehiä. En ole (onneksi) törmännyt kertaakaan tuollaiseen tuijottelijaan, josta olisin kiinnostunut siinä mielessä. Eiköhän heitä toki vastaan ole jossakin kävellyt useampi. Varsinkin jos he kerta ovat enemmistö. Henkilökohtaisesti olen kuitenkin onnistunut täyson välttämään heidät. Itse en siis koe kaventaneeni valinnanvaraani lainkaan. Mahtaakohan tämä sitten olla joku sellainen juttu, että sen alituisesti huomaa, eikä sitten kiinnostu itselle vääräntyyppisistä?

Anonyymi kirjoitti:

"miehen runsain lisääntymismenestys tapahtuu pariutumalla mahdollisimman monen naisen kanssa."

Juu ei noin. Eläimillä ei ihmisillä.

Pariutuminen on ihan eri juttu kuin lapsen synnyttäminen. Miehen "lisääntymismenestys" on naisten hallussa. Jos nainen ei synnytä lasta, lisääntyminen on 0, vaikka miehen parittelukertoja olisi kuinka monta (ja monen naisen kanssa).

Netin seksisivustot perustuvat seksibisnekseen. Miehiä, jotka menevät munansa perässä erehtyvät joskus ostamaan sieltä jotakin.

Miehet, jotka eivät perusta pornosta ovat parempia rakastajia.

Lue lisää

"Miehet, jotka eivät perusta pornosta ovat parempia rakastajia."

Oman kokemukseni pohjalta olen tästä täysin samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

"Miehet, jotka eivät perusta pornosta ovat parempia rakastajia."

Oman kokemukseni pohjalta olen tästä täysin samaa mieltä.

Netissä on ollut paljon kirjoituksia, jossa nainen kertoo ensin luulleensa näin, mutta on sitten havainnut, että miehen tietsikka tai läppäri onkin jatkuvasti vieraillut ko. saiteilla, myös intiimeissä keskusteluissa.

Onko kenties joku asia ollut esteenä suoraan ilmaisuun vaimolle tai tyttöstävälle?

sokM kirjoitti:

<<Aivan näin. Sukuelimet vain on.<<

Ei asetu yhteen biologisen tiedon kanssa. Tavaton veto, jota mies tuntee naisen sukuelimiin, osoittaa, että niillä on suorastaan mieltä myllertävä vaikutus. Valtava veto on yhteydessä sen kanssa, että miehen runsain lisääntymismenestys tapahtuu pariutumalla mahdollisimman monen naisen kanssa.

Naisen veto miehen sukuelimiin on HUOMATTAVASTI pienempi. Johtuu siitä, että naisen paras lisääntymismenestys tapahtuu, kun parittelee alfamiehen kanssa. Siksi nainen valikoi miehiä monipuolisesti.

Taannoin ennen internettiä useat kustantajat yrittivät julkaista "parempia miestenlehtiä", joissa naiset olivat ainakin hiukan vaatetettuina. KAIKKI menivät pian konkurssiin. Miten menestyisivät netin seksisaitit, jos sukuelimet eivät olisi näkyvissä?

Lue lisää

Ei pornoa katsella minkäänlaisen esteettisen kauneuden takia, vaan seksuaalisen kiihottumisen takia.
Vanha sanonta sanoo: Ei viinaa juoda sen maun takia, eikä vittua naida sen ulkonäön takia.

W.

Anonyymi kirjoitti:

Naisten ja miesten peräaukot on tismalleen samanlaisia, eli rumia.

Ei sen rumempia kuin esim napa. Oikeastaan jos nuo vaihtais ulkonäön perusteella paikkaansa, niin huomaisiko sitä edes..? 🤔😄

W.

sokM kirjoitti:

<<Aivan näin. Sukuelimet vain on.<<

Ei asetu yhteen biologisen tiedon kanssa. Tavaton veto, jota mies tuntee naisen sukuelimiin, osoittaa, että niillä on suorastaan mieltä myllertävä vaikutus. Valtava veto on yhteydessä sen kanssa, että miehen runsain lisääntymismenestys tapahtuu pariutumalla mahdollisimman monen naisen kanssa.

Naisen veto miehen sukuelimiin on HUOMATTAVASTI pienempi. Johtuu siitä, että naisen paras lisääntymismenestys tapahtuu, kun parittelee alfamiehen kanssa. Siksi nainen valikoi miehiä monipuolisesti.

Taannoin ennen internettiä useat kustantajat yrittivät julkaista "parempia miestenlehtiä", joissa naiset olivat ainakin hiukan vaatetettuina. KAIKKI menivät pian konkurssiin. Miten menestyisivät netin seksisaitit, jos sukuelimet eivät olisi näkyvissä?

Lue lisää

"miehen runsain lisääntymismenestys tapahtuu pariutumalla mahdollisimman monen naisen kanssa."

Itse asiassa kannattaa paritella sen yhden ja saman kanssa päivittäin.. Jos taas nussuttaa joka päivä eri naisen kanssa on tulos heikompi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pornoa katsella minkäänlaisen esteettisen kauneuden takia, vaan seksuaalisen kiihottumisen takia.
Vanha sanonta sanoo: Ei viinaa juoda sen maun takia, eikä vittua naida sen ulkonäön takia.

W.

Lue lisää

Moniko esim haluaisi lähikuvan sukupuolielimistä seinälleen?

W.

Anonyymi kirjoitti:

"miehen runsain lisääntymismenestys tapahtuu pariutumalla mahdollisimman monen naisen kanssa."

Itse asiassa kannattaa paritella sen yhden ja saman kanssa päivittäin.. Jos taas nussuttaa joka päivä eri naisen kanssa on tulos heikompi.

Lue lisää

Tuo oli siis mun.
W.

Olis muuten hyvä jos keskustelijat, joissa on useampi muumi, jotenkin merkkaisivat mikä viesti kenenkin on..🤔

sokM kirjoitti:

Netissä on ollut paljon kirjoituksia, jossa nainen kertoo ensin luulleensa näin, mutta on sitten havainnut, että miehen tietsikka tai läppäri onkin jatkuvasti vieraillut ko. saiteilla, myös intiimeissä keskusteluissa.

Onko kenties joku asia ollut esteenä suoraan ilmaisuun vaimolle tai tyttöstävälle?

Lue lisää

Kaikilla on omat kokemuksensa. Omalla kohdallani tiedän kyllä miten homma on mennyt. Meillä kun ei tietokoneet ole koskaan olleet piilossa ja pornoakin olis saanut ihan vapaasti katsella, niin paljon kun sielu sietää. Eipä ole kiinnostanut kun livehommat, mutta ne sitten sitäkin enemmän ja hyvää on ollut.

p.s. Eivät kaikki naiset todellakaan ole erityisen kädettömiä ja tietämättömiä tietokoneidenkaan suhteen. Mun exät ei olis ees osanneet pilottaa niin, ettenkö olis niihin törmännyt pitäessäni meidän koneita käyttökunnossa. 😝

sokM kirjoitti:

Netissä on ollut paljon kirjoituksia, jossa nainen kertoo ensin luulleensa näin, mutta on sitten havainnut, että miehen tietsikka tai läppäri onkin jatkuvasti vieraillut ko. saiteilla, myös intiimeissä keskusteluissa.

Onko kenties joku asia ollut esteenä suoraan ilmaisuun vaimolle tai tyttöstävälle?

Lue lisää

Minä en luule, vaan tiedän.

Samoin tiedän sen, että nettipornoriippuvuus on nykyajan seksiongelma nro 1. Siitä kärsii ongelman harjoittajan lisäksi koko yhteiskunta.

Tällä palstalla jotkut nuoret miehet vikisevät "ei ole naista, ei ole naista. Haluan seksiä seksiä seksiä". Sanoisin, että 100% näistä herroista on nettipornoriippuvaisia, joilla on muitakin mielenterveysongelmia rahaongelmia. Koko poikien/miesten moniongelmaisuuden ydin on nettiporno - ja peliriippuvuudessa. Kun nuori mies jo teininä vain katsoo pornoa ja pelaa, se tuhoaa hänet mahdollisesti vuoksiksi - tai kokonaan, ellei hän herää.

Vanhemmilla miehillä ei ole nuoresta ollut edes mahdollisuutta nettipornoon - eikä muihin peleihin kuin Afrikan tähti tyyppisiin tai korttipeleihin. Pelaaminen tapahtui muiden kanssa. On täysin eri asia pelata nenät vastakkain yhden kaverin kanssa kuin itsekseen netissä tai jotain tuntematonta hahmoa vastaan.

Samoin on aivan eri asia tutustua edes yhteen tyttöön nuorena - vaikkapa teininä - kulkea hänen kanssaan käsikädessä, suudellakin ym kuin että selaa vuodesta toiseen kotona netistä tuhansien naisien värkkejä yksin, runkkaa ja kuvittelee seksiä.

Seksi on vuorovaikutusta, porno ei. Naisen vaisto kertoo sekstaillessa miehen kanssa onko miehellä pornoriippuvuus. Se ilmenee erityisesti siten, että mies haluaa ihailla naisen värkkejä, peräreikää, mitä vaan unohtaen täysin mitä nainen haluaa ja onko miehen oma toiminta naisen mielestä sopivaa.

Anonyymi kirjoitti:

No onneksi ei ole tuottanut mitään ongelmaa löytää noita poikkeavia miehiä. En ole (onneksi) törmännyt kertaakaan tuollaiseen tuijottelijaan, josta olisin kiinnostunut siinä mielessä. Eiköhän heitä toki vastaan ole jossakin kävellyt useampi. Varsinkin jos he kerta ovat enemmistö. Henkilökohtaisesti olen kuitenkin onnistunut täyson välttämään heidät. Itse en siis koe kaventaneeni valinnanvaraani lainkaan. Mahtaakohan tämä sitten olla joku sellainen juttu, että sen alituisesti huomaa, eikä sitten kiinnostu itselle vääräntyyppisistä?

Lue lisää

Sinulla ei todellakaan ole poikkeavat kriteerit miesten suhteen. Suurin osa meistä naisista haluaa ja sietääkin vain sellaista miestä, joka ei ole kiinnostunut naisen värkkien tuijottelusta. Tuijottelijat ovat ehdottomasti vain pornoriippuvainen vähemmistö.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei todellakaan ole poikkeavat kriteerit miesten suhteen. Suurin osa meistä naisista haluaa ja sietääkin vain sellaista miestä, joka ei ole kiinnostunut naisen värkkien tuijottelusta. Tuijottelijat ovat ehdottomasti vain pornoriippuvainen vähemmistö.

Lue lisää

Toi on huojentava tieto. Sitä varmaan kattelis kaikkia miesolentoja vähän alta kulmien, jos kuvittelis kaikkien olevan tollasia tuijottelijoita.

Tollaseen sukuelin ja peppureikä tuijottelijaan en tosiaan oo ite törmänny. Yhteen tissimaaniseen sensijaan olen. Tähänkään tyyppin en törmännyt livenä, vaan ihan viestittelin hetken hänen kanssaan. Sen miehen jutut käänty aina lopulta tisseihin. Pienen hetken sen kuvitteli olevan herjaa, tahallista ärsyttämistä ja provokaatioyritys, mutta kyllä sen sitten lopulta huomasi, että se tyyppi ei ihan oikeasti osannut puhua mistään muusta kuin tisseistä. Siis yli kolmekymppinen mies, eikä sen päässä mitään muuta liikkunut.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pornoa katsella minkäänlaisen esteettisen kauneuden takia, vaan seksuaalisen kiihottumisen takia.
Vanha sanonta sanoo: Ei viinaa juoda sen maun takia, eikä vittua naida sen ulkonäön takia.

W.

Lue lisää

Itse olet sitä mieltä, että naisen sukupuolielimet ovat sekä erityisen kauniit että kiihottavat. Jos joku on toista mieltä, saa olla.

Kauneuden biologinen selitys on se, että mikä on evolutiivisesti hyödyllistä, edistää myös kauneuselämystä. Ei pelkästään seksiasiassa. Myös mikä on tuottanut varhaisihmiselle runsaasti ravintoa, on kaunista. Näin selittyy maiseman kauneus koevoluution tuloksena.

Kaikkien arviot eivät ole yhtäläisiä vaan seuraavat Gaußin käyrää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sen rumempia kuin esim napa. Oikeastaan jos nuo vaihtais ulkonäön perusteella paikkaansa, niin huomaisiko sitä edes..? 🤔😄

W.

Menee jo hiukan ulalle. Benny Hill aikoinaan pohti, miten miellyttävää olisi kättely, jos sukupuolielimet sijaitsisivat kädessä.

Muuten naisen napakin, kaikki mitä hänessä on, on minusta kaunista.

Anonyymi kirjoitti:

Toi on huojentava tieto. Sitä varmaan kattelis kaikkia miesolentoja vähän alta kulmien, jos kuvittelis kaikkien olevan tollasia tuijottelijoita.

Tollaseen sukuelin ja peppureikä tuijottelijaan en tosiaan oo ite törmänny. Yhteen tissimaaniseen sensijaan olen. Tähänkään tyyppin en törmännyt livenä, vaan ihan viestittelin hetken hänen kanssaan. Sen miehen jutut käänty aina lopulta tisseihin. Pienen hetken sen kuvitteli olevan herjaa, tahallista ärsyttämistä ja provokaatioyritys, mutta kyllä sen sitten lopulta huomasi, että se tyyppi ei ihan oikeasti osannut puhua mistään muusta kuin tisseistä. Siis yli kolmekymppinen mies, eikä sen päässä mitään muuta liikkunut.

Lue lisää

Mies pilaa naissuhteet ennen niiden alkamista kiinnittämällä kaiken huomionsa sukuelimiin, tisseihin ym. Erittäin huonoa käytöstä vain. Sellaista, jossa ei yhtään ajatella naista. Ainoastaan naiset jotkin tietyt osat kiinnostavat miestä - omassa kiihottumismielessä. Naisella itsellään ei ole mitään väliä. Narsistista.

Anonyymi kirjoitti:

"miehen runsain lisääntymismenestys tapahtuu pariutumalla mahdollisimman monen naisen kanssa."

Itse asiassa kannattaa paritella sen yhden ja saman kanssa päivittäin.. Jos taas nussuttaa joka päivä eri naisen kanssa on tulos heikompi.

Lue lisää

Yhden naisen kanssa paritteleva voi saada lapsen vain noin kerran 1½ vuodessa. Tämä ei nykyisin sovi perintögeeneihimme, mutta ne syntyivätkin jo vuosimiljoonia sitten,

Anonyymi kirjoitti:

Moniko esim haluaisi lähikuvan sukupuolielimistä seinälleen?

W.

Riippuu täysin siitä, ovatko ne naisen vai miehen. Eikä naisenkaan elimet riitä. Täytyy olla myös kasvot.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikilla on omat kokemuksensa. Omalla kohdallani tiedän kyllä miten homma on mennyt. Meillä kun ei tietokoneet ole koskaan olleet piilossa ja pornoakin olis saanut ihan vapaasti katsella, niin paljon kun sielu sietää. Eipä ole kiinnostanut kun livehommat, mutta ne sitten sitäkin enemmän ja hyvää on ollut.

p.s. Eivät kaikki naiset todellakaan ole erityisen kädettömiä ja tietämättömiä tietokoneidenkaan suhteen. Mun exät ei olis ees osanneet pilottaa niin, ettenkö olis niihin törmännyt pitäessäni meidän koneita käyttökunnossa. 😝

Lue lisää

<<Eivät kaikki naiset todellakaan ole erityisen kädettömiä ja tietämättömiä tietokoneidenkaan suhteen.<<

En ole havainnut, että kukaan olisi tässä ketjussa pyrkinyt selittämään siskoja toistaitoisiksi. Naiset ovat erittäin pystyviä.

sokM kirjoitti:

Itse olet sitä mieltä, että naisen sukupuolielimet ovat sekä erityisen kauniit että kiihottavat. Jos joku on toista mieltä, saa olla.

Kauneuden biologinen selitys on se, että mikä on evolutiivisesti hyödyllistä, edistää myös kauneuselämystä. Ei pelkästään seksiasiassa. Myös mikä on tuottanut varhaisihmiselle runsaasti ravintoa, on kaunista. Näin selittyy maiseman kauneus koevoluution tuloksena.

Kaikkien arviot eivät ole yhtäläisiä vaan seuraavat Gaußin käyrää.

Lue lisää

Kauneus tarkoittaa jokaisen omaa tulkintaa eri asioista/ihmisistä. Se on ok niin.

Yhdistämällä naisten sukupuolielinten kauneuden seksuaaliseen kiihottavuuteen sinun pitäisi suoda kuitenkin ajatus sille, ettei siinä ole enää kyseessä pelkkä tulkintasi kauneudesta, kun mukana on kiihottuminen. Kiihottuminen on sinulle se pääjuttu, kauneus on selitys. Siksi sanomaasi voi pitää enemmän naisten seksuaalisena häirintänä kuin mielipiteenä/tulkintana kauneudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en luule, vaan tiedän.

Samoin tiedän sen, että nettipornoriippuvuus on nykyajan seksiongelma nro 1. Siitä kärsii ongelman harjoittajan lisäksi koko yhteiskunta.

Tällä palstalla jotkut nuoret miehet vikisevät "ei ole naista, ei ole naista. Haluan seksiä seksiä seksiä". Sanoisin, että 100% näistä herroista on nettipornoriippuvaisia, joilla on muitakin mielenterveysongelmia rahaongelmia. Koko poikien/miesten moniongelmaisuuden ydin on nettiporno - ja peliriippuvuudessa. Kun nuori mies jo teininä vain katsoo pornoa ja pelaa, se tuhoaa hänet mahdollisesti vuoksiksi - tai kokonaan, ellei hän herää.

Vanhemmilla miehillä ei ole nuoresta ollut edes mahdollisuutta nettipornoon - eikä muihin peleihin kuin Afrikan tähti tyyppisiin tai korttipeleihin. Pelaaminen tapahtui muiden kanssa. On täysin eri asia pelata nenät vastakkain yhden kaverin kanssa kuin itsekseen netissä tai jotain tuntematonta hahmoa vastaan.

Samoin on aivan eri asia tutustua edes yhteen tyttöön nuorena - vaikkapa teininä - kulkea hänen kanssaan käsikädessä, suudellakin ym kuin että selaa vuodesta toiseen kotona netistä tuhansien naisien värkkejä yksin, runkkaa ja kuvittelee seksiä.

Seksi on vuorovaikutusta, porno ei. Naisen vaisto kertoo sekstaillessa miehen kanssa onko miehellä pornoriippuvuus. Se ilmenee erityisesti siten, että mies haluaa ihailla naisen värkkejä, peräreikää, mitä vaan unohtaen täysin mitä nainen haluaa ja onko miehen oma toiminta naisen mielestä sopivaa.

Lue lisää

"Pornoriippuvuus" on psykologistien keino, jolla pyritään saamaan kukkaron nyörit auki. Samaa sarjaa kuin muinoin esitetty teoria, että seksuaalinen nainen sairastaa "nymfomaniaa".

Anonyymi kirjoitti:

Kauneus tarkoittaa jokaisen omaa tulkintaa eri asioista/ihmisistä. Se on ok niin.

Yhdistämällä naisten sukupuolielinten kauneuden seksuaaliseen kiihottavuuteen sinun pitäisi suoda kuitenkin ajatus sille, ettei siinä ole enää kyseessä pelkkä tulkintasi kauneudesta, kun mukana on kiihottuminen. Kiihottuminen on sinulle se pääjuttu, kauneus on selitys. Siksi sanomaasi voi pitää enemmän naisten seksuaalisena häirintänä kuin mielipiteenä/tulkintana kauneudesta.

Lue lisää

<<sanomaasi voi pitää enemmän naisten seksuaalisena häirintänä kuin mielipiteenä/tulkintana kauneudesta.>>

Näkemykseni kauneuden ja kiihotuvuuden paralleelisuudesta noudattaa täsmälleen biologista teoriaa. Yksilön näkemykset voivat vaihtelun rajoissa olla toisetkin, mutta omani sattuvat olemaan biologisen pääteorian mukaiset.

sokM kirjoitti:

<<sanomaasi voi pitää enemmän naisten seksuaalisena häirintänä kuin mielipiteenä/tulkintana kauneudesta.>>

Näkemykseni kauneuden ja kiihotuvuuden paralleelisuudesta noudattaa täsmälleen biologista teoriaa. Yksilön näkemykset voivat vaihtelun rajoissa olla toisetkin, mutta omani sattuvat olemaan biologisen pääteorian mukaiset.

Lue lisää

Seksuaalinen häirintää on häirintää. Sitä on turha selitellä biologialla.

Anonyymi kirjoitti:

Seksuaalinen häirintää on häirintää. Sitä on turha selitellä biologialla.

<<Sitä on turha selitellä biologialla.<<

Jos tieteellinen tutkimus selitetään "selittelyksi", en ota osaa keskusteluun.

sokM kirjoitti:

Yhden naisen kanssa paritteleva voi saada lapsen vain noin kerran 1½ vuodessa. Tämä ei nykyisin sovi perintögeeneihimme, mutta ne syntyivätkin jo vuosimiljoonia sitten,

Älä papata parittelusta ja geeneistä. Etenkin kun naisia on AINA rajallinen määrä. Kukaan nainen ei voi synnyttää useammin kuin kerran vuodessa - usein menee juuri tuohon puoleentoista vuoteen. Geenit eivät myöskään jatku, jos syntynyt lapsi kuolee = lapsi pitää pystyä pitämään hengissä. Jos lapsi pysyykin hengissä, geenit ei jatku, ellei lapsi saa aikuisena aikaiseksi lapsia.

Sitten on vielä naiskriisi maailmassa. Kiinassa avioitumisikäisiä miehiä on noin 34 miljoonaa enemmän kuin naisia. Revipä siitä. Naisia varastetaan naapurimaista, ja ihmiskauppakin käy. Intiassa on viime vuosikymmeninä hävinnyt tai tapettu 63 miljoonaa naista.

sokM kirjoitti:

<<Aivan näin. Sukuelimet vain on.<<

Ei asetu yhteen biologisen tiedon kanssa. Tavaton veto, jota mies tuntee naisen sukuelimiin, osoittaa, että niillä on suorastaan mieltä myllertävä vaikutus. Valtava veto on yhteydessä sen kanssa, että miehen runsain lisääntymismenestys tapahtuu pariutumalla mahdollisimman monen naisen kanssa.

Naisen veto miehen sukuelimiin on HUOMATTAVASTI pienempi. Johtuu siitä, että naisen paras lisääntymismenestys tapahtuu, kun parittelee alfamiehen kanssa. Siksi nainen valikoi miehiä monipuolisesti.

Taannoin ennen internettiä useat kustantajat yrittivät julkaista "parempia miestenlehtiä", joissa naiset olivat ainakin hiukan vaatetettuina. KAIKKI menivät pian konkurssiin. Miten menestyisivät netin seksisaitit, jos sukuelimet eivät olisi näkyvissä?

Lue lisää

Eikös ne sukupuolielimet ole leikeltyjä sekä miestenlehdissä, että seksisaiteilla?

Mieshän oli aivan törkeä.

Voi myös ajatella niin, että millään muulla eläimellä kuin ihmisellä ei ole tarvetta tuijotella itseään ja omaa kehoaan. Ei tämä tarkoita, että eläimet olisivat täynnä itseinhoa. Ne eivät vain koe tarvetta itsensä tuijottelemiseen. Myöskään sellaiset eläimet, joilla tutkitusti on käsitys omasta itsestään ja jotka tunnistavat peilistä oman itsensä, eivät koe tarvetta jatkuvaan itsensä peilailuun. Eläimillä ei myöskään ole tapana ylenmäärin tuijotella toisiaan. Valtaosa eläimistä pitää tuijottelua epäkohteliaana ja jopa vihamielisenä eleenä. Tämä pätee myös ihmisen lähimpiin sukulaisiin. Miksi ihmisen siis pitäisi kokea tuijottelu yhtään sen miellyttävämpänä ja luonnollisena eleenä?

Anonyymi kirjoitti:

Voi myös ajatella niin, että millään muulla eläimellä kuin ihmisellä ei ole tarvetta tuijotella itseään ja omaa kehoaan. Ei tämä tarkoita, että eläimet olisivat täynnä itseinhoa. Ne eivät vain koe tarvetta itsensä tuijottelemiseen. Myöskään sellaiset eläimet, joilla tutkitusti on käsitys omasta itsestään ja jotka tunnistavat peilistä oman itsensä, eivät koe tarvetta jatkuvaan itsensä peilailuun. Eläimillä ei myöskään ole tapana ylenmäärin tuijotella toisiaan. Valtaosa eläimistä pitää tuijottelua epäkohteliaana ja jopa vihamielisenä eleenä. Tämä pätee myös ihmisen lähimpiin sukulaisiin. Miksi ihmisen siis pitäisi kokea tuijottelu yhtään sen miellyttävämpänä ja luonnollisena eleenä?

Lue lisää

"Valtaosa eläimistä pitää tuijottelua epäkohteliaana ja jopa vihamielisenä eleenä. "

Tämä totta. Ja sama pätee myös ihmisiin. Naiset kokevat tuijottelun vihamieliseksi ja myös uhkaavaksi.

Ajatus siitä, että kaikkien ihmisten pitäisi olla jotenkin into piukkana itseään esittelemässä, on ihmisen itsemääräämisoikeutta loukkaava. Ikäänkuin kaikkien naisten pitäisi oi ah niin mielellään tuolla levitellä kaikille vastaantulijoille. Se kun on niin luonnollista. Jos rehellisiä niin tällä hetkellä ajatus tuntuu moninpaikoin olevan juuri tuo. Jos nainen ei halua esitellä sulojaan kaikelle kansalle, niin hän on estynyt ja frigidi tiukkapipo. Jos tuo ei ole loukkaava ja esineellistävä ajatus, niin mikä sitten on? Ikäänkuin ihmisellä ei ihan itsellään olisi oikeus määritellä mitä tahtoo ja mitä ei. Toisille tuo toiminta on luonnollista ja toisille ei. Itselleni esim. on aivan sama miten muut elämäänsä elävät. Minulla tulee kuitenkin myös olla siihen oikeus. Jos en halua esitellä itseäni, niin ei kenelläkään ole oikeutta vaatia sitä minulta.

Eli ujous (joka muuten on ihan synnynnäinen luonteenpiirre) on jotenki väärin? Ujon ihmisen täytyisi (vastoin omaa luontoaan) rohkaistua ja olla toisten silmätikkuna, vaikka kuinka ahdistaisi? Ujo ihminen on oikeus pakottaa esittelemään itseään, koska esittelemisen täytyy olla kaikille ihmisille luonnollista?

Anonyymi kirjoitti:

Ajatus siitä, että kaikkien ihmisten pitäisi olla jotenkin into piukkana itseään esittelemässä, on ihmisen itsemääräämisoikeutta loukkaava. Ikäänkuin kaikkien naisten pitäisi oi ah niin mielellään tuolla levitellä kaikille vastaantulijoille. Se kun on niin luonnollista. Jos rehellisiä niin tällä hetkellä ajatus tuntuu moninpaikoin olevan juuri tuo. Jos nainen ei halua esitellä sulojaan kaikelle kansalle, niin hän on estynyt ja frigidi tiukkapipo. Jos tuo ei ole loukkaava ja esineellistävä ajatus, niin mikä sitten on? Ikäänkuin ihmisellä ei ihan itsellään olisi oikeus määritellä mitä tahtoo ja mitä ei. Toisille tuo toiminta on luonnollista ja toisille ei. Itselleni esim. on aivan sama miten muut elämäänsä elävät. Minulla tulee kuitenkin myös olla siihen oikeus. Jos en halua esitellä itseäni, niin ei kenelläkään ole oikeutta vaatia sitä minulta.

Lue lisää

Hyvä kirjoitus.

Anonyymi kirjoitti:

"Valtaosa eläimistä pitää tuijottelua epäkohteliaana ja jopa vihamielisenä eleenä. "

Tämä totta. Ja sama pätee myös ihmisiin. Naiset kokevat tuijottelun vihamieliseksi ja myös uhkaavaksi.

Lue lisää

Miettikääs, jos naiset olisivat samanlaisia miesten vehkeiden ja peräreiän tuijottelijoita..🤔

Wwuwuw kirjoitti:

Miettikääs, jos naiset olisivat samanlaisia miesten vehkeiden ja peräreiän tuijottelijoita..🤔

Niinoä. Tuohan on puhtaasti biologian ottamista keppuhevoseksi ja oman huonon käytöksen hyväksyttämisen tekosyyksi. Biologisesti ihminen voi olla montaa asiaa, mutta pelkkä biologia ei säätele meidän käytöstämme. Jopa suurimman osan elämästään erakkona elävillä eläimillä on sosiaalisia normeja ja käytöstapoja, joita pyritään noudamattamaan sosiaalisessa kanssakäymisessä. Onhan se nyt järjetön ajatus, jos ihminen ei kaikessa viisaudessaan kykene edes tuohon.

Wwuwuw kirjoitti:

Miettikääs, jos naiset olisivat samanlaisia miesten vehkeiden ja peräreiän tuijottelijoita..🤔

Onks sulla silmät niskassa, et sä voi tietää vaikka naiset selkäsi takana vilkuilee takapuoltasi.
Juu, ei naisia kiinnosta miehen takapuoli, naista kiinnostaa vain sisäinen kauneus, niinhän julkisesti viserretään ja sängyssä peitto visusti päällä ja vielä pimeässä, ettei vaan miehen elimet näy naisen silmiin.

Anonyymi kirjoitti:

Onks sulla silmät niskassa, et sä voi tietää vaikka naiset selkäsi takana vilkuilee takapuoltasi.
Juu, ei naisia kiinnosta miehen takapuoli, naista kiinnostaa vain sisäinen kauneus, niinhän julkisesti viserretään ja sängyssä peitto visusti päällä ja vielä pimeässä, ettei vaan miehen elimet näy naisen silmiin.

Lue lisää

Jahas, että susta on sitte sama asia tuijotella farkkupeppua tai persreikää ja sukupuolielimiä. Näkemyshän se tuokin tietysti on.

Anonyymi kirjoitti:

Ajatus siitä, että kaikkien ihmisten pitäisi olla jotenkin into piukkana itseään esittelemässä, on ihmisen itsemääräämisoikeutta loukkaava. Ikäänkuin kaikkien naisten pitäisi oi ah niin mielellään tuolla levitellä kaikille vastaantulijoille. Se kun on niin luonnollista. Jos rehellisiä niin tällä hetkellä ajatus tuntuu moninpaikoin olevan juuri tuo. Jos nainen ei halua esitellä sulojaan kaikelle kansalle, niin hän on estynyt ja frigidi tiukkapipo. Jos tuo ei ole loukkaava ja esineellistävä ajatus, niin mikä sitten on? Ikäänkuin ihmisellä ei ihan itsellään olisi oikeus määritellä mitä tahtoo ja mitä ei. Toisille tuo toiminta on luonnollista ja toisille ei. Itselleni esim. on aivan sama miten muut elämäänsä elävät. Minulla tulee kuitenkin myös olla siihen oikeus. Jos en halua esitellä itseäni, niin ei kenelläkään ole oikeutta vaatia sitä minulta.

Lue lisää

Hyvin kirjoitettu.

On myös hölmö ajatus, että nainen on ujo, ellei hän levittele sulojaan kaikille. Ujoudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Itseään kunnioittava nainen ei sulojaan esittele. Kieltäytyminen levittelystä on asiallinen omien rajojen terveen itsetunnon osoitus. Ainoastaan heikkoitsetuntoiset ja pornonaiset esittelevät värkkejään.

Anonyymi kirjoitti:

Onks sulla silmät niskassa, et sä voi tietää vaikka naiset selkäsi takana vilkuilee takapuoltasi.
Juu, ei naisia kiinnosta miehen takapuoli, naista kiinnostaa vain sisäinen kauneus, niinhän julkisesti viserretään ja sängyssä peitto visusti päällä ja vielä pimeässä, ettei vaan miehen elimet näy naisen silmiin.

Lue lisää

Naista kiinnostaa luonnollisuus. Joka ei tässä kohdassa tarkoita samaan kuin sokM biologia.

Seksihommissa ei tarvita peittoa. Nainen pystyy myös katsomaan miehen s-elintä, pyllyä, rintaa tai vaikka varvasvälejä. Mutta ne eivät kiihota häntä. Kuten tuossa sanottiin jo, elimet vaan on.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin kirjoitettu.

On myös hölmö ajatus, että nainen on ujo, ellei hän levittele sulojaan kaikille. Ujoudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Itseään kunnioittava nainen ei sulojaan esittele. Kieltäytyminen levittelystä on asiallinen omien rajojen terveen itsetunnon osoitus. Ainoastaan heikkoitsetuntoiset ja pornonaiset esittelevät värkkejään.

Lue lisää

Ei tietystikään naisen tarvitse olla ujo, jotta,ei halua esitellä itseään. Itse mainitsin ujouden lähinnä siksi, koska puhuttiin jostain "luonnollisuudesta" ja että pitäisi "vapautua kahleista". Aivan kaikkien ihmisten kohdalla pakottaminen ja vaatimus itsensä esittelyyn on väärin, itsemääräämisoikeuden rajoittamista ja väkivaltaa. Ujon ihmisen kohdalla se voi olla jopa vielä rajumpaa väkivaltaa, joka voi rikkoa ihmisen jopa ihan kokonaan. Tässä nykyisessä asenneilmapiirissä ujo ja vähemmän sosiaalinen, introvertti, yksilö on muutenkin muka joku viallinen kummajainen. Hänet pitäisi "korjata" ja hänen pitäisi "rohkaistua" tekemään sitä sun tätä. Moni tuntuu ihan aidosti ajattelevan, että kyseessä on joku häiriötila.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin kirjoitettu.

On myös hölmö ajatus, että nainen on ujo, ellei hän levittele sulojaan kaikille. Ujoudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Itseään kunnioittava nainen ei sulojaan esittele. Kieltäytyminen levittelystä on asiallinen omien rajojen terveen itsetunnon osoitus. Ainoastaan heikkoitsetuntoiset ja pornonaiset esittelevät värkkejään.

Lue lisää

Olen pyrkinyt vapauttamaan naisia toteuttamaan pohjimmaista geneettistä tarvettaan olla ihailtuna. Monet kieltää sen itseltään, koska luulevat, että se sopimatonta ja hävettävää.

Kulttuuriantropologian oppikirjoissa kerrotaan kuvien kera, että naisten tarve olla ihailtuna on ihan sama KAIKKIALLA maailmassa. Se on siis luonnollinen ja geneettinen. Ei-geneettiset käyttäytymisen piirteet ovat taas kulttuurisia ja alueellisia.

Ei kukaan pakota ketään, mutta naisen on lupa tuntea, että hän voi asettautua ihailtavaksi ilman, että hän olisi huono nainen. Päin vastoin, hän on rohkea, intohimoinen, toista rakastava ja ennen kaikkea LUONNOLLINEN.

Anonyymi kirjoitti:

Naista kiinnostaa luonnollisuus. Joka ei tässä kohdassa tarkoita samaan kuin sokM biologia.

Seksihommissa ei tarvita peittoa. Nainen pystyy myös katsomaan miehen s-elintä, pyllyä, rintaa tai vaikka varvasvälejä. Mutta ne eivät kiihota häntä. Kuten tuossa sanottiin jo, elimet vaan on.

Lue lisää

<<Nainen pystyy myös katsomaan miehen s-elintä, pyllyä, rintaa tai vaikka varvasvälejä. Mutta ne eivät kiihota häntä. Kuten tuossa sanottiin jo, elimet vaan on.

Jos seksiakti mitoitetaan vain toisen osapuolen tarpeitten mukaan, se epäonnistuu varmasti.

sokM kirjoitti:

Olen pyrkinyt vapauttamaan naisia toteuttamaan pohjimmaista geneettistä tarvettaan olla ihailtuna. Monet kieltää sen itseltään, koska luulevat, että se sopimatonta ja hävettävää.

Kulttuuriantropologian oppikirjoissa kerrotaan kuvien kera, että naisten tarve olla ihailtuna on ihan sama KAIKKIALLA maailmassa. Se on siis luonnollinen ja geneettinen. Ei-geneettiset käyttäytymisen piirteet ovat taas kulttuurisia ja alueellisia.

Ei kukaan pakota ketään, mutta naisen on lupa tuntea, että hän voi asettautua ihailtavaksi ilman, että hän olisi huono nainen. Päin vastoin, hän on rohkea, intohimoinen, toista rakastava ja ennen kaikkea LUONNOLLINEN.

Lue lisää

Miksi ihmeessä naisilla olisi geneettinen tarve asettautua miesten ihailtavaksi, kun parittelusta kuitenkin päättää nainen? Luonnossakin naaraat katselevat ja arvioivat uroksia, joille valintojen seurauksena on kehittynyt toinen toistaan värikkäämpiä kuvioita ja muita erikoisuuksia. Jos nyt jotain, niin voisi päätellä miehellä olevan geneettinen halu olla ihailun kohteena.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihmeessä naisilla olisi geneettinen tarve asettautua miesten ihailtavaksi, kun parittelusta kuitenkin päättää nainen? Luonnossakin naaraat katselevat ja arvioivat uroksia, joille valintojen seurauksena on kehittynyt toinen toistaan värikkäämpiä kuvioita ja muita erikoisuuksia. Jos nyt jotain, niin voisi päätellä miehellä olevan geneettinen halu olla ihailun kohteena.

Lue lisää

Antropologiset ja biologiset tutkimukset ovat paljastaneet, että naisten tarve olla ihailun kohteena on yleismaailmallinen. Selvää empiiristä seikka ei voi selittää pois, eikä se sillä häviä, että ei ole lukenut kulttuuriantropologiaa ja biologiaa.

Ja sitä paitsi siinä ei ole mitään sopimatonta.

Naiset yleensäkin ovat kauniita, mutta vapautuneet erityiskauniita.

sokM kirjoitti:

Antropologiset ja biologiset tutkimukset ovat paljastaneet, että naisten tarve olla ihailun kohteena on yleismaailmallinen. Selvää empiiristä seikka ei voi selittää pois, eikä se sillä häviä, että ei ole lukenut kulttuuriantropologiaa ja biologiaa.

Ja sitä paitsi siinä ei ole mitään sopimatonta.

Naiset yleensäkin ovat kauniita, mutta vapautuneet erityiskauniita.

Lue lisää

Juu et sinä ketään mitään vaadi tai pakota tekemään, mutta "Naiset yleensäkin ovat kauniita, mutta vapautuneet erityiskauniita". Siitä nyt vaan kaikilta housut pois ja haarat auki niin päästään ihastelemaan niitä erityiskauniita.

Tajuatko sä yhtään miten ällöttävältä tapaukselta sä kuulostat?

Anonyymi kirjoitti:

Juu et sinä ketään mitään vaadi tai pakota tekemään, mutta "Naiset yleensäkin ovat kauniita, mutta vapautuneet erityiskauniita". Siitä nyt vaan kaikilta housut pois ja haarat auki niin päästään ihastelemaan niitä erityiskauniita.

Tajuatko sä yhtään miten ällöttävältä tapaukselta sä kuulostat?

Lue lisää

Surkea yritys manipuloida naisia.

Anonyymi kirjoitti:

Juu et sinä ketään mitään vaadi tai pakota tekemään, mutta "Naiset yleensäkin ovat kauniita, mutta vapautuneet erityiskauniita". Siitä nyt vaan kaikilta housut pois ja haarat auki niin päästään ihastelemaan niitä erityiskauniita.

Tajuatko sä yhtään miten ällöttävältä tapaukselta sä kuulostat?

Lue lisää

Tuskin hän tajuaa.
Eikös hän ole se taannoinen kynäM?

Wwuwuw kirjoitti:

Miettikääs, jos naiset olisivat samanlaisia miesten vehkeiden ja peräreiän tuijottelijoita..🤔

Kun palasin palstalle, olin huomaavinani, että olit jotenkin pehmeämpi, vähemmän särmikäs. Siksi ryhdyin taas vastaamaan sinulle. Osoittautui erehdykseksi. Niin kuin usein avioparitkin eroavat moneen kertaan, niin minullekin on vasta nyt lopulta varmistunut, ettemme voi keskustella. Voi olla, että tunnet samoin.

Jos tunnet tarvetta sanoa minulle jotakin, en voi sitä netissä estää, mutta en vastaa sinulle.

Hyvää menestystä sinulle elämässäsi! 🌺

sokM kirjoitti:

Kun palasin palstalle, olin huomaavinani, että olit jotenkin pehmeämpi, vähemmän särmikäs. Siksi ryhdyin taas vastaamaan sinulle. Osoittautui erehdykseksi. Niin kuin usein avioparitkin eroavat moneen kertaan, niin minullekin on vasta nyt lopulta varmistunut, ettemme voi keskustella. Voi olla, että tunnet samoin.

Jos tunnet tarvetta sanoa minulle jotakin, en voi sitä netissä estää, mutta en vastaa sinulle.

Hyvää menestystä sinulle elämässäsi! 🌺

Lue lisää

No, ajattelit noin, koska olin samoilla linjoilla muutamassa jutussa. En mä muodosta näkemyksiäni nimimerkkien perusteella.

Samoin, kaikkea hyvää sullekin.

Että oikein katselleena... 😄

Eikö naisella saa olla mielipidettä naisellisesta kauneudesta? Saako naisella olla asiasta mielipide, mikäli hän on seksuaalisesti kiinnostunut naisista? Saako (hetero)naisella olla tästä asiasta mielipide puhtaasti esteettisessä mielessä? Voiko (hetero)naisella edes olla omia ajatuksia siitä, millainen nainen on hänestä kaunis? Ovatko (hetero)naisen naiseen liittyvät kauneuskäsitykset kaikki jostain ulkopuolelta saneltuja? Toistaako hän vain sokeana muoden luomaa kauneuden mantraa? Ovatko kaikki (hetero)naisen naisen kauneuteen liittyvät ajatukset ja teot vain joko usko miesten määräyksiin tai lapsellista kapinaa niitä vastaan? Eikö (hetero)nainen todellakaan osaa ajatella mitään tästä aiheesta ilman, että joku kertoo hänelle mitä pitää ajatella?

Naaraiden ( myös ihmisten kohdalla) ulkonäön määrittelee selviytyminen. Uroksia riittää kyllä siittämään..

W.

Anonyymi kirjoitti:

Naaraiden ( myös ihmisten kohdalla) ulkonäön määrittelee selviytyminen. Uroksia riittää kyllä siittämään..

W.

Eikö seksuaalivalinta ole tuttu?

sokM kirjoitti:

Eikö seksuaalivalinta ole tuttu?

Siitähän mä puhuin..

"Sukupuolten välistä seksuaalivalintaa ovat naaraan valinta ja muu eri sukupuolten välillä tapahtuva valinta. Koska naarailla on tavallisesti mahdollisuus valita parittelukumppaninsa, seksuaalivalinta suosii niitä koiraita, jotka parhaiten herättävät parittelukumppania etsivien naaraiden huomion."

W.

Anonyymi kirjoitti:

Siitähän mä puhuin..

"Sukupuolten välistä seksuaalivalintaa ovat naaraan valinta ja muu eri sukupuolten välillä tapahtuva valinta. Koska naarailla on tavallisesti mahdollisuus valita parittelukumppaninsa, seksuaalivalinta suosii niitä koiraita, jotka parhaiten herättävät parittelukumppania etsivien naaraiden huomion."

W.

Lue lisää

Anteeksi, etten heti ymmärtänyt tarkoitustasi.

Anonyymi kirjoitti:

Siitähän mä puhuin..

"Sukupuolten välistä seksuaalivalintaa ovat naaraan valinta ja muu eri sukupuolten välillä tapahtuva valinta. Koska naarailla on tavallisesti mahdollisuus valita parittelukumppaninsa, seksuaalivalinta suosii niitä koiraita, jotka parhaiten herättävät parittelukumppania etsivien naaraiden huomion."

W.

Lue lisää

Tuo on pätevästi ilmaistu myös ihmisnaaraiden kohdalla. Ei nainen kiinnostu parittelemaan miehen kanssa, joka tiiraa netistä pornoa, pelaa ja juo viinaa. Tarvitaan paljon enemmän.

"Miehenä ja rumana miehenä en ota todeksi, jos nainen toteasi minut komeaksi, koska en ole komea"

Aattelet kuitenkin, että naiselle sama tuottais buustia omanarvontuntoon?

Olisiko se niin mahdotonta kehua naista jotenkin muuten kuin kauniiksi? Sillä ulkonäön ylistäminen on aina kyseenalaista - ihan kaikkien ihmisten kohdalla, ei vain naisten.

Ihan yleiseen hyvään käytökseen kuuluu, ettei ketään haukuta. Sellainen on henkistä väkivaltaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko se niin mahdotonta kehua naista jotenkin muuten kuin kauniiksi? Sillä ulkonäön ylistäminen on aina kyseenalaista - ihan kaikkien ihmisten kohdalla, ei vain naisten.

Ihan yleiseen hyvään käytökseen kuuluu, ettei ketään haukuta. Sellainen on henkistä väkivaltaa.

Lue lisää

Luonteen tai jonkun teon kehuminen on huomattavasti miellyttävämpää.

W.

Ei varmasti mene väärin! Minulle tuli jo eilen ketjua lukiessani mieleen grooming ja aivan samanlainen ällötys iski. En jaksanut ryhtyä kirjoittamaan vastalausettani, joten hyvä, että kirjoitit minunkin puolesta!

Olet aivan oikeassa. Susi lampaan vaatteissa.

Anonyymi kirjoitti:

Olet aivan oikeassa. Susi lampaan vaatteissa.

Jostakin syystä naisten vähemmistö on ryhtynyt raivoamaan. Jos toinen osapuoli saa YKSIN määrätä, mitä pelisääntöjä noudatetaan, epäonnistutaan varmasti.

Jo se, että miehen seksuaalisuus on visuaalisempi, asettaa kompromissin tarpeen. Rakkaus perustuu neuvotteluun. Suurin osa naisista ja miehistä tietää, mitä toinen haluaa, mutta pyrkii pitämään kiinni "oikeuksistaan". Näin syntyy vain sutta ja sekundaa. Riitaisa liitto päättyy kesken.

sokM kirjoitti:

Jostakin syystä naisten vähemmistö on ryhtynyt raivoamaan. Jos toinen osapuoli saa YKSIN määrätä, mitä pelisääntöjä noudatetaan, epäonnistutaan varmasti.

Jo se, että miehen seksuaalisuus on visuaalisempi, asettaa kompromissin tarpeen. Rakkaus perustuu neuvotteluun. Suurin osa naisista ja miehistä tietää, mitä toinen haluaa, mutta pyrkii pitämään kiinni "oikeuksistaan". Näin syntyy vain sutta ja sekundaa. Riitaisa liitto päättyy kesken.

Lue lisää

Näyttää siltä, että tilanne on niin tulehtunut, ettei keskustelu ole mahdollinen. Suurin osa kuitenkin osaa luonnostaan olla kohtuullinen ja järkevä. Mutta silloin kun tunne saa vallan, kuten esimerkiksi lento- tai pimeänpelossa, areena on auki sekasorrolle.

Hyvää kevättalvea ja kevättä.

sokM kirjoitti:

Jostakin syystä naisten vähemmistö on ryhtynyt raivoamaan. Jos toinen osapuoli saa YKSIN määrätä, mitä pelisääntöjä noudatetaan, epäonnistutaan varmasti.

Jo se, että miehen seksuaalisuus on visuaalisempi, asettaa kompromissin tarpeen. Rakkaus perustuu neuvotteluun. Suurin osa naisista ja miehistä tietää, mitä toinen haluaa, mutta pyrkii pitämään kiinni "oikeuksistaan". Näin syntyy vain sutta ja sekundaa. Riitaisa liitto päättyy kesken.

Lue lisää

Ei raivoa. Faktaa vain.

Jep.

sokM kirjoitti:

Jostakin syystä naisten vähemmistö on ryhtynyt raivoamaan. Jos toinen osapuoli saa YKSIN määrätä, mitä pelisääntöjä noudatetaan, epäonnistutaan varmasti.

Jo se, että miehen seksuaalisuus on visuaalisempi, asettaa kompromissin tarpeen. Rakkaus perustuu neuvotteluun. Suurin osa naisista ja miehistä tietää, mitä toinen haluaa, mutta pyrkii pitämään kiinni "oikeuksistaan". Näin syntyy vain sutta ja sekundaa. Riitaisa liitto päättyy kesken.

Lue lisää

No enpä ole (vielä) törmännyt mieheen, jonka kanssa eron syynä olisi ollut se, ettei hän ole saanut tuijottaa pilluani. Yksikään ei ole ikinä edes yrittäny, pyytänyt tai millään muullakaan tavalla ilmaissut tuollaista halua. En ole itse myöskään tyrkyttänyt heille tuollaista mahdollisuutta.

😐🤔🤨

Anonyymi kirjoitti:

No enpä ole (vielä) törmännyt mieheen, jonka kanssa eron syynä olisi ollut se, ettei hän ole saanut tuijottaa pilluani. Yksikään ei ole ikinä edes yrittäny, pyytänyt tai millään muullakaan tavalla ilmaissut tuollaista halua. En ole itse myöskään tyrkyttänyt heille tuollaista mahdollisuutta.

Lue lisää

Kyllä sinun nyt kuitenkin pitäisi. Sillä vain siten olet erityisen kaunis, vapautunut ja näin voit toteuttaa todellista biologista haluasi olla miesjoukon ihailemana. :D

Pöksyt siis pois ja jalat levälleen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinun nyt kuitenkin pitäisi. Sillä vain siten olet erityisen kaunis, vapautunut ja näin voit toteuttaa todellista biologista haluasi olla miesjoukon ihailemana. :D

Pöksyt siis pois ja jalat levälleen.

Lue lisää

Kyllä, ihailu varmaan onkin juuri se oikea sana tuossa kohtaa :)

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, ihailu varmaan onkin juuri se oikea sana tuossa kohtaa :)

Torilla tavataan!

Anonyymi kirjoitti:

No enpä ole (vielä) törmännyt mieheen, jonka kanssa eron syynä olisi ollut se, ettei hän ole saanut tuijottaa pilluani. Yksikään ei ole ikinä edes yrittäny, pyytänyt tai millään muullakaan tavalla ilmaissut tuollaista halua. En ole itse myöskään tyrkyttänyt heille tuollaista mahdollisuutta.

Lue lisää

On olemassa koko joukko miehiä, joita ei pimpin tuijottelu innosta.

Anonyymi kirjoitti:

On olemassa koko joukko miehiä, joita ei pimpin tuijottelu innosta.

Jotkut panee, jotkut toljottaa.

Anonyymi kirjoitti:

On olemassa koko joukko miehiä, joita ei pimpin tuijottelu innosta.

Hyvä niin 😀
Meni siis exkynäM:n teoria tältäkin osin pieleen.

Hyvä kirjoitus! Koen asian aivan samoin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei raivoa. Faktaa vain.

Eikä kyseessä ole naisten vähemmistö, vaan enemmistö.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä kyseessä ole naisten vähemmistö, vaan enemmistö.

Suuri enemmistö.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinun nyt kuitenkin pitäisi. Sillä vain siten olet erityisen kaunis, vapautunut ja näin voit toteuttaa todellista biologista haluasi olla miesjoukon ihailemana. :D

Pöksyt siis pois ja jalat levälleen.

Lue lisää

"Miesjoukon ihailema"

Tulee mieleen joukkoraiskaus. Sellaista ihailua.

Häpykumpu ja aloituksen sisemmät häpyhuulet ovat ihan eri juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Häpykumpu ja aloituksen sisemmät häpyhuulet ovat ihan eri juttu.

Toinen sijaitsee niskassa ja toiset varpainen välissä.

Anonyymi kirjoitti:

Häpykumpu ja aloituksen sisemmät häpyhuulet ovat ihan eri juttu.

Asioita tutkinut palstakantis sanoo tärkeän asian
;-)

Anonyymi kirjoitti:

Häpykumpu ja aloituksen sisemmät häpyhuulet ovat ihan eri juttu.

Nimim. AsianVierestä todistikin väkevästi, ettei ole koskaan katsonut naisen genitaalien suuntaankaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nimim. AsianVierestä todistikin väkevästi, ettei ole koskaan katsonut naisen genitaalien suuntaankaan.

Toisaalta miksi sinne pitäisi vilkuillakaan. Ainakaan häpykumpua pidemmälle.

Anonyymi kirjoitti:

Asioita tutkinut palstakantis sanoo tärkeän asian
;-)

Vihaako palstakantis ja palstamamuja?

Anonyymi kirjoitti:

Nimim. AsianVierestä todistikin väkevästi, ettei ole koskaan katsonut naisen genitaalien suuntaankaan.

Kaikki miehet haluavat tarkistella naisten pimppejä kuin gynekologit konsanaan. Biologia sanoo niin.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki miehet haluavat tarkistella naisten pimppejä kuin gynekologit konsanaan. Biologia sanoo niin.

Sinä sanot niin. Biologia ei sano.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä sanot niin. Biologia ei sano.

Eikö edes viheltele?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö edes viheltele?

Hyh, teitä. Tuijotelkaa te naisen värkkeihin. Minulla on niille ihan eri käyttötarkoitus, heh heh.

AsianVierestä

Anonyymi kirjoitti:

Hyh, teitä. Tuijotelkaa te naisen värkkeihin. Minulla on niille ihan eri käyttötarkoitus, heh heh.

AsianVierestä

Noin se biologia oikeasti menee.

Anonyymi kirjoitti:

Hyh, teitä. Tuijotelkaa te naisen värkkeihin. Minulla on niille ihan eri käyttötarkoitus, heh heh.

AsianVierestä

No vitsivitsi.

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta miksi sinne pitäisi vilkuillakaan. Ainakaan häpykumpua pidemmälle.

No on tilanteita, kun se saattaa olla silmien edessä ja tulee katseltua. Mikäs siinä, nättihän se on.

Ei niin.
Kohta tulee taas joku naisena esiintyvä Pimppipom, tai muu vastaava nimimerkki, joka kummasti myötäilee aloittajan näkemyksiä. Sano mun sanoneen.

Provokin, joo. Tosin jotkut palstakonkarit tunnistaneet muista jutuistaan henkilön, niin (hieman naiivisti) hyvässä uskossaan ei ole tarkoittanut provoilla, vaan kirjoitellut tuollaisia ennenkin, etenkin ylistänyt pimmppejä ja takapuolien(reikineen päivineen) ulkonäköjä aiemminkin (palstalla samanmielisiä ihailijoita muitakin ;)
Näin ollen normaali lukija ei tietenkään voi välttyä yllä mainitulta grooming -ajatukselta, joten jatkossa yhteentörmäys on selvä.
Käsittääkseni aloittaja osittain fanitti myös palstalla olleita evoluutiopainotteisia Laasas-juttuja, mitkä saivat aikanaan julkisuudessa kovaakin kritiikkiä ja naureskelua, nyt jutut näyttävät jo unohtuneen. Niissä kaiketi ei annettu ihmisen ns.harkintakäytökselle paljoakaan painoa, vaan evoluutioautomaatti toimi kuin salaliittoteoriat; niin oli jos siltä näytti!
Korjatkaa jos laasas-viisauset vedetty tässä liika oikoikseksi ;)

Kuka nainen nyt tuollaisesta asiasta alkaisi jollekin miehelle kertomaan, tai ylipäätään kenellekään?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka nainen nyt tuollaisesta asiasta alkaisi jollekin miehelle kertomaan, tai ylipäätään kenellekään?

Kyllä heitäkin löytyy. On näitä nähty. Osa jopa selvinpäin, mutta alko varsinkin voi saada kertomaan kaikenlaista.

Anonyymi kirjoitti:

Provokin, joo. Tosin jotkut palstakonkarit tunnistaneet muista jutuistaan henkilön, niin (hieman naiivisti) hyvässä uskossaan ei ole tarkoittanut provoilla, vaan kirjoitellut tuollaisia ennenkin, etenkin ylistänyt pimmppejä ja takapuolien(reikineen päivineen) ulkonäköjä aiemminkin (palstalla samanmielisiä ihailijoita muitakin ;)
Näin ollen normaali lukija ei tietenkään voi välttyä yllä mainitulta grooming -ajatukselta, joten jatkossa yhteentörmäys on selvä.
Käsittääkseni aloittaja osittain fanitti myös palstalla olleita evoluutiopainotteisia Laasas-juttuja, mitkä saivat aikanaan julkisuudessa kovaakin kritiikkiä ja naureskelua, nyt jutut näyttävät jo unohtuneen. Niissä kaiketi ei annettu ihmisen ns.harkintakäytökselle paljoakaan painoa, vaan evoluutioautomaatti toimi kuin salaliittoteoriat; niin oli jos siltä näytti!
Korjatkaa jos laasas-viisauset vedetty tässä liika oikoikseksi ;)

Lue lisää

Uskoo ken uskoo, että "hieman naiivisti ja hyvässä uskossa" kirjoittelee. Niistä pahimmista harvoin uskoisi mihin kaikkeen he kykenevät.

Anonyymi kirjoitti:

Uskoo ken uskoo, että "hieman naiivisti ja hyvässä uskossa" kirjoittelee. Niistä pahimmista harvoin uskoisi mihin kaikkeen he kykenevät.

Tämä! Pahimmat on yleensä just noita "harmittomia tapauksia". Kaikki tietää, että tyypissä on vikaa, mutta kukaan ei usko sen voivan tehdä mitään. Se on vaan sellanen harmiton vanha ukko.

Tollanenhan ei ite edes tajua/usko tekevänsä mitään väärin. Se ihan vilpittömästi uskoo niihin omiin harhasiin tulkintoihinsa. Ei usko mitä sanotaan, kun tietää ite paremmin. Jos sanot ei, niin sä et vaan ite tiedä mitä oikeesti haluat, kun oot niin "harhaanjohdettu ja alistettu" ... hän vaan auttaa vapautumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka nainen nyt tuollaisesta asiasta alkaisi jollekin miehelle kertomaan, tai ylipäätään kenellekään?

Höyrähtäneitä naisiakin voi tietysti olla.

Mietitään motiivia. MIKSI kukaan nainen kertoisi - mitä nainen haluaa, miten toinen mies /miehet voi tässä auttaa?

"Useat miehet vastasivat, ja kertoivat, että nehän juuri ovat poikkeuksellisen ihanat."

Oliko kaikki miehet nähneet naisen "poikkeuksellisen ihanan " värkin? No tuskin. Juju on se, että aloituksen "naisen kertomalla" päästään itse asiaan. Ylistämään ja palvomaan naisten sukuelintä. Ei ole tervettä. Tuollainen ylistäminen/ylentäminen on sama asia kuin haukkuminen/alentaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä! Pahimmat on yleensä just noita "harmittomia tapauksia". Kaikki tietää, että tyypissä on vikaa, mutta kukaan ei usko sen voivan tehdä mitään. Se on vaan sellanen harmiton vanha ukko.

Tollanenhan ei ite edes tajua/usko tekevänsä mitään väärin. Se ihan vilpittömästi uskoo niihin omiin harhasiin tulkintoihinsa. Ei usko mitä sanotaan, kun tietää ite paremmin. Jos sanot ei, niin sä et vaan ite tiedä mitä oikeesti haluat, kun oot niin "harhaanjohdettu ja alistettu" ... hän vaan auttaa vapautumaan.

Lue lisää

" Kaikki tietää, että tyypissä on vikaa, mutta kukaan ei usko sen voivan tehdä mitään."

Juuri näin. Ja ihan oikea päätelmä. Täällä ei voi tehdä mitään. "Psykologistitkaan" ei pysty, koska ap.n mielestä psykologiaa ei ole. He kun väittävät ap.n olevan sairas ja pornoriippuvainen. Riippuvuuttakaan ei ole ap.n mukaan, psykologistien keksintö. Alkoholismi, douppaaminen - kaikki johtuu geeneistä. Mitään ei voi tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Höyrähtäneitä naisiakin voi tietysti olla.

Mietitään motiivia. MIKSI kukaan nainen kertoisi - mitä nainen haluaa, miten toinen mies /miehet voi tässä auttaa?

"Useat miehet vastasivat, ja kertoivat, että nehän juuri ovat poikkeuksellisen ihanat."

Oliko kaikki miehet nähneet naisen "poikkeuksellisen ihanan " värkin? No tuskin. Juju on se, että aloituksen "naisen kertomalla" päästään itse asiaan. Ylistämään ja palvomaan naisten sukuelintä. Ei ole tervettä. Tuollainen ylistäminen/ylentäminen on sama asia kuin haukkuminen/alentaminen.

Lue lisää

Tuolle on oma termikin: ylistämällä alistaminen.
Pakkomiellehän sillä on.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolle on oma termikin: ylistämällä alistaminen.
Pakkomiellehän sillä on.

Pakkomielle, erittäin paha ja alistava sellainen.

"harmiton tapaus" -vaikutelma yritetään antaa. Ettei ylläpito bannaa nikkiä. Itseasiassa kun grooming näkyy selkeästi kuviossa, juttujen poistaminen olisi hyvinkin aiheellista.

En ole kirjoittanut edellistä. Olen käyttänyt kirjoituksissani sinista nikkiäni.

Opiskelu on aina erittäin arvostettavaa. Miltä alalta opiskelit maisterin tutkinnot jos saan kysyä?

Sinun kirjoituksista tulee väistämättä naisia ahdisteleva fiilis. Minunkaan jalkovälini ei kuulu sinulle tipan tippaa. On aivan sama kenen naisen elimiä kuvaat ruusuiksi ja lässyn lässyn - se on seksuaalista ahdistelua. Ylistämällä alentavaa kuten tuossa sanottiin.

Anonyymi kirjoitti:

Opiskelu on aina erittäin arvostettavaa. Miltä alalta opiskelit maisterin tutkinnot jos saan kysyä?

Kiitos palautteesta!

Olen ollut havaitsevinani, että henkilöyden salassa pitämiseksi useimmat ohittavat tiedon. Kerroin kuitenkin opintojeni määrästä, sillä sivistynyt kieli ei paljasta kaikille sivistystasoa.

Älä nyt hyvä mies vedä raamattua tähän mukaan, vaikka siihen uskoisitkin. Usko pois, se ei vähennä epäilyttävää vaikutelmaa.

Jos sinä ihan oikeasti naista kunnioitat, niin usko sitten kun nainen sanoo, että sun toimintasi ei ole ok. Älä ala lätkyttää jostain patriarkaatista, biologiasta tai antropologiasta. Jos sun biologias ja antropologias näitä väittää, niin teoriat on pahasti pielessä. Tutkikaa uudelleen. Ei, naisella ei ole mitään sisäänrakennettua ja tukahdutettua tarvetta esitellä haaroväliään kaikelle kansalle. Joillakin yksilöillä voi ollakin ja joillain se esittelyntarve kumpuaa ihan muista asioista. Noin yleisellä tasolla naisilla ei kuitenkaan tällaista tarvetta ole. Ottaen huomioon miten mieskeskeisistä lähtökohdista kaikkea tiedettä on aiempina vuosikymmeninä tehty en ole yhtään yllättynyt jos tuollaisia johtopäätöksiä on joskus vedetty. Se ei kuitenkaan tee niistä oikeita johtopäätöksiä.

Sä voit ajatella ihan vilpittömästi jotenkin puolustavasi naisia ja vapauttavasi heitä. Ymmärrä kuitenkin, että tapa millä sitä yrität on varsin arveluttava. Se ei myöskään ole yhtään ainutlaatuinen. Päinvastoin, se on aivan tuikitavallinen. Yleensä sitä kuitenkin käytetään aivan päinvastaiseen tarkoitukseen, kuin mitä sinä sanot tekeväsi. Väitän, että lähes jokainen nainen on törmännyt tähän omassa elämässään (ehkä miehetkin, en osaa sanoa heidän puolestaan). Joku (yleensä mies) on käyttänyt luonnollisuutta ja jonkin asian normaaliutta perusteena sille miksi pitäisi suostua johonkin itsestä vastenmieliseltä tuntuvaan. Se on luonnollista, se on normaalia, kaikki sitä tekevät, mies tarvitsee sitä, kyllä sä siitä oikeesti tykkäät, älä ole noin rajoittunut ja tiukkapipo. Usko pois, jokainen meistä on kuullut nuo perustelut moneen kertaan. Eikä niitä ole kertaakaan sanottu kertaakaan sellaisissa asioissa, joita olemme ITSE HALUNNEET tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt hyvä mies vedä raamattua tähän mukaan, vaikka siihen uskoisitkin. Usko pois, se ei vähennä epäilyttävää vaikutelmaa.

Jos sinä ihan oikeasti naista kunnioitat, niin usko sitten kun nainen sanoo, että sun toimintasi ei ole ok. Älä ala lätkyttää jostain patriarkaatista, biologiasta tai antropologiasta. Jos sun biologias ja antropologias näitä väittää, niin teoriat on pahasti pielessä. Tutkikaa uudelleen. Ei, naisella ei ole mitään sisäänrakennettua ja tukahdutettua tarvetta esitellä haaroväliään kaikelle kansalle. Joillakin yksilöillä voi ollakin ja joillain se esittelyntarve kumpuaa ihan muista asioista. Noin yleisellä tasolla naisilla ei kuitenkaan tällaista tarvetta ole. Ottaen huomioon miten mieskeskeisistä lähtökohdista kaikkea tiedettä on aiempina vuosikymmeninä tehty en ole yhtään yllättynyt jos tuollaisia johtopäätöksiä on joskus vedetty. Se ei kuitenkaan tee niistä oikeita johtopäätöksiä.

Sä voit ajatella ihan vilpittömästi jotenkin puolustavasi naisia ja vapauttavasi heitä. Ymmärrä kuitenkin, että tapa millä sitä yrität on varsin arveluttava. Se ei myöskään ole yhtään ainutlaatuinen. Päinvastoin, se on aivan tuikitavallinen. Yleensä sitä kuitenkin käytetään aivan päinvastaiseen tarkoitukseen, kuin mitä sinä sanot tekeväsi. Väitän, että lähes jokainen nainen on törmännyt tähän omassa elämässään (ehkä miehetkin, en osaa sanoa heidän puolestaan). Joku (yleensä mies) on käyttänyt luonnollisuutta ja jonkin asian normaaliutta perusteena sille miksi pitäisi suostua johonkin itsestä vastenmieliseltä tuntuvaan. Se on luonnollista, se on normaalia, kaikki sitä tekevät, mies tarvitsee sitä, kyllä sä siitä oikeesti tykkäät, älä ole noin rajoittunut ja tiukkapipo. Usko pois, jokainen meistä on kuullut nuo perustelut moneen kertaan. Eikä niitä ole kertaakaan sanottu kertaakaan sellaisissa asioissa, joita olemme ITSE HALUNNEET tehdä.

Lue lisää

Sinäkö määräät mitä saa kirjoittaa hyiiii mikää ellotus

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkö määräät mitä saa kirjoittaa hyiiii mikää ellotus

Kirjoittaa saa ihan vapaasti, niin kauan kun ylläpito ei reagoi, mutta ei kannata ihmetellä kirjoitusten saamaa reaktiota. Sitä saa mitä tilaa.

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt hyvä mies vedä raamattua tähän mukaan, vaikka siihen uskoisitkin. Usko pois, se ei vähennä epäilyttävää vaikutelmaa.

Jos sinä ihan oikeasti naista kunnioitat, niin usko sitten kun nainen sanoo, että sun toimintasi ei ole ok. Älä ala lätkyttää jostain patriarkaatista, biologiasta tai antropologiasta. Jos sun biologias ja antropologias näitä väittää, niin teoriat on pahasti pielessä. Tutkikaa uudelleen. Ei, naisella ei ole mitään sisäänrakennettua ja tukahdutettua tarvetta esitellä haaroväliään kaikelle kansalle. Joillakin yksilöillä voi ollakin ja joillain se esittelyntarve kumpuaa ihan muista asioista. Noin yleisellä tasolla naisilla ei kuitenkaan tällaista tarvetta ole. Ottaen huomioon miten mieskeskeisistä lähtökohdista kaikkea tiedettä on aiempina vuosikymmeninä tehty en ole yhtään yllättynyt jos tuollaisia johtopäätöksiä on joskus vedetty. Se ei kuitenkaan tee niistä oikeita johtopäätöksiä.

Sä voit ajatella ihan vilpittömästi jotenkin puolustavasi naisia ja vapauttavasi heitä. Ymmärrä kuitenkin, että tapa millä sitä yrität on varsin arveluttava. Se ei myöskään ole yhtään ainutlaatuinen. Päinvastoin, se on aivan tuikitavallinen. Yleensä sitä kuitenkin käytetään aivan päinvastaiseen tarkoitukseen, kuin mitä sinä sanot tekeväsi. Väitän, että lähes jokainen nainen on törmännyt tähän omassa elämässään (ehkä miehetkin, en osaa sanoa heidän puolestaan). Joku (yleensä mies) on käyttänyt luonnollisuutta ja jonkin asian normaaliutta perusteena sille miksi pitäisi suostua johonkin itsestä vastenmieliseltä tuntuvaan. Se on luonnollista, se on normaalia, kaikki sitä tekevät, mies tarvitsee sitä, kyllä sä siitä oikeesti tykkäät, älä ole noin rajoittunut ja tiukkapipo. Usko pois, jokainen meistä on kuullut nuo perustelut moneen kertaan. Eikä niitä ole kertaakaan sanottu kertaakaan sellaisissa asioissa, joita olemme ITSE HALUNNEET tehdä.

Lue lisää

<<Väitän, että lähes jokainen nainen on törmännyt tähän omassa elämässään<<

Logiikkavirhe. Vaikka kaikki olisivatkin törmänneet, eivät aina ja kaikkialla.

sokM kirjoitti:

<<Väitän, että lähes jokainen nainen on törmännyt tähän omassa elämässään<<

Logiikkavirhe. Vaikka kaikki olisivatkin törmänneet, eivät aina ja kaikkialla.

Lue lisää

Missä kohdin edellinen väitti että aina ja kaikkialla? Siinäkö oli kaikki mihin kykenit?

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt hyvä mies vedä raamattua tähän mukaan, vaikka siihen uskoisitkin. Usko pois, se ei vähennä epäilyttävää vaikutelmaa.

Jos sinä ihan oikeasti naista kunnioitat, niin usko sitten kun nainen sanoo, että sun toimintasi ei ole ok. Älä ala lätkyttää jostain patriarkaatista, biologiasta tai antropologiasta. Jos sun biologias ja antropologias näitä väittää, niin teoriat on pahasti pielessä. Tutkikaa uudelleen. Ei, naisella ei ole mitään sisäänrakennettua ja tukahdutettua tarvetta esitellä haaroväliään kaikelle kansalle. Joillakin yksilöillä voi ollakin ja joillain se esittelyntarve kumpuaa ihan muista asioista. Noin yleisellä tasolla naisilla ei kuitenkaan tällaista tarvetta ole. Ottaen huomioon miten mieskeskeisistä lähtökohdista kaikkea tiedettä on aiempina vuosikymmeninä tehty en ole yhtään yllättynyt jos tuollaisia johtopäätöksiä on joskus vedetty. Se ei kuitenkaan tee niistä oikeita johtopäätöksiä.

Sä voit ajatella ihan vilpittömästi jotenkin puolustavasi naisia ja vapauttavasi heitä. Ymmärrä kuitenkin, että tapa millä sitä yrität on varsin arveluttava. Se ei myöskään ole yhtään ainutlaatuinen. Päinvastoin, se on aivan tuikitavallinen. Yleensä sitä kuitenkin käytetään aivan päinvastaiseen tarkoitukseen, kuin mitä sinä sanot tekeväsi. Väitän, että lähes jokainen nainen on törmännyt tähän omassa elämässään (ehkä miehetkin, en osaa sanoa heidän puolestaan). Joku (yleensä mies) on käyttänyt luonnollisuutta ja jonkin asian normaaliutta perusteena sille miksi pitäisi suostua johonkin itsestä vastenmieliseltä tuntuvaan. Se on luonnollista, se on normaalia, kaikki sitä tekevät, mies tarvitsee sitä, kyllä sä siitä oikeesti tykkäät, älä ole noin rajoittunut ja tiukkapipo. Usko pois, jokainen meistä on kuullut nuo perustelut moneen kertaan. Eikä niitä ole kertaakaan sanottu kertaakaan sellaisissa asioissa, joita olemme ITSE HALUNNEET tehdä.

Lue lisää

👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Olipas hyvä kirjoitus!

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohdin edellinen väitti että aina ja kaikkialla? Siinäkö oli kaikki mihin kykenit?

Esitetty argumentti olisi ollut validi, jos voitaisiin osoittaa, että niin tapahtui aina ja kaikkialla. Koska niin ei tapahtunut, argumentti ei ollut validi.

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt hyvä mies vedä raamattua tähän mukaan, vaikka siihen uskoisitkin. Usko pois, se ei vähennä epäilyttävää vaikutelmaa.

Jos sinä ihan oikeasti naista kunnioitat, niin usko sitten kun nainen sanoo, että sun toimintasi ei ole ok. Älä ala lätkyttää jostain patriarkaatista, biologiasta tai antropologiasta. Jos sun biologias ja antropologias näitä väittää, niin teoriat on pahasti pielessä. Tutkikaa uudelleen. Ei, naisella ei ole mitään sisäänrakennettua ja tukahdutettua tarvetta esitellä haaroväliään kaikelle kansalle. Joillakin yksilöillä voi ollakin ja joillain se esittelyntarve kumpuaa ihan muista asioista. Noin yleisellä tasolla naisilla ei kuitenkaan tällaista tarvetta ole. Ottaen huomioon miten mieskeskeisistä lähtökohdista kaikkea tiedettä on aiempina vuosikymmeninä tehty en ole yhtään yllättynyt jos tuollaisia johtopäätöksiä on joskus vedetty. Se ei kuitenkaan tee niistä oikeita johtopäätöksiä.

Sä voit ajatella ihan vilpittömästi jotenkin puolustavasi naisia ja vapauttavasi heitä. Ymmärrä kuitenkin, että tapa millä sitä yrität on varsin arveluttava. Se ei myöskään ole yhtään ainutlaatuinen. Päinvastoin, se on aivan tuikitavallinen. Yleensä sitä kuitenkin käytetään aivan päinvastaiseen tarkoitukseen, kuin mitä sinä sanot tekeväsi. Väitän, että lähes jokainen nainen on törmännyt tähän omassa elämässään (ehkä miehetkin, en osaa sanoa heidän puolestaan). Joku (yleensä mies) on käyttänyt luonnollisuutta ja jonkin asian normaaliutta perusteena sille miksi pitäisi suostua johonkin itsestä vastenmieliseltä tuntuvaan. Se on luonnollista, se on normaalia, kaikki sitä tekevät, mies tarvitsee sitä, kyllä sä siitä oikeesti tykkäät, älä ole noin rajoittunut ja tiukkapipo. Usko pois, jokainen meistä on kuullut nuo perustelut moneen kertaan. Eikä niitä ole kertaakaan sanottu kertaakaan sellaisissa asioissa, joita olemme ITSE HALUNNEET tehdä.

Lue lisää

" Eikä niitä ole kertaakaan sanottu kertaakaan sellaisissa asioissa, joita olemme ITSE HALUNNEET tehdä."

Totta. Jo nuorena tytön on opeteltava tunnistamaan mitä "normaalia" aikuisilla miehillä on mielessä. Maanittelu, suostuttelu, houkuttelu , "älä ajattele noin estoisesti" "kyllä meillä kivaa olisi" on juurikin tuota mainittua groomingia. Kun tyttö kasvaa naiseksi, se vaan silti jatkuu - joiden miesten kohdalla. En yhtään ihmettele, että jotkut sinisilmäisimmät tytöt/naiset menevät tuohon lankaan ja miehen manipulointiin mukaan. Siitä koituu heille lopulta vain ja ainoastaan suurta tuskaa ja pahimmissa tapauksessa elämän alkupuolisko menee pilalle. Usein päihteet ovat kuvioissa ("kiitos" miesten).

sokM kirjoitti:

Esitetty argumentti olisi ollut validi, jos voitaisiin osoittaa, että niin tapahtui aina ja kaikkialla. Koska niin ei tapahtunut, argumentti ei ollut validi.

Jestas mikä selitys!
Setä näemmä huomasi vastanneensa hölmösti ja yrittää nyt selitellä itseään ”kuiville” 😂

sokM kirjoitti:

Esitetty argumentti olisi ollut validi, jos voitaisiin osoittaa, että niin tapahtui aina ja kaikkialla. Koska niin ei tapahtunut, argumentti ei ollut validi.

Kukaan ei ole väittänyt, että näin tapahtuisi aina ja kaikkialla. Olisi täysin järjetöntä väittää, että näin tapahtuisi aina ja kaikkialla. Sehän tarkkoittaisi, että kaikki miehet kaikkialla pyrkisivät koko ajan hyväksikäyttämään naisia. Väitteesi epävalidiudesta on siis paitsi epävalidi niin myös täysin järjetön. Kaikki miehet kaikkialla eivät tietenkään pyri jatkuvasti hyväksikäyttämään naisia ja suostuttelemaan naisia tekemään heille vastenmielisiä asioista. Valtaosa miehistä käyttätyy pääosin asiallisesti naisia kohtaan.

Tämä ei kuitenkaan poista edellä kuvatun kaltaista toimintaa, joka on ainakin argumenttitasolla täysin samanlaista, kuin sinun toimintasi. Minä en ota kantaa sinun motiiveihisi. Itse sinä ne parhaiten tiedät. En silti myöskään purematta niele sinun selityksiäsi omista motiiveistasi. Tapa, jolla puhut, on hyvin tyypillinen juuri hyväksikäyttöön pyrkiville ja on hyvin vaikea keksi yhtään aidosti hyväntahtoista syytä kyseisen kaltaiseen puheeseen.

Kuten sanoin ylempänä niin mikäli todella haluat hyvää naisille ja haluat puolustaa heidän oikeuksia tulisi sinyn kuunnella naisia itseään ja tukea heidän oikeuttaan toimia oman tahtonsa ja omien tuntemuksiensa mukaan. Olet oikeassa, että naisia, naisten omaa tahtoa ja erityisesti naisen seksuaalisuutta on pyritty määrittämään ja rajoittamaan maailman sivu. Tätä harrastetaan edelleen monissa, erityisesti uskonnollisissa piireissä ja on paljon ihan tavanomaisiakin asenteita, jotka rajoittavat erityisesti naisten seksuaalisuutta. Sinun edustamasi käyttäytymis- ja puhemalli ei kuitenkaan edusta naisen vapauttamista. Se ei pyri antamaan naiselle vapauttaa päättää itse itsestään, omista tekemisistään ja omasta ruumiistaa. Sinäkin pyrit määrittämään naisen aseman ja naisen tahdo antamatta naiselle vapautta ja itsemääräämisoikeutta. Sinä kertot mikä on naiselle luonnollista ja mitä nainen biologisesti haluaa, kuuntelematta lainkaan naisen itsensä ääntä. Yrität "ystävällisesti"'opastaa ja kääntää naisen pään, jotta hän tekisi asioita, joita hän itse ei halua tehdä. Sitä kutsutaan manipuloinniksi ja hyväksikäytöksi. Se on täysin tavanomainen hyväksikäyttäjän käyttäytymismalli. Manipulointi, suostutteleminen ja epänormaalien asioiden normalisointi on juuri sitä, mitä jokikinen hyväksikäyttäjä tällä pallolla tekee. He käyttävät hyväkseen valta-asemaa, auktoriteettia, uhrin tunteita, uhrin luottamusta, esiintyvät hyvää tarkoittavina ja rakastavina ja kertovat kuinka he tarkoittavat vain hyvää. Kaikki nuo ovat hyväksikäyttäjän perustyökaluja. Kuten sanoin, niin uskallan väittää jokaisen naisen törmänneen jossain kohtaa elämäänsä noihin toimintatapoihin ja sellaisiin (yleensä miehiin) jotka pyrkivät normalisoimaan omaa toimintaansa, esittämään sen luonnollisena ja tahtovat "vapauttaa" uhrinsa jostain olemattomista kahleista. Tätä tapahtuu isommassa ja pienemmässä mittakaavassa jatkuvasti.

sokM kirjoitti:

Esitetty argumentti olisi ollut validi, jos voitaisiin osoittaa, että niin tapahtui aina ja kaikkialla. Koska niin ei tapahtunut, argumentti ei ollut validi.

Paitsi että kirjoittaja ei niin argumentoinutkaan. Oletko oikeasti jotenkin vajaa?

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole väittänyt, että näin tapahtuisi aina ja kaikkialla. Olisi täysin järjetöntä väittää, että näin tapahtuisi aina ja kaikkialla. Sehän tarkkoittaisi, että kaikki miehet kaikkialla pyrkisivät koko ajan hyväksikäyttämään naisia. Väitteesi epävalidiudesta on siis paitsi epävalidi niin myös täysin järjetön. Kaikki miehet kaikkialla eivät tietenkään pyri jatkuvasti hyväksikäyttämään naisia ja suostuttelemaan naisia tekemään heille vastenmielisiä asioista. Valtaosa miehistä käyttätyy pääosin asiallisesti naisia kohtaan.

Tämä ei kuitenkaan poista edellä kuvatun kaltaista toimintaa, joka on ainakin argumenttitasolla täysin samanlaista, kuin sinun toimintasi. Minä en ota kantaa sinun motiiveihisi. Itse sinä ne parhaiten tiedät. En silti myöskään purematta niele sinun selityksiäsi omista motiiveistasi. Tapa, jolla puhut, on hyvin tyypillinen juuri hyväksikäyttöön pyrkiville ja on hyvin vaikea keksi yhtään aidosti hyväntahtoista syytä kyseisen kaltaiseen puheeseen.

Kuten sanoin ylempänä niin mikäli todella haluat hyvää naisille ja haluat puolustaa heidän oikeuksia tulisi sinyn kuunnella naisia itseään ja tukea heidän oikeuttaan toimia oman tahtonsa ja omien tuntemuksiensa mukaan. Olet oikeassa, että naisia, naisten omaa tahtoa ja erityisesti naisen seksuaalisuutta on pyritty määrittämään ja rajoittamaan maailman sivu. Tätä harrastetaan edelleen monissa, erityisesti uskonnollisissa piireissä ja on paljon ihan tavanomaisiakin asenteita, jotka rajoittavat erityisesti naisten seksuaalisuutta. Sinun edustamasi käyttäytymis- ja puhemalli ei kuitenkaan edusta naisen vapauttamista. Se ei pyri antamaan naiselle vapauttaa päättää itse itsestään, omista tekemisistään ja omasta ruumiistaa. Sinäkin pyrit määrittämään naisen aseman ja naisen tahdo antamatta naiselle vapautta ja itsemääräämisoikeutta. Sinä kertot mikä on naiselle luonnollista ja mitä nainen biologisesti haluaa, kuuntelematta lainkaan naisen itsensä ääntä. Yrität "ystävällisesti"'opastaa ja kääntää naisen pään, jotta hän tekisi asioita, joita hän itse ei halua tehdä. Sitä kutsutaan manipuloinniksi ja hyväksikäytöksi. Se on täysin tavanomainen hyväksikäyttäjän käyttäytymismalli. Manipulointi, suostutteleminen ja epänormaalien asioiden normalisointi on juuri sitä, mitä jokikinen hyväksikäyttäjä tällä pallolla tekee. He käyttävät hyväkseen valta-asemaa, auktoriteettia, uhrin tunteita, uhrin luottamusta, esiintyvät hyvää tarkoittavina ja rakastavina ja kertovat kuinka he tarkoittavat vain hyvää. Kaikki nuo ovat hyväksikäyttäjän perustyökaluja. Kuten sanoin, niin uskallan väittää jokaisen naisen törmänneen jossain kohtaa elämäänsä noihin toimintatapoihin ja sellaisiin (yleensä miehiin) jotka pyrkivät normalisoimaan omaa toimintaansa, esittämään sen luonnollisena ja tahtovat "vapauttaa" uhrinsa jostain olemattomista kahleista. Tätä tapahtuu isommassa ja pienemmässä mittakaavassa jatkuvasti.

Lue lisää

👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

Jos tuo pitäisi paikkansa, ei olisi olemassa lainkaan tietoa. Kyllä on, mutta tieto ilmoitetaan aina jollakin tarkkuudella. Jos erehdyksen vaara on esimerkiksi yksi miljoonasta, tieto on de facto varma. Tavallisesti tutkimuksen täytyy saavuttaa 5/1000 varmuus.

Täysi varmuus, eli1 on loogisella ja matemaattisella tiedolla.

Jos olet opiskellut, huomaat että vastustus koski erityisesti yhtä asiaa. Perehtymättömät eivät ymmärtäneet, että tieteellinen tieto on varmempaa kuin pohdinta.

Sinä puhut ruokottomuuksia, siksi poistetaan.

Älä viitsi yrittää piiloutua mukasivistyneen sanaston taakse. Se ei luo yhtään sen uskottavampaa vaikutelmaa vaan luo aivan vastakkaisen mielikuvan.

Koko tuossa tekstissäsi on perustavanlaatuinen näkökulmaharha. Oletat kaiken naisten ehostautumisen liittyvän miehiin. Naiset ehostautuvat usein, vaikka miehiä ei olisi mailla eikä halmeilla. Kyse ei myöskään ole nokkimisjärjestyksestä, sillä naiset ehostautuvat usein myös täysin sosiaalisesti stabiileissa tilanteissa, joissa ehostautumisella ei ole saavutettavissa yhtään mitään. Mitä tulee itsensä vuoksi ehostautumiseen vs. muiden ihmisten vuoksi ehostautumiseen niin molemmat ovat valideja näkökulmia. Ulkonäköpaineet ja näin ollen painen myös laittautumiseen tulevat muista ihmisistä, tai oikeammin yhteisön ulkonäkökäsityksistä. Meillä on käsitys siitä, miltä meidän tulisi näyttää ja sosiaalisina eläiminä me helposti pyrimme juuri kohti tuota normia. Se on usein jopa täysin tiedostamatonta. Moni nainen kokee ehostautumisen jälkeen olonsa normaaliksi, ei ehostetuksi. Niin syvälle se asia usein on meihin iskostunut. Ajatus menemästä sosiaalisiin tilanteisiin täysin valmistautumattomana (lue ehostautumattomana) on monille naisille hyvin epämiellyttävä. Moni ei tunne oloa omaksi itsekseen ilman sitä oikeaa ulkoista olemusta. Voi jopa puhua rooliasun päälle pukemisesta. Tässä mielessä kyse siis todellakin on omasta itsestä ja itsen vuoksi ehostamisesta. Kyse on omasta hyvästä olosta jossakin tietyssä tilanteessa. Niin monimutkaisen ja monisyisen asian kuin ulkonäön ja ehostautumisen yksinkertaistaminen vain tason nostamiseksi vastakkaisen sukupuolen silmissä on typeryyttä. Erityisesti kun kyseessä on ihmisenkaltainen sosiaalinen ja hyvin monitahoisesti itsensä ja ympäristönsä tiedostava eläin. Käsityksesi ovat muinaisesta maailmasta, jolloin ihmisestä ei vielä ymmärretty juuri mitään.

Naiset ja miehet on ihmisiä, jokainen omanlainen. Ulkonäkö kuuluu jokaisen ihmisen henkilökohtaiselle raja-alueelle eikä sitä ole syytä kehua ja ylistää. Jotkut miehet kuten sinäkin vain olette ottaneet asiaksenne loukata naisten rajoja. Yritätte väkisin esineellistää naisia tunkeutumalla kehuinenne naisten rajojen yli. Se on sama kuin pieni raiskaus.

Naisia kunnioittavat miehet antavat naisen olla rauhassa. Juuri sen näköisenä kuin he ovat, ilman mitään hölinöitä kauneudesta ja suloisuudesta. Onneksi näitä miehiä on valtaosa.

Mitä ehostamiseen tulee, niin nainen ehostaa itselleen, ei miehiä varten. Aivan samoin nainen on ehostamatta itselleen.

Anonyymi kirjoitti:

Älä viitsi yrittää piiloutua mukasivistyneen sanaston taakse. Se ei luo yhtään sen uskottavampaa vaikutelmaa vaan luo aivan vastakkaisen mielikuvan.

Koko tuossa tekstissäsi on perustavanlaatuinen näkökulmaharha. Oletat kaiken naisten ehostautumisen liittyvän miehiin. Naiset ehostautuvat usein, vaikka miehiä ei olisi mailla eikä halmeilla. Kyse ei myöskään ole nokkimisjärjestyksestä, sillä naiset ehostautuvat usein myös täysin sosiaalisesti stabiileissa tilanteissa, joissa ehostautumisella ei ole saavutettavissa yhtään mitään. Mitä tulee itsensä vuoksi ehostautumiseen vs. muiden ihmisten vuoksi ehostautumiseen niin molemmat ovat valideja näkökulmia. Ulkonäköpaineet ja näin ollen painen myös laittautumiseen tulevat muista ihmisistä, tai oikeammin yhteisön ulkonäkökäsityksistä. Meillä on käsitys siitä, miltä meidän tulisi näyttää ja sosiaalisina eläiminä me helposti pyrimme juuri kohti tuota normia. Se on usein jopa täysin tiedostamatonta. Moni nainen kokee ehostautumisen jälkeen olonsa normaaliksi, ei ehostetuksi. Niin syvälle se asia usein on meihin iskostunut. Ajatus menemästä sosiaalisiin tilanteisiin täysin valmistautumattomana (lue ehostautumattomana) on monille naisille hyvin epämiellyttävä. Moni ei tunne oloa omaksi itsekseen ilman sitä oikeaa ulkoista olemusta. Voi jopa puhua rooliasun päälle pukemisesta. Tässä mielessä kyse siis todellakin on omasta itsestä ja itsen vuoksi ehostamisesta. Kyse on omasta hyvästä olosta jossakin tietyssä tilanteessa. Niin monimutkaisen ja monisyisen asian kuin ulkonäön ja ehostautumisen yksinkertaistaminen vain tason nostamiseksi vastakkaisen sukupuolen silmissä on typeryyttä. Erityisesti kun kyseessä on ihmisenkaltainen sosiaalinen ja hyvin monitahoisesti itsensä ja ympäristönsä tiedostava eläin. Käsityksesi ovat muinaisesta maailmasta, jolloin ihmisestä ei vielä ymmärretty juuri mitään.

Lue lisää

Mainitsit yleisesti tunnettuja muita syitä ehostautumiseen, mutta et kumonnut esittämiäni syitä. et kalvavan dissonanssin syistä, etkä ehostamisen perimmäisestä biologisesta syystä. Ideologia ei mene tutkitun tiedon edelle.

sokM kirjoitti:

Mainitsit yleisesti tunnettuja muita syitä ehostautumiseen, mutta et kumonnut esittämiäni syitä. et kalvavan dissonanssin syistä, etkä ehostamisen perimmäisestä biologisesta syystä. Ideologia ei mene tutkitun tiedon edelle.

Lue lisää

Anonyymi kirjoitti:
Älä viitsi yrittää piiloutua..

En ole edellinen kirjoittaja, mutta vastaan sinulle: hölönpölön. Jokainen, niin nainen kuin mieskin saa ehostaa itseään tai olla ehostamatta. Se ei kuulu sinulle.

sokM kirjoitti:

Mainitsit yleisesti tunnettuja muita syitä ehostautumiseen, mutta et kumonnut esittämiäni syitä. et kalvavan dissonanssin syistä, etkä ehostamisen perimmäisestä biologisesta syystä. Ideologia ei mene tutkitun tiedon edelle.

Lue lisää

Jo se, että on olemassamuita syitä ja valtaosa tekee noita asioita muista kuin esittämästäsi syystä, kumoaa teorian siitä, että tuo olisi jotenkin päälimmäinen biologinen syy. Jos aivan yksinään se, että hyvin monet naiset ehostautuvat täysin riippumatta miesten läsnäolosta, kumoaa tuon teorian. Se ei tietenkään poista ko. syyn olemassaoloa täydellisesti. Miksi ihmeessä sen pitäisikään? Kysymyshän ei millään tasolla ole siitä, etteivätkö jotkin yksilöt voi toimia muistakin syistä. Oletus siitä, että kaikki naiset tai edesvaltaosa olisivat millään tasolla halukkaita esittelemään itseään miehille vaan on väärä oletus. Se on menneen maailman ja menneen mieskeskeisen ja valtaosin naisen sivuuttavan tutkimuksen tuote. Jos jo pelkästään naisen sukupuomielinten todellinen anatominen rakenne on saatu selville vasta viimeisten vuosikymmenten aikana on vahva todiste tästä. Ihmisen anatomiaa on tutkittu valtavalla mielenkiinnolla jo satojen vuosien ajan, mutta silti tuo asia on jäänyt kokonaan tutkimatta. Syy asian tutkimatta jättämiseen on ollut olettama. Jos helposti tutkittava fyysinen ja amatominen puoli on ollut noin vaikeaa niin mikä todennäköisyys on, että paljon hankalammin tutkittava henkinen puoli olisi jotenkin syvällisesti ja oikein tutkittu ja tulkittu? Aivan, sen todennäköisyys on minimaalisen pieni. Oikeastaan täysin olematon.

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:
Älä viitsi yrittää piiloutua..

En ole edellinen kirjoittaja, mutta vastaan sinulle: hölönpölön. Jokainen, niin nainen kuin mieskin saa ehostaa itseään tai olla ehostamatta. Se ei kuulu sinulle.

Lue lisää

Aivan, myös miehet ehostavat itseään. Aina vaan enemmän, ei vain rocktähdet. Muinaisessa Egyptissä itseään ehostivat myös miehet, naiset ja lapsetkin.

sokM kirjoitti:

Mainitsit yleisesti tunnettuja muita syitä ehostautumiseen, mutta et kumonnut esittämiäni syitä. et kalvavan dissonanssin syistä, etkä ehostamisen perimmäisestä biologisesta syystä. Ideologia ei mene tutkitun tiedon edelle.

Lue lisää

Ehostaminen eri kulttuureissa johtuu kulttuurillisista syistä. ( tietysti) Myös miehet ovat aikojen saatossa itseään maalailleet. Luulisi tietävän.

Manipulointia on myös naisten haukkuminen kun nämä toimivat itselleen epämieluisalla tavalla. Kuten sinäkin teet, esim tatuointien, tai rintaimplanttien ottamisen suhteen. Olet tekopyhä.

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:
Älä viitsi yrittää piiloutua..

En ole edellinen kirjoittaja, mutta vastaan sinulle: hölönpölön. Jokainen, niin nainen kuin mieskin saa ehostaa itseään tai olla ehostamatta. Se ei kuulu sinulle.

Lue lisää

Tarve ehostaa itseään ei ole millään tavalla sopimaton, päinvastoin.

Oli kyse sen biologisesta SYYSTÄ, pyrkimyksestä esitellä itsensä mahdollisimman hyvässä valossa, jotta tulisi valituksi partneriksi. Tarve on geeniperäinen, hyvä, kaunis, pyhä ja puhdas. Biologian perustietoa.

Henkilö, joka ei tunne evoluution mekanismia, selittää asiat itselleen väärin. Yliopistobiologiassa ei eriäviä mielipiteitä ole, koska se ei nojaa ideologiaan, vaan tutkittuun tietoon.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, myös miehet ehostavat itseään. Aina vaan enemmän, ei vain rocktähdet. Muinaisessa Egyptissä itseään ehostivat myös miehet, naiset ja lapsetkin.

Aivan, molemmat sukupuolet ehostavat itseään, ollakseen toiselle miellyttävämpiä.

sokM kirjoitti:

Tarve ehostaa itseään ei ole millään tavalla sopimaton, päinvastoin.

Oli kyse sen biologisesta SYYSTÄ, pyrkimyksestä esitellä itsensä mahdollisimman hyvässä valossa, jotta tulisi valituksi partneriksi. Tarve on geeniperäinen, hyvä, kaunis, pyhä ja puhdas. Biologian perustietoa.

Henkilö, joka ei tunne evoluution mekanismia, selittää asiat itselleen väärin. Yliopistobiologiassa ei eriäviä mielipiteitä ole, koska se ei nojaa ideologiaan, vaan tutkittuun tietoon.

Lue lisää

Kuten itsekin tiedät niin se aika, kun ihmislaji on ehostautunut on yksi hyttysen pissa siinä ajan valtameressä, joka ihmislajin evoluutioon on kulunut. Ehostautuminen on kultuurin tuote, ei biologian ja evoluution.

Anonyymi kirjoitti:

Ehostaminen eri kulttuureissa johtuu kulttuurillisista syistä. ( tietysti) Myös miehet ovat aikojen saatossa itseään maalailleet. Luulisi tietävän.

Manipulointia on myös naisten haukkuminen kun nämä toimivat itselleen epämieluisalla tavalla. Kuten sinäkin teet, esim tatuointien, tai rintaimplanttien ottamisen suhteen. Olet tekopyhä.

Lue lisää

Miehenä tiedän kertoa, minkälaisia piirteitä miehet pitävät huonoina naisissa. Jos sellaista voi välttää, sen esiintuominen on erityisen hyödyllistä, koska se ehkäissee rumistautumista, kun tarkoitus on kuitenkin kaunistautuminen.

Luullakseni miestenkään tatuoinnit eivät lisää heidän viehätysvoimaa naisten silmissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten itsekin tiedät niin se aika, kun ihmislaji on ehostautunut on yksi hyttysen pissa siinä ajan valtameressä, joka ihmislajin evoluutioon on kulunut. Ehostautuminen on kultuurin tuote, ei biologian ja evoluution.

Lue lisää

Ja ennen kun alat alat taas puhua kulttuurievoluutiosta, niin palataan tuohon miestten ehostautumiseen. Kuten tiedät niin myös miehet ehostautuvat, eikä tämä ole mikään erityisesti nykyajan ilmiö. Maailmassa on ollut useita kulttuureja ja aikakausia, jolloin nimenomaan miehet ovat ehostautuneet ja koristelleet itseään. Erityisesti miesten koritautuminen ja itsensä ehostaminen ovat vallitseva käytäntö valtaosassa "primitiivisiksi" luokiteltavissa kulttuureissa. Miehet koristautuvat jatkuvasti ja pysyvillä koristeilla, kun taas naisten koristautuminen on selkeästi vähäisempää ja keskittyy juhlien ja erilaisten seremonioiden ympärille. Naisten korostettu ehostautuminen ja koristautuminen on itseasiassa hyvinkin länsimainen ja nykyaikainen ilmiö.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ennen kun alat alat taas puhua kulttuurievoluutiosta, niin palataan tuohon miestten ehostautumiseen. Kuten tiedät niin myös miehet ehostautuvat, eikä tämä ole mikään erityisesti nykyajan ilmiö. Maailmassa on ollut useita kulttuureja ja aikakausia, jolloin nimenomaan miehet ovat ehostautuneet ja koristelleet itseään. Erityisesti miesten koritautuminen ja itsensä ehostaminen ovat vallitseva käytäntö valtaosassa "primitiivisiksi" luokiteltavissa kulttuureissa. Miehet koristautuvat jatkuvasti ja pysyvillä koristeilla, kun taas naisten koristautuminen on selkeästi vähäisempää ja keskittyy juhlien ja erilaisten seremonioiden ympärille. Naisten korostettu ehostautuminen ja koristautuminen on itseasiassa hyvinkin länsimainen ja nykyaikainen ilmiö.

Lue lisää

Lisään tuohon vielä erään erityispiirteen naisten ehostautumiseen ja koristautumiseen littyen. Naisen ehostautumisella ja koritautumisella on perinteisesti korostettu tuohon naiseen yhdityvän MIEHEN asemaa. Päällikön vaimo tai tytär, rikkaan miehen vaimo tai tytär jne. heidät on puettu ja heidän on täytynyt pukeutua asemansa edellyttämällä tavalla. Täysin riippumatta heidän omasta halustaan koristautua ja ehostautua ja olla katseiden kohteena. Tästä todellisuudesta katsoen on absurdia väittää koristautumisen ja itsensä esittelemisen olevan osa juuri naisen biologiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ennen kun alat alat taas puhua kulttuurievoluutiosta, niin palataan tuohon miestten ehostautumiseen. Kuten tiedät niin myös miehet ehostautuvat, eikä tämä ole mikään erityisesti nykyajan ilmiö. Maailmassa on ollut useita kulttuureja ja aikakausia, jolloin nimenomaan miehet ovat ehostautuneet ja koristelleet itseään. Erityisesti miesten koritautuminen ja itsensä ehostaminen ovat vallitseva käytäntö valtaosassa "primitiivisiksi" luokiteltavissa kulttuureissa. Miehet koristautuvat jatkuvasti ja pysyvillä koristeilla, kun taas naisten koristautuminen on selkeästi vähäisempää ja keskittyy juhlien ja erilaisten seremonioiden ympärille. Naisten korostettu ehostautuminen ja koristautuminen on itseasiassa hyvinkin länsimainen ja nykyaikainen ilmiö.

Lue lisää

Niin pian kun syntyivät ihmisen hallussa olevat keinot koristautua, sekä naiset että miehet ryhtyivät koristelemaan itseään voimallisesti. Syy oli jo aiemmin geneettisesti muotoutunut tarve miellyttää vastakkaista sukupuolta. Varhaiskantaiset kansat ovat jatkaneet perinnettä runsaana katkeamattomasti.

Jostakin syystä näyt uskovan, että tekisin eron naisen ja miehen välillä. Biologisin perustein tällaiseen ei ole mahdollisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään tuohon vielä erään erityispiirteen naisten ehostautumiseen ja koristautumiseen littyen. Naisen ehostautumisella ja koritautumisella on perinteisesti korostettu tuohon naiseen yhdityvän MIEHEN asemaa. Päällikön vaimo tai tytär, rikkaan miehen vaimo tai tytär jne. heidät on puettu ja heidän on täytynyt pukeutua asemansa edellyttämällä tavalla. Täysin riippumatta heidän omasta halustaan koristautua ja ehostautua ja olla katseiden kohteena. Tästä todellisuudesta katsoen on absurdia väittää koristautumisen ja itsensä esittelemisen olevan osa juuri naisen biologiaa.

Lue lisää

👍👍👍👍

Toi on muuten totta. Naisen mahollisutta esitellä itseään, koristeilla tai ilman koristeita, on ihmislajin historian aikana rajotettu niin rankasti, että on aika päätöntä väittää naisen halun esitellä itseään olevan jotenki oleellista evoluution kannalta. Aiempina vuosisatoina ja valtaosassa kulttuureista naisella ei ole edes ollut valtaa päättää omasta kumppanistaan. Mielipidettä on voitu kysyä, mutta lopullinen päätös on harvoin ollu naisen itsensä käsissä. Nainen on koristeltu miestä varten, ei itseään varten

sokM kirjoitti:

Miehenä tiedän kertoa, minkälaisia piirteitä miehet pitävät huonoina naisissa. Jos sellaista voi välttää, sen esiintuominen on erityisen hyödyllistä, koska se ehkäissee rumistautumista, kun tarkoitus on kuitenkin kaunistautuminen.

Luullakseni miestenkään tatuoinnit eivät lisää heidän viehätysvoimaa naisten silmissä.

Lue lisää

Voit tietääkin. Ainakin itselleni tuo näkökulma on kuitenkin täysin yhdentekevä. Jos haluat antaa tukesi naisille niin annat naisten olla sitä mitä HE ITSE hsluavat olla. Tämä silläkin riskillä, että he eivät ehkä haluakaan olla juuri sitä mikä miellyttää sinun silmääsi. Naisella on aivan yhtäläinen oikeus päättää itse mitä hän tahtoo olla, täysin miehestä riippumatta.

sokM kirjoitti:

Miehenä tiedän kertoa, minkälaisia piirteitä miehet pitävät huonoina naisissa. Jos sellaista voi välttää, sen esiintuominen on erityisen hyödyllistä, koska se ehkäissee rumistautumista, kun tarkoitus on kuitenkin kaunistautuminen.

Luullakseni miestenkään tatuoinnit eivät lisää heidän viehätysvoimaa naisten silmissä.

Lue lisää

Et tiedä. Tiedä vain oman mielipiteesi. Lisäksi eri kulttuureissa on itseään muunneltu ulkoisesti mitä erikoisimmin keinoin, esim. Kiinassa naisten jalkojen typistämiset, Japanissa geishat mustaavat hampaansa, kauloja on pidennetty ja kalloja muokkailtu, ja ihoa arpeutettu.
Nykyään naisilta "vaaditaan " ehostautumista, muutoin naista saatetaan pitää epäsiistinä ja väsyneenä. Työhönotossakin kiinnitetään huomiota siihen miltä nainen näyttää. Sillä taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että naisilla olisi jokin biologinen halu esitellä miehille jalkoväliään, kuten esität. En tiedä kuinka moni itsensäpaljastelijoista on naisia ja mikä heidän motiivinsa on, mutta kaikki kuulemani ja näkemäni tapaukset ovat olleet miehiä.

W.

Anonyymi kirjoitti:

Voit tietääkin. Ainakin itselleni tuo näkökulma on kuitenkin täysin yhdentekevä. Jos haluat antaa tukesi naisille niin annat naisten olla sitä mitä HE ITSE hsluavat olla. Tämä silläkin riskillä, että he eivät ehkä haluakaan olla juuri sitä mikä miellyttää sinun silmääsi. Naisella on aivan yhtäläinen oikeus päättää itse mitä hän tahtoo olla, täysin miehestä riippumatta.

Lue lisää

No näin. Jos siis oikeasti haluaisi tukea naisen vapautta, eikä omia mielihaluja.

W.

Anonyymi kirjoitti:

No näin. Jos siis oikeasti haluaisi tukea naisen vapautta, eikä omia mielihaluja.

W.

Naisen vapautta on se, että hänkin SAA toteuttaa geenipohjaisia käyttäytymismuotoja, niin kuin biologiasta, evoluutiopsykologiasta, kulttuuriantoropologiasta ja etologiasta tiedämme. Voi myös olla tahtomatta. Kukaan ei pakota.

Olen esittänyt, että naisilla on biologinen tarve olla ihailtuna, eikä sen valloilleen päästämisessä ole mitään pahaa. Miesten ankara ja sydämetön sorto naisia kohtaan vuosituhanten aikana on saanut osan naisista vieläkin sisäistämään miehiset valearvot, jotka ovat sitoneet naiset alemmuudentuntoon ja henkiseen haaremiin.

sokM kirjoitti:

Naisen vapautta on se, että hänkin SAA toteuttaa geenipohjaisia käyttäytymismuotoja, niin kuin biologiasta, evoluutiopsykologiasta, kulttuuriantoropologiasta ja etologiasta tiedämme. Voi myös olla tahtomatta. Kukaan ei pakota.

Olen esittänyt, että naisilla on biologinen tarve olla ihailtuna, eikä sen valloilleen päästämisessä ole mitään pahaa. Miesten ankara ja sydämetön sorto naisia kohtaan vuosituhanten aikana on saanut osan naisista vieläkin sisäistämään miehiset valearvot, jotka ovat sitoneet naiset alemmuudentuntoon ja henkiseen haaremiin.

Lue lisää

Kyllä vain. Mutta etkö nyt oikeasti ymmärrä saamaasi kritiikkiä? Tässä ketjussa olet esiintynyt jonkinlaisena vapauttajana, joka antaa luvan naisille esitellä sukupuolielintään miehille, vedoten siihen että sitä naiset oikeasti haluavat. Sitten toisaalla nimittelet naisia rumiksi, jos he haluavat tuoda Omasta halustaan tyyliään esille esim ottamalla tatuoinnin, tai värjäämällä hiuksiaan. Ihan kuin naiset eivät itse saisi päättää mitä itse haluavat ja miten itseään tuovat esille.

Sitten vielä nimittelet eri mieltä olevia naisoletettuja harhaisiksi.

Olisiko syytä nyt ottaa peili käteen.

W.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä vain. Mutta etkö nyt oikeasti ymmärrä saamaasi kritiikkiä? Tässä ketjussa olet esiintynyt jonkinlaisena vapauttajana, joka antaa luvan naisille esitellä sukupuolielintään miehille, vedoten siihen että sitä naiset oikeasti haluavat. Sitten toisaalla nimittelet naisia rumiksi, jos he haluavat tuoda Omasta halustaan tyyliään esille esim ottamalla tatuoinnin, tai värjäämällä hiuksiaan. Ihan kuin naiset eivät itse saisi päättää mitä itse haluavat ja miten itseään tuovat esille.

Sitten vielä nimittelet eri mieltä olevia naisoletettuja harhaisiksi.

Olisiko syytä nyt ottaa peili käteen.

W.

Lue lisää

En ole esiintynyt minään, vaan olen tuonut esiin biologista tutkimusta vastapainona ideologialle.

sokM kirjoitti:

En ole esiintynyt minään, vaan olen tuonut esiin biologista tutkimusta vastapainona ideologialle.

Onko edes yhtä linkkiä niihin tutkimuksiin, joihin jatkuvasti viittaat?

sokM kirjoitti:

En ole esiintynyt minään, vaan olen tuonut esiin biologista tutkimusta vastapainona ideologialle.

No omia sanojasi..

"Olen pyrkinyt vapauttamaan naisia toteuttamaan pohjimmaista geneettistä tarvettaan olla ihailtuna. Monet kieltää sen itseltään, koska luulevat, että se sopimatonta ja hävettävää"

W.

sokM kirjoitti:

Naisen vapautta on se, että hänkin SAA toteuttaa geenipohjaisia käyttäytymismuotoja, niin kuin biologiasta, evoluutiopsykologiasta, kulttuuriantoropologiasta ja etologiasta tiedämme. Voi myös olla tahtomatta. Kukaan ei pakota.

Olen esittänyt, että naisilla on biologinen tarve olla ihailtuna, eikä sen valloilleen päästämisessä ole mitään pahaa. Miesten ankara ja sydämetön sorto naisia kohtaan vuosituhanten aikana on saanut osan naisista vieläkin sisäistämään miehiset valearvot, jotka ovat sitoneet naiset alemmuudentuntoon ja henkiseen haaremiin.

Lue lisää

Missä viipyy linkki siihen tutkimukseen tuosta "naisen biologisesta tarpeesta olla ihailtuna"?

Anonyymi kirjoitti:

No omia sanojasi..

"Olen pyrkinyt vapauttamaan naisia toteuttamaan pohjimmaista geneettistä tarvettaan olla ihailtuna. Monet kieltää sen itseltään, koska luulevat, että se sopimatonta ja hävettävää"

W.

Lue lisää

Eikö kielellisesti aukea? Tarkoitukseni on sanoa, että samalla, kun jaan biologista ja kulttuuriantropologista tietoa, vapautan myös vääristä peloista. Näin on myös jotkut siskot sanoneet vapautuneensa.

sokM kirjoitti:

Eikö kielellisesti aukea? Tarkoitukseni on sanoa, että samalla, kun jaan biologista ja kulttuuriantropologista tietoa, vapautan myös vääristä peloista. Näin on myös jotkut siskot sanoneet vapautuneensa.

Lue lisää

Linkkejä niihin biologisiin ja kulttuurianropologisiin tutkimuksiin, joista "tietosi" ovat peräisin?

Anonyymi kirjoitti:

Missä viipyy linkki siihen tutkimukseen tuosta "naisen biologisesta tarpeesta olla ihailtuna"?

Mainitsemani seikat kuuluvat yliopiston PERUSOPETUKSEEN. Niitä ei todistella linkein, vaan opetetaan. Linkkien etsiminen primääritietojen osoittamiseksi tosiksi, veisi aikaa monin, monin verroin enemmän kuin tiedon opettaminen.

Linkkejä esitetään silloin, jos ehdotetaan uutta ja outoa hypoteesia, joka ei ole vielä KONSENSUS. Itse olen kuvaillut VAIN konsensusta nauttivia käsityksiä.

Jos yliopiston opetus ei jollekulle ole mahdollinen, on myös olemassa oppikirjoja. Niihin syventymällä saa saman tiedon kuin yliopistossa.

Missä muuten sinun linkkisi ovat? Et esitä näkemyksesi perusteeksi yhtään linkkiä, et vallitsevaa konsensusta tai yliopistollista hajatutkimusta. Jos edustaa yliopistollisesta poikkeavaa näkemystä, LINKKI TUTKIMUKSEEN ON ESITETTÄVÄ.

sokM kirjoitti:

Mainitsemani seikat kuuluvat yliopiston PERUSOPETUKSEEN. Niitä ei todistella linkein, vaan opetetaan. Linkkien etsiminen primääritietojen osoittamiseksi tosiksi, veisi aikaa monin, monin verroin enemmän kuin tiedon opettaminen.

Linkkejä esitetään silloin, jos ehdotetaan uutta ja outoa hypoteesia, joka ei ole vielä KONSENSUS. Itse olen kuvaillut VAIN konsensusta nauttivia käsityksiä.

Jos yliopiston opetus ei jollekulle ole mahdollinen, on myös olemassa oppikirjoja. Niihin syventymällä saa saman tiedon kuin yliopistossa.

Missä muuten sinun linkkisi ovat? Et esitä näkemyksesi perusteeksi yhtään linkkiä, et vallitsevaa konsensusta tai yliopistollista hajatutkimusta. Jos edustaa yliopistollisesta poikkeavaa näkemystä, LINKKI TUTKIMUKSEEN ON ESITETTÄVÄ.

Lue lisää

Minä en ole KERTAAKAAN väittänyt puhuvani biologian, kulttuuriatropilogian tai minkään muunkaan tieteenhaaran totuudentorvena. Minulla EI siis ole tieteellistä todistustaakkaa, toisin kuin sinulla. Jos väität esittäväsi tieteellisiä faktoja (näitä asioita muuten ei löydy sieltä mistä väität, ei ainakaan enää nykymaailmassa), niin sinun tulee pystyä esittämään myös todisteita niiden väitteidesi tueksi. Kykenetkö löytämään edes YHDEN?

sokM kirjoitti:

Mainitsemani seikat kuuluvat yliopiston PERUSOPETUKSEEN. Niitä ei todistella linkein, vaan opetetaan. Linkkien etsiminen primääritietojen osoittamiseksi tosiksi, veisi aikaa monin, monin verroin enemmän kuin tiedon opettaminen.

Linkkejä esitetään silloin, jos ehdotetaan uutta ja outoa hypoteesia, joka ei ole vielä KONSENSUS. Itse olen kuvaillut VAIN konsensusta nauttivia käsityksiä.

Jos yliopiston opetus ei jollekulle ole mahdollinen, on myös olemassa oppikirjoja. Niihin syventymällä saa saman tiedon kuin yliopistossa.

Missä muuten sinun linkkisi ovat? Et esitä näkemyksesi perusteeksi yhtään linkkiä, et vallitsevaa konsensusta tai yliopistollista hajatutkimusta. Jos edustaa yliopistollisesta poikkeavaa näkemystä, LINKKI TUTKIMUKSEEN ON ESITETTÄVÄ.

Lue lisää

Mikäli näkemyksesi todella edustaa tieteellistä konsensusta ja vieläpä perusopetusta, niin luulisi olevan helppo juttu löytää edes yksi artikkeli väitteidensä tueksi.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en ole KERTAAKAAN väittänyt puhuvani biologian, kulttuuriatropilogian tai minkään muunkaan tieteenhaaran totuudentorvena. Minulla EI siis ole tieteellistä todistustaakkaa, toisin kuin sinulla. Jos väität esittäväsi tieteellisiä faktoja (näitä asioita muuten ei löydy sieltä mistä väität, ei ainakaan enää nykymaailmassa), niin sinun tulee pystyä esittämään myös todisteita niiden väitteidesi tueksi. Kykenetkö löytämään edes YHDEN?

Lue lisää

Itse asiassa aika outo kanta, että maallikko saisi puhua mitä sattuu, mutta asiaan perehtyneellä olisi yliopiston perusopetukseenkin liittyvissä asioissa erittäin työläs todistusvelvollisuus.

Linkkien etsiminen valtavasta tietoaineistosta ei ole vähäpätöinen tehtävä, eikä se edes tuottaisi tulosta, koska yliopistotietoa vastaan väittävä on jo kantansa valinnut. Tietoon on vain yksi ainoa tie, perusteellinen opiskelu.

sokM kirjoitti:

Eikö kielellisesti aukea? Tarkoitukseni on sanoa, että samalla, kun jaan biologista ja kulttuuriantropologista tietoa, vapautan myös vääristä peloista. Näin on myös jotkut siskot sanoneet vapautuneensa.

Lue lisää

Onko myös se ”maailman suloisin tyttö” eli vaimosi, vapautunut esittelemään paljasta haaroväliään kaikille miehille?

sokM kirjoitti:

Itse asiassa aika outo kanta, että maallikko saisi puhua mitä sattuu, mutta asiaan perehtyneellä olisi yliopiston perusopetukseenkin liittyvissä asioissa erittäin työläs todistusvelvollisuus.

Linkkien etsiminen valtavasta tietoaineistosta ei ole vähäpätöinen tehtävä, eikä se edes tuottaisi tulosta, koska yliopistotietoa vastaan väittävä on jo kantansa valinnut. Tietoon on vain yksi ainoa tie, perusteellinen opiskelu.

Lue lisää

Silloin, kun ihminen väittää olevansa jonkun tieteenalan äänitorvi, häneltä todellakin voidaan vaatia todisteita väitteensä tueksi. Hänhän voi aivan hyvin lasketella luikuria ja omasta päästään keksittyjä hypoteeseja, ellei jollakin tavalla todista väitteitään tieteellisen tutkimuksen tuloksiksi.

Maallikko voi puhua mitä sattuu, koska hän puhuu vain omasta puolestaan, eikä ole jonkun auktoriteetin äänitorvi.

Anonyymi kirjoitti:

Onko myös se ”maailman suloisin tyttö” eli vaimosi, vapautunut esittelemään paljasta haaroväliään kaikille miehille?

Ei, vain miellyttäville miehille.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin, kun ihminen väittää olevansa jonkun tieteenalan äänitorvi, häneltä todellakin voidaan vaatia todisteita väitteensä tueksi. Hänhän voi aivan hyvin lasketella luikuria ja omasta päästään keksittyjä hypoteeseja, ellei jollakin tavalla todista väitteitään tieteellisen tutkimuksen tuloksiksi.

Maallikko voi puhua mitä sattuu, koska hän puhuu vain omasta puolestaan, eikä ole jonkun auktoriteetin äänitorvi.

Lue lisää

Yhtäpitävyyden tieteen kanssa voi todeta vain opiskelemalla. Jos henkilöllä ei ole tieteellistä pohjakoulutusta ja on vielä eri mieltä, ei häntä voi saada vakuuttuneeksi.

sokM kirjoitti:

Ei, vain miellyttäville miehille.

Isolle sakille siis kuitenkin.

Miksi muuten meidän muiden pitäisi vapautua esittelemään muillekin, kuin miellyttäville miehille?

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli näkemyksesi todella edustaa tieteellistä konsensusta ja vieläpä perusopetusta, niin luulisi olevan helppo juttu löytää edes yksi artikkeli väitteidensä tueksi.

Niinpä. Ja jos ne ovat niin vanhoja tutkimuksia, ettei linkkejä ole olemassa, voisi kuitenkin koota lähdeluettelon kyseisistä tutkimuksista, tai edes siitä yhdestä.

Anonyymi kirjoitti:

Isolle sakille siis kuitenkin.

Miksi muuten meidän muiden pitäisi vapautua esittelemään muillekin, kuin miellyttäville miehille?

<<Miksi muuten meidän muiden pitäisi vapautua esittelemään muillekin, kuin miellyttäville miehille?<<

En ole sellaista vaatimusta tai toivetta esittänyt, vaan vastaväittäjät ovat sanoneet minun sellaista sanoneen.

Tässä juuri näemme TYYPILLISIMMÄN väärän huhun rakenteen. Huhun levittäjä väittää henkilön tehneen tai sanoneen jotakin, jota henkilö ei ole tehnyt tai sanonut, ja aina useat uskovat väärän tiedon. Netin tulo on levittänyt tällaisen huhun valtakunnalliseksi. Entiseen aikaan väärä huhu pyöri yleensä kylällä.

Olet siis lukenut sen huhunlevittäjän kirjoittamana ja uskonut.

Todellisuudessa olen sanonut, että sukupuolielimien näyttämisen miehille miehet kokevat suurena ystävällisyyden osoituksena, koska miehet todella pitävät siitä. Jos ei ole estoja, jotka ehkäisevät moraalisista syistä tai yhdenmukaisuuden paineen tunnosta, on luonnollista, että osoittaa ystävällisyyttä niille miehille, joille nainen HALUAA.

Se on myös naisen puolelta todella erityinen ystävällisyyden osoitus. Ei varmaan olisi mitään järkeä osoittaa erityistä ystävällisyyttä vastenmieliselle miehelle. Eihän se olisi normaalin käytöksen mukaista.

Olet siis mennyt vain tavalliseen huhunlevittäjän lankaan, uskonut hänen levittämänsä tiedon. Koska AINA osa uskoo väärän tiedon, ei ole mahdollista kumota huhua. Mitä enemmän yrittää, sitä tunnetummaksi se tulee ja sitä useammat siihen uskovat.

Asia on hyvin tunnettu varsinkin maalla. Siksi useimmat pelkäävät aivan hysteerisesti, ettei vain "syntyisi puheita". Ainoa keino siihen on, että pyrkii elämään mahdollisimman hajuttomasti, mauttomasti ja äänettömästi. Maalla tämän tendenssin havaitsee voimakkaana.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Ja jos ne ovat niin vanhoja tutkimuksia, ettei linkkejä ole olemassa, voisi kuitenkin koota lähdeluettelon kyseisistä tutkimuksista, tai edes siitä yhdestä.

Olen luetellut netissä jo niin lukuisia kertoja alan kirjoja, että NYT SAA RIITTÄÄ. Mene kirjakauppaan ja kysy. Biologian ja kulttuuriantropologian kirjoista ei ole puutetta.

sokM kirjoitti:

<<Miksi muuten meidän muiden pitäisi vapautua esittelemään muillekin, kuin miellyttäville miehille?<<

En ole sellaista vaatimusta tai toivetta esittänyt, vaan vastaväittäjät ovat sanoneet minun sellaista sanoneen.

Tässä juuri näemme TYYPILLISIMMÄN väärän huhun rakenteen. Huhun levittäjä väittää henkilön tehneen tai sanoneen jotakin, jota henkilö ei ole tehnyt tai sanonut, ja aina useat uskovat väärän tiedon. Netin tulo on levittänyt tällaisen huhun valtakunnalliseksi. Entiseen aikaan väärä huhu pyöri yleensä kylällä.

Olet siis lukenut sen huhunlevittäjän kirjoittamana ja uskonut.

Todellisuudessa olen sanonut, että sukupuolielimien näyttämisen miehille miehet kokevat suurena ystävällisyyden osoituksena, koska miehet todella pitävät siitä. Jos ei ole estoja, jotka ehkäisevät moraalisista syistä tai yhdenmukaisuuden paineen tunnosta, on luonnollista, että osoittaa ystävällisyyttä niille miehille, joille nainen HALUAA.

Se on myös naisen puolelta todella erityinen ystävällisyyden osoitus. Ei varmaan olisi mitään järkeä osoittaa erityistä ystävällisyyttä vastenmieliselle miehelle. Eihän se olisi normaalin käytöksen mukaista.

Olet siis mennyt vain tavalliseen huhunlevittäjän lankaan, uskonut hänen levittämänsä tiedon. Koska AINA osa uskoo väärän tiedon, ei ole mahdollista kumota huhua. Mitä enemmän yrittää, sitä tunnetummaksi se tulee ja sitä useammat siihen uskovat.

Asia on hyvin tunnettu varsinkin maalla. Siksi useimmat pelkäävät aivan hysteerisesti, ettei vain "syntyisi puheita". Ainoa keino siihen on, että pyrkii elämään mahdollisimman hajuttomasti, mauttomasti ja äänettömästi. Maalla tämän tendenssin havaitsee voimakkaana.

Lue lisää

Muistelin vain sinun taannoin ”kynäM” nikillä toivoneesi (ketju lienee poistettu) että telkkarissa naistoimittajat ihmisiä haastatellessaan, tekisivät sen ilman housuja, p.llu paljaana siis.

Siinä ainakin toivoit heidän ”vapautuvan” esittelemään paljasta haaroväliään kaikelle kansalle ja näin ollen myös vastenmielisille miehille.

sokM kirjoitti:

Olen luetellut netissä jo niin lukuisia kertoja alan kirjoja, että NYT SAA RIITTÄÄ. Mene kirjakauppaan ja kysy. Biologian ja kulttuuriantropologian kirjoista ei ole puutetta.

Lue lisää

Jaaha. Tällä palstalla en ole nähnyt sinun moisia luetelleen. En lähde niitä luetteloita muualta netistä etsimään, enkä myöskään kirjakaupoista.

Johtopäätökseni siis on: sinulla ei ole todistusaineistoa väitteillesi, kun et kerran suostu niitä täällä tuomaan esiin.

Anonyymi kirjoitti:

Muistelin vain sinun taannoin ”kynäM” nikillä toivoneesi (ketju lienee poistettu) että telkkarissa naistoimittajat ihmisiä haastatellessaan, tekisivät sen ilman housuja, p.llu paljaana siis.

Siinä ainakin toivoit heidän ”vapautuvan” esittelemään paljasta haaroväliään kaikelle kansalle ja näin ollen myös vastenmielisille miehille.

Lue lisää

Kyllä. Toimittajat, näyttelijät, ym. JULKISUUDEN henkilöt eivät voi valikoida yleisöänsä. Esimerkiksi minusta olisi hyvin viehättävää, jos esimerkiksi näyttelijät, ballerinat, laulajat ja vaikkapa can can -tanssijat esiintyisivät sukupuolielimet paljaina, kuten esimerkiksi antiikin Kreikan huilunsoittajanaiset. Se on sekä kaunista että kiihottavaa.

Yksityishenkilölle en esitä toivetta, että hänen täytyisi ruveta julkkikseksi. Julkisuuden henkilön osa on ankea. Olen sen itse aikoinaan kokenut. Se kuului virkaani, enkä suosittele sitä kenellekään,

Taannoin naispuolinen festivaalin spiikeri esiintyi kokoalasti. Ruokoton kaksimielinen sensaatiolehti kirjoitti, että hän oli "nolossa asussa". Minusta ja monesta muustakin hän toimi tyylikkäästi ja kauniisti. Mutta ollessaan esiintymässä ei voi siltä estyä, että myös matalaotsaiset moukat, kuten juorulehden reportteri, toimivat törkeästi. Joutuu esiintymään myös epämiellyttäville, jos esiintyy ollenkaan.

Tunnetun siskon esiintyminen ei herättänyt mitään paheksuntaa missään muualla, kuin kaksinaismoraalisessa juorulehdessä.

Muuten olen sitä mieltä, että nimitys haaroväli on luvattoman alentava naisen kauneimmasta. Minusta kaikkein arvostavin on viikinkikielestä periytynyt v-alkuinen sana, mutta tiedän, että taas se on eräiden mielestä sopimaton. Kirosanakäyttö on kyllä tehnyt sille tuhoa, mutta silti se on kaunein.

sokM kirjoitti:

En ole esiintynyt minään, vaan olen tuonut esiin biologista tutkimusta vastapainona ideologialle.

Naisten biologiaan ei siis kuulu tatuoinnit. Niistähän saitkin hepulin joskus aikanaan. Kun nainen tatuoinnilla (biologian vastaisesti) kohentaa ulkonäköään tatuoinnilla, hän mielestäsi pilaa ulkonäkönsä. Käytät tässä ja monessa muussa asiassa mielipidettäsi biologiana. Sellainen peli ei ole mistään kotoisin. Tai sieltä sinulle ah niin ihanasta peräreijästä.

sokM kirjoitti:

Itse asiassa aika outo kanta, että maallikko saisi puhua mitä sattuu, mutta asiaan perehtyneellä olisi yliopiston perusopetukseenkin liittyvissä asioissa erittäin työläs todistusvelvollisuus.

Linkkien etsiminen valtavasta tietoaineistosta ei ole vähäpätöinen tehtävä, eikä se edes tuottaisi tulosta, koska yliopistotietoa vastaan väittävä on jo kantansa valinnut. Tietoon on vain yksi ainoa tie, perusteellinen opiskelu.

Lue lisää

Sinä ainakin puhut maallikkona mitä sattuu.

sokM kirjoitti:

Ei, vain miellyttäville miehille.

Saat siitä itsekin kiksejä, eikö?

Anonyymi kirjoitti:

Naisten biologiaan ei siis kuulu tatuoinnit. Niistähän saitkin hepulin joskus aikanaan. Kun nainen tatuoinnilla (biologian vastaisesti) kohentaa ulkonäköään tatuoinnilla, hän mielestäsi pilaa ulkonäkönsä. Käytät tässä ja monessa muussa asiassa mielipidettäsi biologiana. Sellainen peli ei ole mistään kotoisin. Tai sieltä sinulle ah niin ihanasta peräreijästä.

Lue lisää

Väitehän on ihan totta. Kyse on kyllä puolitotuudesta, mutta totuudesta kuitenkin. Minkäpä olennon biologiaan tatuoinnit muka kuuluisivat? Tatuoinnit ovat kulttuuriin liittyvä asia, eivät biologiaan. Kulttuurista taas riippuu mille ihmisryhmälle ne "kuuluvat".

sokM kirjoitti:

Itse asiassa aika outo kanta, että maallikko saisi puhua mitä sattuu, mutta asiaan perehtyneellä olisi yliopiston perusopetukseenkin liittyvissä asioissa erittäin työläs todistusvelvollisuus.

Linkkien etsiminen valtavasta tietoaineistosta ei ole vähäpätöinen tehtävä, eikä se edes tuottaisi tulosta, koska yliopistotietoa vastaan väittävä on jo kantansa valinnut. Tietoon on vain yksi ainoa tie, perusteellinen opiskelu.

Lue lisää

Ei lainkaan outo näkökanta, vaan juuri se yleisesti hyväksytty näkökanta. Jopa laki in esimerkiksi lääketieteen kohdalla juuri tuota mieltä. Maallikko saa käytännössä vapaasti kertoilla ihan miten höpöjä tahansa. Niin kauan kun maallikko ei esiinny asiantuntijana/ammattilaisena, niin häntä on lähes mahdoton saada vastuuseen aidosti vahingollisistakaan ohjeista. Asiantuntijana/ammattilaisena esiintyvän ja lausuntoja antavan taas tulee kyetä todistamaan a) asiantuntijuutensa/ammattilaisuutensa ja b) sanomisiensa todenperäisyys.

Hyvä huomio. Nimenomaan keskitytään yksilöön itseensä (ei elimeen ei sukupuoleen).

Tuntisin itseni idiootiksi, jos minulla olisi tarve sanoa miehille "onpa siinä komia mies, jolla ihanat vehkeet jalkovälissä". Leikitään että jos niin kuitenkin sanoisin. Oletettavasti mies katsoisi minua totisena kulmiaan kohottaen, hämmentynyt "Hullu nainen, varo minä" -ilme kasvoillaan ja murahtaisi jotain, niin ihmettelisinkö reaktiota? En tosiaan. Olisin vain tyytyväinen, ettei mies raivostuisi ja käskisi häipyä. Kielteinen vastausreaktio "kehuun" on odotettava, koska kukaan - ei edes valtaosa miehistä - halua tuollaisia "kehuja", jotka ovat vain huonoa käytöstä.

Suhtaudun erittäin myönteisesti kaikkiin seksisuuntauksiin, joissa ei tehdä pahaa toiselle. Naisia arvostan korkealle. Naiset ovat kauniita, fiksuja, sitkeitä, sosiaalisia ja empaattisia.

Ajatus vihasta on vain sinun omassa päässäsi syntynyt.

sokM kirjoitti:

Suhtaudun erittäin myönteisesti kaikkiin seksisuuntauksiin, joissa ei tehdä pahaa toiselle. Naisia arvostan korkealle. Naiset ovat kauniita, fiksuja, sitkeitä, sosiaalisia ja empaattisia.

Ajatus vihasta on vain sinun omassa päässäsi syntynyt.

Lue lisää

Ymmärtäisitkö, että oma kiihkosi ylistää naisen kauneutta ja sukupuolielintä tekee pahaa? Se ei ole naisten arvostamisen osoitus, vaan jotain ihan muuta.

Itse arvostan naisia/miehiä/muu sukupuolisia - empaattisia, sosiaalisia, yhteistyötaitoisia. Ihan sama minkänäköisiä he ovat. Ihmisen sukupuolielimet kuuluvat ainoastaan hänelle itselleen, ei kenellekään muulle. Ihmisoikeusrikos kenenkään toisen alkaa niitä ihastelemaan julkisesti.

sokM kirjoitti:

Suhtaudun erittäin myönteisesti kaikkiin seksisuuntauksiin, joissa ei tehdä pahaa toiselle. Naisia arvostan korkealle. Naiset ovat kauniita, fiksuja, sitkeitä, sosiaalisia ja empaattisia.

Ajatus vihasta on vain sinun omassa päässäsi syntynyt.

Lue lisää

Ei ole syntynyt päässäni vaan sinun kirjoituksistasi.

Jos tai kun nainen ei halua kehua ulkonäöstään - tai vielä vähemmän jalkovälinsä hehkutusta , joka on pöyristyttävää- SINUN pitää lopettaa ylistäminen. Eikä jatkaa ylistämistä ja keksiä sille typeriä selityksiä mistä tahansa. SE on naisen arvostamista, ettet ala väittelemään kenenkään naisen sukupuolielimistä. Jätät asian mainitsematta, aina, kokonaan. Jos sinun jostain pitää puhua, kerro omasta jalkovälistäsi. Jos joku haluaa kuunnella. Minä en.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole syntynyt päässäni vaan sinun kirjoituksistasi.

Jos tai kun nainen ei halua kehua ulkonäöstään - tai vielä vähemmän jalkovälinsä hehkutusta , joka on pöyristyttävää- SINUN pitää lopettaa ylistäminen. Eikä jatkaa ylistämistä ja keksiä sille typeriä selityksiä mistä tahansa. SE on naisen arvostamista, ettet ala väittelemään kenenkään naisen sukupuolielimistä. Jätät asian mainitsematta, aina, kokonaan. Jos sinun jostain pitää puhua, kerro omasta jalkovälistäsi. Jos joku haluaa kuunnella. Minä en.

Lue lisää

Minusta sinulla on tässä nyt sellainen ongelma, että oma suhtautumisesi sukupuolisuuteen värittää ajatteluasi nimimerkistä SokM.

Hän puhuu kyllä paljon sukuelimistä ja niiden kauneudesta mutta tekee sen hyvin arvostavalla tavalla, ottaen aina huomioon sekä naisen oman tahdon että muut henkiset ominaisuudet.

Tämän vuoksi pidän SokM:ää hyvin tasa-arvoisena kirjoittelijana. Tällä palstalla on paljon muita, jotka eivät haluaisi myöntää naisille niitä kahta asiaa, joiden puuttuminen tekee asenteesta oikeasti epätasa-arvoisen: naisen vapautta omaan tahtoon ja mielipiteeseen sekä naisen näkemistä muunakin kuin seksi- tai lisääntymisobjektina.

Minä arvostan nimimerkkiä SokM.

Arvostan myös omia ja kumppanini henkisiä ominaisuuksia sekä meidän molempien sukuelimiä. Sukuelinten ihailu ei vähennä tasa-arvoa, henkisten ja älyllisten ominaisuuksien arvostusta eikä myöskään minun naisellisuuttani.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta sinulla on tässä nyt sellainen ongelma, että oma suhtautumisesi sukupuolisuuteen värittää ajatteluasi nimimerkistä SokM.

Hän puhuu kyllä paljon sukuelimistä ja niiden kauneudesta mutta tekee sen hyvin arvostavalla tavalla, ottaen aina huomioon sekä naisen oman tahdon että muut henkiset ominaisuudet.

Tämän vuoksi pidän SokM:ää hyvin tasa-arvoisena kirjoittelijana. Tällä palstalla on paljon muita, jotka eivät haluaisi myöntää naisille niitä kahta asiaa, joiden puuttuminen tekee asenteesta oikeasti epätasa-arvoisen: naisen vapautta omaan tahtoon ja mielipiteeseen sekä naisen näkemistä muunakin kuin seksi- tai lisääntymisobjektina.

Minä arvostan nimimerkkiä SokM.

Arvostan myös omia ja kumppanini henkisiä ominaisuuksia sekä meidän molempien sukuelimiä. Sukuelinten ihailu ei vähennä tasa-arvoa, henkisten ja älyllisten ominaisuuksien arvostusta eikä myöskään minun naisellisuuttani.

Lue lisää

Paitsii, että arvostaa sukuelimiä niin olisi syytä ymmärtää arvostaa myös ihmistä itseään. Ihminen itse määrittää sen mikä "kohteliaisuus" on kohteliasta ja toivottua. Tässä aiheessa sen päättelemisen ei pitäisi olla edes niin kovin vaikeaa. Monissa asioissa tietyt käytöstavat ja normit ovat käytössä ihan järkevistä syistä. Aihe loukkaa "kohteen" itsemääräämisoikeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärtäisitkö, että oma kiihkosi ylistää naisen kauneutta ja sukupuolielintä tekee pahaa? Se ei ole naisten arvostamisen osoitus, vaan jotain ihan muuta.

Itse arvostan naisia/miehiä/muu sukupuolisia - empaattisia, sosiaalisia, yhteistyötaitoisia. Ihan sama minkänäköisiä he ovat. Ihmisen sukupuolielimet kuuluvat ainoastaan hänelle itselleen, ei kenellekään muulle. Ihmisoikeusrikos kenenkään toisen alkaa niitä ihastelemaan julkisesti.

Lue lisää

Siinähän ei sinänsä ole mitään uutta, että poimitaan naisesta jokin tietty kehonosa, jota nostetaan framille medioissakin, nythän se on persus.

W.

Anonyymi kirjoitti:

Siinähän ei sinänsä ole mitään uutta, että poimitaan naisesta jokin tietty kehonosa, jota nostetaan framille medioissakin, nythän se on persus.

W.

Käsitykseni on yliopistobiologian mukainen, mutta jotkut sorretuista naisista ajattelevat vielä, miten sortajat ovat pakottaneet.

sokM kirjoitti:

Käsitykseni on yliopistobiologian mukainen, mutta jotkut sorretuista naisista ajattelevat vielä, miten sortajat ovat pakottaneet.

Linkkejä linkkejä kiitos. Mutuilut on jo nähty.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta sinulla on tässä nyt sellainen ongelma, että oma suhtautumisesi sukupuolisuuteen värittää ajatteluasi nimimerkistä SokM.

Hän puhuu kyllä paljon sukuelimistä ja niiden kauneudesta mutta tekee sen hyvin arvostavalla tavalla, ottaen aina huomioon sekä naisen oman tahdon että muut henkiset ominaisuudet.

Tämän vuoksi pidän SokM:ää hyvin tasa-arvoisena kirjoittelijana. Tällä palstalla on paljon muita, jotka eivät haluaisi myöntää naisille niitä kahta asiaa, joiden puuttuminen tekee asenteesta oikeasti epätasa-arvoisen: naisen vapautta omaan tahtoon ja mielipiteeseen sekä naisen näkemistä muunakin kuin seksi- tai lisääntymisobjektina.

Minä arvostan nimimerkkiä SokM.

Arvostan myös omia ja kumppanini henkisiä ominaisuuksia sekä meidän molempien sukuelimiä. Sukuelinten ihailu ei vähennä tasa-arvoa, henkisten ja älyllisten ominaisuuksien arvostusta eikä myöskään minun naisellisuuttani.

Lue lisää

Keskustelu on sillä tavalla epätasapainoinen, että naisen sukupuolielimistä on paljon puhetta, mutta en voi luopua biologisesta kannasta, että kauneudentuntemus ja kiihoittuvuus ovat paralleelit ilmiöt, yhdessä koevoluution mukana kehittyneet. Ne eivät voi esiintyä erikseen.

Ideologiaan perustavien hyökkäysten keskellä tukesi on minulle varmasti merkittävämpi, kuin arvaatkaan. Hyökkääjien kanta on ennalta valettu muottiin. Jos joku kelmi mies ajattelee naisista halveksivasti, mutta pehmittää heitä nätillä suostuttelevalla puheella seksitarpeita varten, hyökkääjät ajattelevat, että myös muun miehen TÄYTYY HALVEKSIA.

Kyseessä on paljon esitetty virhepäätelmä, perusteeton yleistys: "Kaikki muusikot ovat renttuja."

Silloin, kun ideologia johtaa asettamaan henkilön johonkin arvioijan ennestään muotoilemaan kategoriaan, ei merkitse mitään, mitä syytetty sanoo, koska on selvää, että hän valehtelee.

Näillä palstoin eivät normaalit naiset juuri jaksa liikkua ja tuoda tervettä ajattelua.. Kiitos, että olet olemassa. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Minusta sinulla on tässä nyt sellainen ongelma, että oma suhtautumisesi sukupuolisuuteen värittää ajatteluasi nimimerkistä SokM.

Hän puhuu kyllä paljon sukuelimistä ja niiden kauneudesta mutta tekee sen hyvin arvostavalla tavalla, ottaen aina huomioon sekä naisen oman tahdon että muut henkiset ominaisuudet.

Tämän vuoksi pidän SokM:ää hyvin tasa-arvoisena kirjoittelijana. Tällä palstalla on paljon muita, jotka eivät haluaisi myöntää naisille niitä kahta asiaa, joiden puuttuminen tekee asenteesta oikeasti epätasa-arvoisen: naisen vapautta omaan tahtoon ja mielipiteeseen sekä naisen näkemistä muunakin kuin seksi- tai lisääntymisobjektina.

Minä arvostan nimimerkkiä SokM.

Arvostan myös omia ja kumppanini henkisiä ominaisuuksia sekä meidän molempien sukuelimiä. Sukuelinten ihailu ei vähennä tasa-arvoa, henkisten ja älyllisten ominaisuuksien arvostusta eikä myöskään minun naisellisuuttani.

Lue lisää

Voi äly mitä skeidaa. Minä, vielä vähemmän sukuelimeni eivät kaipaa arvostusta täysin vierailta ihmisiltä.

Sukuelinten ihailu on tarpeetonta, koska kaikilla on sukuelimet. Ihan yhtä hölmöä on sanoa ihailevansa peräreikää.

sokM kirjoitti:

Käsitykseni on yliopistobiologian mukainen, mutta jotkut sorretuista naisista ajattelevat vielä, miten sortajat ovat pakottaneet.

Ja sinä haluat ”kalifiksi kalifin paikalle”, eli ruveta sortamaan naisia tuolla omalla tavallasi; pakottamalla heidät kuvittelemaan, että saisivat mukamas arvostusta miehiltä esiintymällä julkisesti reva levällään.

Tutkimuksesta keskusteleminen on täysin turhaa silloin, kun toinen osapuoli tarttuu jääräpäisesti vuosikymmeniä vanhoihin ja ideologisesti värittyneisiin tutkimustuloksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tutkimuksesta keskusteleminen on täysin turhaa silloin, kun toinen osapuoli tarttuu jääräpäisesti vuosikymmeniä vanhoihin ja ideologisesti värittyneisiin tutkimustuloksiin.

Lue lisää

Olisi kiva nähdä yksikin väittämänsä tutkimustulos, mutta eihän niitä tule.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi kiva nähdä yksikin väittämänsä tutkimustulos, mutta eihän niitä tule.

Olen kyllä aivan valmis uskomaan, että jokunen tuollainenkin tutkimustulos löytyy, jostain vuodelta kivi ja keppi. Saattavat hyvin olla olleet aikanaan jopa suth legitiimejäkin tutkimuksia, joita hyvä veli kerho ei ole lähtenyt kyseenalaistamaan. Ketä nyt muka tosissaan olisi silloin kiinnostanut moinen tutkimus ja sen kriittinen tarkasteleminen. Ei hän tietenkään voi niihin mitään linkkiä laittaa. Ne ovat niin muinaisia, että ei niistä mitään digitaalisia versioita löydy, eikä taatusti verkosta. Korkeintaan kellastuneita papereita jossain jonkun yliopiston kellarissa.

Olen samaa mieltä, ellei rinnat ole liian painavat ja aiheuta ongelmia. Myös rintasyövän todennäköisyys on suoraan verrannollinen rinnan massaan.

Niin ja vielä yksi seikka:

4) Kamaloituneet ovat myös usein selittäneet, että jotakin ei saisi lausua sillä perusteella, että sen ilmaiseminen olisi haitallista. Yliopiston ympäristössä pidettiin selvänä, että tällainen ajatus johtaisi tieteen täydelliseen vinoutumaan. Niissä kuvioissa pidettiin selvän, että kaikesta pitää voida keskustella. Tabuja ei tieteessä voi olla.

Niin tai sitten ihan vaan se yksi ja todennäköisin syy. Käytöksesi ja puheesi ovat valtaosan naisista mielestä asiattomia sekä heidän seksuaalistaitsemääräämisoikeuttaan ja -koskemattomuuttaan loukkaavia. Occamin partaveitsi toimii mainiosti tässäkin asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin tai sitten ihan vaan se yksi ja todennäköisin syy. Käytöksesi ja puheesi ovat valtaosan naisista mielestä asiattomia sekä heidän seksuaalistaitsemääräämisoikeuttaan ja -koskemattomuuttaan loukkaavia. Occamin partaveitsi toimii mainiosti tässäkin asiassa.

Lue lisää

Kokemukseni naisista on JYRKÄSTI päinvastainen ja vallitsevan biologisen käsityksen mukainen. Occamin partaveitsi on tieteellisen teorian välttämätön ehto. Sillä ei ole yhteyttä mielipideasioihin, kuten mikä on oikea ja mikä väärä oikeudentunto.

Naiset ovat yleensä fiksuja ja asiallisesti ajattelevia ihmisiä.

sokM kirjoitti:

Kokemukseni naisista on JYRKÄSTI päinvastainen ja vallitsevan biologisen käsityksen mukainen. Occamin partaveitsi on tieteellisen teorian välttämätön ehto. Sillä ei ole yhteyttä mielipideasioihin, kuten mikä on oikea ja mikä väärä oikeudentunto.

Naiset ovat yleensä fiksuja ja asiallisesti ajattelevia ihmisiä.

Lue lisää

No sinun käsityksesi nyt on jo nähty ja käykäiseksi ne todisteesi todettu. Yhtään ainutta todistetta et ole vielä esittänyt.

Anonyymi kirjoitti:

No sinun käsityksesi nyt on jo nähty ja käykäiseksi ne todisteesi todettu. Yhtään ainutta todistetta et ole vielä esittänyt.

Kyllä. Akateemiseksi itseään väittävän ihmisen luulisi tietävän kunnollisen lähteyttämisen tärkeyden.

sokM kirjoitti:

Kokemukseni naisista on JYRKÄSTI päinvastainen ja vallitsevan biologisen käsityksen mukainen. Occamin partaveitsi on tieteellisen teorian välttämätön ehto. Sillä ei ole yhteyttä mielipideasioihin, kuten mikä on oikea ja mikä väärä oikeudentunto.

Naiset ovat yleensä fiksuja ja asiallisesti ajattelevia ihmisiä.

Lue lisää

Tässähän ei puhuta mitään oikeudentunnosta, eikä edes mielipideasioista. Tässä puhutaan ihmisen itsemääräämisoikeudesta. Ilmeisesti perusihmisoikeudet ovat sinusta mielipidekysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän ei puhuta mitään oikeudentunnosta, eikä edes mielipideasioista. Tässä puhutaan ihmisen itsemääräämisoikeudesta. Ilmeisesti perusihmisoikeudet ovat sinusta mielipidekysymys.

Lue lisää

Oikeudet eivät ole empiirisesti havaittavia seikkoja.

sokM kirjoitti:

Oikeudet eivät ole empiirisesti havaittavia seikkoja.

Miksi haluat kiertää ja kuolettaa keskustelua - sinänsä näennäisfiksuilla - mutta vastapuolen tarkoittaman asian kannalta tyhjänpäiväisillä toteamuksilla? Ei pelkästään tässä vaan laajemminkin. Sinun pitäisi vielä pystyä ottamaan kritiikkiä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi haluat kiertää ja kuolettaa keskustelua - sinänsä näennäisfiksuilla - mutta vastapuolen tarkoittaman asian kannalta tyhjänpäiväisillä toteamuksilla? Ei pelkästään tässä vaan laajemminkin. Sinun pitäisi vielä pystyä ottamaan kritiikkiä vastaan.

Lue lisää

Olen monella tavalla epäkelpo. Sitä en salaa. Mutta tieteellisestä tiedosta en luovu koskaan. Se on parasta ja todennäköisintä tietoa.

sokM kirjoitti:

Olen monella tavalla epäkelpo. Sitä en salaa. Mutta tieteellisestä tiedosta en luovu koskaan. Se on parasta ja todennäköisintä tietoa.

No tieteellistä tietoa ei näytä olevan yhtään. Pelkkiä väitteitä tutkimuksista, joihin ei ole esitetty yhtään ainoaa linkkiä. Anna nyt tulla niitä tutkimuksia, joihin viittaat. Tai lakkaa esittämästä mukatieteellisiä väitteitä, joita et voi millään tasolla todistaa.

sokM kirjoitti:

Olen monella tavalla epäkelpo. Sitä en salaa. Mutta tieteellisestä tiedosta en luovu koskaan. Se on parasta ja todennäköisintä tietoa.

Niin, tieteellinen tieto ja sen venyttäminen tiedeverukkeella ulos aitauksestaan.....
Ihmisen itsemääräämisoikeus ja itsesuojeluvaisto (se on biologista tietoa!) toimii yleensä luontaisesti, etenkin ulkomaailman, myös seksistisiä, tunkeiluyrityksiä kohtaan, se on ok, eli siitä ei pitäisi olla eri käsityksiä

Siinä vastassa on Sun vapautusagendasi, mikä edelleen johtaa sitten kaupankäyntiin missä kohtaa olisi se optimi tai kompromissi kun voisi olla tyydyttävä molempiin suuntiin.
Nyt Sulla ei näyttäisi olevan agendasi mukaan mitään rajaa itsesuojelun edessä, näet vain hyväntekijän ominaisuudessa haittana "vapautumiselle", so.myös seksuaalisuudesta nauttimiselle; ei tällaista yksioikoisuutta mielestäni voi tieteellä perustella. Sanot, ettet pakota, mutta kun tietoa, biologispohjaistakin, on myös siltä toiselta kantilta, mikä on hyväksyttävä kun ei voi ohittaa.
Normaaliin ihmisen kehitykseen kuuluu, että tuo raja (ehkä yritys-erehdys systeemilläkin) löytyy; sekin on biologian mukaista. Mahdolliseen rajan paikkaan et tunnu olevan tyytyväinen. Suuri huoli "kamaloituneista" naisista , mitä se lieneekään; on jos on, vain Sinun henkilökohtaisen biologian mukaista ;)
Kauneusihanteiden ulkoa päin tuputtamiselle ei löydy biologista pohjaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin tai sitten ihan vaan se yksi ja todennäköisin syy. Käytöksesi ja puheesi ovat valtaosan naisista mielestä asiattomia sekä heidän seksuaalistaitsemääräämisoikeuttaan ja -koskemattomuuttaan loukkaavia. Occamin partaveitsi toimii mainiosti tässäkin asiassa.

Lue lisää

👍👍👍

sokM kirjoitti:

Kokemukseni naisista on JYRKÄSTI päinvastainen ja vallitsevan biologisen käsityksen mukainen. Occamin partaveitsi on tieteellisen teorian välttämätön ehto. Sillä ei ole yhteyttä mielipideasioihin, kuten mikä on oikea ja mikä väärä oikeudentunto.

Naiset ovat yleensä fiksuja ja asiallisesti ajattelevia ihmisiä.

Lue lisää

"
Naiset ovat yleensä fiksuja ja asiallisesti ajattelevia ihmisiä."

Niin varmasti jos he ajattelevat samoin kuin sinä.

Eikö vielä ole kerinnyt haihtua, vai oletko jo ottanut lisää?

Lähteitä "tieteellisten" väitteiden tueksi kiitos! Omat empiiriset kokemuksesi eivät riitä muuhun kun mutuiluun.

Myös miehet ovat olleet hyvinkin ihailuhaluisia, joissakin kulttuureissa pahimmillaan naisia sortaessaan jopa ihailuhaluisempia kuin naiset. Nyt vain keskusteltiin NAISTEN tarpeista, eikä pyritty vertaamaan sukupuolia keskenään.

sokM kirjoitti:

Myös miehet ovat olleet hyvinkin ihailuhaluisia, joissakin kulttuureissa pahimmillaan naisia sortaessaan jopa ihailuhaluisempia kuin naiset. Nyt vain keskusteltiin NAISTEN tarpeista, eikä pyritty vertaamaan sukupuolia keskenään.

Lue lisää

Olet moneen kertaan tässä ketjussa sanonut juuri naisten olevan erityisen persoja tälle ihailulle. Nytkö sanotkin, että erityisesti juuri naisen tarve tulla ihastelluksi ei olekaan ollut äärimmäisen tärkeä ihmisen evoluutiolle?

Sehän olisikin ok, jos aloittajan ajattelu rajoittuisi eka kappaleen asioihin, ei sanomista.

Mutta "konventionaalisti" ajattelevalle toka kappaleet jutut eivät tule menemään läpi, sen
aloittajakin on ehkä ymmärtänyt.
Eikä harhaa tekisi mieli laittaa pornonkaan piikkiin, jos kaupallisen viihteen tarkoitusperät osaa pitää mielessään. Arvoitukseksi jää toistaiseksi tämän ajatusturvotuksen taustat, naisten ja erikoisesti seksuaalisuuteen liittyvien mielikuvien lähtökohdat.

sokM kirjoitti:

Myös miehet ovat olleet hyvinkin ihailuhaluisia, joissakin kulttuureissa pahimmillaan naisia sortaessaan jopa ihailuhaluisempia kuin naiset. Nyt vain keskusteltiin NAISTEN tarpeista, eikä pyritty vertaamaan sukupuolia keskenään.

Lue lisää

Tyhjä vastaus tässäkin, kuten edellä jo huomattu, ei vastaa kommentoijan ihmettelyyn

Näitä lukiessa väkisin tulee mieleen, että aloittajan näkemykset taitavat olla peräisin jostain kauempaa historiasta. Nykykäsitystä ne eivät ainakaan vastaa, ellei hänellä sitten ole jotain vielä itseäni uudempaa tietoa asiasta. Jos näin on asianlaita, niin linkki olisi kiva. Itse en pikaisesti etsimällä löytänyt mitään uudempaa tutkimusta. Jos aloittajan tiedot ovat vanhempaa perua, niin voisi olla aiheellista tutustua vähän uudempaankin materiaaliin. Vaikka itsellä olisikin tiukka näkemys asioista, niin uudet näkökulmat ovat aina tervetulleita. Jos nyt vaikka tutustuisi ensiksi tähän vähän modernimpaan perusopetumateriaaliin. ☺

"Vielä erikoisempi on ajatus, että juuri naisella olisi erityinen tarve juuri seksuaaliseen ja hänen ruumiiseensa kohdistuvaan ihailuun, …. "

Ehkä moista tarvetta ei ole. Jos olisi, se olisi kuitenkin oivallinen selitys sille, miksi naiset a) täyttävät somen kuvilla itsestään ja b) pukeutuvat huomattavasti moninaisemmin, värikkäämmin ja myös paljastavammin kuin miehet.

Tuon ihailun suhteen olen hiukan ymmälläni sen suhteen, mikä olisi hyväksyttävä tapa sellaisen ilmaisuun. Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus ja fyysisen puolen ihailu olisi seksististä ja psyko-puolen ihailu on vielä arveluttavampaa, koska silloin ikään kuin asettaisin itseni tuomarin asemaan arvottamalla mikä on hyvää tai oikeaa ja kiistäisin sen, että jokainen on juuri hyvä sellaisena kuin on.

Selkeintä olisi että ihailu kaupallistettaisiin ja jokainen ostaisi itselleen sopivaksi katsomansa paketin ihailua, esim. älypuhelimeen taikapeli-äpplikätsiönin, joka kertoisi aina kuvalle ken on ihanin valitulla laajuudella.

scrg kirjoitti:

"Vielä erikoisempi on ajatus, että juuri naisella olisi erityinen tarve juuri seksuaaliseen ja hänen ruumiiseensa kohdistuvaan ihailuun, …. "

Ehkä moista tarvetta ei ole. Jos olisi, se olisi kuitenkin oivallinen selitys sille, miksi naiset a) täyttävät somen kuvilla itsestään ja b) pukeutuvat huomattavasti moninaisemmin, värikkäämmin ja myös paljastavammin kuin miehet.

Tuon ihailun suhteen olen hiukan ymmälläni sen suhteen, mikä olisi hyväksyttävä tapa sellaisen ilmaisuun. Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus ja fyysisen puolen ihailu olisi seksististä ja psyko-puolen ihailu on vielä arveluttavampaa, koska silloin ikään kuin asettaisin itseni tuomarin asemaan arvottamalla mikä on hyvää tai oikeaa ja kiistäisin sen, että jokainen on juuri hyvä sellaisena kuin on.

Selkeintä olisi että ihailu kaupallistettaisiin ja jokainen ostaisi itselleen sopivaksi katsomansa paketin ihailua, esim. älypuhelimeen taikapeli-äpplikätsiönin, joka kertoisi aina kuvalle ken on ihanin valitulla laajuudella.

Lue lisää

kerro, kerro kuvastin
ken on maassa kaunehin...

ja älköön peili antako väärää vastausta.....

Anonyymi kirjoitti:

kerro, kerro kuvastin
ken on maassa kaunehin...

ja älköön peili antako väärää vastausta.....

Tuo maan kaunein on tietenkin tosi kallis. Vaatii miljoona instagram-seuraajaa, jotta sellaiseen olisi varaa. Mutta hyvätuloiselle akateemiselle istumatyötä tekevällä ja sen mukaan tienaavalle kannattaa mitoittaa ja markkinoida esim. "Forssan 2. kaunein" tai "Vuosaaren TOP5:een kuuluva" tai "Etelä-Savon paras perse" -tyyliset paketit.

scrg kirjoitti:

"Vielä erikoisempi on ajatus, että juuri naisella olisi erityinen tarve juuri seksuaaliseen ja hänen ruumiiseensa kohdistuvaan ihailuun, …. "

Ehkä moista tarvetta ei ole. Jos olisi, se olisi kuitenkin oivallinen selitys sille, miksi naiset a) täyttävät somen kuvilla itsestään ja b) pukeutuvat huomattavasti moninaisemmin, värikkäämmin ja myös paljastavammin kuin miehet.

Tuon ihailun suhteen olen hiukan ymmälläni sen suhteen, mikä olisi hyväksyttävä tapa sellaisen ilmaisuun. Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus ja fyysisen puolen ihailu olisi seksististä ja psyko-puolen ihailu on vielä arveluttavampaa, koska silloin ikään kuin asettaisin itseni tuomarin asemaan arvottamalla mikä on hyvää tai oikeaa ja kiistäisin sen, että jokainen on juuri hyvä sellaisena kuin on.

Selkeintä olisi että ihailu kaupallistettaisiin ja jokainen ostaisi itselleen sopivaksi katsomansa paketin ihailua, esim. älypuhelimeen taikapeli-äpplikätsiönin, joka kertoisi aina kuvalle ken on ihanin valitulla laajuudella.

Lue lisää

Naisten pukeutuminen on ollut kautta aikojen miesten vallassa. On vieläkin suuressa osassa maailmaa. Mies määrää mitä naisen pitää pukea ylleen, mitä saa näkyä ja etenkin mitä ei. Länsimainen kulttuuri on viime vuosina vapauttanut naista pukeutumaan kuten haluaa. Sen sijaan bisnesmiehet pornoteollisuuden johdolla yrittävät riisua naista ja siten taas määräillä naisen pukeutumista.

Miesten ei puolestaan pidä pukeutua "naisten" vaatteisiin, tai käyttää "naisen" kampauksia sillä naisten vaatteet kuuluvat vain naiselle - > alempiarvoinen sukupuoli. Näin miehet ovat määritelleet. Niitä, jotka kuitenkin uskaltavat pukeutua haukutaan trasvestiiteiksi.

sokM kirjoitti:

Myös miehet ovat olleet hyvinkin ihailuhaluisia, joissakin kulttuureissa pahimmillaan naisia sortaessaan jopa ihailuhaluisempia kuin naiset. Nyt vain keskusteltiin NAISTEN tarpeista, eikä pyritty vertaamaan sukupuolia keskenään.

Lue lisää

Jokaisella naisella on ihan omat tarpeet. Ei ole olemassa "naiset" ei "miehet". Eikä nuorten suosimaa ilmaisua "kaikki muut".

Sukupuolten suhteen pitäisi ehdottomasti ottaa yleiseen käyttöön myös "muu". Sitä käytettäessä myös vähennettäisiin sukupuolten mies/nainen vastakkainasettelua.

Anonyymi kirjoitti:

Olet moneen kertaan tässä ketjussa sanonut juuri naisten olevan erityisen persoja tälle ihailulle. Nytkö sanotkin, että erityisesti juuri naisen tarve tulla ihastelluksi ei olekaan ollut äärimmäisen tärkeä ihmisen evoluutiolle?

Lue lisää

On äärimmäisen epätieteellistä väittää naisten olevan persoja ihailulle. Itsekin olen nainen enkä yhtään perso ihailulle.

scrg kirjoitti:

"Vielä erikoisempi on ajatus, että juuri naisella olisi erityinen tarve juuri seksuaaliseen ja hänen ruumiiseensa kohdistuvaan ihailuun, …. "

Ehkä moista tarvetta ei ole. Jos olisi, se olisi kuitenkin oivallinen selitys sille, miksi naiset a) täyttävät somen kuvilla itsestään ja b) pukeutuvat huomattavasti moninaisemmin, värikkäämmin ja myös paljastavammin kuin miehet.

Tuon ihailun suhteen olen hiukan ymmälläni sen suhteen, mikä olisi hyväksyttävä tapa sellaisen ilmaisuun. Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus ja fyysisen puolen ihailu olisi seksististä ja psyko-puolen ihailu on vielä arveluttavampaa, koska silloin ikään kuin asettaisin itseni tuomarin asemaan arvottamalla mikä on hyvää tai oikeaa ja kiistäisin sen, että jokainen on juuri hyvä sellaisena kuin on.

Selkeintä olisi että ihailu kaupallistettaisiin ja jokainen ostaisi itselleen sopivaksi katsomansa paketin ihailua, esim. älypuhelimeen taikapeli-äpplikätsiönin, joka kertoisi aina kuvalle ken on ihanin valitulla laajuudella.

Lue lisää

On olemassa muitakin kuin somenaisia.

Anonyymi kirjoitti:

On olemassa muitakin kuin somenaisia.

Somenaisten ajattelu on usein niin sekava, etteivät itsekään tiedä, mitä haluavat.

Anonyymi kirjoitti:

On äärimmäisen epätieteellistä väittää naisten olevan persoja ihailulle. Itsekin olen nainen enkä yhtään perso ihailulle.

Sama!
Lisäksi on ihailua ja "ihailua" kuten tässä aloituksessa. "Ihailu" on ainoastaan ällöä, huonokäytöksistä naisen rajojen ja itsemääräämisoikeuden ylittämistä. Ap katsoo siihen olevan oikeus, koska HÄN "ihailee". Voi tsiisus.

scrg kirjoitti:

"Vielä erikoisempi on ajatus, että juuri naisella olisi erityinen tarve juuri seksuaaliseen ja hänen ruumiiseensa kohdistuvaan ihailuun, …. "

Ehkä moista tarvetta ei ole. Jos olisi, se olisi kuitenkin oivallinen selitys sille, miksi naiset a) täyttävät somen kuvilla itsestään ja b) pukeutuvat huomattavasti moninaisemmin, värikkäämmin ja myös paljastavammin kuin miehet.

Tuon ihailun suhteen olen hiukan ymmälläni sen suhteen, mikä olisi hyväksyttävä tapa sellaisen ilmaisuun. Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus ja fyysisen puolen ihailu olisi seksististä ja psyko-puolen ihailu on vielä arveluttavampaa, koska silloin ikään kuin asettaisin itseni tuomarin asemaan arvottamalla mikä on hyvää tai oikeaa ja kiistäisin sen, että jokainen on juuri hyvä sellaisena kuin on.

Selkeintä olisi että ihailu kaupallistettaisiin ja jokainen ostaisi itselleen sopivaksi katsomansa paketin ihailua, esim. älypuhelimeen taikapeli-äpplikätsiönin, joka kertoisi aina kuvalle ken on ihanin valitulla laajuudella.

Lue lisää

"Ehkä moista tarvetta ei ole. Jos olisi, se olisi kuitenkin oivallinen selitys sille, miksi naiset a) täyttävät somen kuvilla itsestään ja b) pukeutuvat huomattavasti moninaisemmin, värikkäämmin ja myös paljastavammin kuin miehet. "
-------------
Josko ei näytettäis tätä aloittajalle, totisena torvensoittajana vaan tulkitsee mieleisekseen... :)
---------

Onhan niinkin että (sitaatti ylempää):
Hyväksyntää ja ihailua vaille jäänyt helposti hakee niitä myöskin itselleen tuhoisilla keinoilla ja antaa ehkä jopa käyttää itseään hyväksi. Eli juu hyväksyntä ja ihailu ovat todella tärkeitä juttuja ihmiselle.
-----

Nykysome tekee helpoksi ,mahdollistaa ja siten sisältää kaikenlaista herutuskuvaa, ja tuo homma kuuluu nuoren tiettyyn kasvukauteen. Sitäpä varten on sitten demi- ja muut tuubisivut täynnään neuvoja ja opastuksia, miten tuosta kaudesta selviydytään. Kuuluu 'sovinnaisessa' määrin myös kouluopetukseen. Tämä siis tätä hetkeä, ja on biologiaakin.
Tämä on eri juttua kuin aloittajan ajama asia "pyrkiä kamaloituneita siskoja vapautumaan vääristä peloista ja toteuttamaan pohjimmaista geneettistä tarvettaan tulla ihailluksi (myös sukuelinten osalta) jakamalla kulttuuriantropologista ja biologista tietoa... mm.kauneudentuntemuksen ja kiihoittuvuuden edistämiseksi...
"
jotenkin näin, ei kaiketi ihan sanatarkasti.

Kuten nähtävissä, hanke kamaloituneiden siskojen parannukseksi vaatii vielä lisäsäätöjä, tällaisenaan reaktiot ovat mallia "Voi pyhä jysäys ja -Sylvikin, ja muut kamalat siskot! "

Anonyymi kirjoitti:

"Ehkä moista tarvetta ei ole. Jos olisi, se olisi kuitenkin oivallinen selitys sille, miksi naiset a) täyttävät somen kuvilla itsestään ja b) pukeutuvat huomattavasti moninaisemmin, värikkäämmin ja myös paljastavammin kuin miehet. "
-------------
Josko ei näytettäis tätä aloittajalle, totisena torvensoittajana vaan tulkitsee mieleisekseen... :)
---------

Onhan niinkin että (sitaatti ylempää):
Hyväksyntää ja ihailua vaille jäänyt helposti hakee niitä myöskin itselleen tuhoisilla keinoilla ja antaa ehkä jopa käyttää itseään hyväksi. Eli juu hyväksyntä ja ihailu ovat todella tärkeitä juttuja ihmiselle.
-----

Nykysome tekee helpoksi ,mahdollistaa ja siten sisältää kaikenlaista herutuskuvaa, ja tuo homma kuuluu nuoren tiettyyn kasvukauteen. Sitäpä varten on sitten demi- ja muut tuubisivut täynnään neuvoja ja opastuksia, miten tuosta kaudesta selviydytään. Kuuluu 'sovinnaisessa' määrin myös kouluopetukseen. Tämä siis tätä hetkeä, ja on biologiaakin.
Tämä on eri juttua kuin aloittajan ajama asia "pyrkiä kamaloituneita siskoja vapautumaan vääristä peloista ja toteuttamaan pohjimmaista geneettistä tarvettaan tulla ihailluksi (myös sukuelinten osalta) jakamalla kulttuuriantropologista ja biologista tietoa... mm.kauneudentuntemuksen ja kiihoittuvuuden edistämiseksi...
"
jotenkin näin, ei kaiketi ihan sanatarkasti.

Kuten nähtävissä, hanke kamaloituneiden siskojen parannukseksi vaatii vielä lisäsäätöjä, tällaisenaan reaktiot ovat mallia "Voi pyhä jysäys ja -Sylvikin, ja muut kamalat siskot! "

Lue lisää

"Hyväksyntää ja ihailua vaille jäänyt helposti hakee niitä myöskin itselleen tuhoisilla keinoilla ja antaa ehkä jopa käyttää itseään hyväksi."

Aivan totta.

Lisäksi nuoren naisen eli lapsen täytyy olla jo suunnilleen viimeistään 13-vuotiaana tarkkana kenen antaa ihailla itseään. Tarkkana siinä mielessä, että aivan varmasti tulee hyväksikäytetyksi, ellei juokse karkuun kokoajan noita pi**un ihailijoita (yleensä vähintään reilusti puolet vanhempia miehiä) ja sano kokoajan "ei". Nimenomaan siihen nuo ihailevat tähtää, että lapsi/nuori väsyisi sanomaan "ei". Itselläni huonoja muistoja ja kokemuksia. Aina valppaana ja varuillaan. Yhä vieläkin, lähes 50v.

Anonyymi kirjoitti:

"Ehkä moista tarvetta ei ole. Jos olisi, se olisi kuitenkin oivallinen selitys sille, miksi naiset a) täyttävät somen kuvilla itsestään ja b) pukeutuvat huomattavasti moninaisemmin, värikkäämmin ja myös paljastavammin kuin miehet. "
-------------
Josko ei näytettäis tätä aloittajalle, totisena torvensoittajana vaan tulkitsee mieleisekseen... :)
---------

Onhan niinkin että (sitaatti ylempää):
Hyväksyntää ja ihailua vaille jäänyt helposti hakee niitä myöskin itselleen tuhoisilla keinoilla ja antaa ehkä jopa käyttää itseään hyväksi. Eli juu hyväksyntä ja ihailu ovat todella tärkeitä juttuja ihmiselle.
-----

Nykysome tekee helpoksi ,mahdollistaa ja siten sisältää kaikenlaista herutuskuvaa, ja tuo homma kuuluu nuoren tiettyyn kasvukauteen. Sitäpä varten on sitten demi- ja muut tuubisivut täynnään neuvoja ja opastuksia, miten tuosta kaudesta selviydytään. Kuuluu 'sovinnaisessa' määrin myös kouluopetukseen. Tämä siis tätä hetkeä, ja on biologiaakin.
Tämä on eri juttua kuin aloittajan ajama asia "pyrkiä kamaloituneita siskoja vapautumaan vääristä peloista ja toteuttamaan pohjimmaista geneettistä tarvettaan tulla ihailluksi (myös sukuelinten osalta) jakamalla kulttuuriantropologista ja biologista tietoa... mm.kauneudentuntemuksen ja kiihoittuvuuden edistämiseksi...
"
jotenkin näin, ei kaiketi ihan sanatarkasti.

Kuten nähtävissä, hanke kamaloituneiden siskojen parannukseksi vaatii vielä lisäsäätöjä, tällaisenaan reaktiot ovat mallia "Voi pyhä jysäys ja -Sylvikin, ja muut kamalat siskot! "

Lue lisää

Murrosikäisellä on varmat mielipiteet, mutta vähän tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Naisten pukeutuminen on ollut kautta aikojen miesten vallassa. On vieläkin suuressa osassa maailmaa. Mies määrää mitä naisen pitää pukea ylleen, mitä saa näkyä ja etenkin mitä ei. Länsimainen kulttuuri on viime vuosina vapauttanut naista pukeutumaan kuten haluaa. Sen sijaan bisnesmiehet pornoteollisuuden johdolla yrittävät riisua naista ja siten taas määräillä naisen pukeutumista.

Miesten ei puolestaan pidä pukeutua "naisten" vaatteisiin, tai käyttää "naisen" kampauksia sillä naisten vaatteet kuuluvat vain naiselle - > alempiarvoinen sukupuoli. Näin miehet ovat määritelleet. Niitä, jotka kuitenkin uskaltavat pukeutua haukutaan trasvestiiteiksi.

Lue lisää

Ei kai se transvestiitti ole mikään haukkumasana vaan pelkästään kuvaava sana. Onhan näitä rohkeita esimerkkejä kuten poliitikon uraakin yrittänyt romutransu Markus. Mutta kun miehille yleensä pukeutumalla erottautuminem ei ole se juttu, koska miesten arvo perustuu kykyihin ja tekoihin eikä lainkasn niin paljon siihen miltä miehet näyttää.

Anonyymi kirjoitti:

"Ehkä moista tarvetta ei ole. Jos olisi, se olisi kuitenkin oivallinen selitys sille, miksi naiset a) täyttävät somen kuvilla itsestään ja b) pukeutuvat huomattavasti moninaisemmin, värikkäämmin ja myös paljastavammin kuin miehet. "
-------------
Josko ei näytettäis tätä aloittajalle, totisena torvensoittajana vaan tulkitsee mieleisekseen... :)
---------

Onhan niinkin että (sitaatti ylempää):
Hyväksyntää ja ihailua vaille jäänyt helposti hakee niitä myöskin itselleen tuhoisilla keinoilla ja antaa ehkä jopa käyttää itseään hyväksi. Eli juu hyväksyntä ja ihailu ovat todella tärkeitä juttuja ihmiselle.
-----

Nykysome tekee helpoksi ,mahdollistaa ja siten sisältää kaikenlaista herutuskuvaa, ja tuo homma kuuluu nuoren tiettyyn kasvukauteen. Sitäpä varten on sitten demi- ja muut tuubisivut täynnään neuvoja ja opastuksia, miten tuosta kaudesta selviydytään. Kuuluu 'sovinnaisessa' määrin myös kouluopetukseen. Tämä siis tätä hetkeä, ja on biologiaakin.
Tämä on eri juttua kuin aloittajan ajama asia "pyrkiä kamaloituneita siskoja vapautumaan vääristä peloista ja toteuttamaan pohjimmaista geneettistä tarvettaan tulla ihailluksi (myös sukuelinten osalta) jakamalla kulttuuriantropologista ja biologista tietoa... mm.kauneudentuntemuksen ja kiihoittuvuuden edistämiseksi...
"
jotenkin näin, ei kaiketi ihan sanatarkasti.

Kuten nähtävissä, hanke kamaloituneiden siskojen parannukseksi vaatii vielä lisäsäätöjä, tällaisenaan reaktiot ovat mallia "Voi pyhä jysäys ja -Sylvikin, ja muut kamalat siskot! "

Lue lisää

Voin olla väärässäkin, koska kovin hyvää omakohtaista kosketuspintaa omasn kuplaani ei tässä asiassa ole. Mutta minusta virta vie siihen suuntaan, että siskot yhä enemmän jakavat kuvia ja kaikkea ulkonäköön liittyvää sanallista helinää juuri toisilleen. Ehkä miehet on kelvottomia ja/tai arvostelukyvyttömiä jopa ihailijoina ja siksi ainoat pätevät kehut ja kannustukset voi saada kanssasiskoilta.

Samaan aikaan miehet yhä enemmän varovat näkemästä naisia millään tavalla ihailtavina kohteina tai #metoo-leimojen pelossa ainakaan ilmaisemasta ihailua millään tavalla. Eikä sellaiseen ole oikeastaan mitään syytäkään, koska 1% naisista kyllä pystyy tuottamaan esim. netin kautta aivan riittävästi silmäniloa ja on täysin yhdentekevää, kuinka kamaloituneita tms IRL-ympäristön naiset ovat.

Ihailun ja ihailtavuuden tarpeet voivat ihan hyvin säilyä ilman että niitä täytetään päivittäisissä kohtaamisissa, koska se on niin ahdistavaa.

scrg kirjoitti:

"Vielä erikoisempi on ajatus, että juuri naisella olisi erityinen tarve juuri seksuaaliseen ja hänen ruumiiseensa kohdistuvaan ihailuun, …. "

Ehkä moista tarvetta ei ole. Jos olisi, se olisi kuitenkin oivallinen selitys sille, miksi naiset a) täyttävät somen kuvilla itsestään ja b) pukeutuvat huomattavasti moninaisemmin, värikkäämmin ja myös paljastavammin kuin miehet.

Tuon ihailun suhteen olen hiukan ymmälläni sen suhteen, mikä olisi hyväksyttävä tapa sellaisen ilmaisuun. Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus ja fyysisen puolen ihailu olisi seksististä ja psyko-puolen ihailu on vielä arveluttavampaa, koska silloin ikään kuin asettaisin itseni tuomarin asemaan arvottamalla mikä on hyvää tai oikeaa ja kiistäisin sen, että jokainen on juuri hyvä sellaisena kuin on.

Selkeintä olisi että ihailu kaupallistettaisiin ja jokainen ostaisi itselleen sopivaksi katsomansa paketin ihailua, esim. älypuhelimeen taikapeli-äpplikätsiönin, joka kertoisi aina kuvalle ken on ihanin valitulla laajuudella.

Lue lisää

"Ehkä moista tarvetta ei ole. Jos olisi, se olisi kuitenkin oivallinen selitys sille, miksi naiset a) täyttävät somen kuvilla itsestään ja b) pukeutuvat huomattavasti moninaisemmin, värikkäämmin ja myös paljastavammin kuin miehet."

Lienet tietoinen siitä, että some on täynnä myös (oletetusti) miessukupuolen vastaavia postauksia? Toki ymmärrän, että miehenä varmasti tulee helposti sellainen kuva, että kyse olisi vain naisista. Näin naisena voin kuitenkin todeta, että kyllä niitä miehiä myös löytyy valtavia määriä.

Mitä tuohon pukeutumiseen tulee, niin tulee ottaa huomioon kulttuurierot. Maailmalla kulkiessa huomaa, että kyllä miehetkin osaavan komeilla "riikinkukkoina", kaikissa sateenkaaren väreissä, eikä se kerro mitään heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan. Pukeutuminen on erittäin kulttuurisidonnainen juttu. Esimerkiksi meillä suhtautuminen miesten pukeutumiseen on huomattavasti konservatiivisempaa, kuin naisten pukeutumiseen. Jo vaikkapa vaaleanpunainen kauluspaita, puvuntakin alla on "rohkean miehen valita". Onko jokin ihme, jos tällaisessa asenneilmapiirissä miehet eivät juuri vaatteilla koreile?

Naiset ovat todella ihania, kauniita, fiksuja ja taitavia!

sokM kirjoitti:

Naiset ovat todella ihania, kauniita, fiksuja ja taitavia!

Inflaatio. Se siinä käy, jos naiset lähtökohtaisesti ovat kaikkea tuota.

Vastaavasti miehet ei ole mitään noista ennen kuin toisin todistetaan ja todistustaakka on miehellä itsellään.

Nyt pitää enää päättää, halutaanko sukupuolten tasa-arvoa vai ei.