Vaasalaismies rasistisen oikeusmurhan uhrina

Säilyykö aloitus jos asia kerrotaan näin?
Siis jätetään tosiasisat kertomatta tai muutetaan ne päinvastaiseksi.
Tai kerrotaan valeita joita on esitetty puolustukseksi.
Siis:
- Vaasalaismies lainasi pankkikortin jolla nosti 7,70€ käteistä.
Mies ei ensin pahoinpidellyt hengenvaarallisesti lenkkeilevää nuorta opiskelijanaista jolta hän kortin lainasi, eikä jättänyt häntä heitteille pakkaseen.
Nuoren naisen tavaroita mies sai haltuunsa tuttavaltaan vaihtamalla ne kaarnalaivaan.Kuitenkin hän sai vankeustuomion jota hovioikeudessa onneksi alennettiin.
Nuorukaista vastaan oli juonimassa myös itsensä ongelmiin järjestäneen opiskelijatytön isä, joka kävi etsimässä maastosta todisteita, vaikka poiisi oli jo lopettanut asian turhan penkomisen.
Ne eivät siis olisi kuuluneet poliisitutkintaan.
Hyvin epäselvässä jutussa vaasalaismies siis sai rangaistuksen jonka motiivi liittyy hänen kuulumiseensa syrjäytyneessä asemassa olevaan vähemmistöön.
Onko näin parempi?
3<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

On parempi, hetken luulin jo lukevinani ylen uutisointia tapauksesta. Nuorta naista olisi vielä pitänyt jotenkin syyllistää, muuten hyvä.

Äänestä
  • Nuorta naista myös pitäisi syyttää siitä että oli juoksemalla juossut pankkikortin lainaajaa karkuun ? Koska tiesi tilillään olevan hiukan yli 7 euroa

    Äänestä

Ei pidä unohtaa että syntyminen valkoihoiseksi länsimaahan on jo sinällään sortoa. Ja kun joku ryhtyy vastatoimiin räikeän eriarvoisen asemansa korjaamiseksi, kyse on täysin hyväksyttävästä ja oikeutetusta reaktiosta.
Tällainen taustoitus olisi aina muistettava tuoda esiin tämänlaatuisisten tapauksien kanssa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Säilyykö aloitus jos asia kerrotaan näin?
Siis jätetään tosiasisat kertomatta tai muutetaan ne päinvastaiseksi.
Tai kerrotaan valeita joita on esitetty puolustukseksi.
Siis:
- Vaasalaismies lainasi pankkikortin jolla nosti 7,70€ käteistä.
Mies ei ensin pahoinpidellyt hengenvaarallisesti lenkkeilevää nuorta opiskelijanaista jolta hän kortin lainasi, eikä jättänyt häntä heitteille pakkaseen.
Nuoren naisen tavaroita mies sai haltuunsa tuttavaltaan vaihtamalla ne kaarnalaivaan.Kuitenkin hän sai vankeustuomion jota hovioikeudessa onneksi alennettiin.
Nuorukaista vastaan oli juonimassa myös itsensä ongelmiin järjestäneen opiskelijatytön isä, joka kävi etsimässä maastosta todisteita, vaikka poiisi oli jo lopettanut asian turhan penkomisen.
Ne eivät siis olisi kuuluneet poliisitutkintaan.
Hyvin epäselvässä jutussa vaasalaismies siis sai rangaistuksen jonka motiivi liittyy hänen kuulumiseensa syrjäytyneessä asemassa olevaan vähemmistöön.
Onko näin parempi?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu