Pohjoismaat ovat virallisesti yksikielisiä,Suomea lukuunottamatta.
Kuka tai mikä taho lopulta oikeasti kärsisi,jos Suomi seuraisi Ruotsin (2009) ja Islannin (2011) esimerkkiä ja Suomen kielilait muutettaisiin pohjoismaisen käytännön mukaisiksi eli maan käytetyin kieli säädettäisiin maan ainoaksi viralliseksi kieleksi?
Vähintään 95%n enemmistön näkökulmasta virallinen yksikielisyys olisi vain ja ainoastaan positiivinen muutos.
Entä se 5%? Kärsisikö se jotenkin,kun ottaa huomioon,että sen edustajat hehkuttavat "kaksikielisyyden olevan rikkaus"?
Hehän saisivat edelleen olla kaksikielisiä,aivan kuten tähänkin asti.
Kuka tai mikä taho lopulta oikeasti kärsisi,jos Suomi seuraisi Ruotsin (2009) ja Islannin (2011) esimerkkiä ja Suomen kielilait muutettaisiin pohjoismaisen käytännön mukaisiksi eli maan käytetyin kieli säädettäisiin maan ainoaksi viralliseksi kieleksi?
Vähintään 95%n enemmistön näkökulmasta virallinen yksikielisyys olisi vain ja ainoastaan positiivinen muutos.
Entä se 5%? Kärsisikö se jotenkin,kun ottaa huomioon,että sen edustajat hehkuttavat "kaksikielisyyden olevan rikkaus"?
Hehän saisivat edelleen olla kaksikielisiä,aivan kuten tähänkin asti.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Hienosti sanottu juuri näin meidänkin tulisi toimia , taas olisi syytää katsoa mallia ruotsista niinkuin aian ennenkin .
Jo Snellmanin lähtökohta oli hallinnoltaan yksikielisesti suomenkielinen Suomi
Vahva suositus yhden pääkielen, suomen, nimeämiselle virallisesti.
Tähän pyritään.
Kyllä, yksikielisyys olisi rikkaus.
Mitä paremmin ruotsinsa on lukenut, sitä selkeämmin näkee, ettei sille ole tarvetta.
Käsittämätöntähän tämä pakkoruotsitus on , minkälaiset kustannukset tuosta kaikkeen liittyvästä pakkoruotsituksesta syntyy .
Rahan ja työn haaskaamista , mikä hyöty koko yhteiskunnalle yksin koulutuksessa jos voisi opiskella pakkoruotsin siasta jonkun hyödyllisen kielen .
Pakkoruotsituksen lopettaminen alkaisi pikkuhiljaa lieventää ruotsalaisuutta kohtaan tunnettua inhoakin , ruotsalaisuuteen voisi ehkä joskus tulla neutraali ta jopa hyväksyvä tunne .
Todellakin tämä typerä pakkoruotsitus lisää aikalailla inhoa kaikkea ruotsalaisuutta kohtaan .
Kun kielellä on virallinen asema, se on vahvoilla. Joten en ymmärrä, miksi toinen kansalliskieli pitäisi 'alentaa'. Se on ollut koko historiamme ajan merkittävä kieli Suomessa.
Ennemmin 'ylentämään' kieliä. Kuten saamen kieliä.
Tätä sinun kannataa kysyä ahvenanmalaisilta .
Kysyä mitä? Missä näet kysymyksen?
Millä ihmeen perusteella suomi yleensäkkään on muka kaksikielinen .
Kahdella kielellä on merkittävä asema hallinnon, kaupan, koulutuksen ja työelämän kielinä.
Etu olisi rehellinen yksikielisyys
Ovatko lehmänkaupat pakkoruotsin sälyttämiseksi muille todella RKP:n oikeus?
Ei haitanteko muille muutu oikeudeksi, jos siihen on varaa......
Realismia