Miksi Jumala loi apinat? Nehän ovat harhauttaneet monia ihmisiä uskomaan evoluutioon. Apinat muistuttavat niin paljon ihmisiä, että voi luuulla niiden olevan ihmisen sukua, joten eikö olisi ollut parempi Jumalalta jättää ne luomatta? Onko Saatanalla jotakin tekemistä asian kanssa? Vai ovatko apinat vain uskon koettelemiseksi?
Apinoiden luominen
Helga
271348
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
apinat ovat oiva osoitus ihmisen erikoislaatuisuudesta. Vaikka kädelliset apinat eroavat ulkoisesti ihmisestä verrattain vähän, on meissä ihmisissä selkeästi jotain mikä erottaa meidät niistä.
Apinoilla on esimerkiksi 25 kasvolihasta, ja 5 ilmettä. Ihmisillä on 50 kasvolihasta ja 10'000 ilmettä.
Kun tällaista havaintoa lähdetään evolutiivisesti purkamaan, täytyy meidän olettaa että kehittynyt sosiaalinen kanssakäyminen ja tunteet ovat lajin säilymisen kannalta niin hyödyllisiä että niitä muodostuu.
Miksi on näin? Eikö lajin säilymisen paras ehto luonnossa ole nopeus, ketteryys, voima, kyky tuottaa nopeasti jälkeläisiä, nopea kasvuvaihe jne?
Ihmisellä on jotakin muuta. Tietoisuus, kulttuuri, kieli kommunikaation välineenä, luottamus, rakkaus ja muut tunteet, ylivertainen looginen älykkyys, kyky suunnitella tulevaisuuttaan vuosikymmenien päähän, kyky muistaa pikkutarkasti menneisyytensä ja oppia muiden kokemuksista.
Ei ihminen ole eläin, vaan jotain ihan muuta. Meidän Luojamme on sanonut tehneensä meidät Hänen kaltaisekseen.
paha mieli jos sanon että olet yksi apinoista...
sori kaveri jos et olekaan luomakunnan kruunu ja kaiken valtias, lähes jumala siis itsekin...
tiesitkö että apinoilla on myös loogista päättelykykyä, sekundääritunteita(viha , rakkaus)
että se siitä sinun ylivertaisuudesta. Ihmisen käyttäytyminen, varsinkin joukossa on todella "eläimellistä"...
Miksi olemme loppujen lopuksi hyvinkin eläimellisiä?miksi jumala, jos hän olisi luonut meidät, olisi tehnyt meistä eläimellisiä!!
miksi emme ole jotain jumalallisempaa jos olemme jumalasta?? mieti sitä!!!!!
Moi !
Muutama ilta sitten tuli dokumentti tytöstä jolla ei ollut ilmeitä. Eli myöskin ihmisillä tietty perimä voi saada aikaan jopa apinoitakin köyhemnmän ilmevalikoiman.
Elämisen "taistelussa" selviää monella eri strategialla. Kunhan eliö vain on omalla reviirillään kilpailukykyinen.
--
Nuo ovatkin hyviä kysymyksiä. Olen kyllä saanut niihin kaikkiin jo vastaukset. Ne vastaukset eivät todennäköisesti sinulle kelpaa, joten keskustelu ei oikein voi enää edetä tästä.
Henkilö a osaa laskea vain 1 1=2, ei mitään sen monimutkaisempaa. Henkilö b osaa derivoida ja laskea 4 asteen yhtälöitä. Kylläkai henkilö b osaa kuitenkin myös laskea 1 1=2?
Ihminen on luotu samoista fyysisistä ainesosista ja samaan ympäristöön missä muukin luonto elelee. Meissä on paljon samaa mutta myös paljon sellaista mikä tekee meistä hyvin erikoisia.
mitä mieltä luulet minun olevan jumalan kaltaisista höpö jutuista... Katsohan uudestaan se minun vastaus... vai oliko tuo sinun vastaus tarkoitettu tuolle ana the boylle:-)
vastaus väärään paikkaan :-) sori...
Mikä meistä by the way tekee jumalallisia? en itse ainakaan pidä itseäni niin erikoisena!!??
Hmm..
Niin.
Ja missä ovat ne "välimuotoihmiset", jotka eivät osaa tehdä ollenkaan laskutoimituksia? Tai ne jotka osaavat yhteenlaskun, mutta eivät kertolaskua? Tai missä ovat ne välimuotoihmiset, jotka osaavat kertolaskun, mutta eivät derivointia ja vaikkapa Fourier-muutosta tai muita vielä vaikeampia matemaattisia laskutoimituksia?
Missä ovat ne välimuotoihmiset, jotka osaavat lausua vain muutamia sanoja? Siis sellaiset, jotka näyttävät ihmisiltä, mutta jotka eivät kuitenkaan vielä voi tehdä kaikkia monimutkaisia asioita?
Vai eikö noiden välillä ole mitään tasoja? Ollaanko evoluutiossa hypätty yht'äkkiä sellaisiin ihmisiin, jotka kaikki pystyvät oppimaan kaikki nuo asiat? Eikö ole mitään välimuotoihmisiä olemassa?
Vai miten evoluutiota kannattava ajattelee tuollaisista?
Mitäköhän tuollaisia esimerkkejä voisi keksiä?
Tai onko keksimäni esimerkit päteviä vai ei?
"Ollaanko evoluutiossa hypätty yht'äkkiä sellaisiin ihmisiin, jotka kaikki pystyvät oppimaan kaikki nuo asiat?"
Luultavasti aika nopeasti. Kun osaa yhden sanan voi oppia toisenkin. Kun osaa laskea 1 1 osaa laskea myös 1 1 1 jne. Puhe ja laskutaidon kehitystä voidaan tarkastella kulttuurin kehitystä(ei siis lajin kehitystä) tutkimalla.
Niinpä. Itse asiassa sialla on viisivuotiaan ihmislapsen sielunelämä.
Siinä joudutaan vaan tekemään juuri se perusolettamus että potentiaali lähes mihin vain on olemassa, mutta se valjastuu käyttöön yhteisöllisyyden kautta. Eikä tämä sovi evolutiiviseen ajatteluun.
Kyllä se sopii "evolutiiviseen" ajatteluun. Kyse on vain kulttuurin eikä lajin kehityksestä. Jos heittäisimme pari ipanaa eroon muusta kulttuurista, vaikkapa autiolle saarelle, niin tuskin niistä raketti-insinöörejä tulisi.
Jos ajattelemme asiaa evolutiiviselta kannalta, on ihmiselle kehittynyt todella ylikehittyneet aivot siihen verrattuna mitä tarvitsisimme lajin säilymisen turvaamiseksi.
Kun tarkastelee vanhoja korkeakulttuureja ei voi kuin ällistyä. Esim. Latinalaisen Amerikan intiaaneilla on ollu tuhansia vuosia sitten kudontataitoa, jota ei nykyihminen osaa jäljitellä. Siltä osin ollaan oltu siis kehityksessä edellä meitä.
Yhä enemmän näyttää siltä että, maailmanlaajuisesti samalla aikaskaalalla, heti kun varsinaisesta kulttuurista on merkkejä, on se hyvin pitkälle kehittynyttä.
Kaikki kulttuurievoluution potentiaali olisi siis ikäänkuin ollut hautumassa ja sitten yhtäkkiä keräilijäkansoista tuli korkeakulttuureja.
Yrität vain "leikkiä" ajattelevasi evolutiivisesti jotta voit yrittää keksiä jotakin sontaa evoluutiosta. Kehitystähän tuo on. Ne paimentolaiskansatkin kehittyivät suuriksi insinööreiksi ja nykyään pilvenpiirtäjiä löytyy kaikkialta. Ja jos todellakin olet sitä mieltä että olet fiksumpi kuin mitä tarvitsisit elääksesi (evoluutiossa ei muuten välttämättä ole tästä kyse*), niin meneppä metsään ilman mitään kunnollisia varusteita, ja yritä pysyä hengissä pari kuukautta. Onko sinulla taitoja rakentaa yösija ja nuotio, tai hankkia ravintoa päivittäisesti?
*Älykkyyttä on varmasti arvostettu jo varhaisissa esi-isiemme piireissä, joten fiksuilla yksilöillä on ollut paremmat mahdollisuudet saada nainen kuin niillä "urgh-minä-syö-kala-kylmä" -junteilla. Älykkyyttä on muutenkin arvostettu jo muinaisessa Kreikassa ja sitä arvostetaan edelleen, joten voimme sanoa evolutiivisesti ajatellen kyseessä olevan valintapaineen tulosta älykkyydestä. Myös nykyään koulutus on tärkeä osa elämää ja ne pällit jotka jättävät koulut kesken ja esimerkiksi alkavat pänttäämään vain Raamattua eivät pitkälle pötki. Nykyään pitää olla korkea koulutus ja korkeatasoinen työpaikka minkä saavuttaa vain hyvällä koulutuspohjalla. Mitä luulet kummalla on paremmat mahdollisuudet saada jälkeläisiä, paskakuskilla vai rikkaalla bisnesmiehellä? Älykkyys tulee vast'edeskin kehittymään, eikä sillä ole mitään tekemistä välttämättä eloonjäämisen kanssa, mutta älykkyyttä suosivat yhteiskunnat suosivat älykkäitä yksilöitä jolloin tuo älykkyyden geeni yleistyy. That's simple.Mutta tietysti oppimaton voi alkaa tunkemaan väitteitä raamatusta käsin ja väitellä ettei se evoluutio ole kuin harhaoppisten muminaa Jeesusta vastaan, mutta oi että me nauramme teille.
ovat kuolleet sukupuuttoon kymmeniätuhansiavuosia sitten
Mutta eikö aivoista pitäisi olla välimuotoja.
Niitä jotka kykenevät haastavampiin asioihin ja niitä, jotka eivät kykene?
(Minä en välttämättä kykene kovin haastaviin asioihin ja pohdintoihin..)
Miksi?
"Ihmisellä on jotakin muuta. Tietoisuus, kulttuuri, kieli kommunikaation välineenä, luottamus, rakkaus ja muut tunteet, ylivertainen looginen älykkyys, kyky suunnitella tulevaisuuttaan vuosikymmenien päähän, kyky muistaa pikkutarkasti menneisyytensä ja oppia muiden kokemuksista.
Ei ihminen ole eläin, vaan jotain ihan muuta."
-Kreationisti paljastaa taas karvansa ja näkee hirmuisia eroja sielläkin missä niitä ei ole.
Apinoilla on tietoisuutta, on osoitettu kulttuuri, kommunikoi ihmisen kanssa ja jopa internetissä viittomakielellä, luottamus ,rakkaus (poikanen kuolee suruun jos äiti kuolee), myös gorillat pystyi muistamaan ja kertomaan menneisyyden tapahtumia (kirjassa Koko-puhuva gorilla).
Aivot eivät oikein säily fossiilien mittasuhteissa, mutta arvioita voidaan tehdä kalloista. Varhaisilla ihmisrodun edustajilla on suhteessa pienempi kallo kuin nykyihmisellä, joten näillä esi-isillä oli pienemmät aivot. En nyt jaksa tarkentaa mutta tämmöttis se menee. Palikkatehtäviä.
Tarkoitin, että miksei tänäpäivänä ole olemassa siis elossa noita välimuotoja?
Mutta tietysti jos apinat riittävät välimuodoiksi, niin eihän siinä sitten mitään.
Mutta luulisi, että niitä välimuotoja olisi paljon enemmän.
(Vai onko apinalla ja ihmisellä niin vähän eroa..)
Jos välimuotoja ei ole.. Olisiko hyppy tapahtunut melkeinpä kerralla ihmiseksi.
huonoa työtä, jos sillälailla ajattelee, että kaltaisekseen tämä luoja meidät loi: tämmöisiä valehtelevia varastavia pettäviä laiskoja surkimuksia kokonainen maapallollinen.
Kiusaavat vielä toistensa lisäksi eläimiä, riistävät niitä kuten toisiaankin ja muita heikompia.
Taidan kuitenkin päätyä edelleen uskomaan, että puuttuva lenkki apinoiden ja ihmisten välillä olemme JUURI ME.
ne ovat saatanan luomuksia joilla harhautetaan typeriä pakanoita... onneksi tosiuskovaiset tietävät pohjimmaisen totuuden eivätkä mene evoluution harhaan vaan ylistävät itku kurkussa ja mieli suljettuna kaikelta pahalta evo scheisseltä:-)
AAAAAAAAAAAAAAAARRRRRRRRRRRGGGGGGGGHHHHHHHHHHH!
Muista että opettajan kuuluu olla kärsivällinen, vaikka oppilaat olisivat kuinka kovapäisiä oppimaan asioita.
Vai onko evoluutioajattelun kautta kehittynyt jotain parempia opetusmenetelmiä.. (?)
Onkohan evoluutio tuottanut kovapäisyyden?
Onkohan kovapäisyys yksi evoluution kehittämä "ominaisuus"?
Onkohan kovapäisyydestä etua vai haittaa?
Menestyvätkö kovapäiset ihmiset paremmin kuin ne jotka eivät ole kovapäisiä.
Mitenköhän se evoluutiossa tulee kehittymään?
Valloittavatko kovapäiset maailman?
Valinnan kautta maailmassa tulee olemaan ainoastaan kovapäisiä?
Miksi kovapäisyys on päässyt yleensä syntymään?
Siitähän on haittaa.
Vai onko lähtötilanne sellainen, että ensin ollaan huonompia (paljon paljon kovapäisempiä) ja siitä sitten vähitellen kehitytään aina vain vähemmän ja vähemmän kovapäisiksi, niin että lopulta kovapäisiä ei ole olemassa enää ollenkaan?
-nimim. "yksi kovapäinen"
Lisäksi voitaisiin kysyä,miksi eläimiä voidaan luokitella.
Miksi kaikilla nisäkkäillä on selkäranka?
(Ovatko kaikki nisäkkäät samaa baramiinia?)
Miksi kaikki liskot ovat selkärankaisia?
(ovatko nekin nisäkkäiden kanssa samaa baramiinia?)
Miksi uusia rakenteita(kuten selkärankaisuutta) ilmestyy luokittelussa järjestelmällisesti tavalla,jotka tukevat evolutiivista kehitysta?
Miksi Luoja laittoi kaikille nisäkkäille selkärangan,mutta ei nisiä liskoille?
Yrittääkö Luoja piiloutua,vai onko evoluutio Hänen toimintakeinonsa?
(Jos tutkijat rakentavat viruksia randominformaatiolla ja valinnalla,ja innovaatiot kehittyvät kokeilulla(=sattumaa mukana) ja karsinnalla?)
Miksi evoluutio ei voi olla Suunnittelijan takana?
Voiko Suunniteltu tulos viedä enemmän informaatiota kuin Suunnittelijassa on?
(ts. voiko hitaampitehoinen tietokone kehittää tehokkaamman tietokoneen evoluutioalgoritmeilla?
Kyllä voi.)
olla sisäiset nännit ja ne imettävät poikasiaan salaa,
sitä paitsi osa nisäkkästä on selkärangattomia eivätkä ota vastuuta teoistaan,
kenen vastuulla tämä sitten on?
Miksi kultakuoriaisen siivet eivät olekaan kultaa, ketä tässä yritetään harhauttaa ja miksi?
Olet todella suurten kysymysten äärellä.....
Apinat ovat paholaisen luomuksia ja siksi jokaisen kristityn on otettava asiakseen tuhota nämä iljetykset planeetaltamme.
Miksi Jumala loi apinat?
Jotta sinullakin olisi lähisukulaisia. Tietysti.