Apostolien teot:
1:8 vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka."
Kenen todistajista tuossa puhutaan?
1:8 vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka."
Kenen todistajista tuossa puhutaan?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Apostolien teot:
1:1 Edellisessä kertomuksessani kirjoitin, oi Teofilus, kaikesta, mitä Jeesus alkoi tehdä ja opettaa,
1:6 Niin he ollessansa koolla kysyivät häneltä sanoen: "Herra, tälläkö ajalla sinä jälleen rakennat Israelille valtakunnan?"
1:7 Hän sanoi heille: "Ei ole teidän asianne tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut,
1:8 vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka."
1:9 Kun hän oli tämän sanonut, kohotettiin hänet ylös heidän nähtensä, ja pilvi vei hänet pois heidän näkyvistään.
Jeesuksen sanojen mukaan hänen seuraajiensa tuli olla JEESUKSEN TODISTAJIA.
Ilmestyskirja:
17:5 Ja hänen otsaansa oli kirjoitettu nimi, salaisuus: "Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistuksien äiti."
17:6 Ja minä näin sen naisen olevan juovuksissa pyhien verestä ja Jeesuksen todistajain verestä; ja nähdessäni hänet minä suuresti ihmettelin.
Kenen verestä olit tuo Suuri Babylon juopunut, Jehovan todistajien vaiko Jeesuksen todistajien?
Jeesuksen todistajia, sen lisäksi, että he juutalaisina olivat jo Jehovan todistajia (Jes 43:10-12 UM). He olivat kuin todistajina oikeudessa siitä, että heidän Jumalansa Jehovan profetiat aina toteutuivat päinvastoin kuin todellisuudessa olemattomien pakanajumalien ennustukset. (JT:ien "Jesajan profetia II, 51, 52).
Montako kertaa nimimerkki "Theokselle" (´jumala´) tämä selitys pitää antaa? Miksi hän on itsepintaisesti väärän tai puolittaisen käsityksen kannnalla? Entä missä hänen ennustuksensa ovat?
Meidän Jumalamme Jehova ei ole puolestaan lainkaan itsepintainen. Hänen ei tarvitse, koska Hän on aina muutenkin oikeassa. Yksinomaista antaumusta vaativa Hän kylläkin on.
Vrt. seuraavaan kaksiosaiseen kirjoitukseen:
http://www.jehovantodistajat.fi/languages/finnish/library/w/2002/5/15/article_01.htm
Kello-Kalle
todistamaan näistä asioista todistamatta samalla Jeesuksesta:
http://www.jehovantodistajat.fi/languages/finnish/library/rq/index.htm
?
Kello-Kalle
Juutalaiset olivat siis Jehovan todistajia. Jesaja jatkaa tuossa mainitsemassasi 43. luvussa:
43:20 Minua kunnioittavat metsän eläimet, aavikkosudet ja kamelikurjet, koska minä johdan vedet korpeen, virrat erämaahan, antaakseni kansani, minun valittuni, juoda.
43:21 Kansa, jonka minä olen itselleni valmistanut, on julistava minun kiitostani.
Kuten tiedämme, niin tuo kansa kapinoi Jumalaansa vastaan ja menetti erityisasemansa Jumalan kansana, Jehovan todistajina.
Millä nimellä tuota uutta, uuden liiton kansaa, pitikään kutsua? Luehan vastaukseni ja sen lisävahvistus uudelleen. ;)
...tai paremmin KIRJOITA vastaukseesi kahdella sanalla se, kenen todistajista ilmestyskirja puhuu. Sehän sanotaan siinä ihan selvästi... odotan vastaustasi... vain kaksi (=2) sanaa.
1.Johanneksen kirje:
5:9 Jos me otamme vastaan ihmisten todistuksen, niin onhan Jumalan todistus suurempi. Ja tämä on Jumalan todistus, sillä hän on todistanut Pojastansa.
5:10 Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä; joka ei usko Jumalaa, tekee hänet valhettelijaksi, koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa.
Jumalakin on Jeesuksen todistaja!
5:11 Ja tämä on se todistus: Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän, ja tämä elämä on hänen Pojassansa.
= JHVH JA JEESUKSEN TODISTAJIA
Vrt. eon klo 11.36
Perustelut ("theos") olivat nettiraamatusta. Kiitos monista kohdista. Niiden kokonais-sanoma oli: Isä ja Poika ja ns. "PH" ovat yhtä, yksyes.
Siksi Jehovan todistajat todistavat molemmista.
Jeesus ylisti ja palvoi Isää, josta isä antoi myös todistusta taivaasta "Sinä olet minun rakas poikani", "kuunnelkaa häntä". Jehovan todistajat todistavat Jeesuksesta ja Jehovasta - pyhän hengen voimassa! He eivät tahallaan opeta vääriä oppeja, pakanuutta t. kolminaisuutta ym. väärää.
VRT. ("eon") KR. KR 92.
UM-KÄÄNNÖS ON TIEDEMIESTEN MUKAAN YKSI SANATARKIMMISTA KÄÄNNÖKSISTÄ! (JHVH, tetragrammi on käännetty Jehova, yl. Jumalan nimen muoto).
LINKKEJÄ
A. Nettiraamattu (UM -käännös, engl. ym.):
UM: http://www.watchtower.org/bible/index.htm
B. KR ja KR 92: http://www.evl.fi/raamattu/
C. Tietoa. http://www.geocities.com/biblelexicon/
Mikä tuo ikuisen elämän (Joh. 17:3)? Tutustu.
'Vastauksesi' on sisällöltään jälleen täysin olematon.
Tuon turhanaikaisen vastaamisesi ohessa yksi asia kiinnostaa:
MIKSI vaihdoit nimimerkkisi elonista nimeksi eon?
Sehän on sähköyhtiön nimi.
Oliko Jeesus tunnettu Isänsä todistaja?
Lisäksi ja kansan opettajana, apostolien tavoin (Matt. 24:14; 28:19, 20)? Miksi kirkkojen jäsenet eivät todista edes Jeesuksesta? Kuinka vähän on todellista uskoa Jeesukseen? Todistiko Jeesus Isästä tai Sanasta, itsestään? Raamatussa sanotaan: "Jeesuksesta todistaminen on profetian henki". Miksi papit eivät opeta totuutta Jumalan ja Jeesuksen ykseydestä? Onko "kirkkouskovilla" lainkaan henkeä, opettaessaan kolminaisuutta?
Pyhän hengen voima selitetään persoonaksi. Monet käännökset kääntävät pyhän hengen - voimaksi (UM-käännöksen tavoin). Opettavatko kolminaisuutta vaikka Raamattu ei tunne em. pakanaoppia?
Jehovan todistajat todistavat Jeesuksesta. Jeesus pyhitti Isän nimen ja kertoi J:n valtakunnasta, joka toisi rauhan maan päälle. Tärkeintä Jeesuksen antamassa todistuksessa oli todistaa Jehova totuudelliseksi - Saatana valehtelijaksi (Ilm. 1:5). Adam olisi voinut toimia samoin. Antaa jälkeläisilleen oikea malli jäljiteltäväksi (rakastaa ja totella Luojaa). Jos Adam ei olisi kapinoinut ja liittynyt Saatanaksi tulleeseen enkeliin, ei ihmisissä olisi nyt lainkaan syntiä. Jeesuksen ei olisi tarvinnut kuolla uhriksi puolestamme. Syy oli siis tahallisissa syntisissä persoonissa. Saatana / Käärme (”Suuri lohikäärme”) yms. liittyi tähän todistusasiaan.
Mikä on kiistakysymys ja miksi siis todistamme?
Eedenissä Saatana kiisti Luojan, Jehovan Kaikkeuden Suvereenisuuden oikeellisuuden
"panettelulla", vihjaili mm. "Jumalan tiedosta" - kiistämällä J:n sanat Adamille (1. Moos. 3-4).
Kaikki Saatanan (Käärme) väitteet oli valhetta tai panettelua (Valheen isä).
Kenen puolella olemme em. kiistakysymyksessä?
Nykyään "väärät profeetat käyttävät kaikkia Saatanan petoksen muotoja eksytykseen -eksyvät. (Pilkkaajista, panettelijoista, vainoojista ym. Raamattukin puhuu Matt. 5:9-12; 2. Tess. 2; 2. Piet. 3.) Niille jotka haluavat uskoa dogmeihinsa, ei mikään selitys ja Raamatun viitepaikat/linkit riitä vakuuttamaan. Jehovan todistajat taas luottavat - tutkimisen jälkeen - Raamattuun. Emme halua "lyödä" väärin perustein! Jos keskustelu on asiallista, osallistumme niihin – Raamatulla tahdikkaasti perustellen.
LINKKEJÄ
A. Nettiraamattu (UM -käännös, engl. ym.):
UM: http://www.watchtower.org/bible/index.htm
B. KR ja KR 92: http://www.evl.fi/raamattu/
C. Tietoa. http://www.geocities.com/biblelexicon/
Mikä tuo ikuisen elämän (Joh. 17:3)? Tutustu.
Kiitos mielenkiintoisista keskusteluista. Tämä jumaluusaihe ja avioliitto ovat olleet useimmin käytyjä aiheita, eikä suotta. Kaksi tärkeintä ihmisen tutkimisaluetta?
Ihminen todella on kolmi-nainen jumaluuden kuva; mies, nainen ja lapsi. Ainoastaan Aadam oli Luojan luoma savesta, muut olemme "Naisesta syntyneitä?"
Naisesta syntyneiden joukossa Johannes on suurin, mutta taivaassa olevien joukossa hän olisi pienin?
Tarkoittaako tämä sitä , että Johannes jäisi maan päälle, uuteen paratiisiin, ja jotkut 144.000 ostetuista juutalaisista perisi taivaan hallinnoinnin yhdessä Jumalan ja Hänen enkeleittensä kanssa?
Peilaamalla itseämme jumaluuteen me kenties saamme aavistuksen siitä, missä suhteessa Isä, Poika ja Pyhä henki ovat suhteessa toisiinsa ja ihmiseen.
"Isä on minua suurempi! sanoi Jeesus. Myös "lopunajan Jeesuksen takaisintuloa ei tiedä edes Poika , vaan ainoastaan Isä".
Näin voi olla ihmisperheessäkin; vastuunkantaja voi joutua "pitämään sisällään" asioita jakamatta taakkaa vaimon tai lapsen kanssa. Toisaalta joskus huolien ja murheiden jakaminen perheen kanssa auttaa kaikkia osapuolia löytämään oikean ratkaisun tai ainakin ymmärrys ja sietokyky lisääntyy epävarmuuden sijaan.
Jotenkin Jehova-jumalan kuva VT:ssa on sotaisa, kova ja tiukka, mutta Hänen Poikansa pehmentää tuota kuvaa UT:ssa rauhan ja parannuksen tuojana ja esittää >Isänsä huomattavasti rakastettavampana, mitä esim.Mooses tai Aabraham tekivät?
Puolustaja-Totuuden Henki kirkastaa meille Pojan ja Pojassa myös lempeämmän Isän? Onko Totuuden Henki feminiininen henkiolento, ilmeisesti?
Itse lähden siitä, ettemme voi Jumalaa ja jumaluutta täysin käsittää ihmisinä, mutta voimme luoda hänestä kielikuvia ja kuvia peilaten itsessämme olevia pyhiä asioita ja korkeita tavoitteita luomisen ja maailman ihmeiden edessä?
Onko meidän kuvamme kirkoissamme pakanoiden kuvia parempia?
Kirkoissa tai jossain sademetsissä, tuskin,.. me teemme itsellemme samanlaisia Jumalan kuvia ja epäjumalankuvia,...ja mahtavat alkuasukkaat olla ihmeissään, kun palvomme ristillä roikkuvaa puuseppää jumalana?
Onko nämä kertomukset juutalaisia taruja ja psykoanalyysin kielikuvia, vai voimmeko oikeasti uskoa konkreettisiin henkivoimiin ja jumaliin on kaikkien ratkaistava itse muita painostamatta?
Usko ei ole joka miehen, eikä naisen, eikä sen tarvitsekaan olla?
Ilosanomaa käskettiin julistamaan, mutta ei pakottamaan sitä kaikkien uskomaan?
Suvaitsevaisuus antaa tilaa uusille oivalluksille, en usko meidän olevan järkevää jämähtää paikoillemme ja tehdä dogmeja ja pysyviä oppeja asioista , jotka ovat meille salaisia ja kätkettyjä ja joita meidän on kehoitettu etsimään. "Etsikää niin te löydätte,...kolkuttakaa niin teille avataan?"
Milloin "verho poistetaan silmiemme ja ymmärryksemme tieltä?"
Uskontojen ja kirkkojen olisi aika laskeutua alas norsunluutorneistaan ja antaa norsun astua rikki turhat koreilumme ja ylpeytemme sekä annetaan norsun nostaa kärsällään meidät selkäänsä ja hitaasti viedä meitä kohti norsunluurannikon hautausmaita ja kenties sillä matkallamme kohti omaa kuolemaamme löydämme tarvittavan oivalluksen rajojemme rajattomuudessa...sitä ennen voisimme tehdä muutaman kierroksen elämän sirkuksessa oppiaksemme rakastamaan ja hyväksymään tämän Telluksen klouvnit ja krouvit?
Vai mitä ajatelet kanssamatkaaja?
Jooseppi
Kenen todistaja Jeesus oli?
8:18 Minä olen se, joka todistan itsestäni, ja minusta todistaa myös Isä, joka on minut lähettänyt."
10:25 Jeesus vastasi heille: "Minä olen sanonut sen teille, ja te ette usko. Ne teot, joita minä teen Isäni nimessä, ne todistavat minusta.
12:17 Niin kansa, joka oli ollut hänen kanssansa, kun hän kutsui Lasaruksen haudasta ja herätti hänet kuolleista, todisti hänestä.
Eikös raamattu olekin hyvin selväkielinen. Toisin kuin monet siitä omia selittelyjään keksivät uskonnot.
3:28 Te olette itse minun todistajani, että minä sanoin: en minä ole Kristus, vaan minä olen hänen edellänsä lähetetty.
3:32 Ja mitä hän on nähnyt ja kuullut, sitä hän todistaa; ja hänen todistustansa ei kukaan ota vastaan.
3:33 Joka ottaa vastaan hänen todistuksensa, se sinetillä vahvistaa, että Jumala on totinen.
theos esitti juuri malliesimerkin jehovan todistajan täydellisestä hiljentämisestä raamatullisessa keskustelussa.
noin sitä pitää.
hiljaseks vetää - tosin hiukan eri syystä kuin sinä luulet ...
Vääristeletkös theos asiaa ihan tahallasi vai vaan vahingossa?
Eli oliko muutamien yksittäisten jakeiden irroittaminen tekstiyhteydestään tuossa joh. 3. luvun kohdassa tarkkaan harkittua harhauttamista - tai sen yrittämistä? Asian tarkka lukeminen osoittaa selvästi, että Johannes todistaa Jeesuksesta ja Jeesus taas todistaa kaikesta näkemästään puhuen Jumalan sanoja, jotka tämä on antanut hänelle puhuttavaksi. Yksinkertainen päätelmä on siis se, että Jeesus todisti myös Jumalasta -- joka siis oli osa kaikkea hänen näkemäänsä.
Juu - kyllä Raamattu on hyvin selväkielinen.
Kun Ilm. 3:14:ssä Jeesuksen sanotaan olevan uskollinen ja totuudellinen todistaja, niin se viittaa myös (Jehova) Jumalasta todistamiseen, eikä pelkästään vaan itsestään todistamiseen.
>>Vääristeletkös theos asiaa ihan tahallasi vai vaan vahingossa?>Eli oliko muutamien yksittäisten jakeiden irroittaminen tekstiyhteydestään tuossa joh. 3. luvun kohdassa tarkkaan harkittua harhauttamista - tai sen yrittämistä?
>>>
Tuo Jeesuksen esittämä oma todistus kysymykseesi ei tuntunut sinuakaan hetkauttavan, kun toisarvoinen asia oli kommentointisi kannalta kiinnostavampi... vai?
>>Kyl tää keskustelu on pelkkää ajanhukkaa. Valitettavasti.>Siinä yksittäisessä jakeessako mielestäsi on yksiselitteinen, tyhjentävä ja kaiken kattava vastaus esittämääni kysymykseen?>Jeesus todisti myös Johanneksesta. Pitäisikö meidän sen perusteella todeta, että häneen soveltuu titteli Johanneksen todistaja?>Israelilaista Jumala itse sanoi, että 'te olette minun todistajani'. Eikö tällä perusteella voida päätellä jo suoraan jotain?>Vai mitä ajattelet seuraavista Raamatunkohdista:
Jes. 42:1-6
Varsin hyvin tiedät kenestä tässä puhutaan.>Jeesus siis aivan vastaansanomattomasti oli Jumalan palvelija. Onko mielestäsi perusteltua sanoa, ettei hän ole myöskin Jumalansa todistaja?>Pilatukselle Jeesus sanoi Joh. 18. luvussa, että hän on tullut todistamaan totuudesta. Pitäisikö meidän vain sanoa, että Jeesus oli totuuden todistaja?
Jehovan todistajia kuten Jeesuskin.
Jeesus oli päätodistaja isänsä puolella Saatanaa vastaan. Satan = vastustaja, käytti käärmettä.
Jeesus sanoi: "joka ei ole minun puolellani (kokoamassa eloa), on minua vastaan". Monet lahkot ja uskonnot eivät ole maailmanlaajuisia, eivätkä kaikki sen jäsenet ole kastettuja, vihkityneitä ja totuuteen opetettuja. Todellisuudessa suuretkin uskonnot ovat suuria lahkoja, joiden opit poikkeavat Raamatusta. Maailma on pelto. Enkelit johtavat opetustyötä, eikä opeyus saa olla ristiriitaista. Vihamies (Saatana) kylvi rikkakasin siementä apostolien kuoltua (200-400 luvulta, kun muodostui katolinen valtion kirkko, luopumus). Oikeasydämiset (elo) löytyvät varmasti aittaan. Lsäksi Jeesus oli uskollinen isälleen kuolemaan asti. Adamkin olisi pystynyt rakastamaan Luojaa, olemaan tottelevainen, mutta hän rakasti eevaa enemmän. Saatna taas petti Eevan. Jeesuskin yritettiin saada Saatanan "souviin". Matt. 4.
Ilmestysk. puhuu Jeesuksesta "Uskolliselta todistajalta" (Ilm. 1:5; 3:14; Ps. 89:37; Vrt. Jes. 43:7-12, Jahve = KR 92, mm. Jes. 42:7-9).
Jos olet ennakkoluuloinen Jehovan todistajiin, et tunne Raamattua, koska et tunne sen oppeja.
Voit vain väittää tuntevasi, mutta jos luet perustelut ja vertaat J:n sanaa, huomaat eron.
Miten (Vrt. "elon"/a-o opit) "theos" selittää?
Jos et perustele oppejasi kohta kohdalta, ei väitteillä ole mielipiteitä enemmän arvoa. Miksi väität ja vääristeletmielesi mukaan? Opitko ennakkoluuloisesti oman "totuuden" (Joh. 17:3)?
Jehovan todistajat todistavat myös Jeesuksesta.
Jeesus sai isältä kuninkuuden (Psalmi 110:1-5).
LINKKEJÄ
A. Nettiraamattu (UM -käännös, engl. ym.):
UM: http://www.watchtower.org/bible/index.htm
B. KR ja KR 92: http://www.evl.fi/raamattu/
C. Tietoa. http://www.geocities.com/biblelexicon/
Mikä tuo ikuisen elämän (Joh. 17:3)? Tutustu.
...tuo 'vastauksesi' nimittäin. Ei siitä löydy päätä ei häntää.
Oletko halukas keskustelemaan raamatun opeista tarkemmin ilman sekavaa hyppimistä jakeesta ja asiasta toiseen tai linkkien laittamista?
>>Jos olet ennakkoluuloinen Jehovan todistajiin, et tunne Raamattua, koska et tunne sen oppeja.
Voit vain väittää tuntevasi, mutta jos luet perustelut ja vertaat J:n sanaa, huomaat eron.
KOKO RAAMATTUA EI VOI PLAZALLE KIRJOITTAA!
LAINAAN KAHTA ERIL. KÄÄNNÖSTÄ (UM, KR). UM ei ole netissä suomeksi, KR on suom.
Linkeistä voi lukea esim. Jehovan todistajien uskon käsityksistä ja verrata Raamattuihin.
Miksi lainata kovin monia jakeita? Ne sekoittavat (kun/jos ovat "puuta heinää"?). Kun selitys ko. kohtien käytöstä puuttuu. Ja sovellus on virheellinen t. oleellisesti puutteellinen.
Kuten aiemmin kirjoitin, todistamme erilaisten Raamatun käännösten mukaan:
1. Jehovasta, 2. Jeesuksesta. Jeesus oli Raamatun mukaan Isän, Jehovan (JHVH, tetragrammi), todistaja. Olemme em. 1. 2. persoonien todistajia - pyhän hengen voimassa.
On hyvä keskittyä aiheisiin. Voitteko kertoa miksi ja miten jakeista ja asioista ei ole joskus hyvä laajentaa, jos pysyy Raamatussa, Jeesuksessa ja Jumalassa (JHVH)? Onko "hyppimistä" tai harhaanjohtamista lainata pitkälti Raamattua? Miksi selitystä ei ole, tai se on puutteellinen?
"Kirkkouskovilta" olen nähnyt ja kuullut Raamatun vastaista "selittämistä / hyppimistä". Heillä on väärä ennakkoasenne Jumalasta (JHVH), Jeesuksesta (Kristus [Voideltu, Messias] on: Sana, Karitsa, Ylkä ym.). Pyhän hengen voima selitetään persoonaksi. Monet kääntävät pyhän hengen voimaksi (UM-käännöksen tavoin). Opettavatko kolminaisuutta vaikka Raamattu ei tunne oppia?
Pyhästä hengestä on monia kuvauksia, koska sen avulla - Isä ja poika opettavat totuutta, tekevät ihmeitä, tekojaan, vailla vertaa. Keskustelut eivät ole hedelmällisiä, jos käytetään epäystävällistä tekstiä, lyödään toisin ajattelevia, perustelematta J:n sanalla.
Olet usein lainannut vain muutamia kohtia tekstistä, käyttäen sitä väärän todistuksen antamiseen Jehovan todistajista, josta (pilkkaajista, panettelijoista, vainoojista ym.) Raamattukin puhuu mm. Matt. 5:9-12; 2. Tess. 2; 2. Piet. 3. Plazalla monet hyökkää Jehovan todistajia - Raamatun totuutta vastaan. (Usein hyökkääjä on Raamatusta tietävä/tietämätön pappi t. luopio.)
Jehovan todistajat todistavat Jeesuksesta. Jeesus pyhitti Isän nimen ja kertoi J:n valtakunnasta, joka toisi rauhan maan päälle. Tärkeintä Jeesuksen antamassa todistuksessa oli todistaa Jehova (Luoja) totuudelliseksi - Saatana valehtelijaksi (Ilm. 1:5). Adam olisi voinut toimia samoin ja antaa jälkeläisilleen oikea malli jäljiteltäväksi (rakastaa ja totella Luojaa).
Miksi me todistamme Jehovasta, Jeesuksesta – pyhässä hengessä?
Jos Adam ei olisi kapinoinut ja liittynyt Saatanaksi tulleeseen enkeliin, ei ihmisissä olisi nyt lainkaan syntiä. Jeesuksen ei olisi tarvinnut kuolla uhriksi puolestamme. Syy oli siis tahallisissa syntisissä persoonissa. Saatana ja Käärme (”Suuri lohikäärme”) yms. liittyi tähän todistusasiaan.
Mikä on kiistakysymys ja miksi siis todistamme?
Eedenissä Saatana kiisti Luojan, Jehovan Kaikkeuden Suvereenisuuden oikeellisuuden
"panettelulla", vihjaili mm. "Jumalan tiedosta" - kiistämällä J:n sanat Adamille (1. Moos. 3-4).
Kaikki Saatanan (Käärme) väitteet oli valhetta tai panettelua (Valheen isä).
Kenen puolella me olemme em. kiistakysymyksessä?
Nykyään "väärät profeetat käyttävät kaikkia Saatanan petoksen muotoja eksytykseen -eksyvät.
Niille jotka haluavat uskoa vain omiin dogmeihinsa, ei mikään selitys ja Raamatun viitepaikat/linkit riitä vakuuttamaan. Jehovan todistajat taas ovat opetetut uskomaan ja luottamaan oman tutkimisen jälkeen - Raamattuun. Emme halua ilkeileviin keskusteluihin ja lyömään ketään väärin perustein! Jos keskustelu on asiallista, osallistumme niihin – Raamatulla oikein perustellen.
LINKKEJÄ RAAMATUN SOVELTAMISESTA:
A. Nettiraamattu (UM -käännös, engl. ym.):
UM: http://www.watchtower.org/bible/index.htm
B. KR ja KR 92: http://www.evl.fi/raamattu/
C. Tietoa. http://www.geocities.com/biblelexicon/
PS. Mikä = ikuinen elämä (Joh. 17:3)? Tutustu.
Emme halua ilkeileviin keskusteluihin ja lyömään ketään väärin perustein! Jos keskustelu on asiallista, osallistumme niihin -Raamatulla.
Sen sijaan, että viittaat 'sataan' aiheeseen ja heität epämääräisiä jakeita ja linkkejä niiden 'todisteeksi', ei ole kovinkaan hedelmällinen tapa keskustella netissä.
Kokeillaanko aihe kerrallaan ja kuten jo itse esitit toivomuksen, raamatulla asioita perustellen. Mahdollisimman laajoina lainauksina aikä jakeen pätkinä.
Se o todella vaikeaa todistaa Jehovan todistajalle kun se on samaa kuin heittäisi superpallon seinään,se pomppaa aina takaisin.He ei voi eikä saa ottaa ottaa mitään vastaan muilta kuin omiltaan siksi se on niin toivotonta.Siinä onkin suuri puute kun he itse tyrkyttävät omaa kirjallisuuttaan muille totuutena muttei saa itse lukea muiden kristittyjen teoksia.Jos heillä muka on totuus niin mitä pelkäämistä muiden teksteissä sit on,eihän totuus pala tulessakaan.Mutta kun se TOTUUS onkin järjestön ulkopuolella ja nämä voidellut kyllä tietää sen.Esim. he sanovat että he ovat palauttaneet Jumalan nimen raamattuun niin tdellisuudessa Uuteentestamenttiin he ovat lissänneet sen ja vielä omavaltaisiin kohtiin kun sitä ei siellä ole ikinä ollutkaan.Ja kaikki muu on sitä samaa hyvin suunniteltua omien ja muiden pettämistä.No pääasia että orjatyövoima tuo rahaa järjästöön.
kuka sinun mielestäsi theos pelastuu ja minne? ketkä on "oikeassa?" kovasti olet vissiin raamatusta kiinnostunu. mikä sua nimenomaa jeh.todistajissa riepoo? onhan siellä mädännäisyyttä toki mut missäpä ei ois.. osa "näyttelijöistä" jää rannalle heistäkin siinä viimeisessä näytöksessä.
LUOJAA ELI JEHOVAA!
Tästä voi lukea heti nettiraamatusta 1. Moos. 3.
Jeesus sanoi Saatanaa todelliseksi persoonaksi.
Ilmestys kertoo Saatanan tuhosta - tuijärveen.
Lue Ilm. 12:7-12; 20:1-21:5, jossa on kerrottu 2. kuoleman olevan varattu Perkeleelle ja muille tahallisille syntisille. Kristus ja Uusi Jerusalem (hallitus) hallitsevat maata 1000 v.
Käärme syytti jumalaa, koski kiistakysymys tottelevaisuutta ja Jehovan rakastamista.
LINKKEJÄ
A. Nettiraamattu (UM -käännös, engl. ym.):
UM: http://www.watchtower.org/bible/index.htm
B. KR ja KR 92: http://www.evl.fi/raamattu/
C. Tietoa. http://www.geocities.com/biblelexicon/
Mikä tuo ikuisen elämän (Joh. 17:3)? Tutustu.
Näytähän minulle raamatusta tuo 'syytös'.
Mitä käärme mielestäsi valehteli?
tulisi olla esimerkkimme.
"Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: Näin sanoo Aamen, uskollinen ja totuudellinen todistaja, Jumalan luomakunnan alku"
"ja Jeesukselta Kristukselta, ”Uskolliselta todistajalta”, ”Kuolleista nousseiden esikoiselta” ja ”Maan kuninkaiden hallitsijalta”.
Hänelle, joka rakastaa meitä ja joka päästi meidät synneistämme omalla verellään "