Työttömän

Hyvä vitsi !
Olen ollut 15 vuotta työttömänä

On ollut ammatinvallinnan ohjaajaa psyyketestejä
jne.
Mutta ainoa mitä sanovat on ryhdy yrittäjäksi.

Kun olen varaton ja kolme lasta edes pankkikorttia en saa , vain automaattikortin.

Koeta sitten ryhtyä yrittäjäksi.

edes pilipali-Kursseille en pääse.
Niin ja jopa vuokratyövoima paikatkaan ei palkkaa.
Yritetty on niitäkin.

hyvä vitsi kirjoitti:

Hyvä vitsi !
Olen ollut 15 vuotta työttömänä

On ollut ammatinvallinnan ohjaajaa psyyketestejä
jne.
Mutta ainoa mitä sanovat on ryhdy yrittäjäksi.

Kun olen varaton ja kolme lasta edes pankkikorttia en saa , vain automaattikortin.

Koeta sitten ryhtyä yrittäjäksi.

edes pilipali-Kursseille en pääse.
Niin ja jopa vuokratyövoima paikatkaan ei palkkaa.
Yritetty on niitäkin.

Lue lisää

Sinäkin pääsisit yrittäjäksi jos se olisi sallittua. Jos meillä olisi soviteltu päiväraha, voisit hankkia tuloja, jotka vähentäisivät saamaasi tukea.

Aluksi voisit vaikka valmistaa aidosta suomalaisesta puusta 52 x 79 mm kokoisia läpysköitä, joihin tekisit kolon siemeniä varten. Sitten ostaisit kartonkia ja tekisit jokaisesta kukasta oman persoonallisen esitteen, jonka liittäisit sitten myyntipakkaukseen.

Näitä ihmiset ostaisivat, koska sellaisia ei vielä ole ja ne kiinnostavat monia kukista kiinnostuneita naisia. Lahjana nämä antaisivat iloa ja tietoa pitkän aikaa saajalleen.

Ensi vuonna tuotteesi olisi kysytty ja saisit helposti 30 000 euroa puhdasta tuloa itsellesi. Olisit yrittäjä ja työllistetty. Hankkisit kaikenlaista, sekä yritykseesi että kotiisi ja työllistäisit siinä samalla muitakin suomalaisia. Muutkin siis työllistyisivät.

Ainut este tähän on siinä, että näin ei meidän armaassa kotimaassamme saa tehdä. Jos joku työllistää itsensä tai toisia, siitä seuraa ankarampi rangaistus kuin jos ajaisi jonkun ihmisen kuoliaaksi autolla.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Sinäkin pääsisit yrittäjäksi jos se olisi sallittua. Jos meillä olisi soviteltu päiväraha, voisit hankkia tuloja, jotka vähentäisivät saamaasi tukea.

Aluksi voisit vaikka valmistaa aidosta suomalaisesta puusta 52 x 79 mm kokoisia läpysköitä, joihin tekisit kolon siemeniä varten. Sitten ostaisit kartonkia ja tekisit jokaisesta kukasta oman persoonallisen esitteen, jonka liittäisit sitten myyntipakkaukseen.

Näitä ihmiset ostaisivat, koska sellaisia ei vielä ole ja ne kiinnostavat monia kukista kiinnostuneita naisia. Lahjana nämä antaisivat iloa ja tietoa pitkän aikaa saajalleen.

Ensi vuonna tuotteesi olisi kysytty ja saisit helposti 30 000 euroa puhdasta tuloa itsellesi. Olisit yrittäjä ja työllistetty. Hankkisit kaikenlaista, sekä yritykseesi että kotiisi ja työllistäisit siinä samalla muitakin suomalaisia. Muutkin siis työllistyisivät.

Ainut este tähän on siinä, että näin ei meidän armaassa kotimaassamme saa tehdä. Jos joku työllistää itsensä tai toisia, siitä seuraa ankarampi rangaistus kuin jos ajaisi jonkun ihmisen kuoliaaksi autolla.

Lue lisää

Aivan oikein puhumme samasta asiasta ,
tosin hieman eritavoin.
Itse uskon ihmisiin myös työttömiin toisin kuin sinä.
Eli kannatan kansalaispalkkaa muodossa tai toisessa ja työvelvoitteen(kepin)lisäisin vasta jos oikeasti tulisi työvoimapula.
En sanoisi että lintsareita ihmisistä tulisi ilman sitä kuten sinä.
Muuten olemme täysin samaa mieltä.
Silloin kannustinloukut poistuisivat (tosin asumistuki olisi vielä ongelma).
Olisi mahdollista yrittää ja myös epäonnistua ilman että putoaisi tyhjänpäälle perheineen.ö
Myös keikka tai osaaikatyö olisi aina helppoa ja kannattavaa ottaa vastaa ja moni ammatti palaisi takaisin esim.talonmiehet (joille olisi tarvetta)jne.

Mutta kun eliitti eikä ammattilliitot halua sitä.
Syy työvoimaa joutuisi kohtelemaan paremmin ja ammattiliitot joutuisivat tekemäänkin jotain muuta kuin pelottelemalla työttömyydellä ja ansiosidonnaisen päivarahan porkkanalla.
Ansiosidonnainen tulisi lopettaa ja turvattava kansalaispalkalla ihmisille mahdollisuus elää opiskella tai tehdä/hakea työtä .
Mutta kun ei niin ei.
Aina parempiosaisen etu menee huonompiosaisen edelle puhutaan sitten mistä tasosta tahansa.
Eikös sivistysvaltion taso mitata sillä miten se vähempiosaisistaan pitää huolta ?

puhumme samasta asiasta kirjoitti:

Aivan oikein puhumme samasta asiasta ,
tosin hieman eritavoin.
Itse uskon ihmisiin myös työttömiin toisin kuin sinä.
Eli kannatan kansalaispalkkaa muodossa tai toisessa ja työvelvoitteen(kepin)lisäisin vasta jos oikeasti tulisi työvoimapula.
En sanoisi että lintsareita ihmisistä tulisi ilman sitä kuten sinä.
Muuten olemme täysin samaa mieltä.
Silloin kannustinloukut poistuisivat (tosin asumistuki olisi vielä ongelma).
Olisi mahdollista yrittää ja myös epäonnistua ilman että putoaisi tyhjänpäälle perheineen.ö
Myös keikka tai osaaikatyö olisi aina helppoa ja kannattavaa ottaa vastaa ja moni ammatti palaisi takaisin esim.talonmiehet (joille olisi tarvetta)jne.

Mutta kun eliitti eikä ammattilliitot halua sitä.
Syy työvoimaa joutuisi kohtelemaan paremmin ja ammattiliitot joutuisivat tekemäänkin jotain muuta kuin pelottelemalla työttömyydellä ja ansiosidonnaisen päivarahan porkkanalla.
Ansiosidonnainen tulisi lopettaa ja turvattava kansalaispalkalla ihmisille mahdollisuus elää opiskella tai tehdä/hakea työtä .
Mutta kun ei niin ei.
Aina parempiosaisen etu menee huonompiosaisen edelle puhutaan sitten mistä tasosta tahansa.
Eikös sivistysvaltion taso mitata sillä miten se vähempiosaisistaan pitää huolta ?

Lue lisää

Se on kyllä totta, että velvoite ottaa työtä vastaan tulisi olla olemassa. Jos se lisätään vasta sitten kun ihmiset eivät mene työpaikkoihin, se on vaikeaa jos ensin on tottunut siihen ettei työhön tarvise mennä. Mielesäni se ei ole keppi, vaan yhteiskunnan jäsenen velvollisuuksiin kuuluu oppivelvollisuus ja sen jälkeen velvollisuus tehdä töitä, jos ei jollakin tavoin ole onnistunut hankkimaan ítselleen mahdollisuutta elää ilman työntekoa. Esimerkiksi naimalla rikkaan puolison, joka elättää sitten koko elämän.

Mutta jos on vailla tukea valtiolta, niin sitten on velvollinen aina työikäisenä ja työkyisenä ottamaan työtä vastaan. Enhän minä nyt aivan absoluuttinen ole asiassa. Vaikka ei tekisi töitä päivääkään, suon kyllä kansalaiselle yhteiskunnan maksaman terveydehoidon. Jos jollakin on mahdollisuus olla tekemättä mitään, täytyy olla rahaa ja jos se on joskus jollakin tavalla hankittu, niin siitä on silloin maksettu myös verot.

Olen saanut ammattiliitoilta kyllä nyt ihan positiivisia vastauksia, joten vaikuttaa vähän siltä, että ajatus saa kannatusta hiljalleen kun ajatus muhii ja siitä kuhistaan yhä enemmän päättäjien keskuudessa. Odotan mielenkiinnolla milloin esityksestäni kuullaan televisiosta.

Ansiosidonnaiselle en näe syytä lopettamiselle. Jos kaikilla on töitä, ei voi olla ansiosidonnaisella pitkää aikaa, joten on vain hyvä, että tilapäiset muutaman viikon mittaiset katkot työelämästä ollessaan saa lähes samaa palkkaa kuin töissä ollessaankin. Se vapauttaa ihmiset elämään paremmin kun ei tarvitse olla niin huolissaan joutuuko työttömäksi vai ei.

Kyllähän ansiosidonnaisuus hieman heikentää itsensä työllistämisen innokkuutta, mutta ei kovin paljon.

"Eikös sivistysvaltion taso mitata sillä miten se vähempiosaisistaan pitää huolta ?

Koko ajatukseni perustuu siihen, että määritellään vain minimitoimeentulo, joka olisi tämä nykyinen 500 euroa kuussa työttömälle. Eläkeläiselle ja sairaalle se voisi olla 2000 euroa kuussa. Työttömälle tuki tulisi olla sen vuoksi pieni, että jokaisella olisi kannustavaa siirtyä tekemään töitä, vaikka vain vähänkin. Tuolla 500 eurolla tulee juuri ja juuri toimeen ja jos ei, niin asuntotuki on lisänä, jolla varmistetaan että elämiseen jää riittävästi, muttei liikaa.

Kun lisäksi huolehdimme siitä, että kukaan ei putoa tästä tyhjän päälle, asiat tulevat kuntoon ja työpaikkoja syntyy. Turvaverkko ei saa olla sosiaalihuolto. Sen varaan tulee joutua vain silloin, kun itse sen aihettaa, eli ei viitsi tehdä töitä (työkykyisenä ja tyäikäisenä), velkaantuu liikaa tai muuten itse, tahallisesti aihettaa sen, ettei saa töitä.

Kaikkien muiden tulisi olla jonkin muun tuen tai tulon varassa. Sosiaalihuollon tukihan on sellaista, että se edellyttää varattomuutta. Muut tuet eivät saa katsoa varallisuutta, vaan ainoastaan tuloja. Jos on milli pankissa, siitä saa korkotuloja 30 000 vuodessa, joten tulot ovat niin suuret ettei tarvitse tukea. Varallisuudestakin täytyy vähentää tuottamattomat kohteet, kuten oma asunto tai oma auto. Mutta vuokratulot ovat tietenkin tuloja, jotka vähentävät tukea.

Näin toimien saisimme byrokratian pieneksi ja koko järjestelmän hyvin oikeudenmukaiseksi.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Se on kyllä totta, että velvoite ottaa työtä vastaan tulisi olla olemassa. Jos se lisätään vasta sitten kun ihmiset eivät mene työpaikkoihin, se on vaikeaa jos ensin on tottunut siihen ettei työhön tarvise mennä. Mielesäni se ei ole keppi, vaan yhteiskunnan jäsenen velvollisuuksiin kuuluu oppivelvollisuus ja sen jälkeen velvollisuus tehdä töitä, jos ei jollakin tavoin ole onnistunut hankkimaan ítselleen mahdollisuutta elää ilman työntekoa. Esimerkiksi naimalla rikkaan puolison, joka elättää sitten koko elämän.

Mutta jos on vailla tukea valtiolta, niin sitten on velvollinen aina työikäisenä ja työkyisenä ottamaan työtä vastaan. Enhän minä nyt aivan absoluuttinen ole asiassa. Vaikka ei tekisi töitä päivääkään, suon kyllä kansalaiselle yhteiskunnan maksaman terveydehoidon. Jos jollakin on mahdollisuus olla tekemättä mitään, täytyy olla rahaa ja jos se on joskus jollakin tavalla hankittu, niin siitä on silloin maksettu myös verot.

Olen saanut ammattiliitoilta kyllä nyt ihan positiivisia vastauksia, joten vaikuttaa vähän siltä, että ajatus saa kannatusta hiljalleen kun ajatus muhii ja siitä kuhistaan yhä enemmän päättäjien keskuudessa. Odotan mielenkiinnolla milloin esityksestäni kuullaan televisiosta.

Ansiosidonnaiselle en näe syytä lopettamiselle. Jos kaikilla on töitä, ei voi olla ansiosidonnaisella pitkää aikaa, joten on vain hyvä, että tilapäiset muutaman viikon mittaiset katkot työelämästä ollessaan saa lähes samaa palkkaa kuin töissä ollessaankin. Se vapauttaa ihmiset elämään paremmin kun ei tarvitse olla niin huolissaan joutuuko työttömäksi vai ei.

Kyllähän ansiosidonnaisuus hieman heikentää itsensä työllistämisen innokkuutta, mutta ei kovin paljon.

"Eikös sivistysvaltion taso mitata sillä miten se vähempiosaisistaan pitää huolta ?

Koko ajatukseni perustuu siihen, että määritellään vain minimitoimeentulo, joka olisi tämä nykyinen 500 euroa kuussa työttömälle. Eläkeläiselle ja sairaalle se voisi olla 2000 euroa kuussa. Työttömälle tuki tulisi olla sen vuoksi pieni, että jokaisella olisi kannustavaa siirtyä tekemään töitä, vaikka vain vähänkin. Tuolla 500 eurolla tulee juuri ja juuri toimeen ja jos ei, niin asuntotuki on lisänä, jolla varmistetaan että elämiseen jää riittävästi, muttei liikaa.

Kun lisäksi huolehdimme siitä, että kukaan ei putoa tästä tyhjän päälle, asiat tulevat kuntoon ja työpaikkoja syntyy. Turvaverkko ei saa olla sosiaalihuolto. Sen varaan tulee joutua vain silloin, kun itse sen aihettaa, eli ei viitsi tehdä töitä (työkykyisenä ja tyäikäisenä), velkaantuu liikaa tai muuten itse, tahallisesti aihettaa sen, ettei saa töitä.

Kaikkien muiden tulisi olla jonkin muun tuen tai tulon varassa. Sosiaalihuollon tukihan on sellaista, että se edellyttää varattomuutta. Muut tuet eivät saa katsoa varallisuutta, vaan ainoastaan tuloja. Jos on milli pankissa, siitä saa korkotuloja 30 000 vuodessa, joten tulot ovat niin suuret ettei tarvitse tukea. Varallisuudestakin täytyy vähentää tuottamattomat kohteet, kuten oma asunto tai oma auto. Mutta vuokratulot ovat tietenkin tuloja, jotka vähentävät tukea.

Näin toimien saisimme byrokratian pieneksi ja koko järjestelmän hyvin oikeudenmukaiseksi.

Lue lisää

Kyllähän ansiosidonnaisuus hieman heikentää itsensä työllistämisen innokkuutta, mutta ei kovin paljon

Tuo ei pidäpaikkaansa.

Kurssit on täynä näitä kavereita jotka on kursseilla vain jottei ansiosidonnainen loppuisi.
Lisäksi jotkut ovat töissä vain sen verran että se taas juoksee jne.

Samasta työstä sama palkka työtön on työtön elisama raha/kohtelu kaikille.
Alkaisi varmaan paranemaan työttömien kohtelukin ja työllistyminen samalla.(et voi sitä kieltää)


Siinä nähdään meidän ero !
Et luota ihmisiin/työttömiin !!
Itse sen paljastata eli olet ansenteellinen.
Porkkana tehoaa aina keppiäparemmin piste.
Lisäksi ensin työllistyvät ne jotka työtäeniten tarvitsevat.
Mutta jos todella tulee oikea pula työntekijöistä
niin toki veltoi vaan kehiin ei siinä mitään.
Mutta vasta sitten , näin tulos on paras kaikilla tavoin.

hyvä vitsi kirjoitti:

Hyvä vitsi !
Olen ollut 15 vuotta työttömänä

On ollut ammatinvallinnan ohjaajaa psyyketestejä
jne.
Mutta ainoa mitä sanovat on ryhdy yrittäjäksi.

Kun olen varaton ja kolme lasta edes pankkikorttia en saa , vain automaattikortin.

Koeta sitten ryhtyä yrittäjäksi.

edes pilipali-Kursseille en pääse.
Niin ja jopa vuokratyövoima paikatkaan ei palkkaa.
Yritetty on niitäkin.

Lue lisää

No on sut ainakin yhdistelmätuella jossain vaiheessa työllistetty, jos noinkin kauan oot työttömänä ollut. Vai mitä?Useammankin kerran varmaan, harmi, ettei poikinut sitten töitä...
Mites on, kiinnostaako työelämävalmennukset tai vastaavat harjoittelut, saahan niistä ainakin sen ylläpitokorvauksen per pvä enemmän, ja tiedän, että jotkut on saaneet töitäkin harjoittelujen pohjalta.Oletko ollut sellaisessa?

Ida kirjoitti:

No on sut ainakin yhdistelmätuella jossain vaiheessa työllistetty, jos noinkin kauan oot työttömänä ollut. Vai mitä?Useammankin kerran varmaan, harmi, ettei poikinut sitten töitä...
Mites on, kiinnostaako työelämävalmennukset tai vastaavat harjoittelut, saahan niistä ainakin sen ylläpitokorvauksen per pvä enemmän, ja tiedän, että jotkut on saaneet töitäkin harjoittelujen pohjalta.Oletko ollut sellaisessa?

Lue lisää

En ole ollut töissä 15 vuoteen.
Ihan tosi.
Ja noihinkaan valmennuskursseihinkaan en ole päässyt.
Tosin niitä on espoolaisille tosi vähän edes tarjolla.
Mutta viimeksikin hain juuri sellaiseen joka oli tarjolla vaan turhaan kuten aina.

Sitäminä ihmettelenkin kun sillä yhdellä kursilla jonne pääsin niin oli näitä ansiosidonnaisella pelaavia yli puolet ja kehuivat vaan että eivät aiokkaan enäämennä töihin kun ansiot laskisi ja kuinka monella kurssilla olivat jo olleet ja minne seuraavaksi menevät ??
Toiset näköjään senkun valitsee minnemenevätkun nejotka niisä oikeasti voisivat jopa jotainjoskus hyötyä eivät niille pääse.
Näin ainakin Espoossa.
Niin murssi jonne pääsin oli Nurmijärvellä eli
tuli muuten enemmänkuluja kuin tuo 8 euroa jo matkoihinkin.

puhu järkevästi kirjoitti:

Kyllähän ansiosidonnaisuus hieman heikentää itsensä työllistämisen innokkuutta, mutta ei kovin paljon

Tuo ei pidäpaikkaansa.

Kurssit on täynä näitä kavereita jotka on kursseilla vain jottei ansiosidonnainen loppuisi.
Lisäksi jotkut ovat töissä vain sen verran että se taas juoksee jne.

Samasta työstä sama palkka työtön on työtön elisama raha/kohtelu kaikille.
Alkaisi varmaan paranemaan työttömien kohtelukin ja työllistyminen samalla.(et voi sitä kieltää)


Siinä nähdään meidän ero !
Et luota ihmisiin/työttömiin !!
Itse sen paljastata eli olet ansenteellinen.
Porkkana tehoaa aina keppiäparemmin piste.
Lisäksi ensin työllistyvät ne jotka työtäeniten tarvitsevat.
Mutta jos todella tulee oikea pula työntekijöistä
niin toki veltoi vaan kehiin ei siinä mitään.
Mutta vasta sitten , näin tulos on paras kaikilla tavoin.

Lue lisää

Tietyltä kantilta katsottuna paras olisi, jos kaikille työttömille maksettaisiin samansuuruinen työttömyystuki. Mutta kokonaisuuden kannalta asiaa pitää miettiä vähän eri tavalla.

Mietitäänpä. Ajatellaan työssä olevaa, joka saa tietyn verran tuloja. Hän on sopeutunut elämään sillä tulolla niin, että kykenee maksamaan kaiken sen, mitä on suunnitellut saavansa.

Jos hän jää työttömäksi ja tulot putoavat kerralla neljännekseen tai puoleen, niin siitä syntyy suuria ongelmia. Käytännössä se tarkoittaa että kaikki olemassa oleva on laitettava uusiksi, lasten luovuttava harrastuksista, vaihdettava asunto halvempaan, vaihdettava auto halvempaa tai luovuttava siitä kokonaan. Irtisanottava lainat ja hankittava pienemmät. Siis hyvin suuri muutos sen vuoksi, että jäi työttömäksi.

Tarvitaan siis järjestelmä, jossa työttömyyden sattuessa tulot eivät romahda, vaan vähenevät vain hiukan. Jos työttömyys jatkuu pitempään, ei ole enää järkevää, että kansalaista elätetään entisellä elintasolla loppuelämäänsä. Siispä työttömyys tuen tulee laskea jonkinlaisella aikavälillä sellaiseksi, että sillä tulee toimeen, mutta mitään ylimääräistä ei ole saatavilla.

Työttömäksi jääneellä on aikaa löytää uusi työpaikka sinä aikana kun hän saa melken tulonsa suuruista tukea. Tämä toimisi meilläkin oikein hyvin, jos hallitus ei ylläpitäisi työttömyyttä ja meillä olisi avoimia työpaikkoja niin, että työttömät työllistyisivät uuteen työpaikkaan muutamassa viikossa, enintään kuukaudessa.

Kuten itsekin tuossa kerrot, osa työttömistä pyrkivät olemaan ansiosidonnaisella, koska nykyisin se onnistuu hyvin työttömyyden ollessa suurta. Ei ole pelkoa että työ kestää liian kauaa aikaa. kalliiksihan tämä tulee, asian pitäisi olla niin, että saadakseen uudestaan ansiosidonnaista sen loputtua, kokopäiväisessä työssä olisi oltava vähintään viisi vuotta.

Mutta tällä ei olisi merkitystä jos muuttaisimme työttömyysturvalakia niin, että kaikilla olisi automaattisesti soviteltu päiväraha, jolloin kaikille olisi työpaikkoja eikä kukaan voisi olla pitkiä aikoja ansiosidonnaisella.

Kumpi meistä on mielestäsi parempi. Sinä, joka luotat että ihmiset menisivät töihin vaikka saisivat ilmaista rahaa jos eivät menisi töihin?

Vai minä, joka kirjaisin tämän saman asian lakiin, tukea ei saa ellei mene työpaikkaan töihin jos työpaikka on tarjolla?

Jos sinun luottamasi ihmiset menisivät töihin jos on tarjolla avoimia työpaikkoja, miten tilanne eroaisi siitä, että se olisi kirjattu lakiin? Vain siinä tapauksessa, että joku ei halua mennä töihin vaikka olisi sopiva, avoin työpaikka tarjolla, minun mallissani hän joutuisi menemään töihin tai muuten hänen tukensa loppuisi.

Eikö siinä kävisi niin, että jos tällainen tilanne tulisi, sinunkin pitäisi todeta että ei niihin ihmisiin voikkaan luottaa, eivät mene töihin ellei ole pakko?

Vaikka työvelvoite (eli olisi mentävä töihin jos tarjolla sopiva työpaikka) olisi olemassa, eihän sillä olisi merkitystä muuten kuin ihmisten ajatuksissa ennenkuin tarjolla on työpaikkoja kaikille. Sinä halua ongelmia tilanteessa jossa työpaikkoja olisi kaikille. Kun laki muutettaisiin vasta sitten, moni kokisi sen kiusanteoksi kun ei enää saakkaan olla työttömänä.

Mutta kun se on kirjattu lakiin nyt, kun puuttuu vielä miljoonaa tuottavaa työpaikkaa, se olisi jo kaikkien mielessä että tukea ei voi saada jos sopiva avoin työpaikka on tarjolla.

En näe kansaasi muuten kuin tämän yhdenpuolueen kantana, joka epätoivoisesti yrittää päästä tilanteeseen, jossa pössyttely olisi sallittua. Siihenhän päästäisiin jos työttömän ei tarvitsi mennä töihin vaikka työpaikka olisi tarjolla, vaan saisi halutessaan olla työttömyystuella.

Aktivoinnilla työttömälle annetaan uusia eväitä selvitä kovassa kilpailussa tai luoda itse oma työpaikkansa.

eväitä kirjoitti:

Aktivoinnilla työttömälle annetaan uusia eväitä selvitä kovassa kilpailussa tai luoda itse oma työpaikkansa.

Olet varmaan leikkinyt sellaista leikkiä, että huoneeseen on asetettu tuoleja yksi vähemmän kuin on leikkiin osallistuvia. Sitten kaikkien pitää kiertää rinkiä kun musiikki soi. Kun musiikki loppuu, jokainen yrittää ehtiä istumaan tuoliin. Aina käy niin, että yhdelle ei ole tuolia.

Meillä Suomessa leikitään sellaista leikkiä, että meidän kolmelle miljoonalle työikäiselle ja työkykyiselle kansalaiselle on tarjolla kaksi miljoonaa tuottavaa työpaikkaa. Aina on miljoona ihmistä vailla tuottavaa työtä. Kun tipahtaa jostakin työpaikasta, pitää yrittää päästä johonkin toiseen työpaikkaan, joita ei ole, ellei joku toinen luovu työpaikasta.

Aktivointi on sitä, että työministeriö pyrkii saamaan työttömät olemassa oleviin työpaikkoihin valmentamalla kaikki parhaiksi, jotta he saisivat kammettua jonkun olemassa olevasta työpaikasta pois. Se maksaa maltaita, eikä siitäkään huolimatta synny yhtään uutta työpaikkaa.

Jos toimittaisiin oikein, työministeriö olisi koordinoiva elin, joka järjestäisi uusia työpaikkoja, niin että jokaiselle työikäiselle ja työkykyiselle olisi tuottava työpaikka.

Työministeriö ei tietenkään kykene itse perustamaan työpaikkoja. Sen tehtävä olisikin miettiä kaikki niitä syitä, miksi työpaikkoja ei ole olemassa tarpeeksi ja käydä neuvotteluja eri ministeriöiden kanssa muutoksista, joita lakeihimme tarvitaan, jotta kaikille syntyisi työpaikat.

Ihmeellisintä asiassa on se, että suurimman esteen työpaikkojen syntymiselle on aiheuttanut työministeriö. Sen käsialaa nimittäin on työttömyysturvalakimme, joka käytännössä estää miljoonan uuden tuottavan työpaikan syntymisen ja pysymisen maassamme.