"Kokoomuksen Petri Sarvamaa aloittaisi Nato-jäsenyyden valmistelun heti."
On varsin helppo yhtyä kokoomuksen europarlamentaarikko Petri Sarvamaan näkemykseen.
https://www.verkkouutiset.fi/venajan-kehitys-katastrofisella-ladulla-suomi-ehdottomasti-natoon/
On varsin helppo yhtyä kokoomuksen europarlamentaarikko Petri Sarvamaan näkemykseen.
https://www.verkkouutiset.fi/venajan-kehitys-katastrofisella-ladulla-suomi-ehdottomasti-natoon/
Vastaukset 111
Vanhimmat
Eikös täällä aina sanota r...ssä on aina r:ssä vaikka paistaisi yms. Mitenkäs Sarvaamaa,hänhän on Venäläistä syntyperää.
Luopio on aina LUOPIO.
Aivan ... kyllä kai sä itses tunnet.
Verkkouutiset pyysi kokoomuksen europarlamentaarikko Petri Sarvamaata ja SDP:n europarlamentaarikko Eero Heinäluomaa arvioimaan Venäjän ja EU:n kiristyneitä välejä sekä Suomen turvallisuuspoliittista tilannetta.
Venäjän ja EU:n suhteet ovat viime aikoina huonontuneet merkittävästi venäläisen oppositioaktivisti Aleksei Navalnyin myrkytyksen, kiinnioton ja tuomion takia. Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov totesi viime viikolla, että Venäjä on valmis katkaisemaan suhteensa Euroopan unioniin, jos Venäjää vastaan asetetaan sellaisia pakotteita, jotka ovat riski maan taloudelle. Venäjän presidentti Vladimir Putinin lehdistöpäällikkö Dmitri Peskov totesi myöhemmin, että Venäjä ei kuitenkaan haluaisi katkaista välejään EU:hun.
Venäjän ja EU:n kiristyneiden välien ohessa julkisuudessa on virinnyt jälleen keskustelu Suomen Nato-jäsenyydestä. Esille on noussut myös Ylen joulukuussa 2017 järjestämä presidentinvaalitentti, jossa tasavallan presidentti Sauli Niinistö kertoi kannastaan Nato-jäsenyyteen:
”Jos spekuloida täytyy, niin jos kävisi niin, että syystä tai toisesta Venäjän ja Euroopan unionin välit kriisiytyisivät, jolloin Venäjä alkaisi ymmärtää, että Euroopan unioni ja sen jäsenmaat, Suomi mukaan lukien, on samanlainen vihollinen kuin Nato, niin silloin jos me joutuisimme tällaiseen tilanteeseen jolloin me tavallaan olemme sen leiman otsaamme saaneet – se on siihen lyöty – niin silloin me joutuisimme kyllä miettimään minusta hyvin vakavasti Nato-jäsenyyttä, jos se etu, joka meillä tavallaan tällä hetkellä on, olisi menetetty”, presidentti Niinistö totesi reilut kolme vuotta sitten.
Käännekohta EU:n ja Venäjän väleissä
Viitaten presidentti Niinistö parin vuoden takaiseen lausuntoon, ovatko Venäjän ja EU:n välit nyt kiristyneet kuvatun lailla?
Sarvamaa: ”Borrellin vierailu oli käänteentekevä hetki EU:n ja Venäjän väleissä. Periaatteessa viime aikoihin asti pehmeämmän linjan kannattajien oli mahdollista väittää, että Venäjä on avoin rakentavalle suhteelle Euroopan kanssa. Nyt on selvää, että se ei sitä ole. Venäjän ja EU:n väliset suhteet ovat pohjamudissa.
Ihannemaailmassa Venäjä voisi olla hyvin käyttäytyvä kansainvälisen yhteisön jäsen. Valitettavasti sellaista Venäjää ei ole olemassa. Sen sijaan Venäjä on maa, joka valitsee tarkoituksellisesti vastakkainasettelun kumppanuuden sijasta. Tämä on tunnustettava EU:ssa ja sen pääkaupungeissa. EU:n harjoittama rauhoittelupolitiikka ei todistetusti ole toiminut, sillä Venäjä kunnioittaa vain voimaa ja selkeitä toimia. EU:n Venäjä-politiikan suuntaa on aika päivittää isolla kädellä ryhdikkäämpään suuntaan.”
Heinäluoma: ”Ulko- ja turvallisuuspolitiikassa vakaudella ja ennustettavuudella on erityinen merkityksensä. Jokainen valtio lähtökohtaisesti toivoo, että erityisesti naapurit toimisivat ennustettavasti ja vakaasti. Tämä on meidän suomalaistenkin toive omille naapureillemme. Sama johdonmukaisuuden ja ennustettavuuden vaade on kohtuullista laittaa myös omille toimillemme.
EU:n ja Venäjän suhteet ovat vaikeassa vaiheessa, mutta suhteiden ongelmat eivät ole ensi sijassa sotilaallisia eivätkä ne myöskään ratkea sotilaallisin keinoin tai sotilasliittojen toimesta.”
”Uuspapistoa ei tarvita sananselityksessä”
Pitääkö Venäjä EU:ta ja sen kautta Suomea Naton kaltaisena vihollisena, ja pitäisikö Suomen vakavasti harkita Nato-jäsenyyttä?
Sarvamaa: ”Venäjä on itsensä pahin vihollinen. Ilman mitään viholliskuvia voi sanoa sen, että Suomen Nato-jäsenyyden valmistelu ei ala koskaan, jos sitä ei aloiteta. Suomen tulisikin ehdottomasti liittyä Natoon, sillä Venäjän kehitys on demokraattisen ja kansainväliseen sopimuspohjaiseen maailmaan uskovan pienen maan kannalta katastrofisella ladulla ja myös turvallisuuspoliittisesti erittäin uhkaavaa. Sisäpoliittiset epävakaudet voivat kanavoitua nopeastikin ulkopoliittiseksi aggressioksi, ja toisaalta aggressiivisella ulkopolitiikalla pyritään pelastamaan sisäpoliittisia epäonnistumisia.”
Heinäluoma: ”Suomen turvallisuuslinja toimii tällä hetkellä hyvin enkä näe siinä suuria muutostarpeita. Suomi nojaa aktiiviseen ulkopolitiikkaan ja aitoon vakauspolitiikkaan. Kehitämme omaa puolustustamme ja sitä tukevaa verkostoituvaa yhteistyötä pysyen kuitenkin sotilasliittojen ulkopuolella. Eniten omaa asemamme määrittää nyt ja tulevaisuudessa jäsenyys Euroopan unionissa.
Navalnyin vangitsemisella ja Suomen NATO-jäsenyydellä en näe kyllä kovin vahvoja yhteyksiä. Mitä taas presidentti Niinistön pohdintoihin tulee, en ole mikään henkilö niitä selvittämään tai tulkitsemaan. Eiköhän tuo presidentti Koiviston aikainen periaate ole paras: jokainen presidentti tulkitsee itse sanomisensa eikä mitään uuspapistoa sananselityksessä tarvita.”
Ruotsin Nato-ovi raollaan
Suomessa vaihtuu presidentti vuonna 2024. Pidätkö realistisena, että Suomi ja Ruotsi hakisivat yhdessä Nato-jäsenyyttä seuraavan presidenttikauden aikana?
Sarvamaa: ”Pidän realistisena. Ruotsissa on jo avoimesti avattu Nato-ovi enemmän kuin raolleen, kun Nato-optio virallistettiin joulukuussa Ruotsin valtiopäivien äänestyksessä.”
Heinäluoma: ”Suomen ja Ruotsin Nato-suhteet kehittyvät käytännönläheisen yhteistyön kautta. Suomessa Nato-jäsenyyttä kannattavat kokoomus ja RKP, Ruotsissa porvariallianssi. Molemmissa maissa sosialidemokraattiset puolueet ovat tyytyväisiä nykyisiin turvallisuuspoliittisiin ratkaisuihin, eivätkä näe perusteita sotilasliiton kuulumiselle. Mieluummin kehitetään käytännönläheistä yhteistyötä Naton kanssa kuin hakeudutaan jäseneksi. Ja aivan erityisesti molemmat sosialidemokraattiset puolueet haluavat edelleenkin viedä eteenpäin maiden kahdenkeskistä yhteistyötä.
En siis näe, että kummankaan maan Nato-suhde olisi lähivuosina muuttumassa. Molemmissa maissa jäsenyyteen tarvittaisiin laajaa, hallitus-oppositio-rajat sekä ylipäänsä puoluerajat ylittävää yhteistyötä. Suomessa varmaankin Natosta kyllä keskustellaan seuraavien presidentinvaalien yhteydessä. Kokoomushan näyttää jo tehneen päätöksen, että puolueen seuraavan presidenttiehdokkaan pitää sitoutua edistämään Nato-jäsenyyttä. Vastaavanlaisia ehtoja en ole nähnyt muiden puolueiden asettaneen tuleville ehdokkailleen.”
Venäjä kääntynyt sisäänpäin
Miten vakavana pidät Lavrovin väläyttämää välien katkaisua EU:n kanssa ja mitä siitä voi seurata?
Sarvamaa: ”Lavrovin lausunto oli ulkoa tarkastellen käsittämätön ottaen huomioon EU:n ja Venäjän välisen kaupankäynnin ja myös venäläisten halukkuuden matkustaa, asua ja opiskella EU-alueella. Toisaalta se palvelee nimenomaan Venäjän sisäpolitiikkaa. Venäjän on kuitenkin ymmärrettävä oman toimintansa seuraukset, sillä kaikkea ei voi laittaa EU:n syyksi. Venäjän syntilistalta löytyvät muun muassa Krimin valtaus, vaaleihin sekaantuminen, poliittiset murhayritykset, epävakauden kylväminen ja kyberhyökkäykset. Tällaisen hallituksen kanssa olemme tekemisissä.
Edes muodollinen dialogi on kuitenkin aina parempi kuin täydellinen välirikko. Tällainen voi kuitenkin tapahtua, mikäli EU asettaa uusia sanktioita Venäjälle, mitä pidän myös todennäköisenä. Välien katkaisua ei kuitenkaan tarkemmin määritelty, joten kyseessä voi olla jonkinlainen näyttävä toimenpide, joka palvelee enimmäkseen sisäpoliittisia tarkoituksia.”
Heinäluoma: ”Venäjä on kääntynyt nyt voimakkaasti sisäänpäin ja tämä kehityssuunta ei hetkessä muutu. Venäjä näyttää arvoissa kulkevan kauemmaksi eurooppalaisesta yhteydestä ja tämä on aito ongelma Venäjän eurooppalaisille naapureille ja koko EU:lle. Venäjä ei kuitenkaan ole ainakaan toistaiseksi hylännyt eurooppalaisille tärkeitä yhteistyörakenteita kuten Etyj-järjestöä, Euroopan neuvostoa tai sen yhteydessä toimivaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuinta. Ulkoministeri Lavrovin taannoisen haastattelun jälkeenkin presidentti Putinin tiedottaja korosti, että Venäjä ei halua katkaista suhteitaan Euroopan unioniin vaan toivoo suhteiden kehittyvän.”
Ristiriitainen Nord Stream
Millä konkreettisilla keinoilla EU voisi pyrkiä vaikuttamaan Venäjän oikeusvaltion vastaisiin toimiin?
Sarvamaa: ”EU:lla ei ole käytössään mitään salaista arsenaalia Venäjän suhteen, sillä mahdollisuudet vaikuttaa suuren itsenäisen valtion sisäisiin toimiin ovat rajatut, vaikkakin ne olisivat oikeutettuja ihmisoikeuksien kannalta. EU voi kuitenkin asettaa kovempia pakotteita esimerkiksi vastuullisille henkilöille, sekä päättää yhdessä lopettaa ristiriitaisen Nord Stream 2 -putkihankkeen. Pakotteilla ei voida pysäyttää Venäjän toimia, mutta sen nopeutta esimerkiksi kehittää sotilaskapasiteettiaan ja laajentaa aggressioita Ukrainassa pystytään näin rajoittamaan.
Toisaalta EU unohtaa jakautuessaan helposti oman valtansa: 450 miljoonan ihmisen unioni on bruttokansantuotteeltaan yhdeksän kertaa Venäjää suurempi. Myös EU:n sotilasmenot ovat kolminkertaiset Venäjään nähden. Venäjä on kuitenkin motivoitunut käyttämään valtaa siellä missä sitä löytyy, kun taas EU:lla on vaikeuksia mobilisoida itseään toimimaan joukkueena.”
Heinäluoma: ”Ukrainan tapahtumat ja Krimin liittäminen Venäjään ovat tuoneet EU-Venäjä-suhteisiin selvästi pitkäaikaista säröä. Minskin sopimuksen toteuttaminen on ainut tie eteenpäin ja sen mukaisia toimia täytyy peräänkuuluttaa kaikilta ja erityisesti Venäjältä.
Suomi on toiminut ansiokkaasti dialogin ylläpitämiseksi ja saanut tässä arvostusta ja tunnustusta kaikilta. Dialogin korostaminen ei ole ottanut mitään pois EU-yhteydestämme, päinvastoin. Suomi on osaltaan toiminut niin, että olemme osa ratkaisun hakemista, emme osa ongelmaa. Tällä linjalla on hyvä jatka
Vuonna 1949 perustettu Yhdysvaltojen johtama arvoyhteistö ja sotilasliitto NATO on jo turvannut Euroopan poliittisin ja sotilaallisin keinoin yli 70 vuoden ajan.
Kannattaa tutustua Suomen Atlantti-seuran erinomaisiin julkaisuihin NATOsta. Näistä löytyy vastaukset ja faktat kansalaisten kysymyksiin NATOsta.
http://atlanttiseura.fi/?page_id=3180
Suomen paikka on yhteiseurooppalaisen kollektiivisen puolustuksen liittokunnassa Natossa!
Venäläiset kuten Sarvamaa ei päätä Suomen natojäsyydetä.
Ei päätä ei. Europarlamentaarikko Petri Sarvamaan näkemykset ovat aina mitä suurimmassa määrin tervetulleita NATO-keskusteluihin.
Olen ollut kauan sitä mieltä, että turvallisinta olisi meidän olla Naton suojassa. Arvaamaton on tuo naapuri eikä taida ainakaan paremmaksi tulla lähiaikoina.
Niin kauan kuin siellä on asioista päättämässä tuollaiset kierot herrat kuin Putin ja Lavrov, olisi turvallisinta hoitaa kuntoon tuo liittyminen Natoon.
Juuri näin!
Vielä vähemmän siitä päättävät russon trollit.
🙂 👍
Kokoomus nyt on aina säntäilemässä päättömästi milloin mihinkin.
Onko tuo tämän sivun aloitus kenties jonkinlainen uutinen??? Että vallan sekoomuslainen haluaisi viedä maamme samaan tappajakoalitioon jenkkien ja esim. varsinaisen rauhankyyhkyn Turkin kanssa.
Onneksemme edes Kaakkois-Suomen vaalipiirissä ajatellaan toisin. Sekoomuslaisten olisi hyvä pohtia syytä. Miksi viime sodissa pahimmin kärsineessä Kaakkois-Suomessa ollaan kenties nato-vastaisimpia, joka oli vain lujittunut viime eduskuntavaaleja edeltäneet neljä vuotta.
https://esaimaa.fi/vaalit/vaalit/6c983255-d5d4-4ec4-aadc-de742cb5f5a7
Tiedoksi kaikille suomalaisille ja erityisesti Suomen NATO-jäsenyyden vastustajille Kaakkois-Suomessa ja muualla että Suomen ja Saksan tappio sodassa Neuvostoliittoa vastaan olisi ilmeisesti vältetty jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista lenkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348
NL pelasti Suomen sekokoomukselta
Ja yritti pelastaa Suomen itsenäisyydeltäkin onnistumatta kuitenkaan siinä (katso https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ ). Ehkä Venäjä kohta saattaa päätökseen sen mikä Neuvostollitolta jäi kesken jos annamme heille siihen mahdollisuuden pysymällä yhä NATO:n ulkopuolella, katso https://www.verkkouutiset.fi/dugin-suomessa-eika-yle-kysy-mitaan-suomen-liittamisesta-venajaan-20710/
Kokoomuslaisilla on sisäänrakennettu Venäjä-kauna, joka kumpuaa siitä, kun Suur-Suomi-suunnitelma meni mönkään ja Itä-Karjala jäi suomettamatta.
Ehkäpä he ymmärtävät tavan kansalaista paremmin historian merkityksen suomelle .... viimeisen 500 vuoden ajalta. 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣
Kokoomusteissa näitä sarvamaita ja muita karvapäitä löytyy jotka vinkuu NATOon liittymisen puolesta valheellisin lännen provokaatioiden perusteella
Tiltu ei pysty taaskaan asialliseen keskusteluun.
Europarlamentaarikot ovat suomalaisten valitsemia edustajia. Lähes poikkeuksetta nämä Suomea hieman laajemmalla perspektiivillä ulkomailta katsovat kansainväliset poliitikkomme heräävät näkemään Naton rauhaa vakauttavan merkityksen Euroopassa. Tämä näkemyksen laajentuminen natomyönteisempään suuntaan tapahtuu puolueesta riippumatta. Kotimaan politiikassa omaksuttu negatiivinen natokriittisyys hälvenee ja tilalle tulee realistisempi kuva kansainvälisestä politiikasta.
Tuota en tiennytkään. että psykopaatti natsikorpraali painoi Waltherin piipun päähänsä 30.5.1945 Berliinin bunkkerissaan kustun ja rytin takia.
Tämän sivustomme vali(ss)tusupseeri varmaan selittää, että siihenkin syynä oli viimeisen natsin häätäminen Lapin maaperältä vain kolme päivää sitä ennen.
Siis Suomen syytä..... Hahahahahahahaahhhhh.. (naurupieru lusikallisen kera.)
Avaan aina 30 huhtikuuta vuosittain kuohuvaa kylmää juomaa sisältävän pullon ensisijaisesti noiden Berliinin bunkkerin laukausten takia (2 kpl) ja toisen pullon työväen juhlan aaton kunniaksi.
Sorry, se Berliinin pyssy paukkui luonnollisesti 30. HUHTIkuuta 1945.
Linkin https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivuilla 347-348 kerrotaan että Leningradin valtaamatta jättäminen ja Muurmannin radan katkaisematta jättäminen olivat ratkaisevat syyt siihen että Saksa hävisi sodan Neuvostoliittoa vastaan. Ota huomioon että kyseinen kirja on amerikkalaisen sotahistorioitsijan kirjoittama. Nuo mainitsemasi Suomen johtajat ovat siten mitä suurimmassa määrin syyllisiä myöskin siihen että Suomi menetti Karjalan toisen kerran ja joutui maksamaan suuret sotakorvaukset samoin kuin siihenkin että meidän yhä täytyy pelätä Venäjää. Siksi minusta onkin tuntunut aiheelliselta kutsua varsinkin Mannerheimia Suomen Quislingiksi koska hän oli se joka kiivaimmin vastusti etenemistä Leningradiin syyskuussa 1941 samoin kuin Muurmannin radan katkaisemistakin, katso:
1) https://jput.fi/erillissota.htm
2) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
Ei tuo meppien laajempi perpektiivi ole auttanut Suomea yhtään vaan muiden velkoja maksetaan kuten ennenkin EUssa
Venäjä kehitys on vakaa ja ylöspäin suuntautuva mutta Suomen kehitys on alaspäin suuntautuvaa muihin pohjoismaihin nähden EUn tähden
Pietarin tiedoittelutoimisto on myös yjösalaisin.
Itse demarina, olen Sarvanmaan ajatuksien takana. Heinäluomalla on vielä se naivi hyväuskoinen suhtautumistapa venäjään, vaikka maa muuttuu kokoaika autoritaarisempaan suuntaan. Eero taitaa olla jymähtänyt sinne YYA-ajan poteroihin.
Sarvamaa kamppailee balttimeppien kanssa tasaväkisesti kuka on eu-parlamentin venäjäkaunaisin. Nämä mepit ovat kalliita maidensa talouksille, koska aina ovat ensimmäisinä vaatimassa tiukempia pakotteita Venäjälle. Suomen maatalouden ja turismin tappiot lasketaan jo useissa miljardeissa pakotteiden takia.
Venäjä on täysin FSB:n hallussa eikä ketään hetkauta enää jos johto myrkyttää kansaa!
Suomen liittyminen natoon olisi samalla paljastus ainakin koko Euroopalle siitä, miten paljon Suomi muka jo pelkää Venäjää.
Ainoastaan omat ja uskottavat ITSEpuolustusvoimat ovat tämän maan turva. Ja ellei olisi:
sitten vain multaa naaman päälle ja sillä siisti (erään sotaromaanimme mukaisesti).
Vai haluaako joku natonazze tosiaankin tänne jenkkijoukkoja, niiden tukikohtia ja kenties jopa ydinkärkiä? Ja haluaisiko jo suomipoju tosiaan mennä jenkkipossujen rinnalla ties mille rintamille - ja palata sinkkiboxissa takaisin.
Suomi haluaa uskottavan puolustuksen. Karvaita kokemuksia ajoilta jolloin olimme yksin ison diktatuurin vieressä.
Venäjä on duuman hallinnassa ja FSB on sen alainen kansan myrkytyksiä ei ole mitä nyt pari lännen feikki myrkytystä Venäjän agenteilleen.
Itse puolustavat puolustusvoimat jäsenyys puolustusliitto Natossa on paras yhdistelmä. Puolustusliitto Naton jäsenyys edellyttää jäsenmailta jokaiselta oman puolustuksensa ylläpitämistä ja yhdessä niillä on voimaa joka turvaa rauhan. Natolla ei ole jäsenmaksua.
Suomen NATO-jäsenyys ja sen takana olevat NATO-liittokunnan ylivoimaiset sotilaalliset voimavarat ennaltaehkäisisivät tehokkaasti kaiken Suomen alueille kohdistuvan sotilaallisen painostuksen, hyökkäyksen uhan tai sotilaallisen hyökkäyksen mahdollisuuden.
Putin puuhaa Heinrich Himm..anteeksi Feliks Dzeržinskin patsaan palauttamista paikoilleen.
Putin ei jouda tuommoisia puuhaamaan
Kokemukset olivat vielä karvaammat ruveta hillumaan psykopaatin natsikorpraalin rinnalla 1941-44. Sitä karvautta riitti "suomettumisena" joillekin aina Gorbatshovin valtaan nousuun eli perestroikaan ja glastnostiin saakka.
Tiedoksi vain, että tuo psykopaatti natsikorpraali oli jo varannut Suomelle natsisaksan eli suurgermanian osavaltion roolin - eikä muuta.
Tiedoksi vain ettei Suomella käytännössä ollut muita vaihtoehtoja kuin littoutuminen Saksan kanssa tai neuvostomiehitys Baltian maiden tavoin, katso:
1) https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/
2) https://jput.fi/Englannin_ja_Suomen_valinen_sota.htm
Neuvostomiehitys vei viidenneksen Viron väestöstä (katso https://www.verkkouutiset.fi/emme-koskaan-unohda-neuvostomiehitys-vei-viidenneksen-viron-vaestosta/#537ba3b5 ) ja Suomi olisi tuskin päässyt vähemmällä jos olisi valinnut tuon vaihtoehdon.
Tiedoksi myöskin ettei Hitler ollut ainoa psykopaatti diktaattori siihen aikaan vaan toinen sellainen löytyi itänaapurista. Stalin murhasi useiden arvioiden mukaan lukumääräisesti huomattavasti enemmän ihmisiä kuin Hitler, katso https://en.wikipedia.org/wiki/Excess_mortality_in_the_Soviet_Union_under_Joseph_Stalin
Tämä natsi se vaan unelmoi Suur-Saksan ja Suur-Suomen voitosta Neuvostoliitosta,Hitler oli varannut suomalaisille ali-ihmisten kohtelun ja asuinsijat voitetusta Neuvostoliitosta.Onneksi näin ei känyt.Kiitos liittoutuneiden USA;Britannia, Neuvostoliitto jne.
No kieltämättä sukus kohdalla Aktion T4 olis ollut paikallaan. Ei tarttis tuommosta jaskaa lukea suomalaisella somealustalla.
Putin on ottanut mallia Stalinin ajan toimista. Näytösoikeudenkäynnit, ja valtion rikokset jätetään tutkimatta, ja syylliset löydetään niitä tutkivista journalisteista.
Näin menee.
Putinin itse auttoi Navan Berliiniin presidentinvaltuuksin vaikka tiesi että Nava oli ehdonalaisessa ja rikkonut ehdonalaissääntöjä ja Nava palasi sieltä Moskovaan jossa vankeinhoitovirasto veti hänet oikeuteen. Aivan normaali oikeusvaltion toimenpide Navalle mutta EU uuslipilaateine arvoineen näkee siinä ihmisoikeuksia rikotun sanomatta miten.
Näkyi Sarvamaa tänään aamu-tv:ssä. Miksi ei ollut Brysselissä, jossa oli tärkeä Venäjä-äänestys? Vai eikö ollut tulossa kovan linjan Sarvamaalle mieleistä päätöstä niin jäi kotiin.
Sarvamaa on lähtenyt NATOilemaan
Suomen NATO-jäsenyys olisi kansallisten intressiemme mukainen etu. NATOile sinäkin.
ETÄ-TYÖ. Yleensä työhön liittyvät määreet eivät ole tiltun hanskassa.
Natoon ei mennä. Nato tekee Suomesta maalitaulun ja uhraa sitten Suomen.
Täydellisen tuhon jälkeen se jättää Suomen kynnöspeltona puskurivyöhykkeeksi Ruotsille.
Sitäkään asiaa ei kaltaises, sertifioitu mt-tapaus ole päättämässä.
Suomen perustuslaissa todetaan :
”Tasavallan presidentti johtaa Suomen ulkopolitiikkaa yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa ja päättää Suomen suhteista ulkovaltoihin ja
toiminnasta kansainvälisissä järjestöissä tai neuvotteluissa."
Koskee myös Suomen Nato-jäsenyyttä.
"Sen+jälkeen,+kun+Krimin+miehitys+ja+kansainvälisen+oikeuden+vastainen+liittäminen+Venäjään+oli+vuonna+2014+menestyksellisesti+toteutettu,+presidentti+Vladimir+Putin+alkoi+nimekkään+venäläisen+politologin+Tatjana+Stanovajan+mukaan+keskittyä+lähinnä+geopolitiikkaan,+historiaan,+asevarusteluun+ja+avaruuskysymyksiin,+joita+kohtaan+hän+tuntee+erityistä+intohimoa."
Puolustusyhteistyö eurooppalaisten partnereidemme kanssa saattaa ainoastaan parantaa mahdollisuuksia saada tukea sotilaallisessa kriisissä. Se yhteistyö ei kuitenkaan nykyisellään sisällä mitään turvatakuita jotka varmistaisi sen sotilaallisen tuen. Ilman muuta Natoon.
Välitilassa ollaan, ilman turvatakuita, ja kuitenkin vihollinen laskee meidät täysin Nato-maaksi sotilas-skenarioissaan.. Sen tähden olisi välttämätöntä olla täysjäsen, kun kerran näin pitkälle ollaan menty yhteisissä projekteissa.
Näin juuri. NATO on tehnyt yksiselitteisen selväksi sen että artikla viiden turvatakuut ja kollektiivinen puolustus ovat vain NATOn jäsenille.
Kenenkähän ansiosta on niin pitkälle menty olisiko se bunkkeriukko Niinistö
Mulla olis kotona jo tyköistuva NATO ase.
softispössäköitä ei lasketa. 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣
Kokoomuslaiset voivat ihan vapaasti muuttaa vaikka Eestiin. Venäjää pelkäämään.
On vain realistinen käsitys Venäjän imperialistisista valtapoliittista päämääristä mitkä saavuttaakseen se on valmis käyttämään niin poliittista, taloudellista kuin häikäilemättömän kovaa sotilaallista voimaakin.
Venäjä on sotilaallinen uhka Suomelle. Suomen Nato-jäsenyys neutraloisi Venäjän uhkan.
Venäjä on itsenäinen, velaton maa ja nyttemmin rupla on sidottu kultaan.
Selittäisikö se globalistien paniikin?
Puolustusministeri Jyri Häkämies lausui viisaasti vuonna 2007 ”Suomen tämän päivän kolme pääasiallista turvallisuushaastetta ovat Venäjä, Venäjä ja Venäjä"
Tänään vuonna 2021 Venäjä on Suomelle jo suora turvallisuusuhka. Suomen kannattaisi viimeistään nyt liittoutua sotilaallisesti Naton kanssa.
Häkämies oli oikeassa jo silloin vaikka r...än kätyrit täällä kurkku suorana koitti itkeä muuta.
Itänaapuri kaivaa meille kuoppaa koko ajan.
Todellako? Mitä tämä (katso https://www.verkkouutiset.fi/dugin-suomessa-eika-yle-kysy-mitaan-suomen-liittamisesta-venajaan-20710/#100725ff ) sitten on? Entä Georgian sota vuonna 2008 ja Ukrainan tapahtumat vuodesta 2014 alkaen (luepa sivun https://fi.wikipedia.org/wiki/Itä-Ukrainan_sota alusta mitä Putin sanoi Ukrainasta jo vuonna 2008) puhumattakaan kaikesta siitä mitä Neuvostoliitto teki 1900-luvulla.
Revisionistinen Venäjä tavoittelee vanhaa neuvostoaikaista etupiiri- ja puskurivyöhykettä ja vanhan imperiuminsa rajoja. Suomi on ollut osa kumpaakin.
Se on eri asia mitä sanoo ja mitä tekee mutta USA ja EU tuhosi Ukrainan demokratian vallankaappauksellaan ja sen seurauksia on Ukrainan kriisin tapahtumat.
Georgiassa sen joukot hyökkäsi autonomiseen Abhasiaan ja Venäjän joukot tuli sitä Georgian hyökkäystä torjumaan YKn tutkimuksen mukaan.
Voit väittää mitä haluat mutta sivun https://fi.wikipedia.org/wiki/Ukrainan_vallankumous_2014 mukaan Ukrainan vuoden 2014 vallankumous lähti Ukrainan kansasta joka oli yleisesti tyytymätön maansa johtoon, kasvavaan korruptioon, talouden kriisiin ja presidentti Janukovytšin päätökseen hylätä assosiaatio- ja vapaakauppasopimus Euroopan unionin kanssa ja hakea sen sijaan tiiviimpää taloudellista suhdetta Venäjän kanssa. Georgian sota taas alkoi kun Venäjän tukemat osseettiseparatistit alkoivat tulittaa georgialaisia kyliä kranaateilla ja rikkoivat siten vuoden 1992 tulitaukosopimusta, katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Georgian_sota
Ukrainassa tehtiin kyllä aseellinen vallankaappaus mutta Krimin niemimaalla kun Venäjän tunnuksettomat erikoisjoukot valtasivat Krimin alueparlamentin ja nostivat Venäjän lipun salkoon.
Soon juurikin noin. Peukku sille.
"Krimillä oli rauhanomainen vallanvaihto ja alueen itsenäistymisvaiheessa Krimiläiset itsenäisyystaistelijat nostivat Venäjän lippuja salkoihin."
Soon juurikin noin. Peukku sille.
häkä oli täysin oikeassa jo silloin. r....ä r...ä r...ä
Täältä toinen peukku tolle!
https://www.youtube.com/watch?v=XUZmHUsLic4
Suomella on kolme turvallisuushaastetta Häkä Häkä Häkämies
Meillä on kolme turvallisuushaastetta nimittäin Häkä, Häkä, Häkämies
Suomen NATO-jäsenyys on maamme ainoa todellinen turvallisuuden maksimoiva turvallisuuspoliittinen vaihtoehto. EU-jäsenyys yksinään ei enää riitä.
Pohjois-Atlantin liitto Nato on puolustuksellinen liitto ja arvoyhteisö joka perustuu poliitiselle ja sotilaalliselle yhteistyölle itsenäisten jäsenvaltioiden kesken ja joka on perustettu YK:n peruskirjan 51.artiklan mukaisesti.
Pohjois-Atlantin liiton Naton perussopimuksen johdannon mukaisesti jäsenmaat ovat sitoutuneet suojelemaan vapautta,yhteistä perintöä ja väestönsä sivistystä jotka perustuvat demokratian, henkilökohtaisen vapauden ja lailllisuuden periaatteille.
Naton jäsenmaat ovat sitoutuneet toistensa puolustamiseen Pohjois-Atlantin perussopimuksen 5.artiklan mukaisesti. Tämä merkitsee sitä että aseellinen hyökkäys yhtä tai useampaa jäsenmaata vastaan Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa merkitsee hyökkäystä kaikkia liittolaisia vastaan. Nato-liittolaiset puolustavat hyökkäyksen kohteeksi joutunutta liittolaista . Yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta.
Naton tavoitteet rauhan, vakauden ja turvallisuuden edistämiseksi euroatlanttisella alueella ovat onnistuneet aivan erinomaisesti. Naton perustamisen jälkeen yli 70 vuoden aikana yhteenkään Nato-maahan ei ole kohdistunut Neuvostoliiton tai sen seuraajavaltio Venäjän ja sen liittolaisten sotilaallista hyökkäystä.
Suomen paikka olisi myös maailmanhistorian menestyneimmässä ja mahtavimmassa puolustusliitossa. Suomen vahva kansallinen puolustus yhdessä Nato-jäsenyyden kanssa turvaisi ja varmistaisi maamme itsenäisyyden nyt ja tulevaisuudessa.
https://www.youtube.com/watch?v=snXhtOpSXtI
OIKEIN!
Olen aina kannattanut Suomen Nato-jäsenyyttä.
Eipä Suomi säntäile sotaliittoihin jonkun kokoomuslaisen skitsofreniko harhojen mukaan.
Yksi harha joillakin todella on ja se on että Venäjä muka olisi turvallinen ja luotettava naapuri. Georgian sota vuonna 2008, Ukrainan tapahtumat vuonna 2014 ja myöskin Duginin suunnitelmat liittää Suomi Venäjään (katso https://www.verkkouutiset.fi/dugin-suomessa-eika-yle-kysy-mitaan-suomen-liittamisesta-venajaan-20710/#100725ff ) puhuvat omaa kieltään siitä millainen naapuri Venäjä on.
Verkkouutisten Dugin on James Bondin vihollinen?
Entinen Yhdysvaltain ulkoministeri ja diplomaatti Henry Kissinger:
“Neljän vuosisadan ajan imperialismi on ollut Venäjän ulkopolitiikan perusta, kun se on laajentanut aluettaan Moskovasta Tyynelle valtamerelle, siltoina Lähi-Itään ja keskiseen Eurooppaan, hellittämättä alistamalla heikompia naapureitaan ja pyrkimällä herättämään suurta pelkoa niissä, jotka eivät kuulu sen suoraan alaisuuteen.”
Suomen Nato-jäsenyys neutraloisi imperialistisen Venäjän uhkan.
Drakula vai Dukula? Aku Ankassa oli ainakin Dukula.
USA:n Vihollismaasa ennen Lenin ja nyt Dugin?
Jenkki huu-haata.
Itämeri saataisiin rauhoitettua lopullisesti kun Ruotsi, ja Suomi liittyisivät puolustusliittoon. Sillä ehkäistäisiin ettei kriisissä Venäjä miehittäisi ensimmäiseksi Ahvenanmaata.
Suomi ja Ruotsi Natoon nopeasti. r...än aggressiivinen toiminta pitää saada kuriin. Länsimaiden turvallisuus ensin.
Nato = USA. Ja USA = Nato.
Se ei muuksi muutu. Vaikka voissa paistais.
Tiltu se ei muuksi muutu eikä ymmärrä lukemaansa.
NATO ei ole USA
.
Venäjä on Putin!
NATO on USAn
Suomella on yhteistä rajaa 1343,6 km imperialistisen ja laajentumishaluisen roistovaltion kanssa niin jo se itsessään velvoittaisi kuulumista puolustusliittoon.
Niin onhan Suomella yhteistä rajaa NATO-Norjan kanssa
"Viekö Sanna Marin Suomen Natoon?"
http://www.suomensotilas.fi/vieko-sanna-marin-suomen-natoon/
Enpä usko
Sarvamaa on täysin oikeassa Natoon pitää mennä heti
Sarvamaa voi mennä NATOon yksikseen
Kyllä olen täsmälleen samaa mieltä.
"Irti Venäjästä, Suomi Natoon
Euroopan unionin ja Venäjän suhde on viime viikkoina kehittynyt siihen pisteeseen, että ulkopoliittisen instituutin tutkija Henri Vanhanen nosti taannoin esiin tasavallan presidentti Sauli Niinistön sanat vuodelta 2017:
“Jos spekuloida täytyy, niin jos kävisi niin, että syystä tai toisesta Venäjän ja Euroopan unionin välit kriisiytyisivät, jolloin Venäjä alkaisi ymmärtää, että Euroopan unioni ja sen jäsenmaat, Suomi mukaan lukien, on samanlainen vihollinen kuin Nato, niin silloin jos me joutuisimme tällaiseen tilanteeseen jolloin me tavallaan olemme sen leiman otsaamme saaneet – se on siihen lyöty – niin silloin me joutuisimme kyllä miettimään minusta hyvin vakavasti Nato-jäsenyyttä, jos se etu, joka meillä tavallaan tällä hetkellä on, olisi menetetty.”
Se etu on menetetty tai ainakin se ollaan kovaa vauhtia menettämässä.
Suomen integraatiohistoriaa tutkailemalla selviää, että Neuvostoliitto ja sittemmin Venäjä ei kovinkaan vakavasti ole pyrkinyt maamme yhteistyötä läntisten kumppaneiden kanssa estämään, kunhan se ei sisältäisi selkeästi maan johdon ongelmalliseksi näkemiä poliittisia saati sotilaallisia elementtejä. Sen sijaan Suomen haavoittuvaisesta asemasta osana läntisiä instituutioita on pyritty hyötymään, oli kyse sitten päätöksentekoon vaikuttamisesta tai perinteisestä tiedustelusta.
Vaikka Euroopan unionin asettamat uudet Venäjä-pakotteet ovat vaatimattomia, vanhaan paluuta ei ole näköpiirissä. Suhteet Kremliin ovat katkeamassa ja Suomenkin edessä on valinta, joka tehdään kolmen pääasiallisen vaihtoehdon välillä:
1) Suomi liittyy Natoon – mahdollisesti yhdessä Ruotsin kanssa – tai luo ainakin väliaikaisesti jonkin ennenkuulumattoman tiiviin ja sitovan turvatakuujärjestelmän osana läntistä yhteisöä
2) Suomi ei liity Natoon, mutta osallistuu läntiseen yhteistyöhön, ns. hybridipuolustukseen ja asettaa itsensä riskialttiiksi kineettiselle, ts. perinteiselle sotilaalliselle konfliktille
3) Suomi ei liity Natoon ja toimii Euroopan unionin sisällä yhteistä hybridipuolustusta haavoittavasti, mikä heikentää länttä sekä EU-jäsenyyden Suomelle tarjoamaa suojaa
Lähialueiden turvallisuustilanne on kriisiytymässä nopeasti. Vladimir Putinia ja häneen entistä vahvemmin sidotuksi tullutta Aljaksandar Lukashenkaa on haavoitettu, mutta he tuskin ovat välittömässä lähitulevaisuudessa menettämässä valtaansa. Tämä tarkoittaa myös Naton ja Ukrainan joutumista uuden kokoluokan sotilaallisen haasteen eteen. Joe Bidenin presidenttiyden myötä Venäjä tuskin lähtee kokeilemaan viidennen artiklan pitävyyttä, mutta euroalueeseen kuuluvaan rajamaahan iskeminen voisi sopia Putinin tavoitteisiin paremmin kuin hyvin.
Viimeinen askel on vaikeampi kuin mikään tähänastisista, mutta se on otettava. Suomen on irtauduttava Venäjästä ja lakattava sitomasta omaa kohtaloaan sinänsä kauniisiin toiveisiin maan tulevaisuudesta.
Koronakriisin luomat poikkeukselliset olot ovat osoittaneet, että joskus ratkaisuja on parempi tehdä ajoissa ja päättäväisesti. Samaan hengenvetoon valtionjohdon tulisi todeta ääneen Nato-jäsenyyden akuutti tarve, joka on pitkän aikavälin tulevaisuutemme kannalta vähintään yhtä tärkeä kuin se, millä kuolonuhrien määrällä, terveydellisillä ja taloudellisilla vahingoilla selviämme pandemiasta. Suomen tulevaisuus on nyt tasavallan presidentin käsissä."
http://www.suomensotilas.fi/irti-venajasta-suomi-natoon/
Nato on luonnollinen ratkaisu, kun naapurissa on kansainvälistä oikeutta halveksiva diktatuurivaltio.
Kyllä ne Natoakin halveksuu.
NATO se vasta halveksii kansainvälistä oikeutta diktaattorisena siviilien-sotamurhaaja-järjestönä, Venäjä halveksii vain länmnen uuslipiraaleja arvoja jotka ei ole lakiin perustuvia
”NATO se vasta halveksii kansainvälistä oikeutta diktaattorisena siviilien-sotamurhaaja-järjestönä,”
Voitko mainita joitakin konkreettisia esimerkkejä tästä mieluiten relevanttien uutisartikkelien kera?
Sinun pitäisi itse osata lukea
Ruotsissakin kylmä realismi alkanut valtaamaan alaa. 🙂
”Sotilaallinen liittoutumattomuus palvelee lähinnä Venäjää”
https://www.verkkouutiset.fi/sotilaallinen-liittoutumattomuus-palvelee-lahinna-venajaa/
Ruotsalaiset eivät ole liitymässä Natoon vaikka muutama naivi kokoomuslainen sinne hinkuukin.
Pitävät kiinni puolueettomuudestaan.