Suomi on pakottanut Venäjän varustautumaan Suomen tuhoamiseen hetkessä. Muuta vaihtoehtoa vihamielinen Suomi ei ole antanut. Tässäkin päätöslauselmassa Venäjäviha on täysin avointa ja korostaa EU-jäsenvaltioiden sitotumista USA:n ja Naton sotilasvallan kasvattamiseen Euroopassa, jotta Venäjä voitasiin kiristää alistumaan USA:n ja Naton sotilasmahdin edessä.
EU:n kautta Suomi on täysillä mukana Natossa ja rahoittaa sitä EU:n erilaisten sotilasrahastojen kautta. Suomi vannoo EU:n mukana uskollisuutta toimia aina ja kaikessa USA:n hyväksi, Venäjää vastaan, kunhan USA sitoutuu samaan EU:ta ja Suomea kohtaan.
Lauselma on kuin uskollisuusvala USA:lle; "Kunnes kuolema meidät erottaa."
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2018-0251_FI.html
EUROOPAN PARLAMENTIN PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS (vuodelta 2018)
EU:n ja Yhdysvaltain välisten suhteiden tilanteesta
1 ...erityisen tärkeänä vahvistaa EU:n ja Yhdysvaltain kumppanuutta, joka on yksi globalisoituneen maailman tärkeimpiä yhteistyöakseleita.
3. korostaa, että EU:n ja Yhdysvaltain suhde on strateginen ja vahva transatlanttinen kytkös on molempien osapuolten etujen mukaista.
4. korostaa, että kumppanuus ulottuu paljon pitemmälle kuin ulkopolitiikkaan ja kauppaan...
7. muistuttaa, että tämä kumppanuus tarjoaa runsaasti potentiaalia ja strategista etua sekä Yhdysvalloille että EU:lle....
9. korostaa, että EU ja Yhdysvallat ovat toistensa tärkeimmät kumppanit...
14. pitää tärkeänä, että Yhdysvalloilla on joukkoja Euroopan maissa...
23. panee merkille, että muilla keskeisillä suurvalloilla, kuten Venäjällä ja Kiinalla, on vankkoja poliittisia ja taloudellisia strategioita, joista moni saattaa olla ristiriidassa transatlanttisen kumppanuuden kanssa ja vaarantaa ne; muistuttaa, että tällainen kehitys tekee EU:n ja Yhdysvaltain yhteistyöstä entistä välttämättömämpää...
24. toteaa, että Venäjän pyrkimykset länsimaisten yhteiskuntien painostamiseen, ohjailuun ja horjuttamiseen... Yhdysvaltain ja EU:n olisi asetettava Venäjän osalta etusijalle koordinoidut toimet tarvittaessa yhdessä Naton kanssa...
26. korostaa, että molempia osapuolia hyödyttävän kauppasopimuksen vaikutus ulottuisi paljon kaupallisia ja taloudellisia näkökohtia pitemmälle...
27. toteaa, että Nato on edelleen Euroopan yhteisen turvallisuuden pääasiallinen takaaja... painottaa, että EU:n ja Naton välisen yhteistyön syventäminen vahvistaa myös transatlanttista kumppanuutta.
28. ...pitää myönteisenä, että puolustuksesta on tulossa tärkeämpi painopiste EU:lle... se tuo sotilasasioihin tehokkuutta EU:n ja Naton etujen mukaisesti, pitää myönteisenä Yhdysvaltain joukkojen läsnäoloa unionin alueella...
29. korostaa Yhdysvaltain ERI-aloitteen merkitystä ja myönteistä vaikutusta EU:n jäsenvaltioiden turvallisuudelle...
30. kehottaa EU:ta vahvistamaan Euroopan puolustusunionia... lisäämällä puolustuksen alan menoja... edistää myös Nato-liittoutuman tavoitteita... mukaan luettuina Euroopan puolustusrahasto ja äskettäin perustettu pysyvä rakenteellinen yhteistyö (PRY);
31. suhtautuu myönteisesti PRY:n perustamiseen...PRY on sekä EU:n että Naton yhteisen edun mukainen...Naton EU-pilarin lujittamisessa.
35. korostaa, että tarvitaan yhteinen lähestymistapa digitaalisten alustojen sääntelyyn... jotta voidaan keskustella verkkosensuurista...
44. muistuttaa laajasta solidaarisuudesta jolla reagoitiin Salisburyssa tapahtuneeseen Skripalien myrkytykseen, joka johti venäläisten diplomaattien karkottamiseen kahdestakymmenestä unionin jäsenvaltiosta...
48. antaa tunnustusta Yhdysvaltain strategiselle fokukselle Balkanin alueen suhteen...
49. kehottaa EU:ta ja Yhdysvaltoja omaksumaan aktiivisemman roolin Ukrainan alueen konfliktin ratkaisemisessa... määrätään Krimin niemimaan palauttamisesta Ukrainalle...Venäjään kohdistetut pakotteet ovat edelleen tarpeen...Yhdysvaltain olisi koordinoitava toimensa EU:n kanssa...
50. muistuttaa, että EU ja Yhdysvallat etsivät ratkaisuja Georgian ja Moldovan jäätyneisiin konflikteihin...
59. kehottaa lisäyhteistyöhön EU:n ja Yhdysvaltain maailmanlaajuisissa ohjelmissa...
60. toteaa, että EU:lla ja Yhdysvalloilla on yhteisiä etuja Afrikassa...
61. korostaa EU:n ja Yhdysvaltain yhteisten poliittisten, taloudellisten ja turvallisuuteen liittyvien etujen tärkeyttä Kiinan ja Venäjän kaltaisten maiden talouspolitiikkoihin nähden...
64. kannattaa EU:n ja Yhdysvaltain energiayhteistyön vahvistamista...
65 korostaa huolta Nord Stream 2 -putkesta ja siitä, että se saattaa jakaa näkemyksiä energiaturvallisuudesta ja rikkoa jäsenvaltioiden välistä solidaarisuutta, ja pitää myönteisenä Yhdysvaltain tukea Euroopan energiaturvallisuuden varmistamiselle.
Jne...
EU:n kautta Suomi on täysillä mukana Natossa ja rahoittaa sitä EU:n erilaisten sotilasrahastojen kautta. Suomi vannoo EU:n mukana uskollisuutta toimia aina ja kaikessa USA:n hyväksi, Venäjää vastaan, kunhan USA sitoutuu samaan EU:ta ja Suomea kohtaan.
Lauselma on kuin uskollisuusvala USA:lle; "Kunnes kuolema meidät erottaa."
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2018-0251_FI.html
EUROOPAN PARLAMENTIN PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS (vuodelta 2018)
EU:n ja Yhdysvaltain välisten suhteiden tilanteesta
1 ...erityisen tärkeänä vahvistaa EU:n ja Yhdysvaltain kumppanuutta, joka on yksi globalisoituneen maailman tärkeimpiä yhteistyöakseleita.
3. korostaa, että EU:n ja Yhdysvaltain suhde on strateginen ja vahva transatlanttinen kytkös on molempien osapuolten etujen mukaista.
4. korostaa, että kumppanuus ulottuu paljon pitemmälle kuin ulkopolitiikkaan ja kauppaan...
7. muistuttaa, että tämä kumppanuus tarjoaa runsaasti potentiaalia ja strategista etua sekä Yhdysvalloille että EU:lle....
9. korostaa, että EU ja Yhdysvallat ovat toistensa tärkeimmät kumppanit...
14. pitää tärkeänä, että Yhdysvalloilla on joukkoja Euroopan maissa...
23. panee merkille, että muilla keskeisillä suurvalloilla, kuten Venäjällä ja Kiinalla, on vankkoja poliittisia ja taloudellisia strategioita, joista moni saattaa olla ristiriidassa transatlanttisen kumppanuuden kanssa ja vaarantaa ne; muistuttaa, että tällainen kehitys tekee EU:n ja Yhdysvaltain yhteistyöstä entistä välttämättömämpää...
24. toteaa, että Venäjän pyrkimykset länsimaisten yhteiskuntien painostamiseen, ohjailuun ja horjuttamiseen... Yhdysvaltain ja EU:n olisi asetettava Venäjän osalta etusijalle koordinoidut toimet tarvittaessa yhdessä Naton kanssa...
26. korostaa, että molempia osapuolia hyödyttävän kauppasopimuksen vaikutus ulottuisi paljon kaupallisia ja taloudellisia näkökohtia pitemmälle...
27. toteaa, että Nato on edelleen Euroopan yhteisen turvallisuuden pääasiallinen takaaja... painottaa, että EU:n ja Naton välisen yhteistyön syventäminen vahvistaa myös transatlanttista kumppanuutta.
28. ...pitää myönteisenä, että puolustuksesta on tulossa tärkeämpi painopiste EU:lle... se tuo sotilasasioihin tehokkuutta EU:n ja Naton etujen mukaisesti, pitää myönteisenä Yhdysvaltain joukkojen läsnäoloa unionin alueella...
29. korostaa Yhdysvaltain ERI-aloitteen merkitystä ja myönteistä vaikutusta EU:n jäsenvaltioiden turvallisuudelle...
30. kehottaa EU:ta vahvistamaan Euroopan puolustusunionia... lisäämällä puolustuksen alan menoja... edistää myös Nato-liittoutuman tavoitteita... mukaan luettuina Euroopan puolustusrahasto ja äskettäin perustettu pysyvä rakenteellinen yhteistyö (PRY);
31. suhtautuu myönteisesti PRY:n perustamiseen...PRY on sekä EU:n että Naton yhteisen edun mukainen...Naton EU-pilarin lujittamisessa.
35. korostaa, että tarvitaan yhteinen lähestymistapa digitaalisten alustojen sääntelyyn... jotta voidaan keskustella verkkosensuurista...
44. muistuttaa laajasta solidaarisuudesta jolla reagoitiin Salisburyssa tapahtuneeseen Skripalien myrkytykseen, joka johti venäläisten diplomaattien karkottamiseen kahdestakymmenestä unionin jäsenvaltiosta...
48. antaa tunnustusta Yhdysvaltain strategiselle fokukselle Balkanin alueen suhteen...
49. kehottaa EU:ta ja Yhdysvaltoja omaksumaan aktiivisemman roolin Ukrainan alueen konfliktin ratkaisemisessa... määrätään Krimin niemimaan palauttamisesta Ukrainalle...Venäjään kohdistetut pakotteet ovat edelleen tarpeen...Yhdysvaltain olisi koordinoitava toimensa EU:n kanssa...
50. muistuttaa, että EU ja Yhdysvallat etsivät ratkaisuja Georgian ja Moldovan jäätyneisiin konflikteihin...
59. kehottaa lisäyhteistyöhön EU:n ja Yhdysvaltain maailmanlaajuisissa ohjelmissa...
60. toteaa, että EU:lla ja Yhdysvalloilla on yhteisiä etuja Afrikassa...
61. korostaa EU:n ja Yhdysvaltain yhteisten poliittisten, taloudellisten ja turvallisuuteen liittyvien etujen tärkeyttä Kiinan ja Venäjän kaltaisten maiden talouspolitiikkoihin nähden...
64. kannattaa EU:n ja Yhdysvaltain energiayhteistyön vahvistamista...
65 korostaa huolta Nord Stream 2 -putkesta ja siitä, että se saattaa jakaa näkemyksiä energiaturvallisuudesta ja rikkoa jäsenvaltioiden välistä solidaarisuutta, ja pitää myönteisenä Yhdysvaltain tukea Euroopan energiaturvallisuuden varmistamiselle.
Jne...
Vastaukset 42
Vanhimmat
Tässä yksi syy siihen, miksi EU antoi tukensa USA:n virushyökkäyselle Kiinaan, ja miksi EU esittää kuin ei tietäisi viruksen olevan amerikkalaisten laboratoriossa kehittämä biologinen ase.
Korona on Kiinan laboratoriossa kehitetty sotilas ase.
Kiina tahallaan laski viruksen liikkeelle.
USAea ei Euroopan maat kiinnosta tippaakaan vaan he haluavat eliminoidat Venäjän ja kiinan jotka pystyvät eliminoimaan USA!
Niin varmasti. Kiina halusi eristää itsensä muusta maailmasta jotta se menettäisi mahdollisimman paljon hankkimastaan maailman talousvallasta USA:lle. Usotko, että pian Kiina alkaa ampumaan ohjuksiaan taivaalle niin, että ne putoavat takaisin lähtötelineisiinsä?
Eihän edes Trump saanut niin salaista tietoa kuin mitä armeijjan salisimmat hankkeet on ja
syytti kiinaa!
USAn viimeinen presidentti oli Kennedy,nää ,uut on vaan teatteria!
Näin kirjoittaa präkammarin hönö!
Onneksi kiltti Venäjä sotii vain kahdessa maassa, eikä miehitäkään kuin kahden rajanaapurinsa alueita. Olis kamalaa, jos Venäjä kävis vielä enemmän sotia.
Et siis lukenut päätöslauselmaa. Tai jos luit, et ilmeisesti ymärtänyt mitä sen sisältö tarkoittaa Suomen ja Venäjän suhteille. Eli, kuka tässä uhkaa ketäkin, ja keiden kanssa?
Älä usko YLEn satuja!T'äällä miehet keskustelee
Pääsi ei näköjään kestä kansainvälisiä suhteita.:) Katsos kun niitä hoidetaan joka suuntaan yhtä aikaa. Miltei kaikilla valtioilla on myös yhteisiä intressejä. Venäjä on onnekas, kun sillä on naapurina maailman vakain alue (Suomi/EU). Täältä suunnasta ei tarvitse odottaa hyökkäystä. Venäjällä ja USA:lla oli jo ennen EU:n perustamista sellaiset ydinasevarastot, että niillä olisi voinut tuhota maailman.
Venäjä joutuu pelkäämään Kiinaa, joka varmasti löytäisi Siperian metsille, tilalle, luonnonvaroille ja vedelle käyttöä.
"Tai jos luit, et ilmeisesti ymärtänyt mitä sen sisältö tarkoittaa Suomen ja Venäjän suhteille."
Ei mitään uutta. Sillä Venäjä osaa lukea EU-dokumentteja paremmin kuin sinä. :)
"Tai jos luit, et ilmeisesti ymärtänyt mitä sen sisältö tarkoittaa Suomen ja Venäjän suhteille"
Meinaatko, ettei Putleri tarjoa enää Saulille kahvetta.? On tarjonnut monta kertaa tämänkin paperin jälkeen. Euroopan suhteissa Yhdysvaltoihin - ml. tuossa paperissa - ei ole mitään uutta saati sitten uhkaavaa.
Nato on ollut olemassa toisesta maailmansodasta lähtien. Sillä on ollut koko historiansa aikana vain kolme kriisinhallintaoperaatiota. Suurin osa toiminnasta on diplomatiaa ja harjoituksia. Natohan perustettiin vastapainoksi itäiselle Varsovan liitolle, joka hajosi Nliiton mukana.
Putina on uhka.
Onko tässä muuta vaihtoehtoa kun hommata ydinaseita ettei tänne kukaan uskalla hyökätä?
On vaihtoehto. Mene terapiaan.
Tuosta EU-parlamentin höpinätekstistä ei voi tehdä mitään kovinkaan pitkälle meneviä päätelmiä Suomen asemasta NATO:n sotatoimiin osallistumisen
kannalta, mahdollisessa konfliktitilanteessa.
Enemmän tämä vuonna 2018 kirjoitettu teksti heijastaa EU:n hätää sen tilanteen edessä, kun Trump uhkasi vetää kaikki joukkonsa pois Euroopasta.
> 3. korostaa, että EU:n ja Yhdysvaltain suhde on strateginen ja vahva
> transatlanttinen kytkös on molempien osapuolten etujen mukaista.
>
> 14. pitää tärkeänä, että Yhdysvalloilla on joukkoja Euroopan maissa...
Suomella on oma NATO-isäntyämaasopimuksensa, joka sinällään on aika kovakin sopimuspaperi Suomen kannalta. Mutta samanlaisen, kovan sopimuksen Suomi oli pakotettu tekemään 1940 myös Natsi-Saksan kanssa.
Eivan selvää on että Suomi ei ole ensimmäisenä rynnimässä itään. Kyllä siinä pitää olla kova, todellinen ja välitön massiivisen hyökkäyksen uhka Venäjän suunnalta, ennen kuin Suomi alkaa sotatoimiin valmistautua, ja NATO-optioita tarvittaisiin.
Kyllä tuolla asikirjalla on suora yhteys siihen, että esim. Haavisto tahallaan provosoi ja ärsytti Venäjää käyttäytymällä vierailullaan, ihan kuin olisi EU:n valtuuttama ja lähettämä EU:n USA:n ja Naton yhteinen uukaasin toimittaja, että mikäli Venäjä ei ala toimia niin kuin Suomi ja EU kumppaneineen määrää, aletaan täällä otteita koventamaan, Suomi etujoukoissa.
Sen vihamielisenpaa maata kuin Venäjä, ei ole olemassakaan. Suomi tarvitsee puolustusvoimat vain ja ainoastaan venäjän uhkaa vastaan. Suomi joutuu sijoittamaan Puolustusvoimiin yli kaksi miljardia joka ikinen vuosi vain siksi että itärajan takana elää tuollainen hirviövaltio kuin Venäjä.
Puhu Paavo pukille!
"USA on syntymänsä jälkeen ollut sotimatta yhteensä vain 21 vuotta."
"Ainoa ajanjakso, jolloin USA oli täydet viisi vuotta sotimatta oli suuren laman aikana (1935-40)"
sitten Yhdysvaltojen syntymän vuonna 1776, on se 235 vuoden olemassaolonsa aikana käynyt sotaa yhteensä 214 vuotta. Toisin sanoen, on löydettävissä vain 21 sellaista vuotta, jolloin Yhdysvallat ei ole käynyt ainuttakaan sotaa.
https://fi.sott.net/article/377-Sotariippuvainen-USA-on-sitten-1776-ollut-sodassa-93-ajastaan-222-vuotta-239-sta
Jos kaikki USA:n yhtä aikaa eri puolilla maailmaa sotimat sodat laskettasiin ajallisesti yhteen, riittäisikö edes 400 sotavuotta?
Mitenkäs aikasuhteelliset luvut Venäjän kohdalla ovat?
Suomi ei rahoita Natoa EU:n kautta. Meillä on suorat suhteet Natoon rauhankumppanuuden kautta. On ollut vuodesta 1994 lähtien. Me istumme Naton kokouksissa ja osallistumme harjoituksiin.
EU:lla on yhteinen ulkopolitiikka. Lainaamasi vanha päätöslauselma kuvaa EU:n suhdetta Yhdysvaltoihin. EU:lla - ja Suomella - on suhteet kaikkiin valtioihin. Myös Venäjään. Mikä olikaan ongelma?
Miksi yrität vääntää draama arkipäivän ulkopolitiikasta? Oletko ehkä Venäjän trolli, tai muuten vaan yksinkertainen hyödyllinen idiootti?
30. kehottaa EU:ta vahvistamaan Euroopan puolustusunionia... lisäämällä puolustuksen alan menoja... edistää myös Nato-liittoutuman tavoitteita... mukaan luettuina Euroopan puolustusrahasto ja äskettäin perustettu pysyvä rakenteellinen yhteistyö (PRY);
31. suhtautuu myönteisesti PRY:n perustamiseen...PRY on sekä EU:n että Naton yhteisen edun mukainen...Naton EU-pilarin lujittamisessa.
Päätöslauselma on selkeän agressivinen Venäjää kohtaan ja vaatii monilta kohditaan USA:ta, Natoa ja EU.ta toimimaan yhdessä kaikin mahdollisin tavoin, kaikilla mahdollisilla foorumeilla Venäjää vastaan. Tämän selvempää Suomen asttumista EU:n mukana USA:n ja Naton puolelle, Venäjää vastaan, ei voi olla enää muu kuin itse sota.
Kun vertaa USA:ta ja Venjää koskevia päätöslauselmia, täytyy olla harvinaisen kieroon kasvanut, jos ei tajua kuinka molemmat päätöslauselmat ovat erityisesi suunniteltuja Venäjävastaisiksi, vihamielisiksi ja provosoiviksi. Jopa niin, että molempiin päätöslauselmiin on sisällytetty todistamaton asia ja hyvin mahdollinen valhe faktana. Kyse on Skripalien väitetty myrkyttämien. Siinä Venäjää vastaan esitetyt todisteet ovat birittien väitteet, jotka nekin tapauksen käsittelyn aikana ovat muuttuneet lukemattomia kertoja, koska ristiriitaisuudet, jotka osoittaisivat tarinan false falggiksi, on pitänyt saada pois. Jos britttien väitteet olisivat olleet totta, ei olisi ollut tarvetta keksiä aina uusia ja uusia versioita tapahtumien kululle. Skripalien myrkytyksen hyvin mahdollisen lavastuksen käytämnen Venäjävihan lietsontaan on vain yksi esimerkki vaarallisesta tahallisesta jännitteiden ja sotatilan lietsomisesta, missä Suomi on mukana.
Siinä missä USA päätöslauselma on sokeaa palvontaa ja lojaaliuden soittamista USA:lle, on Venäjän päätöslauselma täynä kaikkea mahdollista loan heittoa, sisältäen mm. väitteen, että Skripalien myrkytys Iso Britanniassa oli Venjän hallinnon suorittama. Kuitenkaan tätä ei ole pitävästi todistettu, minkä lisäksi britit muuttivat myrkytystä koskevia tietoja koko ajan, koska ne olivat liian ristiriitaisa ollakseen totta. Ja, jo lähtökohtaisesti Suomen kanta asiassa oli, ettei todisteita tarvita, koska aina kun kun Suomen kumppanit päättävät syyttää Venäjää ihan mistä tahansa, yhtyy Suomi aina syytteisiin ja snaktioihin, ilman todisteitakin.
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2019-0157_FI.html
> Suomi joutuu sijoittamaan Puolustusvoimiin yli kaksi miljardia joka
> ikinen vuosi vain siksi että itärajan takana elää tuollainen hirviövaltio
> kuin Venäjä.
Kanadan ainoa rajanaapuri on USA. Joka ikinen vuosi Kanada joutuu laittamaan omaan puolustukseensa 22 miljardia dollaria.
Ihan vaan kyetäkseen pitämään tuon etelärajan takana väijyvän verenhimoisen saa-t-anan, eli amerikan mantereen hirviövaltion poissa Kanadan maaperältänsä.
Kaikilla maailman mailla on omat vaivansa. USA pelkää Kiinaa ja Kiina pelkää Taiwania jne.
Voi sinä tyhmä pikku reppana. USA ja Kanada ovat molemmat nato-maita eikä niiden tarvitse varustautua toisiansa vastaan.
Aloitus oli hyvä ja asiallinen sillä tosiasiahan on että USAn johdolla EU ja Suomi sen lakeijana provosoivat Venäjää kaikin tavoin.
Ja Suomi on sidottu ilman parlamentaarisia käsittelyjä ja kansan tahtoa kysymättä taas uuteen sotaseikkailuun hakeutumiseen.
Toivottavasti se ei koskaan toteudu, sillä lännen nokittelua ei ole Venäjä yksin vastassa vaan yhdessä ainakin Kiinan kanssa, jota Amerikka on myös ärsyttänyt jo pitkään.
Siitä voisi kehittyä sellainen maailmansota jota tämä maailma ei ole ennen nähnyt.
>>USAn johdolla EU ja Suomi sen lakeijana provosoivat Venäjää kaikin tavoin.
Otetaan nyt yksi asia kerrallaan. Alkajaisiksi voi todeta että USA ei millään tavalla provosoi Venäjää sillä tavalla, että näiden kahden maan sotavoimat olisivat joutumassa suoraan yhteenottoon keskenään.
Tuosta yhteenotosta ei lopulta kumpikaan selviäisi hengissä.
USA käytti jo kylmän sodan aikana omaa taloudellista voimaansa pienentääkseen Neuvostoliiton liikkumatilaa maailmalla. Samaa taloudella pakottamista tapahtuu edelleen, ja Venäjä omalta osaltaan asettaa USA:lle vastapakotteita.
Venäjä ei ole aivan voimaton. Se on omavarainen ja se on maailman suurin vehnän ja muutamien muiden viljalajikkeiden viejämaa.
Noista talouspakotteista on kohtalaisen pitkä matka vielä sotatoimiin. Tietenkään Venäjä ei voisi sallia sitä, että sen koko kansainvälinen rahaliikenne eristettäisiin muusta maailmasta. Se olisi niin järeä toimi, että siihen olisi vastattava, kenties sotilaallisesti, ellei saartoa purettaisi.
Sellaista kehitystä USA ei mitenkään halua, se yksinkertaisesti ei halua joutua suoraan sotatoimintaan Venäjän kanssa.
Eikö ole vielä Suomen kansalle valjennut mitä keinoja rosvovaltio USA käyttää saadakseen haluamaansa? Tässä tapauksessa päästäkseen osille Venäjän valtaisista luonnonaarteista, kaasusta, öljystä ja muista kriittisistä luonnovaroista. Yhdysvallathan on toiminut samalla periaateella Lähi-Idässä yli 50 vuotta, viimeksi Irakissa. Ja heti perään Ukrainassa. Tietenkään USA ei halua suoraa keskinäistä aseellista selkkausta, vaan haluaa ajaa EU:n ja Somen avulla Venäjän sisäiseen kaaokseen, jonka avulla se voisi yrittää järjestää maan hallintoon omia etujaan ajavan nukkehallinnon. Keinoinaan lahjonta, kiristäminen, salamurhat jne.
USA on oivaltanut kauan sitten, ettei maata tarvitse vallata sodalla ryöstääkseen sen. Riittää kun maan johto toimii sen käskyläisenä. ...Niin kuin EU:n ja Suomen johto tekevät koko ajan.
Se+on+kuule+n.+90+%+suomalaisista+joiden+mielestä+neukkuihin+ei+voi+luottaa.+Ei+ikinä+eikä+missään+asiassa.
Venäjä olisi syytä hävittää maanpäältä. Tuollaista rosvovaltiota ei tarvitse kenenkään sietää. Jos nyt toisilta mailta ryöstettyjä maa-alueita voi edes valtioksi kutsua.
Pietarin trolleilla alkaa olla epätoivoista.
Suomi on hypännyt maailman sotaisimman terroristivaltion kelkkaan ja on siotutunut sotimaan ja hyökkäämään sen riveissä Venäjää . Epätoivo saataa iskeä tähän Hlömölän aivottomaan kansaan, kun se tajuaa tuhonneensa itsensä maailmanterroristin, itse Pääluciferin etujen vuoksi.
Onko Oltermanni loppu vai mikä se noin kiukuttaa?
Suomen on geotalouspoliittisen sijaintinsa johdosta syytä parantaa taloudellista ja koulutuksellista yhteistyötä Venäjän kanssa ja toimia jopa "siltana" EU:n ja Venäjän välillä taloudellisen yhteistyön ja poliittisen ilmapiirin tervehdyttämiseksi. Myös talous Kiinaanpäin toimii silkkitietä Kiinaan. Geotalouspoliittisesti "kuulumme" Kiinaan. Toivon Suomeen lisää Venäjän kielen koulutusta, jotta voisimme jakaa paremmin markkinoita Venäjän kanssa ja toimia vahvempana kumppanina koulutusyhteistyössä. Venäjältä on myös mielestäni paljon opittaa turvallisuus politiikassa etenkin kyber ja verkkoinfrapuolelta. Ei ole järkeä lähteä sotaan meidän ainoan oikean naapurimme kanssa.
* .."kuulumme" Kiinaan ja Venäjään.
Eikös samanlainen diili ollut myös nazi-Saksan kanssa?
Joku chicom trolli länkyttää.
Aika mietoja ne pakotteet on ollu Venäjää kohtaan eikä sinne ole kukaan hyökkäämässä.
Löysin tämmöisen
https://www.oulu.fi/opiskelijalle/vaihto-opiskelu/venäjä
Vielä kun Moskovaankin pääsisi. Tämä on hienoa työtä.