Kattokaas miten Dawkinsin käy

>> Bulllllsh#% Mr. Dawkins! :)) >>

Mikkään tuossa vitejossa nyt sitä häränpaskoo ol ?

Minne tahansa tarvitaan joku kertomaan, että Jumalaa ei ole, sinne Dawkins pyydetään.

Kirjoittanut kirjat mm.
Sokea kelloseppä,Geenin itsekkyys,Viesti miljardien vuosien takaa
bio:
http://www.simonyi.ox.ac.uk/dawkins/WorldOfDawkins-archive/Dawkins/Biography/bio.shtml

Ehkä kuuluisin lausahdus Dawkinsilta:

It is absolutely safe to say that if you meet somebody who claims not to
believe in evolution, that person is ignorant, stupid or insane
(or wicked, but I'd rather not consider that)
Richard Dawkins (a professor for the public understanding of science at the Oxford University) (1989) book reviews in New York Times 9/5/1989, New Statesman jne.

Vähän juttua Dawnkinsista:

"Hitaan, asteittaisen kehittymisen puolesta puhuu uskontojen halveksija, evoluutiobiologi Richard Dawkins. Hän pitää maailmaa perimmäisen itsekkyyden ilmentymänä - "elämän alkuräjähdyksessä ei ollut tarkoitusta, ei luovuutta eikä tavoitteita. Alussa oli vain kemiaa. Kun ensimmäiset itseään kopioivat yhdisteet olivat muodostuneet, niistä alkoi automaattisesti syntyä myös menestyviä muunnoksia, jotka valtasivat tilaa heikommin menestyvien kustannuksella... Menestys tulee vain kelpoisuudesta ja se sisältää käsitteenä jo jotain kouriintuntuvaa... Luonnon hyötyfunktio toimii siten, että DNA:n säilyminen varmentuu mahdollisimman hyvin. Geenit eivät piittaa kärsimyksestä, koska ne eivät ylipäätään piittaa yhtään mistään. Luontoa ei lainkaan kiinnosta, kärsiikö joku, kunhan DNA saadaan säilymään."3 Se, että kehityksen edellyttämiä välimuotoja ei ole koskaan löytynyt, johtuu Dawkinsin mukaan muutosten hitaudesta. Lajit kehittyvät toisiksi niin pienin sysäyksin, ettein välivaiheista jää mitään todisteita ja muutokset vaativat miljoonien vuosien jaksoja. Gouldin esittämiä äkillisiä kehityshyppäyksiä ei Dawkins hyväksy. "

""Ihminen on olemassa vahingossa tapahtuneiden geneettisten kopiointivirheiden ansiosta...Evoluutioprosessin aikaansaamat geneettiset muutokset ovat tapahtuneet lähinnä ihmisen aivokudoksissa ja hermosolustossa. Ulkonaisena merkkinä tästä on ollut ihmisen aivokoon nopea kasvu: kolminkertaistuminen viidessä miljoonassa vuodessa. Tämä geneettinen muutos kuulunee evoluutiohistorian nopeimpiin." Pekka Kuusi esitti uskomuksensa kirjassaan "Tämä ihmisen maailma"1

Keväällä 2002 edesmennyt kehitysopin tunnetuin puolestapuhuja Stephen Jay Gould ymmärsi hyvin, että historiassa tapahtuneiden asioiden tulkinnoissa eli selityksissä on aina oletuksilla ja uskomuksilla merkittävä osuus. Kirjassaan "Ihmeellinen elämä"2 (1989) hän tuo esiin sen, kuinka tärkeää on, että tutkija saa mahdollisimman monet hyväksymään kehitysopillisiin oletuksiin perustuvat selitykset tieteellisesti pätevinä. Hän kirjoittaa: "Olemme voittaneet, kun olemme saaneet vakiinnutettua ´pelkän historian´ ainoana täydellisenä ja hyväksyttävänä selityksenä ilmiöille, joita kaikki pitävät tärkeinä, esimerkiksi inhimillisen älyn ja itsetietoisen elämän evoluution maapallolla".

Myös Gouldin uskomusten mukaan nykyisen kaltaisen ihmisen kehittyminen on sattumien summa. Sattuma on päättänyt myös, mikä laji on kadonnut ja mikä on jäänyt eloon. Koska fossiiliaineistosta ei ole löytynyt kehitysopin edellyttämiä kehityksen välimuotoja ja koska kerrostumien alimmaisessa osassa elämän monimuotoisuus oli suurimmillaan, hylkäsi hän hitaan asteittaisen kehityksen mallin. Tilalle Gould tarjosi hyppäyksittäin etenevän evoluution.

Toinen tunnettu kehitysopin kannattaja, Richard Dawkins, ei hyväksy Gouldin näkemystä hyppäyksittäin etenevästä kehityksestä ja pitää sitä koko evoluutioasialle haitallisena. Kirjassaan "Viesti miljardien vuosien takaa"3 (1995) hän tuo esiin oman tulkintansa välimuotojen puuttumisesta ja hitaasti etenevästä evoluutiosta: "Asteittaiseen kehitykseen kuuluvien välimuotojen hahmottaminen on vaikeaa. Siihen tarvitaan kekseliäisyyttä. Jos välimuodot eivät valkene, syynä on kekseliäisyyden puute eikä suinkaan se, että välimuodot puuttuisivat". "

Ant1Ev0 kirjoitti:

Minne tahansa tarvitaan joku kertomaan, että Jumalaa ei ole, sinne Dawkins pyydetään.

Kirjoittanut kirjat mm.
Sokea kelloseppä,Geenin itsekkyys,Viesti miljardien vuosien takaa
bio:
http://www.simonyi.ox.ac.uk/dawkins/WorldOfDawkins-archive/Dawkins/Biography/bio.shtml

Ehkä kuuluisin lausahdus Dawkinsilta:

It is absolutely safe to say that if you meet somebody who claims not to
believe in evolution, that person is ignorant, stupid or insane
(or wicked, but I'd rather not consider that)
Richard Dawkins (a professor for the public understanding of science at the Oxford University) (1989) book reviews in New York Times 9/5/1989, New Statesman jne.

Vähän juttua Dawnkinsista:

"Hitaan, asteittaisen kehittymisen puolesta puhuu uskontojen halveksija, evoluutiobiologi Richard Dawkins. Hän pitää maailmaa perimmäisen itsekkyyden ilmentymänä - "elämän alkuräjähdyksessä ei ollut tarkoitusta, ei luovuutta eikä tavoitteita. Alussa oli vain kemiaa. Kun ensimmäiset itseään kopioivat yhdisteet olivat muodostuneet, niistä alkoi automaattisesti syntyä myös menestyviä muunnoksia, jotka valtasivat tilaa heikommin menestyvien kustannuksella... Menestys tulee vain kelpoisuudesta ja se sisältää käsitteenä jo jotain kouriintuntuvaa... Luonnon hyötyfunktio toimii siten, että DNA:n säilyminen varmentuu mahdollisimman hyvin. Geenit eivät piittaa kärsimyksestä, koska ne eivät ylipäätään piittaa yhtään mistään. Luontoa ei lainkaan kiinnosta, kärsiikö joku, kunhan DNA saadaan säilymään."3 Se, että kehityksen edellyttämiä välimuotoja ei ole koskaan löytynyt, johtuu Dawkinsin mukaan muutosten hitaudesta. Lajit kehittyvät toisiksi niin pienin sysäyksin, ettein välivaiheista jää mitään todisteita ja muutokset vaativat miljoonien vuosien jaksoja. Gouldin esittämiä äkillisiä kehityshyppäyksiä ei Dawkins hyväksy. "

""Ihminen on olemassa vahingossa tapahtuneiden geneettisten kopiointivirheiden ansiosta...Evoluutioprosessin aikaansaamat geneettiset muutokset ovat tapahtuneet lähinnä ihmisen aivokudoksissa ja hermosolustossa. Ulkonaisena merkkinä tästä on ollut ihmisen aivokoon nopea kasvu: kolminkertaistuminen viidessä miljoonassa vuodessa. Tämä geneettinen muutos kuulunee evoluutiohistorian nopeimpiin." Pekka Kuusi esitti uskomuksensa kirjassaan "Tämä ihmisen maailma"1

Keväällä 2002 edesmennyt kehitysopin tunnetuin puolestapuhuja Stephen Jay Gould ymmärsi hyvin, että historiassa tapahtuneiden asioiden tulkinnoissa eli selityksissä on aina oletuksilla ja uskomuksilla merkittävä osuus. Kirjassaan "Ihmeellinen elämä"2 (1989) hän tuo esiin sen, kuinka tärkeää on, että tutkija saa mahdollisimman monet hyväksymään kehitysopillisiin oletuksiin perustuvat selitykset tieteellisesti pätevinä. Hän kirjoittaa: "Olemme voittaneet, kun olemme saaneet vakiinnutettua ´pelkän historian´ ainoana täydellisenä ja hyväksyttävänä selityksenä ilmiöille, joita kaikki pitävät tärkeinä, esimerkiksi inhimillisen älyn ja itsetietoisen elämän evoluution maapallolla".

Myös Gouldin uskomusten mukaan nykyisen kaltaisen ihmisen kehittyminen on sattumien summa. Sattuma on päättänyt myös, mikä laji on kadonnut ja mikä on jäänyt eloon. Koska fossiiliaineistosta ei ole löytynyt kehitysopin edellyttämiä kehityksen välimuotoja ja koska kerrostumien alimmaisessa osassa elämän monimuotoisuus oli suurimmillaan, hylkäsi hän hitaan asteittaisen kehityksen mallin. Tilalle Gould tarjosi hyppäyksittäin etenevän evoluution.

Toinen tunnettu kehitysopin kannattaja, Richard Dawkins, ei hyväksy Gouldin näkemystä hyppäyksittäin etenevästä kehityksestä ja pitää sitä koko evoluutioasialle haitallisena. Kirjassaan "Viesti miljardien vuosien takaa"3 (1995) hän tuo esiin oman tulkintansa välimuotojen puuttumisesta ja hitaasti etenevästä evoluutiosta: "Asteittaiseen kehitykseen kuuluvien välimuotojen hahmottaminen on vaikeaa. Siihen tarvitaan kekseliäisyyttä. Jos välimuodot eivät valkene, syynä on kekseliäisyyden puute eikä suinkaan se, että välimuodot puuttuisivat". "

Kreationistit ovat joko tietämättömiä, tyhmiä, hulluja tai pahansuopia.

Eikä ole vielä poikkeusta tullut vastaan - ainoastaan tapauksia, joita on ollut vaikea luokitella, koska ovat kuuluneet noista kategorioista useampaankin. Kaikille muille voimme kuitenkin hymyillä hyväntahtoisesti paitsi noille pahansuoville.

Kiroilusta tuntuu olevan ainakin hyötyä kreationisteille.

"TÄMÄ HAISKAHTAA SARVIPÄÄLLE, KUINKA KAUAN MINUN TULEE HUUTAA TEILLE?!?!?! SAATANAN HOMO!"

-Veli Saarikalle, www.sanajaylistys.org

Hänen selityksensä uuden informaation synnystä kirjoissaan eivät ratkaise yhtään mitään, eivät elämän syntyä, fotosynteesiä, puhumattakaan nisäkkäiden fysiologiasta. Dawkins katsoo helpoksi uskoa siihen mitä hän haluaa uskoa. Esim. Sokea kellsoseppä-kirja on 90%:sti karkeaa ateismia.

Kirjat ovat kohdistettu maallikoille, jotka eivät tiedä esim. banaanikärpäskokeista mitään. Dawkins on todellinen teorian mies. Hänen teoreettinen ajattelunsa ei ole kuitenkaan missään yhteydessä todellisuuden kanssa. Hän löytää helposti väylän puhua samassa tahdissa oman viitekehyksensä kanssa.

Banzai kirjoitti:

Hänen selityksensä uuden informaation synnystä kirjoissaan eivät ratkaise yhtään mitään, eivät elämän syntyä, fotosynteesiä, puhumattakaan nisäkkäiden fysiologiasta. Dawkins katsoo helpoksi uskoa siihen mitä hän haluaa uskoa. Esim. Sokea kellsoseppä-kirja on 90%:sti karkeaa ateismia.

Kirjat ovat kohdistettu maallikoille, jotka eivät tiedä esim. banaanikärpäskokeista mitään. Dawkins on todellinen teorian mies. Hänen teoreettinen ajattelunsa ei ole kuitenkaan missään yhteydessä todellisuuden kanssa. Hän löytää helposti väylän puhua samassa tahdissa oman viitekehyksensä kanssa.

Niin, tosin banaanikärpäskokeissakin on tullut ainakin kertaalleen uusi laji, vaikka kokeissa ei pyritäkään lajiutumiseen vaan jalostukseen. Vai mitä sinä tarkoitit banaanikärpäskokeilla? Tiedoksi, että jos banaanikärpäskokeissa tulee uusi laji, niin tämä uusikinlaji on banaanikärpäslaji; näitä lajeja on muutaman tuhatta nykyään.

Tarvitseeko näitä tiettyjä asioita edes ratkaista enää kovinkaan kummoisesti?

Tutustu vaikka Velikoskyn kirjoihin. Ne on teilattu täysin. Miksi? Kun niiden ajatukset eivät sovi nykyiseen ajattelumalliin. Kopernikus ja Galilei teilattiin, kun ajatukset eivät sopineet silloiseen malliin. Demsbky ja ID-ajattelu teilataan, koska se ei sovi nykyiseen ajtteluun. Kyse on inhimillisestä taipumuksesta kategorioida. Kukin valitsee omat kategoriansa, sulkee silmänsä muilta, tai käyttää isompaa lekaa, että saa jotkut ajatukset sopimaan omiin juttuihinsa (myönnän iloisesti tekeväni näin itsekin). . Se on todellinen Jumalan ihme, että ihminen oikeasti uskoo Jeeesukseen Vapahtajanaan. Kaikki muu jääkin omaksuttujen ajattelumallien armoille. EIKÄ EVOLUUTIOUSKOVAISET yms. TEE TÄSTÄ POIKKEUSTA.

Evoluutio selittää havaintoja niin,että miksi ovat juuri niin,mutta eivät muulla tavalla:
(=falsifikaatiokriteeri samalla)

*Geenipuut muodostavat yhteevät puut keskenään.
*Eläimet voidaan luokitella alaryhmiin.
Kaikilla nisäkkäillä on selkäranka,mutta selkärankaisilla liskoilla ei ole nisiä.
Miksi rakenteelliset ominaisuudet muodostavat luokittelun niin,että laji,suku...jaottelu rakenteellisten elimien kautta pääluokkiin käy niin hyvin?
(Ja ongelmatapauksissa kyseessä ei tiedetä,niin laji on "välimuodon kaltainen",ei muunlainen. Ei vahingossakaan "hybridieläin".)
*Laji ei ole rajattu yksikkö(joillekkin lajeille syntyy keskenään lisääntymiskyvyttömiä jälkeläisiä jne.)

Luomisopille nyt mikään ei ole mahdotonta,mutta opin selitysarvo katsotaan nimenomaan sen mukaan miksi selittää havainnot,ja miksi niitä ilmiöitä mitä ei havaita ei esiinny.

squirrel kirjoitti:

Evoluutio selittää havaintoja niin,että miksi ovat juuri niin,mutta eivät muulla tavalla:
(=falsifikaatiokriteeri samalla)

*Geenipuut muodostavat yhteevät puut keskenään.
*Eläimet voidaan luokitella alaryhmiin.
Kaikilla nisäkkäillä on selkäranka,mutta selkärankaisilla liskoilla ei ole nisiä.
Miksi rakenteelliset ominaisuudet muodostavat luokittelun niin,että laji,suku...jaottelu rakenteellisten elimien kautta pääluokkiin käy niin hyvin?
(Ja ongelmatapauksissa kyseessä ei tiedetä,niin laji on "välimuodon kaltainen",ei muunlainen. Ei vahingossakaan "hybridieläin".)
*Laji ei ole rajattu yksikkö(joillekkin lajeille syntyy keskenään lisääntymiskyvyttömiä jälkeläisiä jne.)

Luomisopille nyt mikään ei ole mahdotonta,mutta opin selitysarvo katsotaan nimenomaan sen mukaan miksi selittää havainnot,ja miksi niitä ilmiöitä mitä ei havaita ei esiinny.

juuri tuota tarkoitin. Evoluutiota voidaan tarkastella tieteelliseltä kantilta ja sitä voidaan yhdistää muihin tieteenlajeihin(esim. geologia).
Kreationistien evoluution tuhoamista voisi verrata vaikka kvantti-ilmiöillä ,niistä ei tiedetä läheskään kaikkea, mutta silti kaikki pitävät niitä totena vaikka ne ovatkin osittain aivan käsittämättömiä. Tuo käsittämätön tuulimyllyjä vastaan taisteleminen ei ole kuin pelkoa omaa eläimellisyyttä vastaan. "en olekaan jumalan kaltainen aaarrghh" :-)

henkka_669 kirjoitti:

juuri tuota tarkoitin. Evoluutiota voidaan tarkastella tieteelliseltä kantilta ja sitä voidaan yhdistää muihin tieteenlajeihin(esim. geologia).
Kreationistien evoluution tuhoamista voisi verrata vaikka kvantti-ilmiöillä ,niistä ei tiedetä läheskään kaikkea, mutta silti kaikki pitävät niitä totena vaikka ne ovatkin osittain aivan käsittämättömiä. Tuo käsittämätön tuulimyllyjä vastaan taisteleminen ei ole kuin pelkoa omaa eläimellisyyttä vastaan. "en olekaan jumalan kaltainen aaarrghh" :-)

Kvanttimekaniikan kumoajat eivät ole kiihkouskovaisia.
Kvanttimekaniikkaan uskovat käytännössä kaikki,vaikka se sisältää myös "mahdottomuuksina" pidettyjä asioita.
(esim. on vakavasti mietitty,joustaako logiikan "ei voi olla samanaikaisesti A ja A:n negaatio"[eli ei voi olla sininen ja "ei-sininen" samanaikaisesti.]
Tämä siksi että kvanttijutut aikaansaa jotain ilmiöitä joiden selittämiseen tarvittaisiin tuollainen jousto.
(falsifikoinnin tapauksessa se oletus poistetaan josta on kokonaisuudelle vähiten haittaa.
Jokaisessa testissä nimittäin testataan koko tunnettua tiedettä.(mittalaitteet,jotka nojaavat fysiikan lakioletuksiin jne)
Esimerkiksi jos on oletus joka sanoo että luonnossa ei itsestään esiinny alle 1:10 pot 150 todennäköisiä asioita,ja sitten löydetään jotakin,niin oletetaan joko suunnitelluksi tai sitten kaatuu koko oletus.
Se kumpi otetaan riippuu siitä onko havaittu ilmiötä joka suunnittelisi.
Siksi SETIprojektissakaan ei riitä UFOtodisteeksi säännöllinen radioviesti.
[sellainen on muuten jopa havaittu ainakin kerran.] Silti tulos ei ollut "UFOhan se siellä",vaan asiaa ruvettiin tutkimaan)

squirrel kirjoitti:

Kvanttimekaniikan kumoajat eivät ole kiihkouskovaisia.
Kvanttimekaniikkaan uskovat käytännössä kaikki,vaikka se sisältää myös "mahdottomuuksina" pidettyjä asioita.
(esim. on vakavasti mietitty,joustaako logiikan "ei voi olla samanaikaisesti A ja A:n negaatio"[eli ei voi olla sininen ja "ei-sininen" samanaikaisesti.]
Tämä siksi että kvanttijutut aikaansaa jotain ilmiöitä joiden selittämiseen tarvittaisiin tuollainen jousto.
(falsifikoinnin tapauksessa se oletus poistetaan josta on kokonaisuudelle vähiten haittaa.
Jokaisessa testissä nimittäin testataan koko tunnettua tiedettä.(mittalaitteet,jotka nojaavat fysiikan lakioletuksiin jne)
Esimerkiksi jos on oletus joka sanoo että luonnossa ei itsestään esiinny alle 1:10 pot 150 todennäköisiä asioita,ja sitten löydetään jotakin,niin oletetaan joko suunnitelluksi tai sitten kaatuu koko oletus.
Se kumpi otetaan riippuu siitä onko havaittu ilmiötä joka suunnittelisi.
Siksi SETIprojektissakaan ei riitä UFOtodisteeksi säännöllinen radioviesti.
[sellainen on muuten jopa havaittu ainakin kerran.] Silti tulos ei ollut "UFOhan se siellä",vaan asiaa ruvettiin tutkimaan)

kaukana olevat hiukkasparit voivat reagoida keskenään vaikka matkaa olisi monta valovuotta.

Tässä vastine:

http://www.skeptics.com.au/journal/dawkins1.htm