Tämä on ensimmäinen talveni kitkarenkailla. Tänään satoi alijäähtynyttä vettä, ja ensimmäisen kerran kaipasin todella nastoja. Kitkarenkailla pärjää kyllä, jos nopeutta pudotta reilusti, mutta ero nastarenkaisiin on valtava.
Kitkarenkaat nyt.
Anonyymi
21<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Peilijäällä ero on suuri, lumella ei.
Mut pito peilijäällä on ratkaisevinta sanokoon kitkarenkaiden markkinoijat mitä tahansa !
Totta, mutta en muista että olisi tarvinnut peilijäällä ajaa moneen vuoteen.
Aloittaja liioittelee vahvasti. Minulla on Nokia Hakkapeliitta 7 NASTArenkaat ja nyt sään lauhduttua selkeästi ne tuntuvat erittäin liukkailta ja sivuttaispito on esim. liikenneympyröissä lähes olematon. Olen hyvin pettynyt Nokian renkaisiin.
Seuraavaksi hankin kyllä kitkat, sillä niillä pärjää hyvin tällä etelän talvessa.
Miksi Nokia tekee renkaitaan ulkomailla, nämäkin ovat "Made in Russia"
Hakkapeliitta 7, 10 vuotta vanha rengas. Joo, voi olla hieman huono pito.
Pitäähän ne ostaessa auton alla olleet renkaat ajaa loppuun, vaikka ovatkin huonot Hakkapeliitta 7 renkaat. Onko niissä jotakin neuvostokumiseosta ?
On mulla ollut auton alla 12 vuotta vanhat Gislaved Frost nastarenkaatkin, mutta ne EIVÄT kuitenkaan olleet liukkaat vaikka olivat jo kovettuneet.
Nokia ei tee renkaita, niitä tekee Nokian renkaat / Nokian Tyres.
Nokia tekee tele-operaatoreille järjestelmiä. Pääasiassa matkapuhelinverkkolaitteita kuten tukiasemia.
Nokian renkailla on kolme tehdasta.
Nimen mukaan Suomessa Nokialla, Venäjällä Pietarissa ja USAssa Daytonissa (Tennesee).
Jos katson minkä tahansa merkkirenkaat kyljestä missä tehdään niin paikka voi olla melkein missä tahansa. Se on sitä globaalia toimintaa. Myös Eurooppalaisia autoja kuten mersua tehdään eri maissa, myös mm. Venäjällä, Kiinassa ja Etelä-Afrikassa.
Selväksi tuli ainakin se, että aloittaja ei osaa ajaa kelien vaatimalla tavalla.
Ajaminen ei ollut ongelma, vaan paskasta pidosta johtuva hidas eteneminen.
Selväksi tässä tuli näköjään sekin, että sinulla on ainainen kiire.....ei mihinkään.
Voi voi meitä suomalaisia. Ei osata enää ajaa autolla eikä kävellä ilman nastoja. Kohta on varmaan nastat kesäisinkin, että pysytään edes hengissä.
Tee vaan kaikki liioitellun hitaasti, niin pärjäät kyllä ilman nastoja.
Älä ihmettele, jos takana ajavat tööttäävät.
moniko ojaan kitkoilla?
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007820145.html
kitkoilla turvallista matkaa hahahhahahahhaha
Jäätön/lumeton ajokeli on talvirenkaalle helpoin tilanne. Siitä aina lähdetään. Lumikelillä toimii sekä kitkat, että nastat. Jääkelillä tulee enemmän muuttujia kuten se, että ajoreitillä on kohtia jotka klansattu tosi liukkaiksi. Niissä kun luistoalkaa siinä kitkat jatkaa holtitonta luistelua. Vastaavasti hyvät nastat pysäyttää luiston ja ajo saa jatkua, ilman pöpelikköön päättymistä. Siinä se ero!
Hyvät nastat on hyviä vain max 3 vuotta ja max 20 tkm. Sen jälkeen ne ovat nastaluistimet. Pito siis menee hyvää kyytiä alamäkeen, mutta tasaista heikkenemistä on vaikeaa havaita. Tässä mielessä siis vaaralliset.
Aiheesta parhallaan kokemuksia. Kitkarenkailla ajelee 30-40 tkm ja 4-5 vuotta ihan OK, koska niiden ominaisuudet eivät paljoa hiivu tänä aikana. Tosin renkaan kuluttua tarpeeksi (kulutuspintaa enää puolet jäljellä) voi pito loppua hyvin nopeasti. Kas kun alkaa kovempi runkoaines paljastua.
Hyvin pärjäsi 4½ vuotiailla ja noin 40 tkm ajetuilla kitkarenkailla taannoin, kun iski pariinkin kertaan nopea -10 -> 2 °C lauhtuminen ja siihen päälle tihkusadetta tai sumua = tie pinnat mustaan jäähän.
Eilen sai taas tosissaan liukastella 5 vuoden ikäisillä ja alle 40 tkm ajetuilla nastajyrsimillä.
On merkkirenkaat, on nastat tallella eli päällisin puolin hyvät. Vain pito puuttuu, sekä moottoritiellä että pienillä "suolausta vähennetty" teillä.
Veikkaan, että jo edellisenä talvena olisi saanut luistella tosissaan (ja olisin sen seurauksena ymmärtänyt jo hankkia täksi talveksi uudet renkaat.... oikeat talvirenkaat eli kitkat) jos vuosi sitten olisi talvikelejä ollut.
Lukekaapa mersumiehen kommentti kitkarenkaasta artikkelin loppupäästä. Se taitaa olla lopullinen totuus tähän keskusteluun. https://www.hs.fi/kaupunki/espoo/art-2000007820185.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=iltasanomat.fi&utm_content=promobox
Kitkarenkaan kommentti oli asiallinen ja varmuuella totuudenmukainen.
Mutta jos hän olisi käyttänyt tehostettua puhallusta vain tuulilasille, niin autossa olisi ollut ihan siedettävää. Tosin tuo jäätyvä vesisade on sellainen että vahvakaan pissapojan neste ei sitä sulata, vaan välillä joutuu pysähtymään ja raappaamaan lasin ja pyyhkimet puhtaaksi.
En tiedä mersusta, mutta mulla on ainakin tuulilasin alalaidassa lämmitys, joten pyyhkijöiden pitäisi säilyä toimintakuntoisina ja näkyvyyttä pitäisi olla lasin alalaidassa.
Ei lämmittimien tehot riitä oikein pahassa kelissä. Olihan siinä jutussa maininta, että piti olla puhallus ja varmaan lämmötkin täysillä tuulilasin aukipitämiseksi ... ja sen seurauksena autossa liian kuumaa.
Rajansa sähkölämmittimilläkin. Esim omassa kulkupelissä takalasinlämmitin ei jaksa takalasia sulattaa kovemmalla pakkasella 100 km/h vauhdissa moottoritiellä (kun lasiin kertyy jäätä/lunta), vaikka paikallaan seisten ja hitaissa nopeuksissa toimii.
nyt loppu kitkojen myynti kun jää paljasti heikkouden?
Jätän surkeat Nokia renkaat kauppaa ja ajan seuraavaksi kitkoilla.