Väität kiihkeästi että verestä erotetut ainesosat eivät enää ole verta. Kerroit myös, että paras tapa saada nämä ainesosat ihmisestä talteen on verensiirto.
Mitä muunlaisia tapoja näitä ainesosia on saada kuin verta luovuttamalla ja missä näitä tapoja toteutetaan käytännössä?
Voitko kertoa tarkemmin, mitä nämä verestä saadut ainesosat ovat, joita te hyväksytte sillä perusteella etteivät ne enää ole verta?
Mitä muunlaisia tapoja näitä ainesosia on saada kuin verta luovuttamalla ja missä näitä tapoja toteutetaan käytännössä?
Voitko kertoa tarkemmin, mitä nämä verestä saadut ainesosat ovat, joita te hyväksytte sillä perusteella etteivät ne enää ole verta?
Vastaukset 8
Vanhimmat
veri ja siviilipalvelus käy samaan tahtiin kaikki on kohta luvallista
kuka hullu nyt sivariin menee, jos ei oo pakko?
><
Väität kiihkeästi että verestä erotetut ainesosat eivät enää ole verta. Kerroit myös, että paras tapa saada nämä ainesosat ihmisestä talteen on verensiirto.
><
Osa aineista ei ole koskaan verta ollutkaan, ei edes osa siitä, kuten vastaineet, happi, rauta ja ravintoaineet. On tunnettua, että kaikki mitä ihminen syö, menee veren kautta soluihin "polttoaineeksi" nämä ravintoaineet eivät siis ole verta, tai sen aineosia..
><
Mitä muunlaisia tapoja näitä ainesosia on saada kuin verta luovuttamalla ja missä näitä tapoja toteutetaan käytännössä?
><
Lehmän maidosta saa vastaineita ja melatoniinia. Tarkemmin en asiaa tunne, suosittelen kääntymistä asiantuntijan puoleen.
><
Voitko kertoa tarkemmin, mitä nämä verestä saadut ainesosat ovat, joita te hyväksytte sillä perusteella etteivät ne enää ole verta?
><
Kyse ei ole hyväksymisestä, vaan siitä, että Raamatussa vain veri on kielletty. Tuossa ylempänä kerroin jo muutamat aineet, netistä löytyy aiheesta paljon tietoa, varsinkin englanniksi.
Otetaanko ne teikäläisen verensiirrossa hyväksymät veren ainesosat maidosta?
Kenen maidosta? Ihmisen äidinmaidosta vai lehmästä?
Miksi veripalvelu ei ota luterilaisten verensiirroissa tarvittavia aineita maidosta vaan käyttää verta, vaikka maitoa olisi helpommin saatavissa?
Kuinka suuri prosentti verestä ei ole verta ja voitko kertoa vielä sen, että mikä osa verestä on verta?
On vaikea puhua mistään "teikäläisten verensiirrossa hyväksymistä" osasista, koska sellaisia ei välttämättä ole ollenkaan.
Käytännössähän en tiedä kuka mitäkin hoitotahto korttiinsa kirjoittelee, mutta mitä itse olen havainnoinut puheen tasolla tapahtuvan, porukka tuntuu pääsääntöisesti kirjoittelevan synteettisiä osasia lappuunsa.
Osaisitko vielä kertoa minkä vuoksi nuo samaiset nykyään sallitut osaset olivat aikaisemmin kiellettyjä ja minkä vuoksi raamatun (vai Vartiotorniseuran?) mukaan myös elinsiirrot ja rokotukset olivat kiellettyjä?
Kannibalismi näkökohta tuli esille siinä, että ihmiselle ei annettu Raamatussa lupaa pistellä poskeen toisiaan hengenpitimiksi. Käytännössä siis myös ihmiselinten käyttö elämän jatkamiseksi nähtiin saman päämäärän edistämiseksi, eri keinoin.
Kirjoitus on pitkä, mutta muutaman kiinostavan kohdan tähän pastaan.
Jotkut esittävät, että kaikki elinsiirtoon liittyvä oli potkun arvoista. Näin ei näyttänyt olevan.
Wt sanoo näin:
>>>At present scientific researchers are starting to use artificial or animal parts where formerly human parts were thought necessary, such as in the case of cornea transplants. (See, for instance, Science News for May 21, 1966, page 396, and Time for April 28, 1967, pages 68 and 70.) Whether wider use of such operations will be made, we do not know. Nor can we decide whether a Christian should accept some animal part as a transplant; that is for *personal decision*. (Gal. 6:5>We might ask, IF a Christian *DECIDED PERSONALLY* that he would not sustain his own life with the flesh of another imperfect human, could he conscientiously allow part of his flesh to be used in that way to sustain someone else?>Christians who have been enlightened by God’s Word do not need to make these decisions simply on the basis of personal whim or emotion. They can consider the divine principles recorded in the Scriptures and use these in *making personal decisions* as they look to God for direction
Jehovantodistajien verioppi on farisealaista pilkunviilaamista. Miksei verta voida hyväksyä, kun se kuitenkin käytännössä hyväksytään?
Kyse on toki siitä, että vanhemmille JT:lle veren hyväksyminen olisi shokki, koska heiltä on kuollut omaisia tuon harhaopin vuoksi. He luulevat yhä, että verta "kartetaan". Nuoremmat voivat hyväksyä veren, koska heidän Vartiotornilla "valmennettu" ns. omantunnon irvikuvansa voi sen ns. hyväksyä.