Vetyauto syrjäyttää sähköauton 2030-luvulta lähtien

Ruotsin vetyautot ovat vitsi, kai niitä on noin 60 kpl.

Etkö ymmärrä vedyn vaatiman tilan olevat päinvastoin hyvin pienen verrattun bensiin, koska vety on päin vastaon hyvin energiatiheä energialähde, vai halutko vain häiritä keskustelua? Todellisuudessa asia on näin:

"Vetykaasu on pakattu autoissa 2–3 tankkiin noin 700 barin paineeseen. Kerrallaan tankeissa on vetyä vain 4–5 kiloa. Jos käytössä on nestemäinen vety, on jäähdytyksen toimittava tehokkaasti, sillä tankkien lämpötila on pidettävä jatkuvasti -253 Celsiusasteessa. Sekä kaasumaisen että nestemäisen vedyn tankkaaminen autoon vie aikaa korkeintaan viisi minuuttia. Vedyn polttoarvo on 119 MJ/kg eli kolme kertaa korkeampi kuin bensiinin 43,5 MJ/kg. "

Mitä tulee ns. biopolttoaineisiin niin se on Suomessa kepulainen märkä uni, eikä tule koskaan saamaan jalansijaa, koska henkilöautoliikenne siirtyy halpaan sähköön ilman monimutkaisen ja saastuttavan polttomoottorin käyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ymmärrä vedyn vaatiman tilan olevat päinvastoin hyvin pienen verrattun bensiin, koska vety on päin vastaon hyvin energiatiheä energialähde, vai halutko vain häiritä keskustelua? Todellisuudessa asia on näin:

"Vetykaasu on pakattu autoissa 2–3 tankkiin noin 700 barin paineeseen. Kerrallaan tankeissa on vetyä vain 4–5 kiloa. Jos käytössä on nestemäinen vety, on jäähdytyksen toimittava tehokkaasti, sillä tankkien lämpötila on pidettävä jatkuvasti -253 Celsiusasteessa. Sekä kaasumaisen että nestemäisen vedyn tankkaaminen autoon vie aikaa korkeintaan viisi minuuttia. Vedyn polttoarvo on 119 MJ/kg eli kolme kertaa korkeampi kuin bensiinin 43,5 MJ/kg. "

Mitä tulee ns. biopolttoaineisiin niin se on Suomessa kepulainen märkä uni, eikä tule koskaan saamaan jalansijaa, koska henkilöautoliikenne siirtyy halpaan sähköön ilman monimutkaisen ja saastuttavan polttomoottorin käyttöä.

Lue lisää

Mitä lasken väärin?
Neljä kiloa vetyä sisältää n. 570 MJ energiaa (142 MJ/kg).
Bensiinitankillinen (50 litraa) sisältää 1600 MJ energiaa (32 MJ /l).

Energiaa per kilo toki vedyssä on ylivoimaisesti.

Biopolttoaineet oli ehkä osittain väärä termi. Maailmalla kehitellään erilaisia bioprosessoreita, joissa (aurinkovoimalla tuotetusta) vedystä ja ilman hiilidioksidista tuotetaan hiilivetyjä. Kasvi- tai jätepohjaiset biopolttoaineet eivät ole suuren mittakaavan ratkaisu.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Mitä lasken väärin?
Neljä kiloa vetyä sisältää n. 570 MJ energiaa (142 MJ/kg).
Bensiinitankillinen (50 litraa) sisältää 1600 MJ energiaa (32 MJ /l).

Energiaa per kilo toki vedyssä on ylivoimaisesti.

Biopolttoaineet oli ehkä osittain väärä termi. Maailmalla kehitellään erilaisia bioprosessoreita, joissa (aurinkovoimalla tuotetusta) vedystä ja ilman hiilidioksidista tuotetaan hiilivetyjä. Kasvi- tai jätepohjaiset biopolttoaineet eivät ole suuren mittakaavan ratkaisu.

Lue lisää

Vetyautojen ongelmana on se, että vedyn energiatiheys per litra polttoainetta on niin huono. Nestemäistä vetyä ei polttoaineeksi voi käyttää kun se vaatisi -250 asteen lämpötiloja. Toisella palstalla:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16722452/uusi-vetyhomma#comment-107037740

Rahaa saa, mutta korko on maksettava ja lainaa lyhennettävä.

Sitä tässä on kai ihmetelty, miksi kukaan ei aloita. Ei taida olla uskoa kenelläkään henkilöautojen kuljettamiseen vedyllä.

Ruotsissa sitä on sitkeästi yritetty. Eipä ole oikein onnistunut. Ehkä se pelottaa suomalaisia toimijoita.

Jotai parempaa pitäisi keksiä, kuin nuo patterikatiskat.
Pakkasta 23 astetta aamulla ja akkujen "tehot" 30% hetken ajon ja muiden apulaitteiden käytön jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Jotai parempaa pitäisi keksiä, kuin nuo patterikatiskat.
Pakkasta 23 astetta aamulla ja akkujen "tehot" 30% hetken ajon ja muiden apulaitteiden käytön jälkeen.

Lämmitä nyt paristoilla sisätiloja ja sen lisäksi vuelä akkuyksiköitä parinkymmenen asteen pakkasessa. Siis paristoilla oikosulkuvastuksia? Tuntuupa toimivalta järjestelyltä!

Anonyymi kirjoitti:

Lämmitä nyt paristoilla sisätiloja ja sen lisäksi vuelä akkuyksiköitä parinkymmenen asteen pakkasessa. Siis paristoilla oikosulkuvastuksia? Tuntuupa toimivalta järjestelyltä!

Lue lisää

Kokonaisen talonkin lämmitän sähköllä ja hyvin pelaa.

Sähköauto tekee maapallosta ydin jäte kasan, eli lisää ydinvoimaloisöden ja jätteen määrää, että useat alueet muuttuu asuinkelvottomaksi kun jätesäiliöt ruostuu 150 vuoden sisällä ja menee pohja eli juomavesi radioaktiiviseksi.

Sähköauton lataaminen maksaa kuulema 44 € ja sillä pääsee n 300 km, ja tavan kerrostalon lämmitystolppa pistokkeet ei käy, siihen tarvitaan kuulema vahvemmat sähkövehkeet ja uus muuntajaki jne.
Joku poliittinen (ei ympäristö) syy sähköautoon siirtymisessä on kun sehän on kaikkein saastuttavin, miksi kukaan ei puhu sanaakaan mediassa siitä järkyttävästä ydinjäte tynnyri määrästä jotka ruostuu kallionkoloissamme jos kaikki siirrymme sähköautoon, miksi ydinjäte jota sähköauto tuottaa ei ole mainittu missään?

Pinta ihminen ajattelee että ajon aikana ei tuu pakokaasua,
Kokonaisnäkökykyinen miettii kuinka paljon sähköauton lataus tuo ydinjätettä.

Anonyymi kirjoitti:

Sähköauto tekee maapallosta ydin jäte kasan, eli lisää ydinvoimaloisöden ja jätteen määrää, että useat alueet muuttuu asuinkelvottomaksi kun jätesäiliöt ruostuu 150 vuoden sisällä ja menee pohja eli juomavesi radioaktiiviseksi.

Lue lisää

Vetyauto kuluttaa vielä enemmän sähköä kuin sähköauto.

Kun pitää jollakin ajaa, mikä on sinun ratkaisu?

Öljy loppuu joskus, ainakin halpa öljy.

Anonyymi kirjoitti:

Kokonaisen talonkin lämmitän sähköllä ja hyvin pelaa.

Minkä kokoiset akut sulla on talossa..minäkin haluan patteri talon...agrikaatillako lataat vai varastatko naapurilta?

Anonyymi kirjoitti:

Minkä kokoiset akut sulla on talossa..minäkin haluan patteri talon...agrikaatillako lataat vai varastatko naapurilta?

Talo ei tarvitse meillä akkuja, talo on kiinni sähköverkossa.Sähköauto on aamulla ja koko yön kiinni samassa sähköverkossa.

Mikä se on oikein ongelma?

Ilmavirta jossa auto ajaa koko ajan, on hyödynnettävä. Eli pieniä tuulimyllyjä, niin junan, linja auton kuin henkilöautonkin ulkopinnat täyteen pieniä, erisuuntiin pyöriviä tuulimyllyjä (ettei ohjattavuus muutu, ja voi painoilla tasata ohjattavuutta)
Ja ohutlanka verkko päälle ettei linnut ja roskat lennä, ja auto käynnistetään polttomoottorilla mutta ajovirralla eli kulkevan auton ilmavirta tuulimyllyillä auton ulkokuorissa olevilla tuulimyllyillä tehdään sähköksi ja ladataan akkuja pitkällä matkalla akkuja latautuu niin paljon että saa viikon mökkiä lämmitellä auton ilmavirralla ladatulla akuilla, se on ainut ympäristö ystävällinen menopeli, sähköyhtiöt tekee konkan kun paljon ajavat myy ladatut akut huoltamoille, joista autottomat saa ostaa niitä kotien lämmitykseen, sehän on hirvittävä ilmavirta voima, mikä liikkuva auto, juna, lentokone jättää hyödyntämättä.
Tekeepä esitysksiä uuden kaupungin autotetaalle ja patebtoivat sen, niin ku kokomualima teköö kopioita niin saavat suomalaiset minun idealla patentti rahaa.

Vedyn energiatiheys ei ole suuri jos lasketaan se per litra. Per kilo vety on ylivoiminen.

Avauksessa mainostetaan, että "Toyota Mirai -polttokennoauton toimintamatkaksi on ilmoitettu 620 - 700 kilometriä yhdellä tankkauksella". Jos bensa-autolle ilmoitetaan tuollainen optimiolosuhteissa saatava "aurinko paistaa ja on myötätuuli" teoreettinen maksimi, niin ollaan pitkälle yli 1000 km.

Anonyymi kirjoitti:

Vedyn energiatiheys ei ole suuri jos lasketaan se per litra. Per kilo vety on ylivoiminen.

Avauksessa mainostetaan, että "Toyota Mirai -polttokennoauton toimintamatkaksi on ilmoitettu 620 - 700 kilometriä yhdellä tankkauksella". Jos bensa-autolle ilmoitetaan tuollainen optimiolosuhteissa saatava "aurinko paistaa ja on myötätuuli" teoreettinen maksimi, niin ollaan pitkälle yli 1000 km.

Lue lisää

Täysin viratonta keskustella vedyn energiatiheydestä tilavuuden suhteen sillä se riippuu täysin missä paineessa se on vai onko se nesteenä.

Paljonko olet ajanut vetykennoautollasi? Vertaa kokemuksiasi muihin autoissasi aiemmin olleisiin voimantuottotapoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko olet ajanut vetykennoautollasi? Vertaa kokemuksiasi muihin autoissasi aiemmin olleisiin voimantuottotapoihin.

Täällä on kaikenlaisia "asiantuntijoita", jotka arkipäivät istuvat kirjoittelemassa mielipiteitään asioista, joista heillä ei ole minkäänlaista kokemusta, eikä edes teoreettista peruskoulutusta ymmärtää kirjaoittamasta aisasta vähääkään.

Tyypillisin esimerkki on keksiä sähkökäyttösen henkilöauoton heikkouksia korostaakseen mitä uskomattomattomimpia taruomaisia väitteitä, vaikka eivät ole koskaan sähköautoa omistaneekaan, eivät ehkä sellaisella koskaan ajaneetkaan. Miksi? Miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Täällä on kaikenlaisia "asiantuntijoita", jotka arkipäivät istuvat kirjoittelemassa mielipiteitään asioista, joista heillä ei ole minkäänlaista kokemusta, eikä edes teoreettista peruskoulutusta ymmärtää kirjaoittamasta aisasta vähääkään.

Tyypillisin esimerkki on keksiä sähkökäyttösen henkilöauoton heikkouksia korostaakseen mitä uskomattomattomimpia taruomaisia väitteitä, vaikka eivät ole koskaan sähköautoa omistaneekaan, eivät ehkä sellaisella koskaan ajaneetkaan. Miksi? Miksi?

Lue lisää

Ja uusimpana tyypillisenä ilmiönä keksiä vetyautolle heikkouksia tarunomaisin väittein.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä on kaikenlaisia "asiantuntijoita", jotka arkipäivät istuvat kirjoittelemassa mielipiteitään asioista, joista heillä ei ole minkäänlaista kokemusta, eikä edes teoreettista peruskoulutusta ymmärtää kirjaoittamasta aisasta vähääkään.

Tyypillisin esimerkki on keksiä sähkökäyttösen henkilöauoton heikkouksia korostaakseen mitä uskomattomattomimpia taruomaisia väitteitä, vaikka eivät ole koskaan sähköautoa omistaneekaan, eivät ehkä sellaisella koskaan ajaneetkaan. Miksi? Miksi?

Lue lisää

Olisi oikeampi puhua polttokennoautoista ja akkuautoista, koska sähköautohan polttokennoautokin on. Sähkö varastoidaan/tuotetaan vain eri tavalla.

Vety voidaan valmistaa saman prosessin sivutuotteena jolla valmistetaan päästötöntä sähköä. Itse asiassa ylijäämäsähkön prosessoiminen vedyksi ratkaisee tuotantohuippujen ja katkosten ongelman. Vedyn jakelu ei ole ongelma, vaikkakin volyymin kasvaessa joudutaan mukauttamaan vanhaa polttoaineverkkoa uusiksi. Päinvastoin mikäli sähköllä aiotaan korvata bensiini ja diesel nykyisellä volyymillä, niin sähköverkot jouduttaisiin suurelta osin rakentamaan uudelleen. Siirtyminen vedyn tehokkaampaan hyödyntämiseen ei rajoitu edes pelkkään liikenteeseen vaan on osa isompaa päästöttömän teknologian vallankumousta, jossa säätövoimaa ei enää tuoteta isoissa ydinjätettä ja riskiä muodostavissa yksiköissä, vaan hajautetusti. Sähkön käyttäminen liikenteessä on astuminen ulos saastuttavan aikakauden kehdosta, mutta kehityksen pysäyttäminen nykyisenkaltaisiin akku-sähköautoihin olisi käpertymistä sen kehdon viereen. Tulevaisuuden autot ovat hybridejä joilla kyetään nykyistä fyysisesti pienemmillä akuilla ajamaan lähikauppaan ja takaisin pelkän akun varauksella, mutta pitemmillä matkoilla sähkö saadaan vedystä korkealla hyötysuhteella, jolloin toimintasäde onkin moninkertainen.

Anonyymi kirjoitti:

Vety voidaan valmistaa saman prosessin sivutuotteena jolla valmistetaan päästötöntä sähköä. Itse asiassa ylijäämäsähkön prosessoiminen vedyksi ratkaisee tuotantohuippujen ja katkosten ongelman. Vedyn jakelu ei ole ongelma, vaikkakin volyymin kasvaessa joudutaan mukauttamaan vanhaa polttoaineverkkoa uusiksi. Päinvastoin mikäli sähköllä aiotaan korvata bensiini ja diesel nykyisellä volyymillä, niin sähköverkot jouduttaisiin suurelta osin rakentamaan uudelleen. Siirtyminen vedyn tehokkaampaan hyödyntämiseen ei rajoitu edes pelkkään liikenteeseen vaan on osa isompaa päästöttömän teknologian vallankumousta, jossa säätövoimaa ei enää tuoteta isoissa ydinjätettä ja riskiä muodostavissa yksiköissä, vaan hajautetusti. Sähkön käyttäminen liikenteessä on astuminen ulos saastuttavan aikakauden kehdosta, mutta kehityksen pysäyttäminen nykyisenkaltaisiin akku-sähköautoihin olisi käpertymistä sen kehdon viereen. Tulevaisuuden autot ovat hybridejä joilla kyetään nykyistä fyysisesti pienemmillä akuilla ajamaan lähikauppaan ja takaisin pelkän akun varauksella, mutta pitemmillä matkoilla sähkö saadaan vedystä korkealla hyötysuhteella, jolloin toimintasäde onkin moninkertainen.

Lue lisää

ei vetyautolla ole tulevaisuutta, liian monimutkainen ja kallis, vikaherkkä rakenne. Sähköauto on ylivoimainen henkilöautoista.

Anonyymi kirjoitti:

ei vetyautolla ole tulevaisuutta, liian monimutkainen ja kallis, vikaherkkä rakenne. Sähköauto on ylivoimainen henkilöautoista.

Kiteytänpä vielä edellistä: "öyh".

Anonyymi kirjoitti:

Vety voidaan valmistaa saman prosessin sivutuotteena jolla valmistetaan päästötöntä sähköä. Itse asiassa ylijäämäsähkön prosessoiminen vedyksi ratkaisee tuotantohuippujen ja katkosten ongelman. Vedyn jakelu ei ole ongelma, vaikkakin volyymin kasvaessa joudutaan mukauttamaan vanhaa polttoaineverkkoa uusiksi. Päinvastoin mikäli sähköllä aiotaan korvata bensiini ja diesel nykyisellä volyymillä, niin sähköverkot jouduttaisiin suurelta osin rakentamaan uudelleen. Siirtyminen vedyn tehokkaampaan hyödyntämiseen ei rajoitu edes pelkkään liikenteeseen vaan on osa isompaa päästöttömän teknologian vallankumousta, jossa säätövoimaa ei enää tuoteta isoissa ydinjätettä ja riskiä muodostavissa yksiköissä, vaan hajautetusti. Sähkön käyttäminen liikenteessä on astuminen ulos saastuttavan aikakauden kehdosta, mutta kehityksen pysäyttäminen nykyisenkaltaisiin akku-sähköautoihin olisi käpertymistä sen kehdon viereen. Tulevaisuuden autot ovat hybridejä joilla kyetään nykyistä fyysisesti pienemmillä akuilla ajamaan lähikauppaan ja takaisin pelkän akun varauksella, mutta pitemmillä matkoilla sähkö saadaan vedystä korkealla hyötysuhteella, jolloin toimintasäde onkin moninkertainen.

Lue lisää

Juuri näin. Vetyauto tässä suhteessa poistaisi ongelman mikä syntyy tämän "vihreän sähkön" tuotannossa. Tuulisella ilmalla tuulisähköä tuotetaan 120 kertaa enemmän kuin tyynellä. Tämä ongelma ei poistu lähitulevaisuudessa ennenkuin tulee varaavat järjestelmät.

Anonyymi kirjoitti:

Kiteytänpä vielä edellistä: "öyh".

kiteytä mitä kiteytät, kerro samalla miksi autonvalmistajat yksi toisensa jälkeen ilmoittavat luopuvansa polttomoottoriautojen valmistamisesta/kehittelystä ja siirtyvät sähköautoihin?
Ei näytä autonvalmistajia kiinnostavan polttokennotekniikka laajassa mielessä ja siihen on syynsä.
Kerro auton valmistaja, joka ilmoittaa siirtyvänsä vetyautoihin, kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

kiteytä mitä kiteytät, kerro samalla miksi autonvalmistajat yksi toisensa jälkeen ilmoittavat luopuvansa polttomoottoriautojen valmistamisesta/kehittelystä ja siirtyvät sähköautoihin?
Ei näytä autonvalmistajia kiinnostavan polttokennotekniikka laajassa mielessä ja siihen on syynsä.
Kerro auton valmistaja, joka ilmoittaa siirtyvänsä vetyautoihin, kiitos.

Lue lisää

Akuista polttokennoon on pienempi hyppäys kuin polttomoottoreista akkuihin.

Sähköauton lataus maksaa 44 euroa ja sillä pääsee 300 km kesällä ja talvella 150 joten miten sähköauto on muka 0,20 % bebsa auton kulusta, kalliimpi sähköautolla on ajaa kuin bensa autolla, ja sillä siisti.

Anonyymi kirjoitti:

kiteytä mitä kiteytät, kerro samalla miksi autonvalmistajat yksi toisensa jälkeen ilmoittavat luopuvansa polttomoottoriautojen valmistamisesta/kehittelystä ja siirtyvät sähköautoihin?
Ei näytä autonvalmistajia kiinnostavan polttokennotekniikka laajassa mielessä ja siihen on syynsä.
Kerro auton valmistaja, joka ilmoittaa siirtyvänsä vetyautoihin, kiitos.

Lue lisää

Energia yhtiot fennovoima, rosatom ja muut jotka rahaa saa ydin voima sähköstä pakottaa meidät sähköautoon, mikä tarkoittaa rahat ydin voimaloille ja jätteet meidän kallioon tulevien lasten tuhoksi, mitä ympäristö ystävällistä tässä on?
, voiko joku minulle yksinkertaiselle selostaa sen.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Olisi oikeampi puhua polttokennoautoista ja akkuautoista, koska sähköautohan polttokennoautokin on. Sähkö varastoidaan/tuotetaan vain eri tavalla.

Vedyn valmistukseen käytettävä sähkö on samaa mitä sähköautot käyttävät suoraan.

Vetyautossa sähkönkäyttö vedyn valmistukseen ja sitten taas polttokennossa takaisin sähköksi hukkaa "alkuperäistä" sähköä paljon koska nämä muunnokset toimivat huonolla hyötysuhteella.

Siksi pitää kysyä, miksi käyttää henkilöautoissa ylipäätänsä vetyä?

Anonyymi kirjoitti:

Vety voidaan valmistaa saman prosessin sivutuotteena jolla valmistetaan päästötöntä sähköä. Itse asiassa ylijäämäsähkön prosessoiminen vedyksi ratkaisee tuotantohuippujen ja katkosten ongelman. Vedyn jakelu ei ole ongelma, vaikkakin volyymin kasvaessa joudutaan mukauttamaan vanhaa polttoaineverkkoa uusiksi. Päinvastoin mikäli sähköllä aiotaan korvata bensiini ja diesel nykyisellä volyymillä, niin sähköverkot jouduttaisiin suurelta osin rakentamaan uudelleen. Siirtyminen vedyn tehokkaampaan hyödyntämiseen ei rajoitu edes pelkkään liikenteeseen vaan on osa isompaa päästöttömän teknologian vallankumousta, jossa säätövoimaa ei enää tuoteta isoissa ydinjätettä ja riskiä muodostavissa yksiköissä, vaan hajautetusti. Sähkön käyttäminen liikenteessä on astuminen ulos saastuttavan aikakauden kehdosta, mutta kehityksen pysäyttäminen nykyisenkaltaisiin akku-sähköautoihin olisi käpertymistä sen kehdon viereen. Tulevaisuuden autot ovat hybridejä joilla kyetään nykyistä fyysisesti pienemmillä akuilla ajamaan lähikauppaan ja takaisin pelkän akun varauksella, mutta pitemmillä matkoilla sähkö saadaan vedystä korkealla hyötysuhteella, jolloin toimintasäde onkin moninkertainen.

Lue lisää

...... Vety voidaan valmistaa saman prosessin sivutuotteena jolla valmistetaan päästötöntä sähköä...

En ymmärrä mitä tarkoitat?

Päästötöntä sähköä tuotetaan käytännössä merkittäviä määriä : ydinvoimalla, vesivoimalla ja tuulivoimalla. Myös aurinkosähkö lisääntyy.

Ei näissä prosesseissa mitään vetyä synny sivutuotteena.

Mutta jos halutaan puhdasta vetyä, sitä valmistetaan sähkön avulla vedestä. Prosessin nimi on elektrolyysi. Se käyttää paljon sähköä. Hyötysuhde on huono.

Anonyymi kirjoitti:

Vedyn valmistukseen käytettävä sähkö on samaa mitä sähköautot käyttävät suoraan.

Vetyautossa sähkönkäyttö vedyn valmistukseen ja sitten taas polttokennossa takaisin sähköksi hukkaa "alkuperäistä" sähköä paljon koska nämä muunnokset toimivat huonolla hyötysuhteella.

Siksi pitää kysyä, miksi käyttää henkilöautoissa ylipäätänsä vetyä?

Lue lisää

Lisäksi vedyn kuljetus ja jakelu on haasteellista, koska pienimpänä atomina se tihkuu jopa terässäiliön seinän läpi. Lisäksi teho per litra on aika alhainen korkeassakin paineessa eli tankkiin ei mahdu yhtä palon energiaa kuin bensa-tankkiin.

Lisäksi on kehitteillä yhä tehokkaampia tapoja syntetisoida ilman hiilidioksidista ja vedystä hiilevetyjä, jotka voisivat olla bensan korvikkeita. Lentoliikenteessä mannerten välinen sähölentäminen on paljon kauempana kuin "synteettisen" kerosiinin aikaansaanti.

Sinällään vedyn tuottamiseta tulee yhä halvempaa kun aurinkosähkö halpenee kaiken aikaa ja maailmassa on aavikoita, joilla ei ole juuri käyttöä, mutta joissa aurinkoa riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Energia yhtiot fennovoima, rosatom ja muut jotka rahaa saa ydin voima sähköstä pakottaa meidät sähköautoon, mikä tarkoittaa rahat ydin voimaloille ja jätteet meidän kallioon tulevien lasten tuhoksi, mitä ympäristö ystävällistä tässä on?
, voiko joku minulle yksinkertaiselle selostaa sen.

Lue lisää

Suuri vedyn kuluttaja tulevaisuudessa Suomessa on Raahen terästehdas. Se tulee tarvitsemaan valtavat määrät vetyä. Se tulee valmistaa puhtaasti. Eli vedestä sähkön avulla elektrolyysillä vedyksi.

Tähän tarvitaan ydinvoimaa. Sähkön tarve vedyn tuotannossa on valtava ja terästehtaalle se on jatkuvasti tarvittava käyttöhyödyke.

Myös moni muu elämän osa-alue tulee tarvitsemaan sähköä, esimerkkinä maalämpöpumput. Toki myös sähköautot. Sähköautojen hyvä puoli on se että niitä voidaan ladata älykkäässä sähköverkossa silloin kun muu kulutus on pientä.

On hyvä että Suomessa on ymmärretty sähkön tarve nyt ja tulevaisuudessa eikä vihreä valhe tuhonnut kokonaan ydinvoiman käytön kehitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Vetyauto tässä suhteessa poistaisi ongelman mikä syntyy tämän "vihreän sähkön" tuotannossa. Tuulisella ilmalla tuulisähköä tuotetaan 120 kertaa enemmän kuin tyynellä. Tämä ongelma ei poistu lähitulevaisuudessa ennenkuin tulee varaavat järjestelmät.

Lue lisää

Sähkön tuotannon tasasmiseen tarvitaan puskurointia. Jos se tehdään vedyn avulla ja tarvitaan sähköä myöhemmin, on ehkä parasta tehdä se isolla polttokennolla paikallisesti ja jakaa sähkönä sähköautoihin. Silloin polttokennon ja jakelun hyötysuhde on parempi kuin vety kuutioiden kuljettelu ympäri Suomea.

Sähköauton vahvuus tässä keskustelussa on myös tärkeä. Älykkäässä sähköverkossa sähköauto lataantuu kun muu kulutus on vähäistä esim. yö. Sähköauton akusta voi myydä sähköä pois kun sähkön hinta on korkea, jos ei itse tarvitse.

Anonyymi kirjoitti:

Akuista polttokennoon on pienempi hyppäys kuin polttomoottoreista akkuihin.

Niin rakennat sähköauton sisään lisäksi vety järjestelmän ja polttokennon :)

Ja maksat sitten enemmän autosta ja polttoaineesta.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Lisäksi vedyn kuljetus ja jakelu on haasteellista, koska pienimpänä atomina se tihkuu jopa terässäiliön seinän läpi. Lisäksi teho per litra on aika alhainen korkeassakin paineessa eli tankkiin ei mahdu yhtä palon energiaa kuin bensa-tankkiin.

Lisäksi on kehitteillä yhä tehokkaampia tapoja syntetisoida ilman hiilidioksidista ja vedystä hiilevetyjä, jotka voisivat olla bensan korvikkeita. Lentoliikenteessä mannerten välinen sähölentäminen on paljon kauempana kuin "synteettisen" kerosiinin aikaansaanti.

Sinällään vedyn tuottamiseta tulee yhä halvempaa kun aurinkosähkö halpenee kaiken aikaa ja maailmassa on aavikoita, joilla ei ole juuri käyttöä, mutta joissa aurinkoa riittää.

Lue lisää

Vedyn tuottaminen on varmaan tarpeellista tulevaisuudessa eri syistä.

Synteettiset polttoaineet? Näyttää ainakin osa maailmaa suunnittelevan hiilidioksidin pumppaamista meren pohjasn takaisin. Onko Suomen synteettisen polttoaineen suunnitelmat varmasti taloudellisesti järkeviä?

Vedyn muuntaminen takaisin sähköksi isolla polttokennolla voisi olla kuitenkin järkevämpi vaihtoehto kuin kuljetella sitä ympäriinsä ensin säiliöautolla ja sitten henkilöautossa.

Näissä keskusteluissa pitää muistaa hyötysuhde, koska koko ajan puhutaan sähköstä. Ja myös käyttöturvallisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Vedyn tuottaminen on varmaan tarpeellista tulevaisuudessa eri syistä.

Synteettiset polttoaineet? Näyttää ainakin osa maailmaa suunnittelevan hiilidioksidin pumppaamista meren pohjasn takaisin. Onko Suomen synteettisen polttoaineen suunnitelmat varmasti taloudellisesti järkeviä?

Vedyn muuntaminen takaisin sähköksi isolla polttokennolla voisi olla kuitenkin järkevämpi vaihtoehto kuin kuljetella sitä ympäriinsä ensin säiliöautolla ja sitten henkilöautossa.

Näissä keskusteluissa pitää muistaa hyötysuhde, koska koko ajan puhutaan sähköstä. Ja myös käyttöturvallisuudesta.

Lue lisää

Suomessa halpaan aurinkovoimaan perustuva vetytuotanto ei ole kannattavaa, mutta tuulivoiman lisääntyessä syntyy kausia, jolloin verkosta on saatavissa liki ilmaista tuulisähköä. Yksi ongelma Suomessa on myös volyymi. Olemme pieni markkina ja isoimmille on matkaa. Jo Tanska on paljon paremmassa asemassa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomessa halpaan aurinkovoimaan perustuva vetytuotanto ei ole kannattavaa, mutta tuulivoiman lisääntyessä syntyy kausia, jolloin verkosta on saatavissa liki ilmaista tuulisähköä. Yksi ongelma Suomessa on myös volyymi. Olemme pieni markkina ja isoimmille on matkaa. Jo Tanska on paljon paremmassa asemassa.

Lue lisää

Se on näin, mutta voiko henkilöautoissa vetyautoilun kannatavuus ja edullisuus perustua olettamukseen että halpaa sähköä on olemassa tasaisin väliajoin ?

Täytyy muistaa että vetyä tullaan tarvitsemaan muilla osa-alueilla kuten muu liikenne ja teollisuus.

Myös sähkö kysyntä kasvaa koko ajan ja meillä on Suomessa tarve saada lisää omaa kapasiteettia myös pohjoiseropan pörssin muille alueille .

Joskus ei tuule. Silloin tarvitaan niitä puskureita purkaa myös muuhun sähköntarpeeseen. Olisiko silloin parempi olla iso elektrolyysi ja varasto sekä polttokenno keskitetysti jossakin? Ja vielä ison sähköntuottajat vieressä, ettei tarvitse vahvistaa verkkoa tarpeettomasti.

Anonyymi kirjoitti:

Se on näin, mutta voiko henkilöautoissa vetyautoilun kannatavuus ja edullisuus perustua olettamukseen että halpaa sähköä on olemassa tasaisin väliajoin ?

Täytyy muistaa että vetyä tullaan tarvitsemaan muilla osa-alueilla kuten muu liikenne ja teollisuus.

Myös sähkö kysyntä kasvaa koko ajan ja meillä on Suomessa tarve saada lisää omaa kapasiteettia myös pohjoiseropan pörssin muille alueille .

Joskus ei tuule. Silloin tarvitaan niitä puskureita purkaa myös muuhun sähköntarpeeseen. Olisiko silloin parempi olla iso elektrolyysi ja varasto sekä polttokenno keskitetysti jossakin? Ja vielä ison sähköntuottajat vieressä, ettei tarvitse vahvistaa verkkoa tarpeettomasti.

Lue lisää

Uusiutuvalla energialla tuotettua vetyä tarvitaan esimerkiksi terästeollisuudessa, jos ja kun siitä halutaan tehdä hiilinetraalia.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä on kaikenlaisia "asiantuntijoita", jotka arkipäivät istuvat kirjoittelemassa mielipiteitään asioista, joista heillä ei ole minkäänlaista kokemusta, eikä edes teoreettista peruskoulutusta ymmärtää kirjaoittamasta aisasta vähääkään.

Tyypillisin esimerkki on keksiä sähkökäyttösen henkilöauoton heikkouksia korostaakseen mitä uskomattomattomimpia taruomaisia väitteitä, vaikka eivät ole koskaan sähköautoa omistaneekaan, eivät ehkä sellaisella koskaan ajaneetkaan. Miksi? Miksi?

Lue lisää

niin niin muttakun se on ihan paska vekotin, vähän niinkuin venäläinen perseenpäristin

Anonyymi kirjoitti:

Vety voidaan valmistaa saman prosessin sivutuotteena jolla valmistetaan päästötöntä sähköä. Itse asiassa ylijäämäsähkön prosessoiminen vedyksi ratkaisee tuotantohuippujen ja katkosten ongelman. Vedyn jakelu ei ole ongelma, vaikkakin volyymin kasvaessa joudutaan mukauttamaan vanhaa polttoaineverkkoa uusiksi. Päinvastoin mikäli sähköllä aiotaan korvata bensiini ja diesel nykyisellä volyymillä, niin sähköverkot jouduttaisiin suurelta osin rakentamaan uudelleen. Siirtyminen vedyn tehokkaampaan hyödyntämiseen ei rajoitu edes pelkkään liikenteeseen vaan on osa isompaa päästöttömän teknologian vallankumousta, jossa säätövoimaa ei enää tuoteta isoissa ydinjätettä ja riskiä muodostavissa yksiköissä, vaan hajautetusti. Sähkön käyttäminen liikenteessä on astuminen ulos saastuttavan aikakauden kehdosta, mutta kehityksen pysäyttäminen nykyisenkaltaisiin akku-sähköautoihin olisi käpertymistä sen kehdon viereen. Tulevaisuuden autot ovat hybridejä joilla kyetään nykyistä fyysisesti pienemmillä akuilla ajamaan lähikauppaan ja takaisin pelkän akun varauksella, mutta pitemmillä matkoilla sähkö saadaan vedystä korkealla hyötysuhteella, jolloin toimintasäde onkin moninkertainen.

Lue lisää

.......Vedyn jakelu ei ole ongelma, vaikkakin volyymin kasvaessa joudutaan mukauttamaan vanhaa polttoaineverkkoa uusiksi.....

Nykyisellä polttoaineen jakelu verkolla ja järjestelyllä ei ole mitään tekemistä vedyn jakelun kanssa. Aivan erilaisia aineita ja vaatii täysin uudet investoinnit tuotantoon, jakeluun ja tankkaamiseen. Järjestelyjen rakentajina ja huoltohenkilöiltä vaaditaan erityyppistä osaamista kuin bensan käsittelyssä.

Ei ole ehkä edes hyvä tai mahdollista viedä bensan viereen, ettei vahingon sattuessa lennä kaikki ilmaan.

Anonyymi kirjoitti:

.......Vedyn jakelu ei ole ongelma, vaikkakin volyymin kasvaessa joudutaan mukauttamaan vanhaa polttoaineverkkoa uusiksi.....

Nykyisellä polttoaineen jakelu verkolla ja järjestelyllä ei ole mitään tekemistä vedyn jakelun kanssa. Aivan erilaisia aineita ja vaatii täysin uudet investoinnit tuotantoon, jakeluun ja tankkaamiseen. Järjestelyjen rakentajina ja huoltohenkilöiltä vaaditaan erityyppistä osaamista kuin bensan käsittelyssä.

Ei ole ehkä edes hyvä tai mahdollista viedä bensan viereen, ettei vahingon sattuessa lennä kaikki ilmaan.

Lue lisää

Käytännössä kuka tahansa voi hommata sähköauton latauspisteen. Hyvin moni voi siitä tehdään jonkinlaisen busineksen. Ja näin on jo tapahtunut. Myös Suomesta on lähtenyt vienti kauppaa käyntiin eri muodoissa. On helppo käynnistää oma sähköntuotanto hankkimalla aurinkopaneeleita ja vähentää riippuvuutta ostosähköstä.

Käytännössä vetytuotannon ja jakelun organisointiin pystyy hyvin harva ja vain iso yritys. Suomessa ei ole osaamista elektrolyysiteknologian rakentamiseen.

Sähkön jakeluun liittyen Suomesta saa kaikkea, vastaavasti vetyyn liittyen Suomesta ei saa juurikaan mitään vetyautoiluun liittyen.Merkitys työllisyyden tulevaisuudelle on iso sähköautoilulla.

Sähköstä tulee valtava kysyntä tulevaisuudessa. On turhaa käyttää sähköä vetyauton vedyn tuottamiseen huonolla hyötysuhteella. Kannattaa ajaa suoraan sähköllä.

Teslan aikakausi tulee jäämään lyhyeksi. Japanilaiset ovat oikeassa - vety tulee syrjäyttämään täyssähköauton. Japanilaiset ovat jo kauan sitten tajunneet että hybridisysteemi on ratkaisun avain.

Anonyymi kirjoitti:

Teslan aikakausi tulee jäämään lyhyeksi. Japanilaiset ovat oikeassa - vety tulee syrjäyttämään täyssähköauton. Japanilaiset ovat jo kauan sitten tajunneet että hybridisysteemi on ratkaisun avain.

Lue lisää

Japanilaiset ovat tajunneet ihan muuta, sen että sähköauto on tulevaisuutta.
https://www.apu.fi/artikkelit/lehtilahde-toyotalta-mullistava-sahkoauto-2022-akut-tayteen-vain-minuuteissa

Anonyymi kirjoitti:

Japanilaiset ovat tajunneet ihan muuta, sen että sähköauto on tulevaisuutta.
https://www.apu.fi/artikkelit/lehtilahde-toyotalta-mullistava-sahkoauto-2022-akut-tayteen-vain-minuuteissa

Lue lisää

Outoa heillähän vasta myrsky tuhosi ydin voimalan ja isot alueet jäi asuinkelvottomaksi,
Hyvin on ydin voima yhtiöt onnistuneet valehtelemaan miten turvallista se on ydinsähköllä kulkeva sähköauto, luulisi japanin viisastuneen fukushiman ydinvoimala onnettomuudesta, ettei nyt ainakaan sähköautoon siirry ja tulee uusia tuulia ja tuhoaa seuraavatkin sähköautoja varten rakennetut voimalat.

Anonyymi kirjoitti:

Outoa heillähän vasta myrsky tuhosi ydin voimalan ja isot alueet jäi asuinkelvottomaksi,
Hyvin on ydin voima yhtiöt onnistuneet valehtelemaan miten turvallista se on ydinsähköllä kulkeva sähköauto, luulisi japanin viisastuneen fukushiman ydinvoimala onnettomuudesta, ettei nyt ainakaan sähköautoon siirry ja tulee uusia tuulia ja tuhoaa seuraavatkin sähköautoja varten rakennetut voimalat.

Lue lisää

Sähköautoja varten ei ole vielä rakennettu ydinvoimaloita. Sähköautot lisäävät kulutusta varsin vähän, varsinkin kun huomioidaan sähkön säästö, joka syntyy öljyn kuljetuksen ja jalostamojen lopettaessa. Jalostamo on valtava sähkösyöppö.

Sähköä tullaan tarvitsemaan lisää paljon ja silloin perusvoimavaihtoehto on puhdas ydinvoima. Syy lisätarpeeseen on pääasiassa muut kuin autoilun tarpeet. Älykkäässä sähköverkossa autoja voidaan ladata silloin kun muu kulutus on pientä.

Anonyymi kirjoitti:

Teslan aikakausi tulee jäämään lyhyeksi. Japanilaiset ovat oikeassa - vety tulee syrjäyttämään täyssähköauton. Japanilaiset ovat jo kauan sitten tajunneet että hybridisysteemi on ratkaisun avain.

Lue lisää

Teslan valtakausi taitaa olla nyt uhattuna. Mutta haastaja ei ole hybriditeknologia vaan suuret auton valmistajat kuten VW ja Volvo.

Tesla on mielenkiintoinen ja asiakkaita varmaan riittää. Kaikki eivät halua sähköisesti toimivaa kuplaa :)

aivan , kaasu autotkaan ei yleisty koska jakelu verkko on harvassa,

joo, tuon takia amerikoissa matkustajakoneetkin on yksipaikkaisia, ettei vaan sosialismi pääse saastuttamaan.

Kun ihminen kokee olevansa vapaa liikkumaan, saattaa hän kokea olevansa muutenkin vapaa. Esimerkiksi ajattelemaan.

Vasemmistolainen aate on sellainen että ihmistä pitää hallinnoida ja holhota aivan kaikessa niin paljon kuin mahdollista. Luonnonsuojelu ja ilmasto ovat siihen vain välineitä. Valtioista kommunistisimmat ovat aina olleet myös suurimpia luonnon tuhoajia.

No mikä tuossa nyt on niin tärkeää että saa istua omassa kotterossaan.
Voihan noihin julkisiin kulkuneuvoihin rakentaa loosseja ja asentaa jonkinnäköisen ratin penkin eteen niin että julkista käyttävä vannoutunut yksityisautoilija kokisi olonsa kotoisaksi.

Anonyymi kirjoitti:

No mikä tuossa nyt on niin tärkeää että saa istua omassa kotterossaan.
Voihan noihin julkisiin kulkuneuvoihin rakentaa loosseja ja asentaa jonkinnäköisen ratin penkin eteen niin että julkista käyttävä vannoutunut yksityisautoilija kokisi olonsa kotoisaksi.

Lue lisää

Et ehkä ole huomannut, että nyt on pandemia käynnissä. Jos kaikki menisivät julkisilla töihin tai kauppaan, niin teho osastot olisivat täynnä. Yksityisautoilu on tehnyt sen, että korona ei ole levinnyt tämän jaajemmin.

"Pitää uskoa tieteen kehitykseen"

Luja usko Jumalaan auttaa aina....
Tiede on jo tänä päivänä todistanut aukottomasti että jotkut asiat on mahdottomia.
Tieteellä voidaan määrittää montako rottaa voidaan pitää elossa ja hyvinvoivina
Jos rottakantaa ei saa rajoittaa tai jopa vähentää niin tiede on huonossa asemassa...

Otetaan yksi kosketuskohta todellisuuteen:
Suomessa tuotetaan ja jaellaan sellaiset 80 TWh sähöä vuodessa. Paljonko vetyä?

Monenko TWh:n edestä vetyä tuotetaan maailmassa? Paljonko siitä tehdään ilman fossiilisia polttoaineita?

..... Vetyauton käyttö vaatii tekemistä":
"Vaikeeta, maksaa, ei pysty ei jaksa, uliuli öyh öyh"....


Tutustu samaan hyötysuhde. Ikiliikkujaa ei ole vielä keksitty.

Aina on ihmisiä, jotka ovat valmiita maksamaan enemmän jostain syystä. Ehkä heitä varten tehdään vetyautoja tulevaisuudessa. Sähköautoilu on kuitenkin halvempaa.

huono tilanne, volvo ei suostu tekemään vetyautoa, koska sillä ei ole tulevaisuutta.

Taitaa olla 5 Kappaletta yhteensä. Tuossa on kartta.

https://www.vatgas.se/tanka/

Siitä on puhuttu Ruotsissa kauan, mutta ei ole lähtenyt lentoon.

Yksi noista asemista taitaa olla puhtaan vedyn tankkausasema, Sandviken. Taitaa olla teollisen tuotannon yhteydessä.

Kun katsoo niiden sijaintia kartalla, ei ole kyllä helppoa vetyautolla Ruotsissa ajella. Sen takia ei ole yleistynyt ja ei ole käytettävissä ympäristöystövällistä vedyn tuotantoa, paitsi tuo yksi.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa olla 5 Kappaletta yhteensä. Tuossa on kartta.

https://www.vatgas.se/tanka/

Siitä on puhuttu Ruotsissa kauan, mutta ei ole lähtenyt lentoon.

Yksi noista asemista taitaa olla puhtaan vedyn tankkausasema, Sandviken. Taitaa olla teollisen tuotannon yhteydessä.

Kun katsoo niiden sijaintia kartalla, ei ole kyllä helppoa vetyautolla Ruotsissa ajella. Sen takia ei ole yleistynyt ja ei ole käytettävissä ympäristöystövällistä vedyn tuotantoa, paitsi tuo yksi.

Lue lisää

Ruotsissa näytti olleen vuonna 2019 42 kpl vetyauto a. Uudempaa tilastoa en löytänyt, mutta jokatapauksessa säälittävän vähän, kun lukee kuinka paljon Ruotsissa on vetyautoilun eteen puuhattu.

Tuossa on sähköautojen latauspisteet Ruotsissa

SWEDEN 4326 (21372 outlets)
Ei mitään epäselvää mihin siellä panostetaan.

https://www.elbilsverige.se/hitta-laddplats/

Niin. Vety on paljon akkua parempi "sähkövarasto" polttokennolla toimivalle sähköautolle.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Vety on paljon akkua parempi "sähkövarasto" polttokennolla toimivalle sähköautolle.

-kantama ei ole ongelma
-nopea tankkaus
-painesäiliö ei ole ongelmajätettä
-säiliön valmistus ei aiheuta sanottavasti päästöjä
-raskasta "akkulastia" ei tarvitse roudata mukana

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Vety on paljon akkua parempi "sähkövarasto" polttokennolla toimivalle sähköautolle.

Hyötysuhde sähköstä vedyksi on korkeintaan 80 % ja vedystä takaisin sähköksi polttokennossa korkeintaan 60 %. Yhteensä siis noin 50 %.

Akkusysteemissä: sähkön siirto 94 %, lataus/akku 71 % eli yhteensä 67 %.

.... Kevyt vetyauto kulkee vähemmällä energian kulutuksella..

Vetyauto tarvitsee enemmän energiaa kuin sähköauto. Puhtaan vedyn valmistus sähköllä kuluttaa paljon sähköä, koska hyötysuhde on huono. Muuta keinoa kuin puhtaan vedyn valmistukseen ei ole näköpiirissä.

Tämän takia vetyautot eivät ole yleistyneet.

Anonyymi kirjoitti:

-kantama ei ole ongelma
-nopea tankkaus
-painesäiliö ei ole ongelmajätettä
-säiliön valmistus ei aiheuta sanottavasti päästöjä
-raskasta "akkulastia" ei tarvitse roudata mukana

Lue lisää

Polttokennon valmistus tarvitsee harvinaisia metalleja. Polttokennon kierrättäminen ei ole ihan helppo tehtävä.

Vetyautossa on myös akku, jota pitää vaihtaa ja sen materiaalit kierrättää.

Säiliö ei ole iso ongelma kierrättää , mutta järjestelmä pitää tarkastaa säännöllisin väliajoin.

Vetyauto ongelma on huono hyötysuhde. Vedyn valmistus vaatii paljon sähköä ja polttokenno hukkaa sitä vielä lisää. Kokonaishyötysuhde on huono. Vetyauton sähkö kulkee vielä akun läpi.

Anonyymi kirjoitti:

Hyötysuhde sähköstä vedyksi on korkeintaan 80 % ja vedystä takaisin sähköksi polttokennossa korkeintaan 60 %. Yhteensä siis noin 50 %.

Akkusysteemissä: sähkön siirto 94 %, lataus/akku 71 % eli yhteensä 67 %.

Lue lisää

.... Hyötysuhde sähköstä vedyksi on korkeintaan 80 %...

Hyötysuhdetta heikentää kaasun paineistus tai jos nesteytetään matkan varrella. Samoin hyötysuhdetta tai oikeastaan kustannuksia lisää edelleen logistiikka ja Suomen kokoisessa maassa se on aika merkittävä eli elektrolyysiltä tankille. Teräs pullot on painavia ja vähän kulkee vetyä kerralla.

Myös polttokennon koko vaikuttaa hyötysuhteeseen ja tietysti yksikkökustannuksiin.

Jos toimijat ovat pieniä tulee sähkönhankinta merkittäväksi yksikkökustannuksia ajatellen.

Tekniset ongelmat laitteistossa samoin kaasuhäviöt voivat olla myös merkittävä kustannuskomponentti, jos tekniikkaa ei hallita.

80..85 % on aika lähellä teoreettista elektrolyysin hyötysuhdetta.

Miksi erittelin näitä? Koska dähkön siirto ja tuotanto osataan Suomessa. Ja isoja toimijoita on paljon. Toisin kuin esim. kaasussa on vain Gasum.

Aurinkosähköä suoraan patteriin tai luo siitä vetyä mikä vaatii energiaa 55kwh per 1kg vetyä.
1kg vetyä ei pahemmin ajeta. Verottaja kyllä koiraisee minuakin sähköautoilijaa vielä joskus, en elä harhassa sen suhteen. Kaipa siis vetyä voi itsekin tehdä, vaikka normaali kansalaiselle siinä ei ole mitään järkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Aurinkosähköä suoraan patteriin tai luo siitä vetyä mikä vaatii energiaa 55kwh per 1kg vetyä.
1kg vetyä ei pahemmin ajeta. Verottaja kyllä koiraisee minuakin sähköautoilijaa vielä joskus, en elä harhassa sen suhteen. Kaipa siis vetyä voi itsekin tehdä, vaikka normaali kansalaiselle siinä ei ole mitään järkeä.

Lue lisää

pelkällä vedellä kyseinen auto toiminut, vaan lipeä vesi seoksella, ilmeisesti natsi saksa käytti näitä suomessa jatko sodan aikana kun bensasta oli pulaa rintamalla keskellä metsää,

Ei niin kallista prutkua kukaan osta.

Ruotsissa lähimmät, 5 kpl. Käy tankkaamassa vaikka Umeåssa tai Tukholmassa.

..... Tulevaisuuden autossa on kenno, joka muuttaa veden vedyksi ja hapeksi....

Että se vesi muuttuu vedyksi ja hapeksi tarvitaan valtavasti sähköä. Millä kuljetat sen mukana autossa?

Prosessi on elektrolyysi eikä sitä kyllä voi kutsua kennoksi.

Polttokenno on sitten eri asia. Sillä tehdään vedystä sähköä.

Ruotsin viidestä asemasta yksi on tällainen. Ei ole Ruotsissa vetyautot suurista ponnisteluista huolimatta lähteneet leviämään.

Vedyn valmistuksen sijainti ei ratkaise hyötysuhde ongelmaa eli jos kerran sähkö on valmiina, kannattaa pyrkiä ajamaan sillä. Eikä tehdä sillä sähköllä vetyä ja sitten taas siitä uudelleen sähköä.

Kokonaishyötysuhde on silloin erittäin huono. Ja kuluttajalle kallis.

Ja kun elektrolyysiyksikkö on pieni, kustannus kohoaa entisestään.

Kyllä niitä voi periaatteessa myös ladata töpselistä.
Ongelma on vaan että akku on aika pieni.

Jos on mahdollista ladata töpselistä, kannattaa unohtaa vety ja ajaa suoraan sähköllä. Vedyn valmistus tarvitsee paljon sähköä.

Noin 100 km maantieajon mahdollistava akku painaa 100 kg. Jos halutaan 500 km kantama, niin akku painaa jo 500 kg. Kulutus kasvaa 20 % tuollaisessa 100 km/h vauhdissa.

Vetyä ei tarvitse pitää kylmänä. Se pidetään normaali lämpötilassa korkeassa paineessa nesteenä. Fysiikan kaava PV/T=vakio selittää tämän.

Anonyymi kirjoitti:

Vetyä ei tarvitse pitää kylmänä. Se pidetään normaali lämpötilassa korkeassa paineessa nesteenä. Fysiikan kaava PV/T=vakio selittää tämän.

Kuinka turvallinen on sellainen vetysäiliö jossa on niin kova paine, kolarin tai palamisen suhteen?

Anonyymi kirjoitti:

Vetyä ei tarvitse pitää kylmänä. Se pidetään normaali lämpötilassa korkeassa paineessa nesteenä. Fysiikan kaava PV/T=vakio selittää tämän.

Jos vetyä halutaan kuljettaa suurempia määriä, se tulee nesteytettää. Tällöin myös tankkausasemat ovat varustettava kylmän vedyn varastointiin.

Anonyymi kirjoitti:

Noin 100 km maantieajon mahdollistava akku painaa 100 kg. Jos halutaan 500 km kantama, niin akku painaa jo 500 kg. Kulutus kasvaa 20 % tuollaisessa 100 km/h vauhdissa.

Akut kehittyvät ja niiden energiatiheys on koko ajan parantunut. Joten tuo ei välttämättä pidä paikkaansa edes 5 vuoden päästä.

Metaanissa (maakaasu) vety/hiili-suhde on vielä parempi eli 4/1.

Suomessa sähköntuotanto on jo varsin puhdasta. Vuosikymmenen loppuun mennessä lähes kokonaan hiilidioksidivapaata.

Eli Suomessa kannattaa siirtyä sähköautoihin, jos se on peruste.

Henkilöautokäytössä puhtaan vedyn käyttö on kallista johtuen hyötysuhteessa, joka heikentää tuotetun sähkön energiaa.

Puhdas vetytuotanto tarvitsee paljon sähköä.

Pallon keskimääräinen asukas kuluttaa energiaa 2.4 kW teholla.

Öljynä tuo vastaa noin 6 litraa vuorokaudessa per nuppi. Suomi kuluttaa liikenteeseen 2.5 litraa öljyä per nuppi vuorokaudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Pallon keskimääräinen asukas kuluttaa energiaa 2.4 kW teholla.

Öljynä tuo vastaa noin 6 litraa vuorokaudessa per nuppi. Suomi kuluttaa liikenteeseen 2.5 litraa öljyä per nuppi vuorokaudessa.

Lue lisää

Eli ihan hyvä määrä tuontia, joka vältetään kun siirrytään kotimaassa tuotettuun sähköön.

Jää nekin lantit kotimaahan ja samalla työllistetään suomalaisia eikä saudiarabialaisia öljykentillä tai muita ulkomaalaisia tankkereissa.

Ja joskus sitä öljyä ei sitten enää ole halvalla.

On olemassa laitteisotja, joilla sähkö voidaan muuntaa vedyksi kotonakin. Sähköä voidaan tuottaa paneeleilla tai tuulella.

Erkin tilalla https://yle.fi/uutiset/3-11712167 voi tankata sianpskasta tehtyä biokaaasua. Kyllä vetykin onnistuu, jos halutaan.

Anonyymi kirjoitti:

On olemassa laitteisotja, joilla sähkö voidaan muuntaa vedyksi kotonakin. Sähköä voidaan tuottaa paneeleilla tai tuulella.

Miksi se tuottamasi sähkö pitää muutta vedyksi?

Etkö voi ajaa suoraan sillä sähköllä?


Hukkaat sähköä kun teet siitä vetyä ja taas uudelleen sähköä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi se tuottamasi sähkö pitää muutta vedyksi?

Etkö voi ajaa suoraan sillä sähköllä?


Hukkaat sähköä kun teet siitä vetyä ja taas uudelleen sähköä.

Lue lisää

Vety on akulle vaihtoehtoinen tapa säilöä sähköä.

Anonyymi kirjoitti:

Vety on akulle vaihtoehtoinen tapa säilöä sähköä.

Akut ovat kalliita, painavia ja lopulta ongelmajätettä. Vetytankki on halpa, kevyt ja helposti hävitettävissä.

Anonyymi kirjoitti:

Akut ovat kalliita, painavia ja lopulta ongelmajätettä. Vetytankki on halpa, kevyt ja helposti hävitettävissä.

Auton hankintakustannus on yksi asia ja toinen on elinkaarikustannukset, kun auto otetaan käyttöön.

Hankintakustannukseltaan vetyauto on kalliimpi kuin sähköauto. Tämä taas johtuu siitä, että vetyauto on sähköauto varustettuna vetylaitteistolla.

Koska tulevaisuudessa vety valmistetaan sähköllä elektrolyysissä, vedyn hinta on kalliimpi kuin sähkön (huono hyötysuhde) . Eli ajaminen tulee kalliimmaksi vetyautolla. Vetyautossa on enemmän komponentteja kuin sähköautossa, jolloin huoltokustannukset ovat suuremmat kuin sähköautossa.

Sähköntuottajia on jo nyt lukuisia samoin tuotantotapoja. Suomessa ei ole vetyautoilua varten rakennettuja valmistus - jakelu - järjestelyjä. Woikoski yritti mutta se loppui aika lyhyeen.

Akut voidaan kierrättää jo nyt varsin tehokkaasti ja kierrätys kehittyy koko ajan. Uuden suuren Ruotsiin valmistuvan akkutehtaan tuotannosta 50 % tulee olemaan kierrätettäviä raaka-aineita.

Vetytankki on vain yksi pieni osa kokonaisuutta. Paineastiana se tulee tarkistaa määräajoin.

Anonyymi kirjoitti:

On olemassa laitteisotja, joilla sähkö voidaan muuntaa vedyksi kotonakin. Sähköä voidaan tuottaa paneeleilla tai tuulella.

Tuo on kuitenkin kallista ja vaikeaa. Lisäksi vety on vaarallista kaasumaisena, joten tuo ei ole välttämättä turvallistakaan. Vedyllähän voi vaikka räjäyttää talonsa, sehän on helposti palava kaasu.

Eikä sähköä voida muuttaa vedyksi, jos tarkkoja ollaan. Vesi voidaan muuttaa vedyksi ja hapeksi sähkön avulla. Mutta tätä varmaan tarkoitit.

Anonyymi kirjoitti:

Vety on akulle vaihtoehtoinen tapa säilöä sähköä.

Oikeastaan tämän takia kiista akkusähköautojen ja vetysähköautojen välillä on turhaa. Molemmat ovat sähköautoja ja molemmille on hyvin tilaa. Vaikka vetyautot tulisikin suosituiksi, ei se välttämättä hävitä sähköautoja. Aivan kuten diesel- ja bensa-autot ovat voineet olla käytössä samaan aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on kuitenkin kallista ja vaikeaa. Lisäksi vety on vaarallista kaasumaisena, joten tuo ei ole välttämättä turvallistakaan. Vedyllähän voi vaikka räjäyttää talonsa, sehän on helposti palava kaasu.

Eikä sähköä voida muuttaa vedyksi, jos tarkkoja ollaan. Vesi voidaan muuttaa vedyksi ja hapeksi sähkön avulla. Mutta tätä varmaan tarkoitit.

Lue lisää

No sitäpä tietenkin, elektrolyysiä.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeastaan tämän takia kiista akkusähköautojen ja vetysähköautojen välillä on turhaa. Molemmat ovat sähköautoja ja molemmille on hyvin tilaa. Vaikka vetyautot tulisikin suosituiksi, ei se välttämättä hävitä sähköautoja. Aivan kuten diesel- ja bensa-autot ovat voineet olla käytössä samaan aikaan.

Lue lisää

Ei ole ihan noin.

Vaikka molempien autojen renkaita pyörittää sähkömoottorit, niin ero on merkittävä.

Vetyauto kuluttaa paljon enemmän sähköä kuin sähköauto. Vetyautoon tuotetaan vety sähköllä ja hyötysuhde on huono.

Se ei ole hyvä asia. Luonto kuluu ja maksaa enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole ihan noin.

Vaikka molempien autojen renkaita pyörittää sähkömoottorit, niin ero on merkittävä.

Vetyauto kuluttaa paljon enemmän sähköä kuin sähköauto. Vetyautoon tuotetaan vety sähköllä ja hyötysuhde on huono.

Se ei ole hyvä asia. Luonto kuluu ja maksaa enemmän.

Lue lisää

Karkeasti arvioiden noin tuplamäärän.

Anonyymi kirjoitti:

Karkeasti arvioiden noin tuplamäärän.

Mutta ainakin 50 % enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ainakin 50 % enemmän.

Akkukustannus jää sitten pois.

Anonyymi kirjoitti:

Akkukustannus jää sitten pois.

Mutta polttokennokustannus tulee tilalle.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta polttokennokustannus tulee tilalle.

En panostaisi kalliiseen vetyautoon jo pelkästään sen takia että sen jäännösarvo voi olla tosi alhainen ja ylipäätänsä hankala päässä eroon.

Kysyntä on niin pientä vetyautoille ihan eurooppa tasolla saatika Suomessa.

Kallis ostaa ja kallis ajaa ja huoltaa.

Anonyymi kirjoitti:

Akkukustannus jää sitten pois.

Vetyautossa on akku ja myös sähkön lataamiseen ja ohjaukseen liittyviä komponentteja. Ei paina niin paljoa kuin sähköauton akku, mutta sälää on vikaantumaan. Ja sekin akku menee välillä vaihtoon kuten polttokenno.

Anonyymi kirjoitti:

Vety on akulle vaihtoehtoinen tapa säilöä sähköä.

Kunhan vaan muistetaan että vedyn valmistus vie paljon sähköä eli elektrolyysin hyötysuhde on noin 80%. Sitten kun sitä käytetään niin polttokennolla on myös huono hyötysuhde.

Eli mieluummin sähköllä ajetaan suoraan.

Osittain tuo vasemmistolainen ajattelu on totta:)

Ei näytä teollisuus uskovan, että kuluttajat ostavat vetyautoja ja ei sen takia lähde investoimaan vetyyn henkilöautoja varten. Miksi? Koska vetyautoilu on kallista.

.... Sähköautojen jakeluverkkoon ei kannattaisi satsata ollenkaan....

Sähkön tuotanto ja valtakunnallinen jakeluverkko mukaan lukien sen ohjaus sekä varmistustoimenpiteet ulkomailta ovat olemassa. Sähköautoja varten on olemassa sähkön myynti yhtiöitä useita ja heillä valmiita järjestelmiä.

Sähköautot eivät tarvitse laajoja investointeja, kun moni lataa kotona. Latauspisteet ovat olemassa olevaa yksinkertaista edullista tekniikkaa. Mutta lataamaan pääsee normaali töpselistä. Sähköautoja on.

Vedyn tuotantoa ei ole. Vedyn jakeluun tarvittavaa säiliö- ja kuljetuskalustoa ei ole. Vedyn tankkaukseen tarvittavia asemia ei ole. Vedyn tuotannon vaatimaa isoa sähkön syöttöä ei ole. Vedyn myyntiin ei ole kaupallisia organisaatioita.

Suomessa ei ole vety teknologian osaajia autoalalla ja vähän elektrolyysin osaajia . Ei ole vetyautoja eikä niiden huolto verkostoa. Ei ole vetyautojen myyjiä eikä koeajomahdollisuuksia.

Mitä on? Woikosken epäonnistunut kokeilu muutama vuosi sitten. Toyotan roadshow kokemus Belgian autoilla.

Kannattaa satsata ja panostaa sähköverkon jatkokehitykseen. Siitä hyötyvät muutkin kuin autoilijat.

Anonyymi kirjoitti:

.... Sähköautojen jakeluverkkoon ei kannattaisi satsata ollenkaan....

Sähkön tuotanto ja valtakunnallinen jakeluverkko mukaan lukien sen ohjaus sekä varmistustoimenpiteet ulkomailta ovat olemassa. Sähköautoja varten on olemassa sähkön myynti yhtiöitä useita ja heillä valmiita järjestelmiä.

Sähköautot eivät tarvitse laajoja investointeja, kun moni lataa kotona. Latauspisteet ovat olemassa olevaa yksinkertaista edullista tekniikkaa. Mutta lataamaan pääsee normaali töpselistä. Sähköautoja on.

Vedyn tuotantoa ei ole. Vedyn jakeluun tarvittavaa säiliö- ja kuljetuskalustoa ei ole. Vedyn tankkaukseen tarvittavia asemia ei ole. Vedyn tuotannon vaatimaa isoa sähkön syöttöä ei ole. Vedyn myyntiin ei ole kaupallisia organisaatioita.

Suomessa ei ole vety teknologian osaajia autoalalla ja vähän elektrolyysin osaajia . Ei ole vetyautoja eikä niiden huolto verkostoa. Ei ole vetyautojen myyjiä eikä koeajomahdollisuuksia.

Mitä on? Woikosken epäonnistunut kokeilu muutama vuosi sitten. Toyotan roadshow kokemus Belgian autoilla.

Kannattaa satsata ja panostaa sähköverkon jatkokehitykseen. Siitä hyötyvät muutkin kuin autoilijat.

Lue lisää

Moni näyttää ajattelevan että vety vaan jotenkin ilmestyy bensa-aseman säiliöihin ja siitä vaan tankkaamaan.

Sähkön tuntee kaikki. Sähkön eritason osaajia on Suomessa joka puolella.

Vedyssä ei näin ole.

Tosin sähköautoa voi käyttää, vaikka latausverkostoa ei olisi olemassa ollenkaan. Nimittäin sähköautot ladataan lähes aina kotona. Ja latauspaikkoja voi tehdä minne vain missä sähkö kulkee eli käytännössä mihin vain. Monien työpaikkojen parkkipaikoillakin on latauspaikkoja.

Latausverkosto tulee laajenemaan, vaikka sitä ei tuettaisi eurollakaan.

Vetyauto voi päihittää sähköauton vain, jos sitä voi ladata helposti kotona ja työpaikalla käymättä ollenkaan huoltoasemilla.

Teslojen omistajat ladatkoon Teslojensa akut omalla kustannuksellaan, eikä koko taloyhtiön maksamana.

Aggregaatti vain Teslan viereen käymään ja tekemään lataus sähköä Teslalle. Peli on reilua, ja Teslan omistaja maksaa itse oman autonsa lataamisen.

Olisi törkeää maksattaa koko taloyhtiöllä Tesloilla leikkivien sähkömaksut korotettuina siirtomaksuina verkkokapasiteetin noston takia.

Anonyymi kirjoitti:

Teslojen omistajat ladatkoon Teslojensa akut omalla kustannuksellaan, eikä koko taloyhtiön maksamana.

Aggregaatti vain Teslan viereen käymään ja tekemään lataus sähköä Teslalle. Peli on reilua, ja Teslan omistaja maksaa itse oman autonsa lataamisen.

Olisi törkeää maksattaa koko taloyhtiöllä Tesloilla leikkivien sähkömaksut korotettuina siirtomaksuina verkkokapasiteetin noston takia.

Lue lisää

Tyhmää puhetta. Vaikka en sähköautoa osta, tulen ilman muuta tukemaan taloyhtiön sähköautojen latauspaikkojen asentamista.

Sehän nostaa ilman muuta taloyhtiön arvoa. Vielä on kovaa kysyntää latauspaikoista.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmää puhetta. Vaikka en sähköautoa osta, tulen ilman muuta tukemaan taloyhtiön sähköautojen latauspaikkojen asentamista.

Sehän nostaa ilman muuta taloyhtiön arvoa. Vielä on kovaa kysyntää latauspaikoista.

Lue lisää

Taloyhtiössä jatkuvat kiinteät asumiskustannukset nousevat pysyvästi, joten arvo laskee. Vai valtionko odotat asumistukia korottavan uusien siirtomaksujen kattamiseksi. Sulla on aika tyhmää puhetta. Arvot nousevat... just joo.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmää puhetta. Vaikka en sähköautoa osta, tulen ilman muuta tukemaan taloyhtiön sähköautojen latauspaikkojen asentamista.

Sehän nostaa ilman muuta taloyhtiön arvoa. Vielä on kovaa kysyntää latauspaikoista.

Lue lisää

Sähköautoilussa kapitalisti loisii sosialismia hyödyntäen ja elää mukautetuin sosialismin ehdoin.
Vain kapitalisti voi laittaa 50.000 euroa sähköauton hankkiakseen.
Lataamiset tapahtuvat toisten eli sosialistien kustannuksella koko ajan. Jo nyt lataaminen on ilmaista sähköautoille esim prismoissa ja verkkokaupan latauspisteissä.
Taloyhtiöissä laitetaan kaikki asukkaat maksamaan yhden tai kahden kapitalisti autoilijan sähköautojen verkkoinfran muuttaminen, ja korottuneet siirtomaksut hamaan maailman tappiin asti.
Taitavasti kapitalisti sopeutti toimintansa sosialismin ehdoille.
Jälleen kapitalisti ja suurpääoma tekee tiliä, ja kansa maksaa. Se kansa, joka ei itse hyödy sähköautoilusta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Taloyhtiössä jatkuvat kiinteät asumiskustannukset nousevat pysyvästi, joten arvo laskee. Vai valtionko odotat asumistukia korottavan uusien siirtomaksujen kattamiseksi. Sulla on aika tyhmää puhetta. Arvot nousevat... just joo.

Lue lisää

Kysymys on puhtaasti taloyhtiössä sovituista kustannusten jaosta. Kun siihen käyttää hiukan aikaa niin tulee hyvä lopputulos kaikkien kannalta.

Et taida ymmärtää taloyhtiön kustannusjakoperiaatetta. Sähkön käyttö pitää maksaa sen joka käyttää. Se ei voi nostaa kaikkien kustannuksia. Eikö teillä ole eri hinta saunavuorolle tai sähkötolpalle auton lämmitystä varten tai pesukoneen käytölle?

Kaikkien asuntojen arvo nousee. Se on tärkeintä. Joillakin kuihtuvilla paikkakunnilla voi jopa syntyä tilanne että asunnon myynti hidastuu paljon jos latausta ei ole järjestetty.

Ymmärrän että sinunlaisia jarruja tällä asialla on. Se on ikävää. Mutta sähköautojen käyttö lisääntyy. Niin se vaan on. Mitä nopeammin lähtee mukaan, saa tukia ja hyödyt tulevat nopeammin.

Anonyymi kirjoitti:

Sähköautoilussa kapitalisti loisii sosialismia hyödyntäen ja elää mukautetuin sosialismin ehdoin.
Vain kapitalisti voi laittaa 50.000 euroa sähköauton hankkiakseen.
Lataamiset tapahtuvat toisten eli sosialistien kustannuksella koko ajan. Jo nyt lataaminen on ilmaista sähköautoille esim prismoissa ja verkkokaupan latauspisteissä.
Taloyhtiöissä laitetaan kaikki asukkaat maksamaan yhden tai kahden kapitalisti autoilijan sähköautojen verkkoinfran muuttaminen, ja korottuneet siirtomaksut hamaan maailman tappiin asti.
Taitavasti kapitalisti sopeutti toimintansa sosialismin ehdoille.
Jälleen kapitalisti ja suurpääoma tekee tiliä, ja kansa maksaa. Se kansa, joka ei itse hyödy sähköautoilusta mitään.

Lue lisää

...... Sähköautoilussa kapitalisti loisii sosialismia hyödyntäen ja elää mukautetuin sosialismin ehdoin.....

Kyllähän tätä sähköautoasiaa vie hullunlailla eteenpäin vihervasemmisto: Marin (SDP) , Andersson(Vasemmisto) ja Ohisalo (Vihreät).

En oikein ymmärrä mitä tarkoitat?

Anonyymi kirjoitti:

Sähköautoilussa kapitalisti loisii sosialismia hyödyntäen ja elää mukautetuin sosialismin ehdoin.
Vain kapitalisti voi laittaa 50.000 euroa sähköauton hankkiakseen.
Lataamiset tapahtuvat toisten eli sosialistien kustannuksella koko ajan. Jo nyt lataaminen on ilmaista sähköautoille esim prismoissa ja verkkokaupan latauspisteissä.
Taloyhtiöissä laitetaan kaikki asukkaat maksamaan yhden tai kahden kapitalisti autoilijan sähköautojen verkkoinfran muuttaminen, ja korottuneet siirtomaksut hamaan maailman tappiin asti.
Taitavasti kapitalisti sopeutti toimintansa sosialismin ehdoille.
Jälleen kapitalisti ja suurpääoma tekee tiliä, ja kansa maksaa. Se kansa, joka ei itse hyödy sähköautoilusta mitään.

Lue lisää

..... Jälleen kapitalisti ja suurpääoma tekee tiliä, ja kansa maksaa. Se kansa, joka ei itse hyödy sähköautoilusta mitään...

Kuntien sähköyhtiöt myyvät sähköä ja lataus laitteita asentavat suomalaiset sähkärit. Kotimaista, kotimaista.

Ja jokainen öljylitra joka jää tuomatta Suomeen on pois Sheikkien kassoista rikkaissa öljymaissa.

Kyllä ajattelet aika kummallisesti. Sinä ja minä voidaan ajaa edelleen bensalla ja dieselillä, mutta ei se minua vitu.. a yhtään jos jollakin on rahaa ostaa sähköauto. Väheneepähän melu ja savu meidän kadulta.

Anonyymi kirjoitti:

...... Sähköautoilussa kapitalisti loisii sosialismia hyödyntäen ja elää mukautetuin sosialismin ehdoin.....

Kyllähän tätä sähköautoasiaa vie hullunlailla eteenpäin vihervasemmisto: Marin (SDP) , Andersson(Vasemmisto) ja Ohisalo (Vihreät).

En oikein ymmärrä mitä tarkoitat?

Lue lisää

Vain kapitalisti voi ostaa sähköauton joka maksaa n. 50.000 euroa minimissään surkeimmilla varusteilla.

Suomessa keskimääräinen liikenteessäolevien ajoneuvojen hinta on 3600 euroa, ja keski-ikä noin 13 vuotta vanhoja.

Kuten voimme huomata, helposti narussakuljetettavat pässit kuten vihervasemmisto, joille vähän heilautetaan "luonto" ja "ilmasto" -sanoja, ovat samantien huutamassa tämän rämisevän tinakattilan ympärillä ihmismehiläisinä.

Kopin kaikesta ottaa kapitalisti, ja suurpääoma. Rakennushankkeet ovat miljardiluokkaa, ja pikkutytöt huutavat onnesta kun se "ILMASTO" ja "LUONTO".

Eivät edes huomaa mikä ydinpommia vastaava ympäristötuho tulee lithiumin louhunnasta Suomen luonnosta. Sähköautoihin joita käyttävät pääosin muualla maailmassa, koska ei köyhälistö Suomessa ikinä sähköautoja voi ostella.

Kapitalisti ratsastaa sosialistin ja vihervasemmiston tyhmyydellä.

Anonyymi kirjoitti:

Vain kapitalisti voi ostaa sähköauton joka maksaa n. 50.000 euroa minimissään surkeimmilla varusteilla.

Suomessa keskimääräinen liikenteessäolevien ajoneuvojen hinta on 3600 euroa, ja keski-ikä noin 13 vuotta vanhoja.

Kuten voimme huomata, helposti narussakuljetettavat pässit kuten vihervasemmisto, joille vähän heilautetaan "luonto" ja "ilmasto" -sanoja, ovat samantien huutamassa tämän rämisevän tinakattilan ympärillä ihmismehiläisinä.

Kopin kaikesta ottaa kapitalisti, ja suurpääoma. Rakennushankkeet ovat miljardiluokkaa, ja pikkutytöt huutavat onnesta kun se "ILMASTO" ja "LUONTO".

Eivät edes huomaa mikä ydinpommia vastaava ympäristötuho tulee lithiumin louhunnasta Suomen luonnosta. Sähköautoihin joita käyttävät pääosin muualla maailmassa, koska ei köyhälistö Suomessa ikinä sähköautoja voi ostella.

Kapitalisti ratsastaa sosialistin ja vihervasemmiston tyhmyydellä.

Lue lisää

Ja mikä on sinun vaihtoehto liikkumiseen?

Tällä hetkellä ei ole muuta realistista vaihtoehtoa korvata bensa henkilöautoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Vain kapitalisti voi ostaa sähköauton joka maksaa n. 50.000 euroa minimissään surkeimmilla varusteilla.

Suomessa keskimääräinen liikenteessäolevien ajoneuvojen hinta on 3600 euroa, ja keski-ikä noin 13 vuotta vanhoja.

Kuten voimme huomata, helposti narussakuljetettavat pässit kuten vihervasemmisto, joille vähän heilautetaan "luonto" ja "ilmasto" -sanoja, ovat samantien huutamassa tämän rämisevän tinakattilan ympärillä ihmismehiläisinä.

Kopin kaikesta ottaa kapitalisti, ja suurpääoma. Rakennushankkeet ovat miljardiluokkaa, ja pikkutytöt huutavat onnesta kun se "ILMASTO" ja "LUONTO".

Eivät edes huomaa mikä ydinpommia vastaava ympäristötuho tulee lithiumin louhunnasta Suomen luonnosta. Sähköautoihin joita käyttävät pääosin muualla maailmassa, koska ei köyhälistö Suomessa ikinä sähköautoja voi ostella.

Kapitalisti ratsastaa sosialistin ja vihervasemmiston tyhmyydellä.

Lue lisää

Hyökkäät argumenteillasi vihervasemmistoa ja kapitalismia vastaan. Mitä jää jäljelle? Olet keskustalainen tai ruotsalainen tai kristitty? Hahaa olet persu.

Persu voi jatkaa ihan kaikessa rauhassa dieselillä ajamista, ei mitään hätää.

Mutta sähköautot tulevat, ne halpenevat ja business kasvaa Suomessa. Osansa saa myös duunari, kun uusia asioita rakennetaan Suomeen eikä rahojamme lähetetä superrikkaisiin öljymaihin. Lisäksi myös persun lapsi saa hengittää puhtaampaa ilmaa.

Osansa saa myös maalainen kun hankkeen kysyntä kasvaa samoin biopolttoaineet.

Tuntuu siltä että ainoat jotka kärsivät ovat persut, joille ainoa vaihtoehto on ajaminen öljyllä ja Suomalaisten eurojen lähettäminen öljymaihin. Ei ole kovin isänmaallista.

Sähköautoilija ajaa kotimaisella polttoaineella,sähköllä.

Tänään sähköautoilijat pysyvät kotona pakkasen vuoksi.

Vetyauto on tulevaisuutta ja sähköauto on menneisyyttä.

Aika juhlallisesti sanottu. Vetyauto ei ole ikinä tullut globaaliksi oikeaksi tuotteeksi. Ei sen syrjäytymisestä edes oikein voi puhua.

Sitähän tässä varmaan odotetaan, milloin sähköauto syrjäyttää hybridit. Tuntuu tyhmältä kuljettaa mukana autossa kahta järjestelmää.

Anonyymi kirjoitti:

Aika juhlallisesti sanottu. Vetyauto ei ole ikinä tullut globaaliksi oikeaksi tuotteeksi. Ei sen syrjäytymisestä edes oikein voi puhua.

Sitähän tässä varmaan odotetaan, milloin sähköauto syrjäyttää hybridit. Tuntuu tyhmältä kuljettaa mukana autossa kahta järjestelmää.

Lue lisää

Tulevaisuudessa vetyauto on ratkaisu. Patteriautot hyytyvät pakkasiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tulevaisuudessa vetyauto on ratkaisu. Patteriautot hyytyvät pakkasiin.

Milloin arvioitu tämän tapahtuvan eli milloin alkaa tulevaisuus vetyautoille?

Öljy ei lopu, mutta hinta voi nousta.

Anonyymi kirjoitti:

Öljy ei lopu, mutta hinta voi nousta.

BP on laskenut öljyn loppuvan maailmasta v. 2067. Suomen tapaisista öljyttömistä maista öljy loppuu jo paljon sitä ennen. Öljyn kulutusta on mahdotonta vähentää, koska kaikki tekeminen vaatii öljyä. Lisäksi väestö kasvaa koko ajan.

Anonyymi kirjoitti:

BP on laskenut öljyn loppuvan maailmasta v. 2067. Suomen tapaisista öljyttömistä maista öljy loppuu jo paljon sitä ennen. Öljyn kulutusta on mahdotonta vähentää, koska kaikki tekeminen vaatii öljyä. Lisäksi väestö kasvaa koko ajan.

Lue lisää

Tämä on tärkeä pointti ilmaston lisäksi, miksi Suomenkaltaisen maan kannattaa aloittaa siirtyminen öljyn korvaamiseen nyt.

On nähty että 20 vuotta on aika mikä menee Suomen autokannan suurimman osan vaihtamiseen. Samassa ajassa saadaan latauspuoli kuntoon ja biopolttoaineet käyttöön kunnolla.

Samassa ajassa pitää myös hoitaa raskaskalusto ja muu liikenne.

Varmaan EUn 2050 on hyvä tavoite, jolloin Suomen autokanta on myös "puhdasta".

Mitä nopeammin öljyn tuonti vähenee, saadaan nekin lantit Suomen sähköverkoston kehittämiseen ja nyt pian myös töitä Suomeen.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on tärkeä pointti ilmaston lisäksi, miksi Suomenkaltaisen maan kannattaa aloittaa siirtyminen öljyn korvaamiseen nyt.

On nähty että 20 vuotta on aika mikä menee Suomen autokannan suurimman osan vaihtamiseen. Samassa ajassa saadaan latauspuoli kuntoon ja biopolttoaineet käyttöön kunnolla.

Samassa ajassa pitää myös hoitaa raskaskalusto ja muu liikenne.

Varmaan EUn 2050 on hyvä tavoite, jolloin Suomen autokanta on myös "puhdasta".

Mitä nopeammin öljyn tuonti vähenee, saadaan nekin lantit Suomen sähköverkoston kehittämiseen ja nyt pian myös töitä Suomeen.

Lue lisää

Esim. Helsingissä ei latauspuolta ole mahdollista laittaa kuntoon kuin pienelle osalle autoilijoita.

Anonyymi kirjoitti:

Esim. Helsingissä ei latauspuolta ole mahdollista laittaa kuntoon kuin pienelle osalle autoilijoita.

Yleensä kun on kysyntää pyrkii syntymään tarjontaa. Nyt tietysti kaikuu vastustajien ja pessimistinen ääni ja mukana tietysti politiikkaa.

Tuo artikkeli erittelee 3 eri ratkaisua, kuinka voidaan toteuttaa taloyhtiössä.

https://www.rakennuslehti.fi/2019/01/nain-taloyhtioiden-kannattaa-valmistautua-sahkoautoihin/ eli keskusteluun kannattaa ottaa tunteen tilalle järkeä. Yksikin osakas voi ladata autoa taloyhtiössä. Mutta siitä kannattaa sopia hyvin.

Osa varmaan saa ladattua töissä ja osa katujen pisteissä, jotka ovat kalliimpia.

Mutta olet oikeassa, suurissa kaupungeissa on haasteita.

Ja aina on taloyhtiöitä, joissa ei mikään onnistu.

Mutta ihme jos ei ala vaikuttamaan huoneistojen myyntiaikoihin ja jopa hintoihin.

Vetyautot tulevat ja kehitys kehittyy. Patteriautot ovat ongelmajätettä.