1.0 Mitkä ovat kaikkein vanhimmat ateistiset kirjoitukset?
2.0 Milloin ateismi tuli Suomeen (mitkä ovat vanhimmat kirjalliset maininnat ateismista?)?
3.0 Onko esihistoriallisen ajan ateismista olemassa esineistöä tms?
2.0 Milloin ateismi tuli Suomeen (mitkä ovat vanhimmat kirjalliset maininnat ateismista?)?
3.0 Onko esihistoriallisen ajan ateismista olemassa esineistöä tms?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Vanhimmat ateistiset tekstit ovat varmaan Intiasta 600-luvulta eaa. Suomessa ateismista alettiin puhua evoluutio-opin saavuttua tänne, 1800-luvun loppupuolella. Esineistöstä en tiedä, koska ateismihan tarkoittaa vain ettei uskota jumaliin. Mitkä esineet tähän voisivat liittyä?
"Mitkä esineet tähän voisivat liittyä?"
Ihan vaan spekuloin, että folkloristiikan, kirkollisen tai muun, mukaan voisi olla olemassa, vaikka kertomus "jumalattomasta Jussista", joka jotenkin vastusti jotakin uskontoa. Ja sellaisen joku esine ehkä olisi olemassa?
Tai olisi ollut yhteisö tai yksilö, joka olisi jostain lähtökohdista käsin sivuuttanut kysymykset jumaluuksista ja ratkaissut asian ateismilla. Ja heidän esineistöään olisi.
"kirkollisen tai muun, mukaan voisi olla olemassa, vaikka kertomus "jumalattomasta Jussista", joka jotenkin vastusti jotakin uskontoa."
Tällaisia jumalattomia jusseja on aina ollut ehkä merkintöjä näistä on eniten ristiretkien ajoilta jolloin heitä alettiin tappamaan jumallallisten jeesus jussien toimesta aiemmin ei ollut suomessakaan uskontoja joissa tapettiin niihin uskomattomia joten jumalaton jussi on ollut niin tavallinen ihminen ettei näitä ole laitettu merkille mitenkään vähän sama kun joku ajaa toyotalla nykyään tuskin kukaan siitä ihmiasestä sen tähden kirjaa kirjoittaa
Metsässä on hirviö sinne ei kannata mennä, mutta minä kerään marjat ja sienet sieltä.
Jumala merkitsee olemassaoloa. Ateistit kuvittelevat kaiken materialistisesti. se on koko ajan kuitenkin vääriä näkyjä maailmasta. Kyllä Raamatussa on kerrottu paljon näistä asioista. Miksi maailman levinnein kirja olisi väärässä. . ateisti käsittelee Jumalan olevan joku taika jum tai saunatonttu. Olemassa olo on riippuvainen Jumalasta
<< Jumala merkitsee olemassaoloa. >>
Vai sittenkin keksittyä tarinaa, joka on riippuvainen kulttuurista.
<< Ateistit kuvittelevat kaiken materialistisesti. se on koko ajan kuitenkin vääriä näkyjä maailmasta. >>
Ei. Ei tästä mitään näkyjä tule. Näyt liittyvät enemmänkin mielisairauden oireisiin (jotka eivät välttämättä suista ihmistä hoidon piiriin, jos nämä harhat eivät ole kovin paljon arkea haittaavia).
Tosiaan, saamme tieteellisiä havaintoja maailmasta. Ne ovat sentään luotettavampia kuin yksittäisten henkilöiden mielisairaudesta johtuvat oireet.
<< Kyllä Raamatussa on kerrottu paljon näistä asioista. Miksi maailman levinnein kirja olisi väärässä. >>
Miksei voisi olla väärässä ?
Miksi sitten toiseksi yleisin olisi väärässä ?
Tosiaan, totuus ei ole huutoäänestyksen tulos. Vielä jokunen sata vuotta sitten käytännössä jokainen ihminen uskoi haltijoihin. Tekeekö tämä haltijoista totta ? Niinpä, raamatullinen Jumalakaan ei ole totta vaikka siihen uskoisi ihan jokainen ihminen eikä myöskään siinä tilanteessa, että nämä kuvitelmat olisi kirjoitettu niin monella kielellä, että jokaisella ihmisellä olisi vähintään neljällä kielellä samat sadut.
Tulee mieleen nämä, joiden mukaan paska on hyvää, koska 50 miljardia kärpästä tykkää siitä.
<< ateisti käsittelee Jumalan olevan joku taika jum tai saunatonttu. >>
Niin, kerropas nyt, mikä on se kategorinen ero jumalan, haltijoiden ja Taika Jimin välillä. Eiköhän ainoa ero ole kuitenkin se, että uskot yhteen noista, mutta et kahteen muuhun. Aivan, ateistit ei usko edes siihen, johon itse uskot. Se Jumalasi on ihan samalla tavalla satuolento kuin saunatonttu, johon kuitenkin jokunen sata vuotta sitten uskottiin ihan yhtä lujasti kuin uskot omaan saunatonttuusi nyt. Valitan, olet modernin ajan satuolentoihin uskova. Hyvin monet ihmiset ovat jo kehittyneet tasolle, jossa ovat huomanneet, että kyse tosiaan on satuolennosta. Tämä tajuaminen on yleistä ainakin länsimaissa, joissa ihmisillä on tiedolliset (ja älylliset) edellytykset ymmärtää tämä (tosiaan, älykkäimmät ja koulutetuimmat ovat tässä eturintamassa). Olet siis vain jälkeen jäänyt kun uskot vieläkin samanlaisiin satuhahmoihin kuin vielä parisataa vuotta sitten haltijoihin uskoneet. Hekin kehittyivät noista uskomuksistaan eroon. Sinäkin voit kehittyä. Maailma on jo ajanut ohitsesi.
<< Olemassa olo on riippuvainen Jumalasta >>
Mutta vain oman satusi mukaan. Täällä todellisuuden puolella tällaista mielikuvitushahmoa ei sitten taas tarvita olemassa oloon.
Luultavasti paras tapa olisi katsoa ateismin historiaa vaikka Wikipediasta eikä kysellä jotain faktoja täällaiselta keskustelupalstalta. Saat koherentimpia vastauksia, jos asia oikeasti kiinnostaa (vai oliko kysymyksesi epärehti, pahuutta täynnä).
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismin_historia
Kiinan Konfutselaisuudessa ei ole jumalia.
PueLuellinen kommentti. Elämää ei vois olla olemassa ilman selvästi mahtavaa alkujuurta. Joettakaapas ateistit rakentaa omia kirkkoja. Miksei niitä näy missään. Yliopistot ja maailman korkeakoulut toimivat toisessa ulottuvuudessa. Mutta me ihmiset olemme niin erilaisia ja siksi pitää kunnioittaa jokaista. Teosofia on tiede ja sieltä sopii ammentaa tietoa. Suomalainen huippu P. Ervast
Suomi oli ensin ateistinen,sitten ovat alkaneet tyrkyttää vaikka mitä uskontoja ja hulluuksia ja kapitalismiaan mutta meikämanne se ei vaan taivu,ateistina ja vain leivän ja lämpimän tehden mennään edelleenkin sano minkä uskonnon hihhulit ihan mitä hyvänsä. Ja mennään niin pitkään kuin maailmankaikkeutta on jäljellä.
Tätä totuutta en vaihda.
Missä ovat asian kirjalliset ja esineelliset todisteet ihmiskunnan (tai Suomenniemen) ateistisesta alkukodista?
"PueLuellinen kommentti. Elämää ei vois olla olemassa ilman selvästi mahtavaa alkujuurta. Joettakaapas ateistit rakentaa omia kirkkoja. Miksei niitä näy missään."
Miksi ateisti rakentaisi kirkkoja ?Kenelle " mitä siellä tehtäsiin ?keskuslteltaisiinko siellä onko maahisiin uskovat oikeassa tai onko ufoja olemassa .
Jos ei ymmärrä mitä ateismi on kannattaako siitä edes keskustella ?
"Ottakaa ensin selville tosiasiat ja vääristelkää sitten vasta niitä mielenne mukaan "
Tämä sitaatti sopii hyvin tähänkin ketjuun sillä jos vääristelee asioita joista ei edes tiedä mitään näyttää idiootilta