Ainut järkevä vaihtoehto polttomoottorille on lataussähköauto. Vetyautot eli polttokennoautot tulee kieltää.
Vetyautojen miinuksia:
- tankkausasema maksaa miljoonan. Kellä on siihen varaa?
- vetysäiliöt vuotavat. Aiheuttaa vaaratilanteen takana ajavalle polttomoottoriautolle joka imaisee vuotanutta vetyä moottoriin ja joka sitten räjähtää tappaen matkustajat.
- aina kun poltetaan jotain niin syntyy saastetta, vaikka kuinka väitettäisiin muuta.
- pakoputkesta tulee lisäksi vettä joka jäädyttää tienpinnat talvella luistinradoiksi. Onnettomuuksilta ja kuolonuhreilta tuskin vältytään.
- vetytankkausasemat ovat otollisia terrori-iskuille. Haluaako Suomi rakentaa infrastruktuurin jotka terrori-iskussa muuttuvat vetypommiksi ja voivat tuhota elämän jopa kymmenien kilometrien säteellä?
- ilmalaiva Hindenburg tuhoutui aikoinaan juuri vedyn vuoksi.
Vetyautojen miinuksia:
- tankkausasema maksaa miljoonan. Kellä on siihen varaa?
- vetysäiliöt vuotavat. Aiheuttaa vaaratilanteen takana ajavalle polttomoottoriautolle joka imaisee vuotanutta vetyä moottoriin ja joka sitten räjähtää tappaen matkustajat.
- aina kun poltetaan jotain niin syntyy saastetta, vaikka kuinka väitettäisiin muuta.
- pakoputkesta tulee lisäksi vettä joka jäädyttää tienpinnat talvella luistinradoiksi. Onnettomuuksilta ja kuolonuhreilta tuskin vältytään.
- vetytankkausasemat ovat otollisia terrori-iskuille. Haluaako Suomi rakentaa infrastruktuurin jotka terrori-iskussa muuttuvat vetypommiksi ja voivat tuhota elämän jopa kymmenien kilometrien säteellä?
- ilmalaiva Hindenburg tuhoutui aikoinaan juuri vedyn vuoksi.
Vastaukset 77
Vanhimmat
Vihdoinkin järkevä kommentti vetyautoista.
Typerä öyhöttäjä. Mene muualle meuhkaamaan täältä.
Tuo on totta. Toivottavasti vetyauto ei koskaan tule Suomeen.
Lisäksi lataussähköauto lisää Suomen työllisyyttä kun rakennetaan taloyhtiöihin ja muihin tarvittaviin kohteisiin latausasemat.
Kyseessä on suuret investoinnit jotka jo kansantaloudellisestikin ovat merkittäviä.
Jo yhden taloyhtiön saattaminen sähköautoille sopivaksi saattaa tuoda rahaa sähköurakoitsijalle nettona kymmeniä tuhansia euroja ja täten myös työllistävä vaikutus on huomattava.
Kyllä. Myös latauskärjestelmien kunnossapito lisää työllisyyttä.
Mitä se on sinulta pois jos joku haaveilee vetyautosta?
Miten se on kansantaloudellisesti merkittävä? Maksaako Suomen latausasemat joku muu maa kuin Suomalaiset itse? Onko sinulla jotain salaista tietoa asiasta?
Käytännössä sähköautojen vaatimat investoinnit voidaan tehdä kotimaisilla laitteilla ja kotimaisella työvoimalla kotimaahan.
Toki osa vetyautojenkin laitteista. Mutta elektrolyysi laitteet ja vedyn kuljettamisen kalusto on käytännössä ulkomailta hankittava. Myös niiden huoltohenkilöstö on osittain ulkomaalaisia erikoisosaajia.
Sähköautoilu on kansantaloudellisesti merkittävää. Etenkin kun jakeluverkosto ja tuotanto on jo olemassa.
Eihän se ole keneltäkään pois. Mutta energiapolitiikka ei voi olla satuilua ja löysää puhetta.
On hyvä että esillä on faktaa.
Moni ei esimerkiksi näytä tajuavan että puhdasvetoauto tarvitsee liikkuakseen enemmän sähköä kuin sähköauto.
Myöskään ei tajuta että vetyautot ovat kalliita laitteita.
Eikä tajuta ettei puhdasta vetyä valmisteta Suomessa.
Sähköautojen miinuksia:
- Infran rakentaminen maksaa miljoonia. Sähkönsiiryomaksut sen kun nousevat.Kellä on siihen varaa?
- Sähköautot menevät oikosulkuun. Aiheuttaa vaaratilanteen autolla ajavalle, ja kyydissä olijoille tappaen kaikki.
- aina kun tehdään sähköä niin syntyy saastetta, vaikka kuinka väitettäisiin muuta.
- Atomivoimalat ovat otollisia terrori-iskuille. Haluaako Suomi rakentaa infrastruktuurin jotka terrori-iskussa muuttuvat atomipommiksi ja voivat tuhota elämän jopa kymmenien tuhansien kilometrien säteellä?
- Maailmalla on tarpeeksi atomivoimala onnettomuuksia. Kuuluisin niistä lienee tsernobyl.
Huonoja+argumentteja.
Alkaa ilmeisesti sähkäriin panostaneen puntti tutista, kun paljon järkevämpi energianlähde autoihin on tulossa vääjäämättömästi. Sähkärit alkaa siis olla jo nyt museotavaraa, ja niistä saatava hyvitys sen mukainen.
Otan osaa taloudellisen tilanteesi heikkenemiseen tulevaisuudessa....
Vety ei ole energialähde, vaan akku erittäin huonolla hyötysuhteella. Litium-akulla päästään samalla sähkön kulutuksella kolminkertainen matka.
Litiumakun lataukseen menee myös yli satakertainen määrä aikaa vedyn tankkaukseen verrattuna, joten mikähän olikaan pointtisi?
Vetyauton tankkaus kestää 5 minuuttia, jos paineistus on valmis. Muutoin edellisen asiakkaan jälkeen pitää odottaa lähes tunti.
Täyssähköauton pikalataus kestää 30 minuuttia.
Oletpa hauska poika!
Ja pitää sen sähkärinkin latausta odottaa, kun kaksi sähkäriä saapuu samalle yksittäiselle latausasemalle yhtäaikaa....Meneekö nyrkkitappeluksi, vai miten?....😂🤣
Vetypommiauton tankkaus kestää 10 vuotta, kun pitää odottaa, että rakennetaan tankkausasema.
Tosin on mahdollista, ettei sitä rakenneta ikinä.
Vedyn tankkaamisen ongelma on ettei vedyn tankkauspisteitä ole yhtään. Myöskään vedyn valmistusta ei ole eikä vedyn kuljetuskalustoa. Ja vetyauto kuluttaa huomattavasti enemmän sähköä kuin sähköauto.
Vetyautoja varten tarvitaan valtavat investoinnit. Kyseistä liiketoimintaa ei Suomessa ole kenelläkään. Myöskään vedyn valmistuksen tarvitsemaa sähköä ei ole tasaisesti saatavilla läpi vuoden. Sähköistyvä yhteiskunta nielee koko ajan uuden kapasiteetin.
Sähköautoja varten iso osa vetyautojen ongelmasta on jo olemassa. Monella on latauspiste kotona. Ja muita pisteitä tulee lisää koko ajan.
- "pakoputkesta tulee lisäksi vettä joka jäädyttää tienpinnat talvella luistinradoiksi. Onnettomuuksilta ja kuolonuhreilta tuskin vältytään."
Sieltä tulee ainoastaa vesihöyryä, joka kohoaa ylöspäin, eikä tipu alaspäin. Missä oikein olit fysiikan tunneilla? Kaljalla bubissako?
Ja se taivaalta tuleva alaspäin satava vesi talvellako ei sitten muka sinun mielestäsi jäädytä tienpintoja? Olet einstein....
"- pakoputkesta tulee lisäksi vettä joka jäädyttää tienpinnat talvella luistinradoiksi. Onnettomuuksilta ja kuolonuhreilta tuskin vältytään."
Tältä näyttää kunnon saksalainen silloin, kun pelkkä luonto antaa vettä talvella sen niskaan!
https://www.is.fi/hs-espoo/art-2000007821391.html
Kyllä Mirai on tyylikäs auto ja ympäristöystävällisin vaihtoehto.
Öyhöttäköön vihreät ja persut sähkäreineen ja diisselmesuineen mitä tahansa.
Jos täyssähköauton päästöt Suomessa ovat 23g/km, Mirain päästöt Suomessa sähköstä tuotetulla vedyllä ovat noin 75g/km. Se siitä ympäristöystävällisyydestä...
Ei kai kukaan vastaan väitäkään, näyttää hienolta autolta.
Mutta kun sillä pitää myös pystyä ajamaan ja tuon hintaluokan autolla valtakunnallisesti. Missä ovat tankkausasemat ja missä on puhtaan vedyn valmistus?
Vetyauto sisältää akun ja polttokennon. Kummankin valmistus tarvitsee erikoismateriaaleja. Kierrätys vaatii osaamista. Eli kierrätyksen ja myös valmistuksen osalta niin vety- kuin sähköauto sisältää haasteita.
Vetypommiautossa pitää olla myös akku. Tasaamaan kulutuspiikkejä ja antamaan energiaa polttokennon esilämmitykseen. Polttokennohan ei voi toimia alle 0°C, koska palamistuotteena muodostuva vesi jäätyisi ja rikkoisi koko hökötyksen.
Polymeeripolttokennoissa on nimenomaan ongelmana, että niissä tarviaan katalyyttina platinaa.
https://www.motiva.fi/ratkaisut/kestava_liikenne_ja_liikkuminen/nain_liikut_viisaasti/valitse_auto_viisaasti/ajoneuvotekniikka/moottoritekniikka/polttokennoautot
Ongelman n:o 2 on, että polttoaineeksi kelpaa vain puhdas vety, jota on vaikeaa pakata mukaan paria hassua kiloa enempää. Maakaasu ja nestemäiset polttoaineet olisivat helpommin käsiteltäviä ja löytyy sellaisiakin polttokennoja, joille nämä kelpaavat. Mutta silloin ei enää puhuta halpissarjasta.
Vedyn tekemiseksi tarvitaan tolkuton määrä sähköä. Siksi vedyllä ajaminen on järjetön ajatus eikä poista liikkumiseen tarvittavaa sähköä. Vetyauton liikkuminen vaatii paljon suuremman määrän sähköä kuin sähköauto. Se sähkö vaan käytetään eri paikassa.
Tälläkin hetkellä Suomen teollisuuden sivutuotteena tulee suuri määrä ylimääräistä vetyä jota ei talleteta mihinkään.
Jos tämä vety otetaan talteen niin sitä riittää 20 000 vetyauton ympärivuotiseen käyttöön.
Toki se ei tietysti riitä kun vetyautot yleistyvät ja vetyä joudutaan myös erikseen tekemään.
Suomessa ei tehdä puhdasta vetyä.
Suomessa vety tehdään fossiilisista raakaaineista.
Ei hyvä.
Juuri valmistelussa oleva, vuoteen 2045 ulottuva autoliikenteen tiekartta ei sisällä lankaan vetyä liikennepolttoaineena.
Vetyä kokeiltiin, mm tankkausasemia oli parhaimmillaan 2. Mutta käyttäjänä 1 kpl vetyautoja. Ei ottamut tuulta purjeisiin.
Nyt tuntuu, että Saksassa maksetaan oppirahoja samasta aiheesta. Kovasti on tankkausasemia rakennettu, mutta autoja ei mene kaupaksi. Eikä useimpia valmistajiakaan kiinnosta.
Maailman vetyautot käyttävät pääosin fossiilista vetyä.
Mitä järkeä siinä on? Ajaa sitten bensalla.
Puhtaan vedyn tuottaminen vedestä tarvitsee paljon sähköä sekä uusia investointeja vedyn tuottamiseen ja jakeluun sekä sähköntuotantoon ja sähkö verkkoihin.
Kyllä henkilöauton voimanlähteeksi sähkö on hyvä ja sähkönjakelu valmis lähes kaikkialla maailmassa.
Aika pitkälle karttoja suunnitellaan jos jo vuoden 2045 tiekarttaakin. Johan tässä 25 vuodessa rakennetaan monta tietä lisää ja vanhojakin jää pois käytöstä. Eikä kukaan osaa edes arvata mihin kohtaan tien varteen tulee uusia huoltoasemia tai entisiä suljetaan, että ne voisi merkitä karttaan.
Tiekartta aikataulu on järkevä suunnittelu näkymä. Jopa lyhyt kun puhutaan vetyautoista.
Ymmärrätkö ettei Suomessa ole yhtään puhtaan vedyn tuotantolaitosta. Täältä puuttuvat sekä vedyn kuljettamiseen tarkoitetut säiliöautot että vedyn nesteyttimet. Samoin puuttuvat vedyn tankkauspisteet. Mitään näitä ei ole testattu kylmässä Suomessa. Lisäksi puuttuvat vetyautot ylipäätänsä maailman markkinoilta eri hintaluokista. Lisäksi on niukkuutta sähköstä.
Puhtaan vedyn valmistuksen raaka-aine on vesi, mutta tarvitaan todella paljon sähköä. Sähkön hinnan vaihtelut ovat riski vetytuotannon kannattavuudelle.. Tuskin harvaan asutussa maassamme on ihan valtavasti investointirahaa. Tarvitaan tukia.
Ja sähköautot ovat alkaneet jo ottaa markkinoita. Sähköautojen tarvitsema sähkön jakelu verkko on jo olemassa. Vety tuotantoa varten sähköverkkoa pitää vahvistaa paljon.
Lyhyesti, kysymys ei ole vetytankkaus pisteiden rakentamisesta teiden varsille. Kysymys on kaikesta mitä liittyy vetyyn.
Ja+se+vitsihän+on+siinä,+ettei+vetyautojen+toimintasäde+ole+juuri+täyssähköautoja+kummempi+eikä+hinta+halvempi.+Mutta+latauspisteet+puuttuu+eikä+niitä+ole+mielekästä+rakentaakaan,+kun+ei+ole+niitä+etuja.
Suomen autokannan ikä on 13 vuotta. Yli 20 vuotiailla autoilla ajetaan. Vielä mennään pitkään bensalla ja dieselillä.
Nyt investoidaan sähköautoiluun.
Sen lisäksi investoidaan biokaasun.
Sen lisäksi investoidaan LNG jakeluun.
Sen lisäksi jaellaan etanolia.
Ja jaellaan biodieseliä.
Ja käytetään uusia maakaasun jakelujärjestelmiä.
25 vuotta on lyhyt aika pohtia vielä uutta polttoainejärjestelmää. Sopii kysyä, mihin kaikkeen Suomessa on varaa?
Jep, vedyn puolesta puhuminen henkilöautojen voiman lähteeksi on vähän löysää puhetta.
Toyota toi autot Suomeen Belgiasta. Siellä on öljyteollisuus suurta ja Toyota tankataan ei puhtaalla vedellä. Näin myös Japanissa. Elektrolyysejä on varsin vähän autoilua varten.
Mutta kyllä raskaan kaluston polttoaine on haaste. Ja se tulee olla Eurooppatason ratkaisu. Emme voi poiketa siitä. Nyt näyttää olevan LNG johon turvataan.
Vetyrekka on kuitenkin puhtaampi kuin LNG. Biokaasun nesteyttäminen on myös kallista ja volyymit pitäisi saada riittävän kokoisiksi.
Toisaalta emme ole vielä nähneet akkujen kehitystä.
Vedyn ongelma on myös kansallinen toimitusvarmuus. Jos iso elektrolyysi sattuu tuhoutumaan, sen korvaaminen on hankalaa. Uuden rakentaminen vie 2 vuotta. Vedyn laajamittainen varastointi on haasteellista ja erittäin kallista.
Hajautettu sähkön tuotanto ja ylipäätänsä hyvä energiapolitiikka, missä sähkön tuotanto ja hankinta hyvin suunniteltua, tekee toimitusvarmuudesta uskottavampaa. Ja muistaen että elektrokyysi tarvitsee paljon sähköä.
"Toisaalta emme ole vielä nähneet akkujen kehitystä."
Teslalta on tulossa uusi puoliperävaunurekka, täydellä kuormalla 500 km ja 800 km toimintamatkan mallit. 500 km version pitäisi painaa yhtä paljon kuin vastaavan dieselrekan, 800 km malli lienee painavampi.
Olemme osa pohjoismaista sähkön tuotantoa, jakelua ja myyntiä.
Norja on maailmassa ykkönen sähköautoissa ja Ruotsi kakkonen.
Olisiko viisasta Suomen seurata perästä?
> Vetyrekka on kuitenkin puhtaampi kuin LNG. Biokaasun nesteyttäminen on myös kallista ja volyymit pitäisi saada riittävän kokoisiksi.
Ei ole. Vedyn energiatiheys on hirmuisessa 700 bar paineessakin pienempi kuin biokaasulla 200 bar paineessa. Eikä 200 bar biokaasutankillakaan pitkälle painella. Käytännössä kaupunkibussien ja jakeluliikenteen juttu. Näissä ollutkin käytössä jo 30 vuotta.
Pitkänmatkan liikenteessä vetykin pitäisi nesteyttää. Silloin päästään energiatiheydessä dieselin tasolle. Mutta nesteytyksen energiankulutus heikentää koko ketjun hyötysuhdetta pahasti eikä tunnu nestevedyn jakeluasemia olevan vielä missää. Liekö pykälää haastavampi temppu kuin maakaasun nesteytys?
Voipi olla, että nestemäisillä polttoaineilla jatketaan. Ensin biodiesel ja sen perään synteettiset polttoaineet... vaikka auton päässä tekniikka saattaa jossain vaiheessa vaihtua polttomoottorista polttokennoon. Sellaiseen polttokennoon, jolle kelpaa hiilivety.
Joten täysin rahan haaskausta edes lähteä kaasumaisen vedyn jakeluverkkoa rakentamaan.
.......Ei ole. Vedyn energia....
Vetyrekka on puhtaampi jos vety tehdään puhtaalla sähköllä ja elektrolyysillä. Käytännössä nesteytykseen voi käyttää samaa sähköä. LNG on fossiilinen polttoaine, ei viime kädessä hyvä. Biokaasu on eri asia. Sekin pitää nesteyttää kuten LNG, jos mielii rekalla järkevästi toimia.
Olen samaa mieltä, vedyn jakelujärjestelmän rakentamisesta. Ei taida maksaa vaivaa ja kalliiksi tulee. Vedyn nesteytys on erittäin haastavaa. Lähin laitos Saksassa. Myös kuljetuskalustoa vähän. Kaasumaisella vedyllä ei oikein pitkälle ajella. Ja henkilöautolla tuntuisi kummalliselta ajella vedyllä, hyötysuhteen takia.
Ensin LNGllä ja sitten synteettisellä, voi olla hyvä ennuste raskaaseen liikenteeseen. Erityisesti kun CO2sta pitää ruveta keräilemään talteen ja jotain sillä pitää tehdä. Tosin nyt CO2sta otetaan talteen paljon öljynjalostamolla. Kun se loppuu, tulee tarve etsiä CO2sta muualta kaljaan :).
Niin taitaa olla vielä EUn vetysuunnitelmassa Suomeenkin parikymmentä vedynjakelu asemaa. Eli ei sitä vielä tiedä, mitä poliitikot päättää.
Euroopan rekat taitavat kuitenkin panostaa LNGn ja siihenhän Suomessa Gasum on jo aloittanut jakelun järjestämisen. Pääsevät Euroopan rekat kotia, ei lopu LNG.
Aivan. Vety kannattaa käyttää joko jossain tuotantoprosessissa tai polttaa sähköksi korkean hyötysuhteen polttokennossa, eli voimalaitostason polttokenno. Näin ei tarvitse käyttää massiivista määrää sähköä vedyn suureen paineeseen kompressointiin.
Vetyautoon verrattuna täyssähköauto, joka lataa voimalaitoksessa vedystä tehdyn sähkön akkuihinsa, kulkee samalla energialla kaksinkertaisen määrän kilometrejä.
Sähköä ei voi varastoida, sähköä tehdään vain sen verran kun sitä kulutetaan.
Sensijaan 'ylimääräisellä' sähköllä voidaan tehdä vetyä, jota voidaan varastoida ja kuljettaa.
Oletko koskaan kuullut sähkövarastoista, joita kutsutaan akuiksi? Entä pumppuvoimalaitoksista?
Energiaa voi myös varastoida lämpönä: https://yle.fi/uutiset/3-11556904
Kerro missä suomessa on pumppuvoimala?
Entä 100MWh akku?
Suomessa ei vielä. Mutta esim. Australiassa on 194 MWh akku: https://en.wikipedia.org/wiki/Hornsdale_Power_Reserve . Säästänyt rahaa australialaisille jo ison tukun.
Sähkön varastona voi käyttää autokantaa. Siinä on se hyvä puoli, että autonomistaja voi tehdä sillä rahaa.
"Uudenlainen V2G (vehicle-to-grid) -latauspiste mahdollistaa sähköauton lataamisen lisäksi sen, että sähköauto voi olla sähkövarasto. Kaksisuuntaisen latauksen avulla sähköautojen akkuja voisi siis hyödyntää esimerkiksi sähköverkon häiriötilanteissa tai jo ennaltaehkäisemään häiriöitä."
https://moottori.fi/liikenne/jutut/sahkoa-autoon-ja-sahkoautosta-verkkoon/
https://www.helen.fi/helen-oy/vastuullisuus/ajankohtaista/blogi/2017/v2g
Seuraava CCS versio tukee V2G:tä. Kun massat siirtyvät täyssähköautoihin, V2G on niissä toivottavasti kaikissa valmiina. Kun autokanta tasaa kulutushuiput, tämä pudottaa sähköenergian tuotanto- ja pörssihintaa kulutuspiikkien aikana. Koko kansan lompakot kiittävät.
Ensimmäisen+pitäisi+olla+rakenteilla
Juuri näin. Sähköauton vastustusta seuraavana huomaa keskusteluissa varsin vähäisen tiedon mitä kaikkea liikkuminen sähköllä kokonaisuutena merkitsee.
Ajaminen pitkiä matkoja tuntuu olevan kiinnostavaa ja kuinka akku kestää. Otetaan metrimitta käteen ja ajetaan latauspisteeltä toiselle akku tyhjäksi. Se tuskin on järkevää ihan jo akun takia.
Jossakin vaiheessa ollaan varmaan tilanteessa jossaedimerkiksi Lappiin ajettaessa tai ulkomailla auto keskustelee sähköverkon tarjonnan kanssa ja optimoi sopivia latausvälejä. Kenties hintaa jne. ja siitä tulee arkipäivää.
Miraita justiin lehdissä kehuttiin mainioksi autoksi talveen
Kyllä kyllä, mutta mites ajat talvella tai kesällä kun ei ole vetyä myynnissä? Eikä missään visioissa näytä tulevan lähivuosina.
Eikö Teslakin ole hyvä talviauto? Ja niitä on jo Suomessa ja niillä pystyy ajamaan.
Teslan pystyy "tankkaamaan" ihan omassa tallissa tai katoksessa. Talvella kaksi kertaa viikossa riittää, lämpimämmällä ilmalla 1-2 kertaa kahdessa viikossa. Tästä ei tankkaus helpommaksi muutu.
Todella mukava talviauto Model 3 LR on ollut. Muutamassa minuutissa lämpiää 20C, kun kännykästä napsauttaa lämmöt päälle. Käytännössä aina t-paita lämpö sisällä.
Lataussähköauto järkevin. Minulla on edestakainen työmatka päivässä 80 km eli lataus 2 kertaa/kk riittäisi.
Vetyautoa joutuisi tankkaamaan pari kertaa päivässä. Ei hyvä.
Lähivuosina = seuraavien 25 vuoden aikana. Ei näy vetypelleillyä tieliikenteen "tiekartassa", mikä ulottuu vuoteen 2045 asti.
Mikä h***tin "tiekartta" kun suomeksi voi sanoa reilusti että suunnitelma vuoteen 2045.
Kyllä se on tiekartta. Kyllä suunnitelmat puuttuvat esimerkiksi latauspisteistä. Missä keskustan autot ladataan?
Samat jannut valittaa kuinka töpseliauto on hankala kun ei ole itsllä latauspaikaa ja nyt valitetaan kun vetyautoa ei voi tankata kotona...
Jos autoa ei voi ladata kotipihassa, käyttö menee turhan hankalaksi.
Vetypommiautoa ei voi "ladata" kotipihassa eikä kotipihan ulkopuolella. Vetypommiauto on totaalisen käyttökelvoton.
Juu, vähän hankalaa on kun taloyhtiö ei anna laittaa kerrostalon pihalle farmaritankkia dieseliä varten. Pitää ajaa parin kilometrin päähän tankkaamaan autoa.
En usko kenenkään täyssähköautoaan kotipihassa lataavan pois vaihtavan. Sen verran paljon helpompaa tämä on kuin bensiksellä roikkuminen.
Onkohan tuo kovin turvallista tehdä vedyntankkaus keskustaan?
Taitaa olla helpompi järjestää latauspisteitä kaduille, niille joilla ei ole tallia tai latausta työpaikalla. Onkohan sellaisia autoilijoita edes kovin paljon?
Juu, vähänon hankalaa ladata täyssähkäriä, kun kerrostalon sähköpistokkeesta ei tule sähköä kuin pari tuntia kerrallaan. Onhan se pirun hankalaa, kun diesel, ja bensiini, sekä kaasuautoja pitää lähteä kotoonta erikseen asemalle tankkaamaamaan....🤣😅
...... Juu, vähänon hankalaa ladata täyssähkäriä, kun kerrostalon sähköpistokkeesta ei tule sähköä kuin pari tuntia kerrallaan...
Ei sitten tule mieleen taloyhtiössä ryhtyä pohtimaan ratkaisua asiaan?
Ei liene väärin ennustettu, että ne asuntojen hinnat nousevat enemmän tulevaisuudessa, joissa on latausmahdollisuus.
Myös piha ilman pakokaasuja lienee aika mukava samoin ilman moottorin ääntä.
Onko teidän taloyhtiön hallitus ajantasalla?
Nyt voi hakea tukea
https://www.kotitalolehti.fi/sahkoautojen-latauspisteiden-hankintatuki-kiinnostaa-taloyhtioissa-eniten-hakemuksia-paakaupunkiseudulta/
Eli ensin pitää rahoittaa latausinfra, ja sitten sen päälle ostaa vielä kallis täyssähkäri. Pystytkö itse sellaiseen suoritukseen noin niin kuin rahan puolesta?
En tarvitse juurikaan autoa, mutta olen mukana tinkolla taloyhtiön sähköistys keskusteluissa. Perusinfran rakentaminen ei paljoa maksa. Latauslaite ei myöskään paljoa maksa, jos sitten käyttäjä on olemassa, joka sen voi hankkia ja tehdä sopimuksen. Se on sitten vaan sovittava taloyhtiössä miten ne kustannukset jaetaan.
En väitä että on helppoa taloyhtiössä. Mutta uskon syntyvän ratkaisun nostavan taloyhtiön arvoa: asunto osake tai parkkihalli osake arvo nousee ja nopeuttavat myyntiä tai vuokraamista. Keskustassa tulee olemaan kysyntää lähivuosina esim. vuokrapaikoille, joissa on latausmahdollisuus.
Tämä sähköauto juttu tulisi nähdä mahdollisuutena ei pelkästään uhkana.
Polttiksella (bensalla) mennään niin kauan, kunnes tämä käyttövoimasekoilu on taputeltu loppuun. Katsellaan sitten uudestaan.
Sen+verran+olen+ajatellut+jo+olla+etunojassa+etten+polttista+enää+osta+.
Patteriuskiksen+pitäisi+ymmärtää,+että+tuoreen+"tiekartan"+optimistisiksi+luonnehdituissa+arvioissa+sähköautoja+myydään+700+000+vuoteen+2030+mennessä.
"Mutta USKOVAINEN vain huutaa, ettei muita vaihtoehtoja edes saa harkita, kaikki raha pitää kaataa uskovaisen syliin, koska patteriautot ovat tie, totuus ja elämä sekä ratkaisu kaikkiin maailman onglemiin."
Eiköhän Suomi ole vapaa maa, ja jokainen voi päättää mitä ostaa. Vaikka sitten ampua itseään jalkaan ostamalla vaikkapa uuden polttomoottoriauton vuonna 2021. Ihan sama.
Naurattaa nuo uskovainen -nillittämiset. Mene uskovaisten palstalle tarinoimaan. Ei täällä kukaan mitään huuda.
On hupaisaa seurata täällä sähköautojen tunnepohjaista vastustamista ja vääristettyjä kantoja.
Sähköautoilun haasteet käyttäjälle on oikeastaan hinta ja missä ladataan. Tekninen haaste on akun kehitys. Muuten kommentit mitä täällä vilisee ovat aika naurettavia. Yksi on ettei sillä voi ajaa Lappiin. Ei kiinnosta, voiko sillä ajaa Lappiin eikä varmaan monta muutakaan. Naurettavaa. En aja Lappiin millään autolla.
Ei köyhillä ole nyttenkään varaa ajaa uudella premium autolla. Annetaan niiden ajaa jotka haluavat ja kenellä on rahaa. Muita vaihtoehtoja pitää miettiä. Polttomoottorilla saa ajaa, aja ihmeessä niin kauan kuin sinulla on ajokortti.
Täyssähköautot tulevat, ei ole muuta mahdollisuutta käytännössä muuttaa ajamista öljyttömään suuntaan. Onko se 200000-700000 täyssähköautoa vuoteen 2030 mennessä, ei mitään väliä. Muutos tulee. Jos ei ilmasto ole ajavavoima, niin öljyn loppuminen on. Jollain on ihmiskunnan öljy korvattava. Synteettiset polttoaineet ovat ihan mielenkiintoinen vaihtoehto, mutta eipä ole siinäkään edes tiekartta tasolla valmiuksia tehdä polttoaineita. Hiilidioksidin talteenotto ei ole ilmausta eikä vedyn valmistus, varsinkin kun kysyntää sähkölle tulee koko ajan lisää valtavasti.
Täyssähköautolle ei ole vaihtoehtoa isossa kuvassa. Biopolttoaineet eivät kaikilke riitä. Vetyauto kuluttaa liikaa sähköä. Mitä muuta? Hybrididi on huono ratkaisu. Öljyllä ei voi jatkaa ja vedyn valmistus kuluttaa liikaa sähköä.
Ei tässä ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. Sähköautot vaan tulevat. Isot pojat ja tytöt ovat jo tehneet päätöksiä siihen suuntaan. Viimeisimpänä Volvo, eikä päätös taida perustua uskontoon. Kisa on kovaa, mutta hyvän startin kisassa on sähköauto saanut.
......Vaikka sitten ampua itseään jalkaan ostamalla vaikkapa uuden polttomoottoriauton vuonna 2021. Ihan sama.....
Se on juuri näin. Mutta aika monesta syystä on tullut varoitus ettei arvo säily. Ja se tuskin joitakin haittaa. Käytetty polttis lienee fixu valinta myös. Osa hinnasta jo tullut alas.
Mutta näillä päätöksillä pikku Suomessa ei ole merkitystä, mitä maailmalla tapahtuu sähköautojen markkinoilla. Mehän on tunnetusti totuttu ajamaan vanhoilla autoilla
. Iso pyörä pyörii ja isoja muutoksia tehdään autojen tuotannossa. Tuskin ihan heppoisin perustein.
Patteriuskovainen siinä vetelee sokean uskon voimin paskaa ruudun täydeltä.
Umpiluupäihin ei kannata aikaa tuhlata.
"Umpiluupäihin ei kannata aikaa tuhlata."
Hyvä tietää. En sitten enää tuhlaa aikaani sinuun.
Hhehhe. Juuri oli uutisissa, että bensan hinta huitelee kohta 2euroa.
Ajan kahdella eurolla 100km sähköllä. Kyllä se taitaa olla enemmänkin bensanhuuruinen uskonto kyseessä jos haluaa väen väkisin hassata ryssän öljytuotteisiin rahansa.
Ajat sähköllä varmasti monta kertaa kalliimpia kilometrejä kun sinulla on autossa kiinni 20 000eur tai enemmän. Olet maksanut käsirahan
ja kuukaudessa tulee lasku 300-600eur?
Maksatko paljonko vakuutuksia vuodessa?
Sinulla menee euroja kuussa varmaan 500eur enemmä kuin minulla.