Olen usein miettinyt, mitä teologit muka tietävät Jumalasta. Eiväthän he voi tietää Jumalasta mitään. He voivat tietysti tietää paljonkin siitä, mitä ihmiset ovat kuvitelleet Jumalasta joko unessa tai mielikuvituksessa. Mutta kun mistään Jumalasta ole mitään havaintoja. Jos Jumalasta ei ole edes havaintoja, miten voisi olla jotain tietoakaan.
Ja huvittavinta on, että monet uskikset ja lahkosaaarnaajat luulevat tietävänsä Jumalasta jopa enemmän kuin teologit. Heidän tietonsa on kuitenkin pelkää mutua (=musta tuntuu).
Jos jostakin ei ole mitään havaintoja eikä mitään tietoakaan, miksi sellaista pitäisi olettaa edes olemassaolevaksi.
Ja huvittavinta on, että monet uskikset ja lahkosaaarnaajat luulevat tietävänsä Jumalasta jopa enemmän kuin teologit. Heidän tietonsa on kuitenkin pelkää mutua (=musta tuntuu).
Jos jostakin ei ole mitään havaintoja eikä mitään tietoakaan, miksi sellaista pitäisi olettaa edes olemassaolevaksi.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Se on joku peritty luonteenpiirre, uskovaiset ilmeisesti rakastuvat valheeseen ja silloinhan valhe ei voi olla väärässä. RAKKAUS ON SOKEA
<< Olen usein miettinyt, mitä teologit muka tietävät Jumalasta. Eiväthän he voi tietää Jumalasta mitään. He voivat tietysti tietää paljonkin siitä, mitä ihmiset ovat kuvitelleet Jumalasta joko unessa tai mielikuvituksessa. Mutta kun mistään Jumalasta ole mitään havaintoja. Jos Jumalasta ei ole edes havaintoja, miten voisi olla jotain tietoakaan. >>
Se on siksi uskoa, koska se ei ole tietoa.
Mutta mutta, toki teologit tutkivat ihan merkittäviäkin asioita: juuri mielipiteitä ihmisten uskoista ja niiden vaikutuksia esim. ihan yhteiskuntajärjestykseen - niin voimakkaita vaikuttimia uskonnot ja uskomukset ovat vielä tänäkin päivänä.
Uskoa mielikuvitusolentoon...
Tietenkin teologisessa tiedekunnassa tutkitaan todellisiakin asioita, kuten heprean kieltä.
Mutta Jumalasta teologit eivät tiedä yhtään enempää kuin muutkaan ihmiset eli eivät yhtään mitään. Jumalasta on vain juttuja ja huhupuheita, mutta ei havaintoja eikä todisteita.
Usko on henkilökohtainen asia. Päänsä sisintä ei voi siirtää toisen päähän. Jos minulla on uskonnollisia, kiistattomia monenlaisia kokemuksia, suhteesta Jumalaani. En tietenkään voi todistaa niitä ateistille, koska hän pitää minua hulluna. Jumala on näyttänyt minulle tulevaisuuden tapahtumia, jotka toteutuvat pienintä yksityiskohtaa myöten. Hän on korjannut autoni, kun tuskastuneena huokasin Hänen puoleensa. Ateisti teologi on huono teologi, koska hän ei tiedä vuorovaikutuksesta Jumalan kanssa mitään. Vain Pyhän Hengen vaikutuksessa luettu Raamattu avautuu koko ylivertaisessa viisaudessaan. Jos vertaat Raamattua, mihin tahansa kuuluisan ihmisen kirjoitelmiin, tai muiden uskontojen sepitelmiin, on ero valtava.
<< Tietenkin teologisessa tiedekunnassa tutkitaan todellisiakin asioita, kuten heprean kieltä. >>
Oikeastaan heprean kielen tutkiminen kuuluu kielitieteen puolelle, mutta toki soveltavaa tutkimusta on varmasti teologisen puolella. Sama pätee filosofiaan, kulttuurihistoriaan jne.
<< Jumalasta on vain juttuja ja huhupuheita, mutta ei havaintoja eikä todisteita. >>
Niin. Sitten pitää vaan se tutkimuslinja valikoida niin, että se pyörii noiden uskomusten ympärillä. On se kuitenkin melkoisen veikeää, että itse sanan teologia mukaista tutkimusta ei voi olla koska tosiaan ne todisteet puuttuvat täysin.
Olisi sinänsä hauska saada tietoon, millaista meno on tuolla teologisessa. Varmasti moni opiskelija on paatoksellinen hihhuli (aika harvaa muuta ihmistä tuo ala sentään niin paljon kiinnostanee, että lähtee opiskelemaan), mutta tutkijat ovat varmaan melkoisen ateistista porukkaa, jotka sitten rajoittaa opiskelijoiden hihhulointia. Vai onko minulla aivan väärä kuva ?
"...mutta tutkijat ovat varmaan melkoisen ateistista porukkaa,..."
Keskimäärin uskonnottomampaa ihan varmasti, mutta myös uskovia, joitten uskonnollisuus ei sisällä läheskään niin konkreettisiä uskomuksia, kuin rivikristityillä.
Hyvin nopeastihan kutakuinkin kaikilta opiskelijoilta kaikkoaa usko Raamatusta Puhtaana Jumalan Sanana.
Niillä, joilla on edellytykset tutkijoiksi, eivät varmaan pysty ylläpitämään mitään Lapsuuden Uskoa, vaan selittävät pois epäuskottavimmar uskon kohdat parhaansa mukaan. Haarukka kuinka selittää pois noita epäuskottavia kohtia vaihtelee varmaan suuresti.
Pitää myös muistaa, että älykkäillä ihmisillä on tavallista parempi kyky selittää pois omien näkemyksiensä epäjohdonmukaisuuksia ja puolustaa omia näkemyksiään. Ei se ollut helppoa veitsenterävälle raamatuntutkija Heikki Räisäsellekään. Ei hän koskaan 'kehittynyt' ateistiksi mutta kylläkin agnostikoksi. Mielenkiintoinen tapaus!
<< Jos minulla on uskonnollisia, kiistattomia monenlaisia kokemuksia, suhteesta Jumalaani. En tietenkään voi todistaa niitä ateistille, koska hän pitää minua hulluna. >>
Oletko pystynyt sellaiseen itsekritiikkiin, että olisit päästänyt mieleesi ajatuksen: jospa sitten todella olet - jolset nyt ihan hullu mutta - harhainen ?
Ethän voisi pystyä mitenkään tuota omaa harhaasi toteamaan. Elät kuitenkin "maailmaa", jossa saat omasta mielestäsi suoria todisteita tästä omasta hahmostasi (joita ei objektiivisesti voida todeta) - siis juuri kuten ufouskoiset saavat ihan suoria kontakteja, näköhavaintoja jne ufomiehistä. Heille voi olla vaikea perustella, että he uskovat omiin harhoihinsa, koska he elävät (juuri Sinun laillasi) sellaista "todellisuutta", jossa ufomiehet todella toimivat. Se tietysti on tuon henkilön oma harhaluulottelu esim. tapahtuneista asioista: hukkaan menneet autonavaimet eivät oikeasti löytyneet ufomiehen avulla vaan ihan vaan luonnostaan, vaikka ufouskoinen pitää avainten löytymistä aivan suorana todisteena ufoista (miten muuten ne avaimet olisi voinut löytyä). Oliko siis oma auton korjaantuminen jumalallinen väliintulo vai sittenkin oma harhaluulosi, joka tällä tavoin kehäpäättelyn omaisesti sai siitä lisävahvistusta ? Olisi nimittäin ensimmäinen kerta koko maailmanhistoriassa, jos havaittaisiin, että joku mekaaninen laite siirtyisi tai korjaantuisi mystisesti.
Tosiaan, jos nämä suorat "konkreettiset todisteet" ovat sitä, että ne tapahtuvat vain omissa mielikuvissasi (niin, ettei ympäröivät ihmiset niitä jumalallisina pidä), niin silloin ne kyllä ovat vaan itse keksimiäsi tulkintoja eikä mitään todisteita. Tosiaan, autonavaimia ei jää hukkaan ateisteilla sen enempää kuin uskovillakaan vaikka uskovat kokevat, että heillä on yliluonnollinen etsijä apunaan (siitä ei vaan ole apua, koska se on mielikuvituksessa, omassa päässä pelkästään). Uskovan flunssa kestää ihan yhtä pitkään kuin ateistin vaikka uskova kuvittelee ihmeparantavan Jumalan hoitamaan sairauttaan.
<< Jumala on näyttänyt minulle tulevaisuuden tapahtumia, jotka toteutuvat pienintä yksityiskohtaa myöten. >>
Kirjoitapa joskus tällainen näky ylös heti näyn saatuasi. Sitten vasta tapahtumien jälkeen mietit (tai oikeastaan annat muiden arvioida), miten paljon se pitikään paikkaansa. On nimittäin hyvin tavallista, että ihminen tuottaa niin sanottuja valemuistoja tuollaisista asioista: kun tapahtumia tapahtuu, niin ihmiset todella monesti alkavat "muistaa", että heidän näkynsä oli juuri samanlainen - vaikka se siis alunperin oli erilainen. Tuollainen ennakkoon ylöskirjoittaminen on nimittäin tuottanut aina ja joka kerta saman tuloksen: ei ne tapahtumat sittenkään ole menneet kuten näyssä on nähty. Tietysti nämä ennustukset pitää olla jotain muuta kuin "näin näyssä, että tänään ilta kuuden aikaa alkaa hämärtyä" eli ei ihan ilmiselviä asioita.
<< minulla on uskonnollisia, kiistattomia monenlaisia kokemuksia, suhteesta Jumalaani. >>
Muista, tosiaan, koko ajan, että myös ufouskoisilla on omasta mielestään täysin kiistattomat todisteet ufomiehistä, joita voi heidän "kiistattoman kokemuksen" mukaan olla vaikka ihan kadulla vastaantulijoissa. Samoin muinoin haltijoista, esim. saunatontuista, saatiin myös oikein selviä "todisteita". Niihin uskottiin silloin vähintään yhtä lujasti kuin Sinä uskot omaan Jumalaasi. Ne ei kuitenkaan taida olla todellisia, vai mitä ? Hyvin useat ihmiset voivat siis kokea saavansa uskonsa kohteesta hyvin suoria ja kiistattomia todisteita vaikka uskon kohde olisi harhaa. Miksi oma uskomuksesi poikkeaisi tästä jotenkin ?
Mullaki oli kuluneet renkaat pari talvea sitten. Lähes kaikki nastat olivat irronneet ja olin lähdössä reissuun erittäin liukkaalla kelillä.
Auton vieressä laitoin kädet ristiin ja silmät kiinni ja rukoilin väkevästi. Ja katso vanhat Hankookin renkaat olivat vaihtuneet upouusiin Hakkapeliittoihin. Mutta ei siinä vielä kaikki, sillä punainen vanha Samara oli myös vaihtunut tuliterään punaiseen farmari Audiin.
Kiitos Jeesus, kiitos Jumala!
Anthony de Mello sanoo että jumala on salattu ihmisiltä. Taitaa olla tasan totta,
Ja hyvin onkin salattu, kukaan ei tiedä mitään. Joillakin on vain ollut hyvä mielikuvitus ja toisiin jutut on menneet täydestä.
Joo, ei voi kuin suuresti hmetellä jummen surkeaa kykyä todistaa olemassaoloaan...
Teologit eivät tiedä mitään jumalasta per se, vaan vain per quod.
onhan nuita muitakin pyäreitä palloja ja galasejah, jotta mahtaa tässä olla joku järjesrus. lapsia syntyy joka päivä useita kappaleita eri puolille ja kujille. Maapallo on linko ja ihminen saa mukavan elämyksen omalla kiertoradallaan. Jumala on meille tavallisille pulliaisille liian pasua valuuttaa, mutta jotakin jää käteen
Ei Jumala ole mysteeri. Ihminen on. Sillä, Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Kun katsot lähimmäistä, näet Jumalan.
"Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. "
Tuo taitaa päästä ihan Top Fiven joukkoon ihmiskunnan typerimmistä väitteistä!!!
Jumme on siis suunnitellut ja luonut koko universumin, jonka tiedämme olevan ihan kohtuullisen iso. Kun kukaan ihminen ei täysin ymmärrä, kuinka edes lusikallinen kasvimaan multaa täysin toimii, on aika vaikea nähdä yhtäläisyyttä jummen ja ihmisen välillä.
Ulkomuotohan ei myöskään ihan täsmää...
kyllä raamatussa on henkeytettyä viisautta.
kun lisäsin siihen mustekynällä omiani.
omiani.
> Jos jostakin ei ole mitään havaintoja eikä mitään tietoakaan, miksi sellaista pitäisi olettaa edes olemassaolevaksi.
Raamatun mukaan Jumala on rakkaus. Olet siis sitä mieltä, ettei rakkaudesta ole mitään havaintoa?
"Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus."
1 Joh. 4:8
"Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä."
1 Joh. 4:16
Jollain ihmisillä on läheiset suhteet Jumalaan. Lueppas vaikka Aabrahamin elämänkerta.
Moderni teologia, ollakseen tiedettä, käsitteleekin vain uskonnollisia käsityksiä.
Oikeastaan se on kulttuuriantropologian haara.
Ja siitä pitäisi käyttää nimeä uskontotiede...
Jumala on rakentanut jokaisen ihmisen ja on kaiken olevaisen takana. Buddhalaisuudessa joka on merkittävä kulttuuri asiat kerrotaan hienosti.
Jumala on koko olemuksesi ja asuu sinussa sisäisesti. Olet Jumalan kuva.