Suomen kannattaisi virallisesti ilmoittaa ettemme koskaan liity Natoon. Nato-optio vain heikentää Suomen turvallisuutta.
Suomen johto uskottelee kansalle , että Natoon voi liittyä uhan ollessa päällä mikä ei ole totta.
Venäjääkin tällainen optio ärsyttää mikä heikentää Suomen turvallisuutta.
Kun Nato-optiosta virallisesti luovuttaisiin omaa itsenäistä puolustusta alettaisiin kehittämään todella uskottavaksi.
Kun Venäjäkään ei varautuisi estämään Suomen Natoon liittymistä. Suomi voisi todella pysyä sodan ulkopuolella.
https://www.svt.se/nyheter/uutiset/niinisto-dn-lle-suomen-nato-jasenyyden-mahdollisuudesta-ei-tule-luopua
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006000084.html
Suomen johto uskottelee kansalle , että Natoon voi liittyä uhan ollessa päällä mikä ei ole totta.
Venäjääkin tällainen optio ärsyttää mikä heikentää Suomen turvallisuutta.
Kun Nato-optiosta virallisesti luovuttaisiin omaa itsenäistä puolustusta alettaisiin kehittämään todella uskottavaksi.
Kun Venäjäkään ei varautuisi estämään Suomen Natoon liittymistä. Suomi voisi todella pysyä sodan ulkopuolella.
https://www.svt.se/nyheter/uutiset/niinisto-dn-lle-suomen-nato-jasenyyden-mahdollisuudesta-ei-tule-luopua
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006000084.html
Vastaukset 45
Vanhimmat
"Presidentti Sauli Niinistö sanoi Dagens Nyheterin haastattelussa, että Suomi voi hakea sotilasliitto Naton jäsennyyttä, jos turvallisuuspoliittinen tilanne vaikeutuu voimakkaasti
Jos tulevaisuudessa Nato-jäsenyyden hakemiseen päädyttäisiin, niin neuvoa-antava kansanäänestys on itsestäänselvyys Niinistön mukaan. "
"Kansanäänestys" uhan ollessa päällä. Missä haavemaailmassa hän elää ?
Naton säännöt kieltää jäseneksi pääsyn maalta jota toinen maa uhkaa sodalla. Natoon pääsee rauhan aikana tai ei koskaan.
Niinistön määrittelemä Nato-optio luo vain turvattomuutta.
Uhkaa voi olla monenlaista eikä se aina ilmene verbaalisena!
Optio osaltaan suojaa Suomea, koska Venäjä tietää, että väärät signaalit voivat johtaa Suomen liittymiseen!
Optiosta luopuminen palvelee vain Venäjää ja niitä harvoja Suomen stallareita, jotka yhä haaveilevat maamme miehityksestä!
Ei se optio mitään suojaa. Ainoastaan NATOn artikla viiden sotilaalliset turvatakuut ja kollektiivinen puolustus antavat suojaa ja ne ovat vain NATOn jäsenille.
"Optio osaltaan suojaa Suomea, koska Venäjä tietää, että väärät signaalit voivat johtaa Suomen liittymiseen!"
Ei Natoon pääse uhan ollessa päällä. Optio pitäisi määritellä niin että sen voi käyttää tai luopua siitä kokonaan.
Niinistö määrittelee Nato-option niin että se käytettäisiin vasta uhan ollessa päällä. Se ei ole mahdollista.
Optio jota ei voi käyttää vain heikentää Suomen turvallisuutta.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/majuripasi/277385-nato-optio-tuhannen-kerran/
Luuletko päässeesi Venäjän päättäjien pään sisälle.
” Ei se optio mitään suojaa. Ainoastaan NATOn artikla viiden sotilaalliset turvatakuut ja kollektiivinen puolustus antavat suojaa ja ne ovat vain NATOn jäsenille.”
Uhka sen käytöstä Ruotsissa ja/tai Suomessa hillitsee Venäjää. Toki siitä optiosta on apua. Harva luopuu tuollaisesta ilman!
Niin. Ovat osa entisen Neuvostoliiton alueita ja sen neuvostoaikaista etupiiri- ja puskurivyöhykettä mitä Venäjä yrittää saada takaisin hallintaansa.
No ei varmana hillitse. Viisainta olisi liittyä Naton jäseneksi jo ja lopettaa viimein tämä naiivi itänaapurin intressejä palveleva suomettunut "aidalla istumisen" ja "wait and see" liittoutumattomuuspolitiikan harjoittaminen.
"Kun Nato-optiosta virallisesti luovuttaisiin omaa itsenäistä puolustusta alettaisiin kehittämään todella uskottavaksi."
Luuletteko todella että Suomella on realistisia mahdollisuuksia puolustaa itseään menestyksellisesti Venäjää vastaan? Itsenäisyys olisi mennyt jo ennen jatkosotaa ilman Saksan apua, katso:
1) https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/
2) https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006258622.html
Suomen kannattaisi tottakai liittyä Natoon nyt rauhan aikana . Mutta uskottelu että Suomi voisi liittyä Natoon kriisiaikana on vain turvallisuutta heikentävä asia.
Siitä kannattaisi luopua.
Suomen pitäisi hakea NATO:n täysjäsenyyttä mahdollisimman pian. Oli tyhmää ettei sitä haettu jo 20 vuotta sitten.
NATO on maailman sotilaallisesti voimakkaimman suurvallan Yhdysvaltojen johtama sotilasliitto.
Suomen kaltaisen resursseiltaan pienen maan kannattaa liittoutua Yhdysvaltojen ja NATOn kanssa.
Sotilaallisesti täysin ylivoimaisena suurvaltana Yhdysvallat ja NATO-liittolaiset kykenee tarvittaessa takaamaan Suomen turvallisuuden.
Sotilaallisesti täysin ylivoimaisen suurvallan Yhdysvaltojen ja NATOn mukana tulee niin voimakas sotilaallinen ylivoima ja sen myötä siihen perustuva voimakas ennaltaehkäisevä pelote että Venäjällä todennäköisesti katsotaan ettei Suomeen kannata koskaan hyökätä sillä vastassa on silloin sotilaallisesti täysin ylivoimaisen suurvallan Yhdysvaltojen ja NATO-liittolaisten koko sotilaallinen ylivoima ydinaseineen.
Kuitenkin jos pelote pettäisikin ja Venäjä hyökkäisi olisi Suomi NATOn jäsenenä siltikin sodan todennäköisimmän voittajan puolella.
Toistaiseksi NATOn ennaltaehkäisevä pelote on toiminut erinomaisesti. Yhteenkään NATO-maahan ei ole kohdistunut Venäjän tai sen liittolaisen sotilaallista hyökkäystä.
Nato-optio pitäisi määritellä niin että sen voisi käyttää. Silloin se lisäisi Suomen turvallisuutta.
Ei Nato ota uusia jäsenmaita kriisitilanteessa. Mutta Niinistö määrittelee että optio käytettäisiin vasta vaikeassa turvallisuustilanteessa.
Natohan edellyttää jäseneksi pyrkiviltä mailta ettei niillä ole mitään sodanuhkaa muiden maiden kanssa.
” Ei Nato ota uusia jäsenmaita kriisitilanteessa. Mutta Niinistö määrittelee että optio käytettäisiin vasta vaikeassa turvallisuustilanteessa.”
Ei sen täydy olla ’vaikea’! Uhka voi olla vaikka hljaista painostusta suomettumisen tapaan!
”Natohan edellyttää jäseneksi pyrkiviltä mailta ettei niillä ole mitään sodanuhkaa muiden maiden kanssa.”
Ei, vaan ettei käsillä ole suoraa konfliktia! Pelkkä uhka ei ole konflikti!
Olematon Nato-optio aiheuttaa sen ettei varustauduta tositilanteessa pärjäämään yksin .
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkijalta-taystyrmays-eu-ja-nato-eivat-auttaisi-suomea-sotilaallisesti/3135338#gs.ue3gb1
” Olematon Nato-optio aiheuttaa sen ettei varustauduta tositilanteessa pärjäämään yksin .”
Emme me yksin pärjätä ja siksi optiosta ei kannata luopua!
Niin yksin ei pärjätä mutta siltikään Naton jäseneksi ei kuitenkaan haeta? Suomen pitää käynnistää välittömästi Nato-jäsenyysprosessi.
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/859948/Natolahde Suomen hallitukselle tehty selvaksi ettei apua tule ilman jasenyytta
Suomessa elää ajatus, että muut länsimaat auttaisivat Suomea, jos Venäjä painostaisi meitä poliittisesti tai käyttäisi meitä vastaan sotilaallista voimaa.
Korkea-arvoinen Nato-lähde kertoo Lännen Medialle, että Suomen hallitukselle on tehty kristallinkirkkaaksi, ettei Naton voima auta tosipaikassa suomalaisia, ellemme ole puolustusliiton jäseniä.
Naton logiikka kulkee Suomen – kuten sodassa olevan Ukrainankin – kohdalla seuraavasti: pelkän kumppanimaan auttaminen asettaisi varsinaisia jäsenmaita vaaralle alttiiksi tai kasvattaisi niiden riskiä. Nato ei vaarantaisi jäsentensä Norjan, Viron, Latvian, Liettuan, Puolan tai Tanskan turvallisuutta Suomen vuoksi.
Moni suomalainen toivoo, että puolueettomana tai liittoutumattomana Suomi voisi pysyä Venäjän mahdollisen sotilaallisen toiminnan synnyttämien jännitteiden ulkopuolella. Korkea-arvoinen Nato-lähde pitää ajatusta Suomen ulkopuolisuudesta epärealistisena.
Jos konflikti Venäjän kanssa tapahtuu Baltian alueella, Suomi ja Ruotsi ovat tosiasiallisen maantieteensä ansiosta keskeisiä alueita konfliktissa.
Nato-lähde arvelee, että Helsingissä ja Tukholmassa pohditaan ”tosiasiallisen maantieteen” takia kuumeisesti Natoon liittymistä ja viidennen artiklan turvatakuiden hankkimista.
Taustakeskusteluissa Suomen arvioidaan suomettuvan ja jäävän lopulta Venäjän sotilaalliseen etupiiriin, jos emme liity Natoon.
Suomen pelätään jäävän myös Venäjän taloudellisen painostuksen armoille.
Amerikkalaiset tuovat esille näkökohdan, että Nato-jäsenyys vahvistaisi Suomen taloutta ja antaisi valtiolle ja yrityksille selkänojaa Venäjän kanssa käytävään kauppaan.
– Suurin testi teille olisi kestää Venäjän propaganda jäsenyysprosessin aikana. Jäsenyyden jälkeen tilanne rauhoittuu. Venäläiset ovat käyneet paljon kauppaa norjalaisten ja saksalaisten kanssa, vaikka nämä ovat olleet Natossa, eräs lähde huomauttaa.
Suomen puolustusyhteistyö eurooppalaisten partnereidemme kanssa voi korkeintaan parantaa mahdollisuuksiamme saada apua sotilaallisessa kriisissä mutta minkäänlaisia sotilaallisia turvatakuita se yhteistyö ei nykyisellään sisällä mitkä todella varmistaisivat avun.
Juuri näin. Suomella ei ole mitään etuoikeutta ja ohituskaistaa NATOn turvatakuisiin eikä meillä ole mitään epäsuoria epävirallisia turvatakuita. Ne saamme kun vain liitymme NATOn jäseneksi.
Oikein.
Meille olisi hyväksi sulkea Nato ovi kokonaan ja lisätä kaupankäyntiä itään.
Olisi meinaan työllisyydellekin hyväksi....
Mene toki myymään itseäs
Myöntyväisyys Venäjän suuntaan EI AUTA VAAN JOHTAA YHÄ PAHEMPAAN PAINOSTUKSEEN! Venäjä ymmärtää vain voimaa!
On kyllä selvästi jo tehnyt sen.
Salaa kansan selän takana väsätty kyhäelmä pitäisi purkaa vähitellen.
Sodankäyntioptioita ei tarvita.
Se on turvaoptio, jolla VÄLTÄMME SODAN!
"Natohan edellyttää jäseneksi pyrkiviltä mailta ettei niillä ole mitään sodanuhkaa muiden maiden kanssa."
No miten USA/NATO suhtautuu Venäjään - aina on niitten mielestä sodan uhka. Eli pääsisimmekö ikinä Natoon vaikka haettaisiin.
NATOn jäsenyyttä tavoitteva valtio ei saa olla valmiiksi sotilaallisessa kriisissä tai konfliktissa. Siinä tapauksessa NATOn ovi on sitten kiinni eikä jäsenyys ole mahdollinen.
Pitää sanoutua irti EU:sta ja eurosta....nato hoituu siinä sivussa, mutta mitä tekee globalistihallitus?
Kysymys on Suomen ja suomalaisten itsenäisyydestä, joka ollaan luovuttamassa lopullisesti.
Tätäkö vartenko veteraanit uhrautuivat?
Petollisen stallarin vuodatus?
” Pitää sanoutua irti EU:sta ja eurosta....nato hoituu siinä sivussa, mutta mitä tekee globalistihallitus?”
Pitää meidät lännessä ja EU:ssa stallarin harmiksi!
”Kysymys on Suomen ja suomalaisten itsenäisyydestä, joka ollaan luovuttamassa lopullisesti.”
Nyt stallarilla on huoli ’itsenäisyydestä’ vaikka hän itse sen mieluunnin hävittäisi ja liittäisi meidät Venäjään!
”Tätäkö vartenko veteraanit uhrautuivat?”
Tekopyhä loppu! Todellisuudessa stallari VIHAA VETERAANEJA, KOSKA nämä pelastivat Suomen!
Niinhän sitä pitäsi mutta kansa on aikoinaan huijattu hallituksen ja presidentin toimesta tähän EU- ja NATOpaskaan
Viron parlamentin ulkoasiainvaliokunnan jäsenen Henn Põlluaasin mukaan Nato-optioita ei ole kenelläkään.
Põlluaasin mukaan presidentti Vladimir Putinin Venäjä haikailee imperiumia ja toimii arvaamattomasti. Hyvistä suhteista naapureihin tai muihinkaan valtioihin taikka rauhan ja tasapainon säilyttämisestä ei huolita.
Turvallisuus on länsimaiden yhteinen huoli ja vaikka kansalliset puolustusvoimat olisivat kuinka hyviä ja kykeneviä, yksin ei pärjää tänään kukaan.
Henn Põlluaasin mukaan Venäjällä pyritään tekemään kaikki sen eteen, ettei Suomi koskaan saisi Naton turvatakuita. Hän pitää kahdenvälistä keskustelua Venäjän kanssa tarpeellisena. Silti täytyy olla varovainen, koska hyvien suhteiden avain on yksin Kremlin käsissä.
Henn Põlluaasin mukaan Venäjän uhkaavaan retoriikkaan ei kannata kiinnittää liiallista huomiota.
– Jokaisella kansakunnalla on oikeus päättää itse omista asioistaan.
Suomalaiset poliitikot sanovat Henn Põlluaasin mukaan usein, että Suomen ei tarvitse päättää Nato jäsenyydestä vielä, koska kumppanuus sotilasliiton ja USA:n kanssa on tiivistynyt viime vuosina, ja Suomella on ”Nato-optio”.
Hänestä tämä on virhe. Virolaispoliitikko myöntää yhteistyön ja yhteensopivuuden olevan tärkeitä. Nato-optiota ei Põlluaasin mielestä kuitenkaan ole olemassakaan.
– Päätös ja hakemus täytyy tehdä hyvän sään aikana, vuotavaa venettä ei ole mahdollista korjata merellä myrskyn aikana, hän muotoilee.
Henn Põlluaasin mielestä Nato-jäsenyyden päämäärä on rauhan takaaminen riittävän sotilaallisen pelotteen olemassaolon kautta. Se vaikuttaa hänen mukaansa olevan myös ainoa kieli, jota Vladimir Putin ymmärtää ja kunnioittaa.
Mikäli kriisi puhkeaisi, tarvitsisi Suomi Henn Põlluaasin mukaan epäilemättä sotilaallista tukea. Tällaisessa tilanteessa yhteistyö Ruotsin kanssa tai EU:n puolustus ei riittäisi korvaaman Naton jäsenyyttä.
Mahdollisen kriisin puhjettua hyökkäisi Venäjä myös Suomeen, sen alue olisi sille strategisesti tärkeä. Sitä ovat korostaneet useiden maiden viimeaikaiset turvallisuuspoliittiset selonteot. Venäjä on viime vuosina toteuttanut runsaasti laajamittaisia hyökkäys ja maihinnousuharjoituksia, joiden kohteina ovat olleet myös Suomi ja Ruotsi.
Virolaiskansanedustajan mukaan Suomi ei voi hallita eikä torjua nykyisiä uhkiaan yksin. Sotilaallinen turvatakuu tulisi vain Naton jäsenyyden myötä.
– Nato hyväksyisi Suomen hakemuksen, mutta se ei tapahdu kriisitilanteessa eikä ole nopea prosessi.
https://www.verkkouutiset.fi/virolaiskansanedustajan-karu-arvio-vihollinen-tulee-vain-idasta-ja-suomi-jaa-tielle-56116/#114bff36
Natoon liittyminen lisäisi Suomen turvallisuutta. Mutta Suomi ei aio liittyä Natoon hyvän sään aikana eikä Natoon voi liittyä kriisiaikana.
Suomen turvallisuutta lisäisi kun luopuisimme Nato-optiosta jota ei voi käyttää ja varustautuisimme pärjäämään yksin kriisin ja sodan aikana.
Yksin pärjääminen vaatisi suuria varmuusvarastoja kallioluoliin. Sellaisia ei nyt ole kun haaveillaan Natoon pääsystä kriisiaikana.
Aseita ja ammuksia ja ruokaa ja polttoaineita pitäisi varastoida ydinaseen kestäviin kallioluoliin ainakin vuoden tarpeeseen.
Ei missään nimessä kannata luopua. Meidän nukyinen asevelisopimus NATOn kassa takaa sen, että saamme jenkeistä todella koval luokan ohjusjärjestelmän todella asevelihintaan. Jos taas teemme kalliin ja hölmön päätöksen hankkia jenkkihävittäjiä, niin aseveli-status takaa sen, että voimme niitä ostaa ja hintakin säädetään kohdalleen.
Suomi on pieni nappula USAn ja Venäjän välisessä sotapelissä joka uhrataan ensimmäisenä eikä siihen auta jenkkiaseetkaan apua jenkeistä tuomaan
Tällä hetkellä Suomi sijaitsee strategisesti tärkeässä paikassa NATO:n kannalta ja NATO-jäsenyys siten todella turvaisi Suomea, katso https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/859948/Natolahde Suomen hallitukselle tehty selvaksi ettei apua tule ilman jasenyytta
Irti Natosta. Ei tuo meille mitään hyvää.
Oma puolueeton politiikka takaa Suomelle hyvän tulevaisuuden!
” Irti Natosta. Ei tuo meille mitään hyvää.”
Nato on ainoa mahdollinen turva ja siksi tärkeä!
”Oma puolueeton politiikka takaa Suomelle hyvän tulevaisuuden!”
Se tekee meistä maalitaulun Venäjälle!
Kaikki NATOilut on syytä lopettaa ja keskittyä hyvien suhteiden vaalimiseen itäisen naapurin kanssa ja puolustustyön kehittämiseen jolloin liittoutumattomuus olisi todellista
Sangen pietarilainen näkemys. Ei herätä tippaakaan kiinnostusta rajan tällä puolella.
Suomalainen enemmistö kannattaa tätä näkemystä mutta ei tietenkään EUlaistuneet poliitikot