Tulipahan häntä mieleen oiva ajatus.
EU:n virkamiehet kun ovat sitä mieltä, että susia ei saa Suomessa tappaa edes silloin, kun ne tulevat pihapiiriin. Heidän näkökulmastaan katsottuna pieni lapsi koulutiellä on vähemmän tärkeä asia kuin petoeläinkannan säilyminen.
Itse kyllä pidän susista ja karhuista, mutta ihmisen elämä on kuitenkin ihan eri asia.
---
Mahtaisiko olla ideaa, jos Suomessa pyydystettäisiin susilauma elävänä ja vietäisiin Keski-Eurooppaan. Voisi tehdää aika älämölöön, jos keskellä Brysseliä lähtisi puoli tusinaa sutta kotipesää etsimään.
Byrokraattien mukaan sudet ovat vaarattomia ja suojelun arvoisia Suomessa, joten sitä ne olisivat myös Keski-Euroopassa. Tottahan nuo luonnonsuojelua ymmärtävät sivistyskansat ymmärtäisivät, että susia ei saa tappaa.
EU:n virkamiehet kun ovat sitä mieltä, että susia ei saa Suomessa tappaa edes silloin, kun ne tulevat pihapiiriin. Heidän näkökulmastaan katsottuna pieni lapsi koulutiellä on vähemmän tärkeä asia kuin petoeläinkannan säilyminen.
Itse kyllä pidän susista ja karhuista, mutta ihmisen elämä on kuitenkin ihan eri asia.
---
Mahtaisiko olla ideaa, jos Suomessa pyydystettäisiin susilauma elävänä ja vietäisiin Keski-Eurooppaan. Voisi tehdää aika älämölöön, jos keskellä Brysseliä lähtisi puoli tusinaa sutta kotipesää etsimään.
Byrokraattien mukaan sudet ovat vaarattomia ja suojelun arvoisia Suomessa, joten sitä ne olisivat myös Keski-Euroopassa. Tottahan nuo luonnonsuojelua ymmärtävät sivistyskansat ymmärtäisivät, että susia ei saa tappaa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tähän on pakko muistuttaa, kuinka Afrikassa halutaan ampua elefantteja niiden aiheuttamien tuhojen takia.
Elefantti laumat sotkevat pellot ja syövät istutukset. Myös ihmisiä on saanut surmansa laumojen temmeltäessä.
Asioilla on aina monta puolta.
Asioilla on puolensa, mutta ihmiselämä on toki susia ja elefantteja arvokkaampi. En kritisoi susien olemassaoloa sinällään, vaan sitä, millainen rajanveto suoritetaan.
Ihmistä pelkäävällä ja ihmistä pelkäämättömällä petoeläimellä on iso ero.
kohtalaisen arka eläin, ymmärrän niitä jotka pelkäävät susia, mutta en ymmärrä sitä miksi kaikki mitä pelätään pitäisi tappaa. Minä pelkään ainakin paljon enemmäm liikennettä kuin susia. Jos katsotan kuinka paljon sudet ovat ihmisiä Suomessa tappaneet viimeisen 50 vuoden aikana ja kuinka paljon taas liikenne, niin kaikki autot heti pois!!!!!
Ihmisillä on ihme tapa liiotella asioita jotka ovat hyvinkin vähäpätöisiä. Bakteerit ovat tappaneet ihmisiä miljoonittain, ja tulevat tappamaan jatkossakin. Väärät ruokatottumukset tappavat, jotkut tappavat itsensä viinalla tai huumeilla. Ihmisistä itsestään on kiinni miten peto-asia hoidetaan, onhan selvää ettei petoja saa missään tapauksessa "totuttaa" ihmisiin. Ja se asia vielä, että ihminen maistuu pedon suussa pahalta, ei susi tapa ihmistä syödäkseen, eikä juuri muutenkaan. Maailma on täynnä hulluja ihmisiä, jotka ovat valmiita tappamaan vain huvin vuoksi - sitä ei susi tee. Joten kumpaa on viisainta pelätä ihmistä vai sutta?
Venäjän ulkopuolella on 15000-18000 sutta. Eniten susia EU:n alueella on Espanjassa ja Italiassa. Täysin ilman susia ovat Benelux-maat, Tanska, Iso Britannia ja Irlanti. Esimerkkinä Keski-Euroopasta Saksaan susi on palannut parin viime vuosikymmenen aikana ja sitä suojellaan aktiivisesti.
Jos miljardi intialaista pystyy elämään sovussa tiikereiden kanssa, kyllä kourallinen suomalaisia sata suttansa kestää.
Tarkoitatko, että intialaiset eivät tapa tiikeriä, joka tunkeutuu asutuksen lähettyville? En tunne sikäläisiä tapoja, mutta epäilenpä, että tiikeri vaihtaa hyvin nopsasti hiippakuntaa.
Vaikka onhan siellä temppeleitä krokotiileillekin. Ei kyllä minun makuuni.
joka istuu keskusteluumme niin sopivasti:
http://www.yle.fi/mobiiliuutiset/uutiset/ymparisto_p5.html
vielä selvitys salametsästyksen motiivista. Se kun ei niinkään liene "petoviha" kuten täällä susia kohtaan vaan raha, tiikerin eri osien salakauppa kannattaa.
Mulla on tuossa hyllyssä useampia tiikereistä Intiassa tehtyjä dokumentteja missä näkyy taustalla jopa karjaa paimenineen, joten aika lähekkäin ne siellä tuntuvat muuten viihtyvän.
...ovat oikeassa, Suomen tämänhetkisessä tilanteessa sudet ovat täysin vaarattomia hirviin nähden ja suojeluntarpeessa. Viittaan avaukseeni:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000017&conference=553&posting=22000000006450098
En nyt missääntapauksessa susia mihinkään asutuskeskuksiin halua, mutta paljon mainettaan vaarattomampi ja luonnon kannata jopa tarpeellinen susi on.
Tässä taannoin tuli mielenkiintoinen luonto-ohjelma Yellowstonen kansallispuistosta. Tutkijat alkoivat ihmetellä, miksi suojeltu luonto kärsii ja puustoa kuolee. Pitkällisten selvitysten jälkeen tultiin siihen tulokseen, että syynä oli susien tappaminen kansallispuistosta. Susien hävittyä ekosysteemistä mm hirvet lisääntyivät ja söivät puiden versot. Kansallispuistioon tuotiin paikallisesta vastustuksesta huolimatta susilauma Kanadasta ja luonto alkoi pikkuhiljaa tointua ennalleen lajikantojen tasapainoiduttua. Kun susien satunnaiset karjantapot korvattiin ja niiden positiiviset vaikutukset luontoon tulivat esiin, alkoivat paikallistenkin asenteet lientyä susien läsnäoloon.
Susi on ihan mukava veikkonen, kun juoksentelee kaukana ihmisasumuksista. Vaan sellainen susi, joka käy pihalta tappamassa koiran, tai karhu, joka hajoittaa jätesäkin, on jotain muuta. Petoeläin, joka ei pelkää ihmistä, on vaarallinen.
Sinäkään et laittaisi lasta koulumatkalle, jos susi tai karhu olisi yöllä vieraillut pihallasi.
...petoeläimen vaarallisuudesta voidaan olla yhtä mieltä, vaikka edelleenkään sitten 1800-luvun susi ei ole Suomessa tappanut ainuttakaan ihmistä. Ihmisen tunkeutuminen petoeläimien perinteisille alueille on vaan vienyt petoeläimien elinmahdollisuudet yhä ahtaamalle. Myöskin haaskojen käyttö luontokuvauksissa ja luontomatkailussa on ollut omiaan totuttamaan petoja ihmisiin. Luonnon kannalta katsoen susi on luonnolle huomattavasti tarpeellisempi kuin ihminen, kuten tuo Yellowstonen esimerkkinikin kertoo. Muutama suden tappama poro ei ole mikään syy vainota sutta.
suden tappamat porot korvataan vahingon kärsineelle. Mitenkäs päin se muuten nykyisin on, liikenne taitaa tappaa enemmän poroja kuin sudet? Ainakin niitä makoilee tapettavana aina keskellä tietä kun siellä päin ajaa.
Sinä tarkastelet susikantaa kokonaisuutena; minä tarkastelen sitä osaa, joka tulee pihamaalle. Chat-miehen ajatusmaailmaa säveltäen: sinä puhut aidasta ja koska minulla on kapeampi sektori, niin minä puhun aidanseipäistä. :)
Sudet eivät ole tappaneet ihmisiä, mutta se ei tarkoita sitä, että ne olisivat vaarattomia. Kuten eivät pihalle tulevat karhutkaan. Näkökulmani on syrjäseudulla elävän ihmisen näkökulma. Hänen ihmisarvonsa ja oikeutensa tuntea elävänsä turvallista elämää omassa kotimaisemassaan. Se on tärkeämpi asia, kuin muutama vuosittain ammuttu susi.
Ja täsmennettäköön, että minäkin arvostan susia vapaina petoina enkä suinkaan ehdottele niiden hävittämistä.
tähän nyt lisään muutaman oman ajatuksen.Lueskelin nuo muutkin kommentit tuolta.
Meidän nurkkapielissä käyskentelee kaikenlaisia metsäneläjiä ja kertaakaan ei niistä ole haittaa ollut.
Susille riittää riistaa, ainakin hirvialueilla ja samalla suureksi kasvanut hirvikanta harventuu.
Myönnetään, ettei kaikkialla ole susille tarpeeksi ravintoa.Kyllä ne oppivat kiertelemään pihapiirissä roskalaatikoita helpon ruuan toivossa(samoin kuin karhutkin).
Yleensä susi pysyttelee omissa oloissaan, mutta joskus saattaa olla, että sudesta tulee häirikkö joka on vaarallinen.Ilman muuta sellaiset yksilöt pitää lopettaa.
Kyllä mielestäni nykyajan liikenne on paljon pahempi uhka ihmiselle kuin luonnonvaraiset eläimet.
Ihminen se on, joka suuressa viisaudessaan aiheuttaa kaaosta tässä maailmassa.
Otetaanpa vaikka kurjet...Ennenvanhaan niska kenossa katseltiin suuria lintuja, jotka liitelivät sydänmetsien soille.
Nykyään suot kuivatetaan.Kurkilaumat sitten ruopsuttelevat viljapelloissa ja perunamailla, tehden suurta tuhoa.
Kun tasapaino järkkyy, niin ongelmia on taatusti luvassa.
Vaikuttaa siltä, kuin useimmat kirjoitteluun osallistunut katsoisivat minun vaatineen petojen tappamista kutakuinkin sukupuuttoon? Omasta mielestäni olen puoltanut liian lähelle ihmisasumusta tulevien hävittämistä. Eli muutamaa tapausta vuosittain.
Ketokaapa minulle, mikä teki tuon suuruusluokkaeron minun ajatusteni ja muiden ajatusten välille. Kun 1% ja 99% ovat vaihtaneet paikkaa keskenään.
---
Radion luonto-ohjelmassa kysyttiin luonnontutkijalta, mitä ihmisen pitäisi tehdä, jos hän kohtaa metsässä karhun. Luonnontuntijan vastasi: ”Nauttikaa siitä näystä. Ette tule kokemaan sitä toista kertaa eläessänne.”
Tapasin kerran naisihmisen, joka oli marjamatkallaan kohdannut karhun. Olivat tuijottaneet toisiaan ison kiven molemmin puolin, siis aika läheltä. Karhu oli ottanut hatkat ja marjastaja oli lähtenyt perään. Hänestä oli kivaa kohdata mesikämmen ”ihan elävässä elämässä.”
Vapaista petoeläimistä olen onnistunut näkemään ilveksen. Talviturkkia kantanut tupsukorva oli painautunut männyn runkoa vasten ja yritti olla kuin ei olisikaan. Sitä oli kiva katsella. Ja varmaan katselisin susia ja karhuja yhtä onnellisena – riittävän välimatkan päästä.
Kotipihalleni en niitä kaipaa.